> też nie będę udawał, że współczesny model społeczny jest dla
> kogoś więcej niż tylko dla paru starych cwaniaków, zabezpieczonych
> na forever w posiadaniu wszystkich mieszkań na wynajem biedocie.

Miałem gorszy start od ciebie i tyle w temacie.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Miałem gorszy start od ciebie i tyle w temacie.

No tak zapomniałem o lepszości.
Ta.przytłaczająca lepszość.
No ale jak ją zaakceptować? Jak kelnerować ci z radością kiedy dzieci w domu głodne?

>>Miałem gorszy start od ciebie i tyle w temacie.
>No tak zapomniałem o lepszości.
>Ta.przytłaczająca lepszość.

Mnie jak widzisz nie przytłoczyła.
Jest ok.

> No ale jak ją zaakceptować? Jak kelnerować ci z
> radością kiedy dzieci w domu głodne?

Nie kelneruj i nie pierz brudnej odzieży innym ludziom, tylko weź się za technikum wieczorowe, poszukaj lepszej pracy i może daj sobie choć chwilę refleksji na temat dalszych planów rozmnożenia rodziny Hamerlik-Konopka.

Co światu po zasiedleniu go Hamerlikami, podczas gdy dzieci
a) nie będą nic umieć?
b) będą wychowywane bez ojca?
c) w biedzie?
d) będą musiały naiwnie kombinować, bo nikt nie nauczy ich uczciwie zgadzać się z bliźnim?

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>>>Miałem gorszy start od ciebie i tyle w temacie.
>>No tak zapomniałem o lepszości.
>>Ta.przytłaczająca lepszość.
>Mnie jak widzisz nie przytłoczyła.
>Jest ok.
>> No ale jak ją zaakceptować? Jak kelnerować ci z
>> radością kiedy dzieci w domu głodne?
>Nie kelneruj i nie pierz brudnej odzieży innym ludziom, tylko weź się za technikum wieczorowe, poszukaj lepszej pracy i może daj sobie choć chwilę refleksji na temat dalszych planów rozmnożenia rodziny Hamerlik-Konopka.
>Co światu po zasiedleniu go Hamerlikami, podczas gdy dzieci
>a) nie będą nic umieć?
>b) będą wychowywane bez ojca?
>c) w biedzie?
>d) będą musiały naiwnie kombinować, bo nikt nie nauczy ich uczciwie zgadzać się z bliźnim?

Ach ty mój osobisty kusicielu.
I pomyśleć, ze te wszystkie dobre rady to z troski o mnie.
Ze też są tacy, którzy potrafią wziąć na siebie ciężar innych. Az cieplej na sercu.
Jakiż to pozytywny świat.

> Ach ty mój osobisty kusicielu

Nie kuszę cię. Rozmawiamy.
Jak zechcesz - będziesz prał do końca cudze brudy i skażesz na to dzieci, twój wybór.

>I pomyśleć, ze te wszystkie dobre rady to z troski o mnie

Bynajmniej. Do głowy mi nie przyjdzie, że można być aż tak zaciukanym w teoriach spiskowych. Dziwię się nieustannie wypisywanym tu przez ciebie treściom, ale ja lubię się dziwić więc niz w tym złego.
Wyrażam siebie w reakcji na wylewane tu frustracje. Ty coś z tego weźmiesz lub odrzucisz - twój bonus, ale nic nie musisz.

>Jakiż to pozytywny świat

J.w.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Do głowy mi nie przyjdzie, że można być aż tak zaciukanym w teoriach spiskowych.

W zdemaskowaniu, nadmiernej, antyspołecznej, niedobrej chciwości klasy średniej i wyższych nie ma żadnego spisku. Ludzie są chciwi i to jest naturalne. Sam jednak powinieneś wiedzieć najlepiej, że brak samoograniczania się prowadzi zazwyczaj do katastrofy.

Partie populistyczne zwyciężają w wyborach tylko dlatego, że klasa średnia nadmiernie drenuje klasy niższe. Rozumiem, że przywódcy należy się najwięcej ale kiedy docieramy do granicy, gdzie bez przywódcy osiąga się więcej niż z przywódcą, to naturalnym jest odwrócić się od takiego przywództwa i wpiąć się do niego tyłkiem, jeśli nie oskarżyć o całe zło i ukarać za sprawstwo zła.

Nie widzisz, że proponuję dobre rozwiązania? Tj. dziki kapitalizm, który jednak ograniczałby nieco koncentrację kapitału, bez naruszenia wolności wyboru.
Bądź sobie nadal tak arogancki jak jesteś, broń swojego stylu życia zawzięcie, niech inni podobni do ciebie a dominujący w tej chwili nad pozostałymi przewagą kapitałową robią podobnie, niech jeszcze trochę kapitał skoncentruje się, jeszcze trochę bezrobocia, jeszcze jedna a porządna bańka a znajdzie się taki, który będzie udowadniał, że Jacek to bardzo zły człowiek i że cierpienia przez ostatnie 20 lat, to wszystko przez niego, że trzeba się natychmiast od Jacka odwrócić ale nie tak zwyczajnie, nie wolno zapomnieć mu tego co zrobił i trzeba go skrzywdzić tak jak i on krzywdził, żeby cierpiał tak jak inni cierpieli.

Mówisz, że jesteś super mądry i w ogóle najinteligentniejszy, najzdolniejszy, najlepszy ale czy ty nie jesteś przypadkiem niemądry? Chcesz mieć poczucie niepewności i zagrożenia na starość, kiedy będziesz już słaby. Wystarczy ci 5 lat cierpienia i dojdziesz do wniosku, że nie opłacały się te wszystkie syte lata za te 5.

Zamiast odpowiednio reagować na frustracje innych ludzi,to nie będziesz pozował na super cwaniaka i nawijał o lataniu muchy w okół ogona słonia.

Zastanów się czy ja chcę ci coś na złość robić?
Sądzisz, że zacznę akceptować swoją pozycję społeczną jak mi nawtykasz, że jestem nikim i muszę to akceptować?

Jak na razie to rośnie we mnie tylko emocja, która nie pozwoli mi ani zapomnieć ani wybaczyć. Wiesz jak się nazywa? Widziałeś jak wygląda świat, w którym ludzie wzajemnie nienawidzą się? To nie jest fajne ani to nie jest śmieszne.

Zrozum nawet bardzo inteligentni ludzie są zdolni do nienawiści. Czyż nie lepiej jest tłumić nienawiść w zarodku? Zanim osiągnie masę krytyczną?

Naprawdę jesteś przekonany, że świat jest wspaniały i wszyscy zadowoleni oprócz mnie?
Wierzysz w to?
Czy ty nie wiesz, że emocje udzielają się, że zarażają, przenoszą jak choroby? Że dziś kilku coś czuje a po 5 latach wszyscy już to czują?
Ach co ja ci będę tłumaczył. Ty masz swoje wizje przyszłości. Sądź, że wszystko będzie takie same przez następne 1000 lat, a komunizmu w Polsce sprzed 25 lat nie bierz w ogóle pod uwagę.

Przestań wreszcie jadzić, znaczy truć mój umysł i wykrztuś z siebie wreszcie coś pojednawczego - masz ty taką zdolność?

Krystian problem w tym, że chciałbyś uczyć ludzi jak się samo-ograniczać, jak eliminować chciwość - siłą. Eliminować siłą i nakazem. Wijesz się i plączesz jak chciałbyś wprowadzać swój system "powszechnej szczęśliwości" i przyciśnięty co rusz albo zderzasz się ze ścianą pisząc "ludzie musieliby po prostu zacząć myśleć jak ja", albo twierdzisz że nieprzyjmującym nowego systemu grozi eksmisja do Afryki czy Syberii.
To tylko inna odmiana tyranii, co gorsza ukrywana przed samym sobą. Absurd tej sytuacji jest jeszcze jeden: ty mega chciwy chcesz uczyć ludzi wstrzemięźliwości.
Ty, który nigdy się nie ograniczałeś (ogranicza cię tylko wykreowana przez siebie niechcący sytuacja) chcesz uczyć innych ludzi (lub im narzucać) jak się ograniczać.
Naprawdę nie widzisz w tym żadnej niekonsekwencji? Naprawdę masz ludzi za naiwnych i wierzysz, że pójdą za farbowanym lisem? Optymista

>kiedy docieramy do granicy, gdzie bez przywódcy osiąga się więcej niż z
>przywódcą, to naturalnym jest odwrócić się od takiego przywództwa i wpiąć
>się do niego tyłkiem, jeśli nie oskarżyć o całe zło i ukarać za sprawstwo zła.

Problem w tym, że nigdy nie wiemy jaki będzie kolejny przywódca. Często można wpaść z deszczu pod rynnę. To co piszesz już było kilka razy w historii: gdy większe rzesze czuły niemożliwy do uniesienia ucisk. I dlatego chcesz jeszcze raz, aby innym ludziom było tak samo źle jak tobie. Większej ilości ludzi niż teraz. To mega-perfidia.
Postawy "im gorzej tym lepiej" zawsze były, to mnie dziwi średnio. Bardziej dziwi mnie, że pomimo wyznawania tego typu wiary delikwent może mieć się za dobrego i jedynie słusznego ekonomicznego zbawiciela ludzkości.

>Nie widzisz, że proponuję dobre rozwiązania? Tj. dziki kapitalizm,
>który jednak ograniczałby nieco koncentrację kapitału,
> bez naruszenia wolności wyboru.

Słowa słowa słowa. Jaką wolnosc wyboru ma rolnik, który dostał od otoczenia do zapłacenia nadmierne podatki?
Twoje rozwiązania poza tym, że jest w nich wiele sprzeczności w kilku punktach prowadzą do:
1. Jeszcze większej koncentracji kapitału
2. Upadku wolności wyboru np. w sprawie egzekwowania osobistego poczucia sprawiedliwości
3. Zubożenia klasy średniej i niższej kosztem garstki cwaniaków
4. Zmieszenie się liczby biedaków do zera (wymrą).
5. Nieustannej walki garstki biedaków o dominację, a reszty społeczeństwa do olbrzymiej frustracji związanej z niemożnością wyjścia poza swoją kastę.

> niech jeszcze trochę kapitał skoncentruje się, jeszcze trochę bezrobocia,
> jeszcze jedna a porządna bańka (..) trzeba się natychmiast od Jacka odwrócić
> ale nie tak zwyczajnie, nie wolno zapomnieć mu tego co zrobił i trzeba go
> skrzywdzić tak jak i on krzywdził, żeby cierpiał tak jak inni cierpieli.

Sorki że się tak zapytam, a kogo krzywdzi Jacek? Ciebie, bo ci czołobitnie nie przytakuje i śmie widzieć w tym absurdy?

>Zamiast odpowiednio reagować na frustracje innych ludzi

Odpowiednio, czyli tak jak chce Krystian Hamerlik-Konopka, który nigdy sam by wobec innych tak nie postąpił, jak chce aby inni reagowali wobec niego. No comments.

>Zastanów się czy ja chcę ci coś na złość robić?

Nie, po prostu się pogubiłeś. Nie ma tu żadnego osobistego żalu może poza tym, że jak już wiesz - ja żadnym trybikiem w twojej maszynie "powszechnej szczęśliwości" nie będę, ani nie pomogę ci jej wprowadzić. Ja nie jestem chory na kompleks mesjasza, poza tym w młodości wziąłem sobie do serca słowa mamy aby uczyć się w szkole, sam rozumiesz.

>Sądzisz, że zacznę akceptować swoją pozycję społeczną jak mi
>nawtykasz, że jestem nikim i muszę to akceptować?

Jak już napisałem, nic nie musisz. Możesz zostać gdzie jesteś czyli w pralni, agitować na fR, głodzić swoje dzieci itd. Tylko że tylko ty i twoja rodzina poniosą konsekwencje. Mnie to smuci, ale cóż mogę poradzić? Rób jak uważasz.

>Czyż nie lepiej jest tłumić nienawiść w zarodku? Zanim osiągnie masę krytyczną?

Wg mnie zamiast tłumić, lepiej ją konstruktywnie wykorzystać. Niestety nic w twoim działaniu konstruktywnego nie widzę. Sama próba indoktrynacji i prawie szczelne zamkniecie się na feedback od innych. Smutne.

>Naprawdę jesteś przekonany, że świat jest wspaniały i wszyscy zadowoleni oprócz mnie?

Pisałem już 100 razy, nie wmawiaj mi swoich przekonań: ani nie uważam, że świat jest wspaniały, ani że wszyscy oprócz ciebie zadowoleni. Jeśli jesteś niezadowolony to coś z tym zrób konstruktywnego (jeśli chcesz) ale ty wolisz narzekać i snuć fantazje o zemście. Skoro tylko na to cię stać ok, cóż mogę zrobić (wzruszenie ramionami).

C.D.N.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Ciąg dalszy:

>Sądź, że wszystko będzie takie same przez następne 1000 lat

Gdybyś czytał mnie uważnie wiedziałbyś, że tak nie sądzę.

>a komunizmu w Polsce sprzed 25 lat nie bierz w ogóle pod uwagę.

Wbrew pozorom co rusz ów temat wychodzi, zagrożenia w twoim systemie podobne do stalinowskiej tyranii tudzież putinowskiej dyktatury są aż rażące. Że o polskim modelu centralnego sterowania i lękliwego hołdowania ekonomicznym ideologiom bez pokrycia w rzeczywistości, czy chociażby pobieżnej znajomości potrzeb ludzkich tylko wspomnę.
Krystianie: jak może zaistnieć między nami porozumienia, jak mogą paść pochwały czy przyjść pojednanie (którego tak mocno pragniesz), jeśli pozostajesz na podane realne ścieżki rozwoju sprzeczny, negujesz absurdy w swoim systemie i mnożysz kolejne, jesteś wobec ludzi programowo niezgodny, ale co gorsza: nie znasz tak naprawdę żadnych innych potrzeb poza nachapaniem się i powrotem do czasów z perspektywą pałacu i karocy?
Krystian, jak może być pojednanie między człowiekiem pracowitym i wykształconym, który czegoś tam się w życiu uczciwie dorobił nigdy nie krzywdząc przy tym innych, a człowiekiem który walił w bliźnich jak w bęben, opier*alał się ile mógł a dziś jest dumny ze swojego nieuctwa w szkole i z uporem maniaka w swoich próbach indoktrynacji bliźnich bierze je wciąż za dobrą monetę? Z jałowym zazdrośnikiem i zawistnikiem?
Tak naprawdę mamy ludzkości tylko do dania to, co już kiedyś od kogoś wzięliśmy i w sobie rozwinęliśmy. Co ty wziąłeś? (długą listę rzeczy, których nie wziąłeś znam)
Z tymi retorycznymi pytaniami cię zostawiam i dziękuję za rozmowę.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Przede wszystkim powinienem powtórzyć się.
Istotnie różnimy się moralnie, nasze indywidualne pojęcia dobra i zła są zupełnie niekompatybilne. Mamy zupełnie odmienne wizje świata i życia.

Dlatego też ja wydaję się tobie niemoralny a ty mi.
Człowiek musi dokonywać wyborów a te są silnie oparte s tym czego dany człowiek chce i na co nie ma wpływu.

Twierdzę, ze biedota, która jest w większości na tym świecie skorzystalaby na mojej moralności bardziej niż na twojej powszechnie na panującej. Potrzebuje tylko właściwie wybrać.

Gdybym oferował tyranię, nie proponowałbym specjalnej strefy ekonomicznej lecz proponowałbym cię ukarać czego nie robię.

> Przede wszystkim powinienem powtórzyć się.
> Istotnie różnimy się moralnie, nasze indywidualne pojęcia dobra
> i zła są zupełnie niekompatybilne. Mamy zupełnie odmienne wizje świata i życia.

Nic nowego. Pisałem już o tym wiele miesięcy temu i przez ten czas szukałeś popleczników.

> Człowiek musi dokonywać wyborów a te są silnie oparte s tym
> czego dany człowiek chce i na co nie ma wpływu.

Znów truizm.

>Twierdzę, ze biedota, która jest w większości na tym świecie
> skorzystalaby na mojej moralności bardziej niż na twojej
> powszechnie na panującej

Wiele razy pisałem odpowiedzi na podobne twierdzenia. Jak dla mnie, nie ma ono poparcia w logice, socjologii i ekonomii, ale ty - samotny biały żagiel - swoje wiesz i pewnie tak zostanie.

> Potrzebuje tylko właściwie wybrać.

Widzę że lubisz truizmy. Wybieranie zawsze powinno być właściwe (kolejny truizm, który napisałem za ciebie).

> Gdybym oferował tyranię, nie proponowałbym specjalnej strefy ekonomicznej
> lecz proponowałbym cię ukarać czego nie robię.

Wielokrotnie pisałeś, że niestosujących sie do krystkonizmu wysyłałbyś na Syberię lub do Afryki. Jest to zapisane w twoich wypowiedziach na fR.

W dłuższej perspektywie rozmowy, nieposłusznych tezom krystkonizmu (czyt. samodzielnie myślących) próbujesz karać wkręcając ich w swoje poczucie winy, co zresztą typowe.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

W rzeczy samej Jacku.
Postuluję przymusowe wydalenie osoby, która np. uporczywie narusza cudzą własność prywatną. Przy czym wydalenie nie ma odludzie lecz na ludzie i przy zachowaniu pełnej swobody jaka na tym ludziu przysługuje innym. Skoro nie potrafisz żyć ze swoimi wg pewnych zasad i być z nimi kompatybilnym, niszcząc wszystko w takim razie mieszkaj z obcymi wg innych zasad a może będzie wszystkim z tym lepiej.

Nie przychodzi mi natomiast do głowy taki pomysl jak tobie, żeby niezgodnego człowieka, który nie zachowuje się jak tego chcę, zamknąć do metalowej klatki na szczury i trzymać go w tej klatce przez 10 lat. Taką ideę uznaje za złą, bardzo złą.

> Postuluję przymusowe wydalenie osoby, która np. uporczywie narusza cudzą własność prywatną

Było, zanudzasz.

> Przy czym wydalenie nie ma odludzie lecz na ludzie i przy
> zachowaniu pełnej swobody jaka na tym ludziu przysługuje innym

Np. powrotu i robienia tego samego

> Skoro nie potrafisz żyć ze swoimi wg pewnych zasad i być z
> nimi kompatybilnym, niszcząc wszystko w takim razie mieszkaj
> z obcymi wg innych zasad a może będzie wszystkim z tym lepiej.

To właśnie tyczy się ciebie teraz. Mieszkasz z obcymi ludźmi którzy wyznają inne zasady i nikogo wokół nie rozumiesz. Takie wyobcowanie na własną prośbę.
Powyższy twój akapit to typowa projekcja, aż dziwne że tego nie widzisz.

> Nie przychodzi mi natomiast do głowy taki pomysl jak tobie, żeby
> niezgodnego człowieka, który nie zachowuje się jak tego chcę, zamknąć
> do metalowej klatki na szczury i trzymać go w tej klatce przez 10 lat

Nigdy nie pisałem o żadnej klatce. Nie czytasz uważnie.

Obiecałeś odpowiedzieć na moje pytania z przed dwóch dni. Jak zwykle obiecanki-cacanki "bo robota czeka", czego.. dowodzi umieszczenie przez ciebie przez ten czas kilkunastu wpisów
No comments.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

W moim modelu nie można utracić wolności nawet na własne życzenie, nie ma takiej opcji wyboru.
Odpowiem, odpowiem.

> W moim modelu nie można utracić wolności nawet na
> własne życzenie, nie ma takiej opcji wyboru

Uhm, a biedacy z tej 'wolnosci' umierają z głodu, gnębieni przez cwaniacki system 'w twoim modelu'.
No comments.

> Odpowiem, odpowiem.

Czekaj tatka lata. Nie wierzę, gdyż z natury wątpiący jestem

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Istotnie różnimy się moralnie, nasze indywidualne pojęcia dobra i zła są zupełnie >niekompatybilne.
Jest to bardzo mało prawdopodobne. Ludzie zachowują się mniej lub bardziej przewidywalnie. Przy zbyt dużym natężeniu nieprzewidywalności żadna grupa społeczna nie utrzyma się. I dlatego np. kłamanie nigdy nie było, nie jest i nie będzie czymś zasadniczo pozytywnym. Kłamstwo może pełnić różne funkcje, ale żadna z nich nie jest ważniejsza niż samo istnienie grupy społecznej. A warto pamiętać, że historia naszego gatunku jest historia grup właśnie, a nie indywiduów.

---

dajmonion

>>Istotnie różnimy się moralnie, nasze indywidualne pojęcia dobra i zła są zupełnie >niekompatybilne.
>Jest to bardzo mało prawdopodobne. Ludzie zachowują się mniej lub bardziej przewidywalnie. Przy zbyt dużym natężeniu nieprzewidywalności żadna grupa społeczna nie utrzyma się. I dlatego np. kłamanie nigdy nie było, nie jest i nie będzie czymś zasadniczo pozytywnym. Kłamstwo może pełnić różne funkcje, ale żadna z nich nie jest ważniejsza niż samo istnienie grupy społecznej. A warto pamiętać, że historia naszego gatunku jest historia grup właśnie, a nie indywiduów.
>

---

dajmonion

To nie tylko jest prawdopodobne to jest pewne.
Zauważ na tym świecie funkcjonują obok siebie osobowości skrajnie altruistyczne - moralność grupowa i osobowości skrajnie egoistyczne - moralność indywidualna.

Większość moich postulatów opiera się o moralność grupową, w której jednostka traci znaczenie i Jacek zdaje sobie z tego sprawę.

Skoro już o kłamstwie jako wyrazie niemoralności grupowej to co powiesz o tajemnicy, siostrze kłamstwa?

> Większość moich postulatów opiera się o moralność grupową, w której
> jednostka traci znaczenie i Jacek zdaje sobie z tego sprawę

Zgadza się Krystianie. Problem polega na tym że chciałbyś pchać ludzi pod prąd ewolucji (błąd pre-trans) i może dlatego nie zyskujesz zwolenników.
Historia ludzkości od wspólnot plemiennych poprzez narodowe idzie ku uszanowaniu indywidualności (wolność).
Żaden jeden, czy nawet setka głosów "niezgodnych" tego nie powstrzyma. Trend jest określony nie przez jedną ani nawet tysiąc jednostek. Ta siła działa ponad jednostkami.

Swoją drogą uważam, że tak naprawdę w głębi duszy jesteśmy co do większości moralnych zagadnień zgodni i ty masz podobną moralność do mojej czy szarleya, a niezgodność jest tylko na powierzchni, powodowana takimi a nie innymi wydarzeniami życiowymi jeszcze z dzieciństwa.

Skorupa z powierzchni odpadnie - będziesz lepiej rozumiał świat i z nim współdziałał, będziesz doceniany.

W geście ślepego protestu "za tamto" zadbasz o pogrubienie skorupy - umrzesz w poniżeniu a świat jak gdyby nigdy nic pójdzie dalej.
Takie życie.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

O czyjej wolności mówisz? Bo już na pewno nie o wolności zwykłych ludzi.
Widzę twoją lojalność wobec klasy średniej nawet przez światłowód. Twoja moralność grupowa, poprzez silna moralność rodzinną, kończy się na klasie średniej. Śmiem twierdzić, ze wobec pozostałych ludzi nie nosisz w sobie żadnych emocji - obojętność.

Dlatego też twierdzę, ze pozostałym będzie lepiej ze mną niż z tobą, bo moje postulaty wywodzą się z emocji odczuwanych wobec tych ludzi.

Ja też jestem ewolucją. Nie przypisuj wszystkiego sobie.
Może świat nie pójdzie dalej, może go zatrzymam i nagnę. To się jeszcze okaże. W końcu cuda się dzieją na tym świecie nie z tej Ziemi.

>O czyjej wolności mówisz? Bo już na pewno nie o wolności zwykłych ludzi.

O wolności każdego, w tym zwykłych ludzi.
Ty też byłeś wolny do podpisania swojego cyrografu w 2008r.
Kwestia wykorzystania tej wolności to dalsza sprawa. Tobie zaszkodziła, widać przygotowany na nią nie byłeś. Mam w ogóle wątpliwości, czy byłeś na coś w życiu przez kogoś przygotowywany i nie mówię tego z poczuciem wyższości. Po prostu przeczuwam, że nie byłeś.

A propos - masz żal do tych, którzy byli wychowywani? Dobra czegoś wskazówka.

>Widzę twoją lojalność wobec klasy średniej nawet przez światłowód

Każdy widzi co chce widzieć.
Swoją drogą twoja lojalność względem skorupy którą sobie hodujesz od lat wprost wyziera z monitora.

> Twoja moralność grupowa, poprzez silna moralność rodzinną, kończy
> się na klasie średniej. Śmiem twierdzić, ze wobec pozostałych ludzi
> nie nosisz w sobie żadnych emocji - obojętność.

Trudno mi odpowiadać na i za cudze aberracje.

> Dlatego też twierdzę, ze pozostałym będzie lepiej ze mną niż
> z tobą, bo moje postulaty wywodzą się z emocji odczuwanych wobec
> tych ludzi

A pytałeś chociaż tych ludzi - jak sądzą, czy może będzie im lepiej?
Nie pytałeś. Z fundamentalną wiarą dyskusji nie ma, a i czasu szkoda.
Dlatego od dłuższego czasu z tym nie dyskutuję.

>Ja też jestem ewolucją. Nie przypisuj wszystkiego sobie.

Wrotki od szareya już dostałeś?
Jasne, powinienem wszystko tylko tobie. Śmieszna ta argumentacja "wszystko/nic".

> Może świat nie pójdzie dalej, może go zatrzymam i nagnę
> To się jeszcze okaże. W końcu cuda się dzieją na tym świecie nie z tej Ziemi.

Jasne
pl.wikipedia.org/wiki/Kompleks_Mesjasza

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

> moje postulaty wywodzą się z emocji odczuwanych wobec tych ludzi

Przypomnijmy, jakie to emocje: cieszysz się na wizję przyjęcia uchodźcy, gdyż plan który żywisz w głębi duszy jest wtedy bliski zrealizowania.
Jaki to plan? Uchodźca chce u ciebie zamieszkać kilka dni, a Ty:
- Drogi panie! Cieszę się że przyszedłeś i chętnie przyjmę cię pod mój dach, jeśli bedziesz ze mną propagował krystkonizm

To twoje słowa.

Zaiste piękne emocje odczuwane wobec tych ludzi

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>> moje postulaty wywodzą się z emocji odczuwanych wobec tych ludzi
>Przypomnijmy, jakie to emocje: cieszysz się na wizję przyjęcia uchodźcy, gdyż plan który żywisz w głębi duszy jest wtedy bliski zrealizowania.
>Jaki to plan? Uchodźca chce u ciebie zamieszkać kilka dni, a Ty:
>- Drogi panie! Cieszę się że przyszedłeś i chętnie przyjmę cię pod mój dach, jeśli bedziesz ze mną propagował krystkonizm
>To twoje słowa.
>Zaiste piękne emocje odczuwane wobec tych ludzi
>

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Rozproszona księga kapitału ma odebrać rządom i parlamentom zdolność stanowienia własności. Skończą się zatem wojny o własność. Skończy się zatem uchodźctwo.

> Rozproszona księga kapitału ma odebrać rządom i parlamentom zdolność stanowienia własności.

Mantra - z nią dyskusji nie ma, a czasu szkoda.
Podałem ci argumenty i informacje co na ten temat sądzę. Odsyłam do archiwum naszych rozmów.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>To nie tylko jest prawdopodobne to jest pewne.
To po co te całe dyskusje, skoro między tobą a Jackiem taka przepaść?
>Skoro już o kłamstwie jako wyrazie niemoralności grupowej to co powiesz o tajemnicy, siostrze >kłamstwa?
A po co miałbym cokolwiek mówić, skoro jak twierdzisz jesteś z zupełnie innej bajki?

---

dajmonion

>>To nie tylko jest prawdopodobne to jest pewne.
>To po co te całe dyskusje, skoro między tobą a Jackiem taka przepaść?
>>Skoro już o kłamstwie jako wyrazie niemoralności grupowej to co powiesz o tajemnicy, siostrze >kłamstwa?
>A po co miałbym cokolwiek mówić, skoro jak twierdzisz jesteś z zupełnie innej bajki?
>

---

dajmonion

Bo widzisz bajki ulegają ciągłym przemianom, łączą się, dzielą się, nieustannie zmieniają. Dzis ta jutro tamta.

Moja fabryka jest blisko linii muru berlińskiego. Niedawno jeszcze strzelali tam do siebie podczas prób przejścia ze strony na stronę.

> Bo widzisz bajki ulegają ciągłym przemianom, łączą się, dzielą się,
> nieustannie zmieniają. Dzis ta jutro tamta.

Myślę, że wiele możesz jeszcze zmienić i naprawić. Jednak trzeba chcieć.
Jedno jest pewne: nic konstruktywnego samo się nie zadzieje, jeśli nie ma się realnej siły sprawczej.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

> Moja fabryka jest blisko linii muru berlińskiego. Niedawno
> jeszcze strzelali tam do siebie podczas prób przejścia
> ze strony na stronę.

Oczywiście. Tylko że ludzie z pod muru Berlińskiego nie gnębili samych siebie wewnątrz, ale byli gnębieni.
8.s.dzienn(*)rlin-mur-berlinski-397-231.jpg

Z tej perspektyw ludzie dzielą się na trzy grupy:
a) oddzielani od dobrostanu zewnętrznym murem (np. Koreańczycy Północni)
b) oddzielani od dobrostanu murem wenętrznym
c) ludzie wolni, lub coraz bardziej wolni, którym czasem zazdroszczą ludzie z podpunktów a) i b)

Czasem ludzie z tych podpunktów coś dla siebie robią (ludzie wolni im pomagają) a czasem tkwią dalej w bezsilności i samotności tylko odstraszając, gdyż zmiana oprócz niewątpliwych benefitów niesie wcześniej niechciany wysiłek. Takie życie.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Edukacja za darmo? A cóż to jest? Kto będzie nauczał za darmo, czego i dlaczego?
Ty?
I czego nauczysz ludzi, z którymi chcesz rywalizować?
Że powinni zaakceptować twoją nadrzędność?

Edukacja biedoty za darmo przez tych, którzy doją biedotę aż miło to nawet nie jest śmieszne, to jest tragiczne.

Ależ jad się z ciebie wylewa. Uważaj, żebyś nie utonął.

>Edukacja za darmo? A cóż to jest? Kto będzie nauczał za darmo, czego i dlaczego?

Nauczyciele wykształceni w darmowych szkołach lub prywatnych, za podatki od obrotu i wybranych dóbr stałych np. od nieruchomości.
wadowice.p(*)kalne/podatki-od-nieruchomosci

Przedmiotów: matematyki, fizyki, j.polskiego, historii, przyrody, wiedzy o społeczeństwie, przygotowania do życia w rodzinie, komunikacji interpersonalnej, etyki, na studiach specjalistycznych szczegółowych przedmiotów itd.

>I czego nauczysz ludzi, z którymi chcesz rywalizować?

Wielu rzeczy których mnie uczono. I innych.
Nie wiem, czy wiesz że istnieją wykłady np. z czegoś takiego:
www.biol.u(*)apidweaver/2016_amyloidozy.pdf
.. i tutaj
pl.wikiped(*)._Adama_Mickiewicza_w_Poznaniu

>Edukacja biedoty za darmo

Dokładnie. A wiesz, że część z nich nie unikałaby edukacji?

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Istotnych rzeczy i tak nie nauczą, bo nawet gdyby je znali to te objęte są prawną ochroną tajemnic. Ponadto to biedota płaci podatki pośrednie bo oczywiście dochody kapitałowe wyjęte są spod tych podatków, więc gdzie tu za darmo?

> Istotnych rzeczy i tak nie nauczą, bo nawet gdyby
> je znali to te objęte są prawną ochroną tajemnic

Konkretnie jakich istotnych rzeczy?
Jestem ciekaw, gdyż wtedy ocenię skąd je ewent. znam, lub że nie znam.

> Ponadto to biedota płaci podatki pośrednie bo oczywiście dochody
> kapitałowe wyjęte są spod tych podatków

Nie rozumiem. Z jakich podatków?

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>To po co te całe dyskusje, skoro między tobą a Jackiem taka przepaść?

Spójrz na moją stopkę poniżej (wciaż ma nadzieję).

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Ludzie są chciwi i to jest naturalne.
Chciwość to nie chęć gromadzenia dóbr, tylko poczucie nienasycenia. Można być chciwym na wrażenia i ciągle myśleć o następnym lub bardziej intensywnym. A taka chciwość to czyste nieszczęście.

---

dajmonion

> Choc można też w pustostanach i działkach budowlanych, których się nie potrzebuje

"Jeśli umiesz liczyć, licz tylko na siebie".
Miałeś h** złoty róg w postaci działki, teraz zamiast działki została zazdrość.
I ok.

Swoją drogą, gdybyś miał teraz 10 działek to nie nabierzesz mnie, że którąś z nich udostępniłbyś biedakom.
Tej postawy wobec ciebie nauczył mnie przykład z uchodźcą.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

> Wyjaśnij lepiej biedocie co kiedy w twoim ukochanym świecie nie
> znajduje dobrej pracy, nie znajduje przyszłości, nie znajduje nadziei,
> nie znajduje szczęścia. Co wtedy? Mieli znaleźć a nie znajdują.

Dobrze, wyjaśniam to biedocie: przede wszystkim nie jestem cudotwórcą, a domyślam się że tego chcesz od bliźnich - wiec uprzedzam, że recepty na cud nie napiszę. Moja wizja to tworzenie państwa prawa, w którym istnieje powszechny dostęp do edukacji za darmo. Ja byłem uczony za darmo i skorzystałem, tym bardziej chciałbym, by poszerzono i polepszono ofertę szkół publicznych.
Wyłapywane przez nauczycieli juz w podstawówce dzieci biedoty edukują się później za państwowe pieniądze (jeśli chcą), następnie swoją wiedzę wykorzystują dla siebie i kraju - to jest moja wizja.

> nie znajduje przyszłości

Nie bardzo wiadomo co konkretnie masz tu na myśli i w jakiej ten ktoś jest sytuacji.

> nie znajduje nadziei

Nadzieja jest w przyszłości, którą można samodzielnie kształtować, jeśli otrzymało się edukację i nie popełniło się jakiegoś zonka w postaci morderstwa czy szalbierstwa.

> nie znajduje szczęścia

Szczęście, jak podkreśla wiele autorytetów i po prosu zwykłych osób które na codzień spotykamy, to nie karoca, nie pałac ani nawet nie gromadka dzieci, którą otacza się bezmyślnie dorosły.
Szczęście to też jeszcze nie nie zaspokojenie podstawowych potrzeb. Jest wielu ludzi dobrze sytuowanych, które jeżdżą na wakacje zagranicę, pracują po 6 godzin dziennie, mają żonę, dzieci ale nie są szczęśliwi.

Co miałbym do zaoferowania nie znajdującym szczęścia? Zatroszczyć się o siebie i poszukać powodu jego braku. Ale emocjonalnie, nie finansowo (pieniądze szczęścia nie dają).
Np. zacząć od zadania sobie pytania, z jakiego powodu od maleńkości jestem taki niezgodny. Przeciw czemu / komu ciągle staję okoniem, na co z przeszłości dziś wciąż reaguję i jak to właściwie na mnie działa.
Jak działa na otoczenie. Szczerość wobec siebie to podstawa.

Zadania niby znane i oklepane, ale mało osób ma siły i odwagę, by je podjąć.
Lepiej przecież fantazjować o "złych onych"..
Oni wszystkiemu winni. Tak, ja nie!!!

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Pytanie, czy potrafisz odpowiedzieć na parę mam nadzieję prostych pytań (ostatnie milczenie swiadczy, że raczej nie).
>a) co z debetem, jeśli dom się spali a nikt zgliszcz ani ziemi jeszcze nie wyceni? Wzrasta? Pozostaje ten sam? Zmniejsza się? - jeśli to ostatnie, w jaki sposób?

Masz ziemię i na niej dom. Wpisane w jawną księgę kapitału. Na tej podstawie inni mogą wycenić twoje mienie do wysokości kasy, którą mają w portfelu. Każda taka wycena jest podstawą podatku od własności ale też podstawą automatycznego debetu pieniężnego i także obowiązującą ofertą zakupu twojego mienia, którą w każdej minucie możesz zaakceptować i przenieś własność za kasę. Kto wycenia twój majątek ten musi się liczyć, że chata płonie a ty w trakcie pożaru akceptujesz ofertę i ktoś myślał że będzie miał dom ale dostaje zgliszcza. Każdy wyceniający powinien to uwzględnić w wycenie i albo się ubezpieczyć albo wyceniać na 40% wartości ale robi co chce.
Tylko niektóre wyceny twojego domu są wyższe reszta jest niska, bo ktoś np. liczy na cud, że odbije ci i zaakceptujesz jego niską ofertę. Dla debetu znaczenia ma średnia ważona ze wszystkich wycen. Niech ta średnia osiągnie 40% wartości twojego domu. Zatem debet będzie ci rósł w tempie 10% twoich obrotów w portfelu do poziomu 40% wartości twojego mienia i podatek także bulisz od 40% wartości rynkowej twojego mienia.
Masz wyjścia. Ubezpieczasz się od spalenia domu, nie wydajesz całego debetu 40% wartości domu, po pożarze przyjmujesz najwyższą ofertę wyceny twojego domu, sprzedajesz ziemię z ze zgliszczami na rynku i pokrywasz wydane 40% debetu, spłacasz wolno opadający debet z wynagrodzenia za pracę. Nie jesteś w czarnej dupie.

>b) jeśli budżet w dochodach przeznaczony na konieczną spłatę kredytu jest zbyt duży i w nakazanym terminie kredytobiorca wyrobić się nie może, to co wtedy?

jeśli debet będzie zmniejszał się na skutek zmiany wycen twojego domu na wycenę zgliszcz to i tak w tempie 10% wpływów z ostatnich miesięcy/lat tego nie doprecyzowałem. Urwanie 10% z twojego dotychczasowego strumienia wpływów nie powinno cię zabić. Jeśli jednak to za dużo, to debet będzie mniejszy niż pokrycie a zatem wszelkie nowe dopływy do portfela zostaną natychmiast zaliczone na pokrycie debetu, nie będziesz mógł wydawać kasy z portfela.

>c) od kiedy po pożarze zmniejszany jest limit kredytu, jeśli w ogóle?

j.w.

>d) co z moim pytaniem o inflację godzinek bez pokrycia w kapitale stałym?

Jak bez pokrycia, kiedy wszystkie godzinki w debecie pochodzą ze średnich wycen mienia? Nikt nie ma wyższego debetu niż wartość jaką ktoś inny gotów jest natychmiast zapłacić za przejęcie mienia i do tego ma na to kasę gotową w portfelu.

Podaż gotówki w moim modelu ogranicza podatek od własności.
Podatek od własności ogranicza wielkość majątku jakim jesteś w stanie efektywnie rządzić, żeby nie zjadł cię podatek. Ograniczona wielkość posiadanego majątku to ograniczona kreacja debetu.
Ludzie bez majątku nie mają żadnego debetu - ZERO to ich granica wydatków z portfela.

>e) co z moim pytaniem o straty spowodowane przez pożyczki dla bogaczy? (przypomnijmy: nie płacą podatków)

W moim modelu debet związany z własnością umożliwia pokrywanie części ceny nabycia własności właśnie z tego debetu. To wygląda jakby można było kupować w nieskończoność ale nie można z trzech powodów:
1. Średnia wycena mienia jest zawsze znacznie niższa od jego rynkowej wartości przyjmijmy 50% a więc już 50% pokrycia reszty potrzeba mieć z innego źródła.
2. Podatek od własności. Gdyby to był zakładany przeze mnie 1% średniej wyceny mienia miesięcznie to ten 1% przy mieniu niskiej wartości to żaden problem ale przy ogromnych wartościach to ogromny problem.
3. Konkurencja. Każdy chce byś właścicielem.

>Pisałeś kiedyś o o natychmiastowych płatnościach (m.in. zobowiazań).
>krystkon_1976 18-03-2015: Cytat:

>Nauczyliśmy się zwierać własne zobowiązania w rozkładzie gotówki. Zaciągać je i spłacić poprzez przelewy gotówki i tego należy się trzymać. Cash&carry zawsze natychmiastowa płatność i nigdy inaczej.

Nie zrozumiałeś mnie chyba właściwie. Gotówka jest nośnikiem zobowiązań. Kiedy dajesz komuś gotówkę, zaciągasz wobec niego zobowiązanie, które będziesz wyświadczał pracując za odzyskanie tej gotówki.
Mój model to cash&carry, nie wypisujesz żadnych kwitów, nie tworzysz żadnych pisemnych "umów" tylko zawsze natychmiast płacisz gotówką. Nie masz gotówki to nie kupujesz tylko idziesz do pracy zarobić gotówkę.
Wszystkie umowy zobowiązaniowe to dodatkowa kreacja pieniądza bezgotówkowego.
W moim modelu nie ma miejsca na taką kreację, nie ma depozytów, pożyczek, terminów kupieckich, weksli i innych pierdół jest tylko gotowizna i może być z automatycznego debetu.

Nie chce mi się już wracać do kwestii mnożników kreacji pieniądza bo zaraz do roboty ale w moim modelu ma być wyłącznie cash&carry. Jeśli powstaną pożyczki mimo nieskuteczności przymusowych egzekucji i będzie dodatkowa kreacja pieniądza - trudno. Zakazu nie ma ale przymusu egzekucyjnego też.

>f) czy forumowicze twoją późnieszą twórczość mają rozumieć tak, że odwołujesz swoje zdanie o natychmiastowej spłacie zobowiązań?

Nigdy nie było żadnej natychmiastowej spłaty zobowiązań bo w moim modelu nie ma zobowiązań. W moim modelu działa wyłącznie gotówka. Wszelkie zobowiązania muszą zawierać się w rozkładzie gotówki.
Nawet wykorzystanego debetu nie należy traktować jak współczesnego zobowiązania bo nikt nie będzie tego od ciebie dochodził. To jest przesuwająca się dolna granica wydatków w portfelu. Raz w dół raz w górę. Wyczerpiesz cały debet i nie będzie z czego pobrać podatku od własności to utracisz świadectwo własności ale zyskasz wpływ z najwyższej wyceny. Nie tylko zostanie spłacony debet ale jeszcze zostanie ci nadwyżka,bo najwyższa wycena jest zawsze większa od średniej wyceny i zarazem debetu.

> Masz ziemię i na niej dom. Wpisane w jawną księgę kapitału.
> Na tej podstawie inni mogą wycenić twoje mienie do wysokości kasy,
> którą mają w portfelu. Każda taka wycena jest podstawą podatku od
> własności ale też podstawą automatycznego debetu pieniężnego i także
> obowiązującą ofertą zakupu twojego mienia, którą w każdej minucie możesz
> zaakceptować i przenieś własność za kasę

Wstęp niepotrzebny. To juz znam.

> Kto wycenia twój majątek ten musi się liczyć, że chata płonie a ty w
> trakcie pożaru akceptujesz ofertę i ktoś myślał że będzie miał dom ale
> dostaje zgliszcza

Fikcja nr 1: życie w nieustającym ryzyku jest dobre i korzystne.
I dlatego ludzie kupą galopują za krystkonizmem, że hej!

> Każdy wyceniający powinien to uwzględnić w wycenie i albo się
> ubezpieczyć albo wyceniać na 40% wartości ale robi co chce.

Przypomnijmy, że w twoim systemie nie ma żadnych mniejszych ani większych niż 100% wartości. To fikcja nr 2. Wartośc jest taka, ile ktoś za coś da i ani mniej, ani więcej.

> Tylko niektóre wyceny twojego domu są wyższe reszta jest niska,
> bo ktoś np. liczy na cud, że odbije ci i zaakceptujesz jego niską ofertę

W życiu społeczeństwo nie liczy na cuda, prócz kilku głupców. Fikcja nr 3 (no chyba że zakładasz swoje społeczeństwo głupców)

> Dla debetu znaczenia ma średnia ważona ze wszystkich wycen.
> Niech ta średnia osiągnie 40% wartości twojego domu.
> Zatem debet będzie ci rósł w tempie 10% twoich obrotów w portfelu do
> poziomu 40% wartości twojego mienia i podatek także bulisz od 40%
> wartości rynkowej twojego mienia.

Zgadza się, ale nie o to pytałem.

>Masz wyjścia. Ubezpieczasz się od spalenia domu

Fikcja nr 4: ubezpieczasz się w firmie, która może wypłacić ci 50%, 10% sumy ubezpieczenia, albo w ogóle zerwać umowę jeśli chce, a skompensować sobie to dodatkowym pijarem w mediach.

> nie wydajesz całego debetu 40% wartości domu

Fikcja nr 5: możesz wydać cały debet za przyznaną wycenę, w krystkonizmie wolnosć rządzi

> po pożarze przyjmujesz najwyższą ofertę wyceny twojego domu,
> sprzedajesz ziemię z ze zgliszczami na rynku

Fikcja nr 6: zdaje się pisałeś, że od umowy (np. kupna) można odstąpić w dowolnym momencie..

> i pokrywasz wydane 40% debetu, spłacasz wolno opadający
> debet z wynagrodzenia za pracę. Nie jesteś w czarnej dupie.

Przyjmując na chwilę jeden z twoich fikcyjnych scenariuszy, ja faktycznie nie jestem. Ale w czarnej dupie jest ten, kto z kolei za swój debet kupił zgliszcza za cenę stojącego domu. Co z nim? Pod most?

> Urwanie 10% z twojego dotychczasowego strumienia wpływów nie powinno cię zabić

Czasem 5% zabije, jeśli pojawiają sie inne nieprzewidziane wydatki np. choroba.
Zabije też gospodarkę t.j. kredytodawców, to straasznie wolno.
Nie mówiąc o tym, że uruchamiamianie debetu działa równie ślamazarnie.
Kto się zapisze na coś takiego - szukaj, może jaki głupi się znajdzie.

> Jeśli jednak to za dużo, to debet będzie mniejszy niż pokrycie
> a zatem wszelkie nowe dopływy do portfela

Tego zdania nie rozumiem.

>> d) co z moim pytaniem o inflację godzinek bez pokrycia w kapitale stałym?
> Jak bez pokrycia, kiedy wszystkie godzinki w debecie pochodzą ze średnich wycen mienia?

Wcześniej napisałeś, że godzinki zawsze mają pokrycie w kapitale.
Teraz zdaje się piszesz, że mają pokrycie w średnich wycenach. Zdecyduj się.
Wbrew pozorom to nie to samo. Realnie: ludzie zerwą umowę kupna-sprzedaży, jeśli tuż przed zwolnieniem przelewu zobaczą zgliszcza.
Albo będą robić wyceny w ten sposób, że będą stać przez godzinę z laptopem przed domem wyganiając właściciela tuż po kliknięciu przez niego "akceptuję wycenę".
A po upływie tej godziny bez akceptacji, ofertę wycofywać.
Zresztą niezła procedura. Szczerze - wolę to, co jest teraz: mniejszy wysiłek, łatwiej i bezpieczniej.

Pytanie było jednak inne: co jeśli debet był przyznany jakiś tam (na stojący dom), dom się pali a debet zostaje. Na to pytanie nie odpowiedziałeś.
Wyceny maleją, powstaje luka, a w konsekwencji godzinka influje.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

O matko Jacku tu się nic nie zgadza z tego co napisałeś, później ci zaprzeczę teraz wspomnę tylko, ze tworzycie gospodarkę, która jest po prostu kasynem gry, do tego tak biurokratyczną, ze polowa ludzkości zajmuje się wyłącznie wypełnianiem kwitów na innych ludzi a ty mi czynisz takie zarzuty?

No i warto dodać, która na koniec wypluwa z siebie obrzydliwą biedę i obrzydliwe bogactwo.
No ale lepszość i najlepszość. Nigdy o tym nie zapominajmy.

> O matko Jacku tu się nic nie zgadza z tego co napisałeś

Ciekaw jestem tej 'logiki zaprzeczeń'

> tworzycie gospodarkę, która jest po prostu kasynem gry

No tak, oferta na kupno domu "z gwarancją, że jeśli w międzyczasie się spali to dostanę za cenę domu zgliszcza".. oczywiście rosyjską ruletką nie jest
pl.wikipedia.org/wiki/Rosyjska_ruletka

> do tego tak biurokratyczną, ze polowa ludzkości zajmuje
> się wyłącznie wypełnianiem kwitów na innych ludzi

Ktoś wypełnia na ciebie kwity? Chyba trzeba się bać, lub wściekać..

> No i warto dodać, która na koniec wypluwa z siebie
> obrzydliwą biedę i obrzydliwe bogactwo.

Na jednym i drugim kiedyś żerowałeś windykując, vide twoja cisza w odniesieniu do kodeksu etyki windykatora.
Można by przeanalizaować punkt po puncie ten kodeks etyki i jak to z nim było u ciebie, ale
1. Nie intersuje mnie to
2. Nawet gdyby - i tak pewnie znam odpowiedź

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Ty znasz wszystkie odpowiedzi.
A ostateczną i najważniejszą odpowiedzią jest:

Mam to wszystko w dupie i ma być tak, jak ja tego chcę. Rób to czego ja chcę i nie obchodzi mnie czego ty chcesz.

> Mam to wszystko w dupie i ma być tak, jak ja tego chcę. Rób to czego
> ja chcę i nie obchodzi mnie czego ty chcesz.

Chciałbym, żebyś się podniósł z klęczek, ale nikt nie powinien, a nawet nie może tego zrobić za ciebie.
Szczęście innych to również moje szczęście, ale jeśli ma się odbywać czyimś kosztem - niech już pozostaje jeden nieszczęśliwy, niż dwójka bo rozdawnictwo deprawuje i uzależnia, ale ty oczywiście oficjalnie tego 'nie wiesz', a nawet wygodnicko twierdzisz, że jest inaczej.
I cóż ja mogę na to poradzić?
Dziękuję za rozmowę.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>> Mam to wszystko w dupie i ma być tak, jak ja tego chcę. Rób to czego
>> ja chcę i nie obchodzi mnie czego ty chcesz.
>Chciałbym, żebyś się podniósł z klęczek, ale nikt nie powinien, a nawet nie może tego zrobić za ciebie.
>Szczęście innych to również moje szczęście, ale jeśli ma się odbywać czyimś kosztem - niech już pozostaje jeden nieszczęśliwy, niż dwójka bo rozdawnictwo deprawuje i uzależnia, ale ty oczywiście oficjalnie tego 'nie wiesz', a nawet wygodnicko twierdzisz, że jest inaczej.
>I cóż ja mogę na to poradzić?
>Dziękuję za rozmowę.
>

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Jakie rozdawnictwo?
Postuluję 12% podatku od wartości mienia rocznie w zamian za uznanie własności prywatnej i dominacji.

Twierdzisz, ze współcześnie ludzie płacą mniej niż 12% wartości mienia podatków rocznie? Wszystkich podatków?

Kto płaci mniej bo sklepowe biedronki na pewno więcej?
Więc kto? Ach dzieci Kulczyka? No tak.

Jakie rozdawnictwo człowieku? Kto ci budował dom? Ty sam? A teraz biedny musisz rozdać?

Sumienie ci się chyba popsuło, moralność ci nie działa jak należy.

>Jakie rozdawnictwo?

Proponujesz, aby sprzątaczka która ma rower i 40m2 domek, wybudowany własnoręcznie w latach 60tych przez jej rodzinę, sponsorowała Hamerlika wynajmujacego mieszkanie w Berlinie za 4700 PLN/m-c, jeżdżącego na wakacje do Wiednia i mającego dochody na poziomie 1% najwyżej zarabiających ludzi w Polsce.
Jeśli to nie przymuszanie do rozdawnictwa biednych pasożytom, to co nim k*wa jest??

> Twierdzisz, ze współcześnie ludzie płacą mniej niż 12%
> wartości mienia podatków rocznie? Wszystkich podatków?

Linkowałem ci stronę z podatkami dla gminy Wadowice.

>Jakie rozdawnictwo człowieku?

Umiesz ty do ch*a wafla czytać?

> Kto ci budował dom? Ty sam? A teraz biedny musisz rozdać?

Minus za konfabulacje.
Na szczęście teraz nic nie muszę, czego nie chcę. To jeszcze nie krystkonizm

>Sumienie ci się chyba popsuło, moralność ci nie działa jak należy

Oczywiście powinienem wyznawać moralność Kalego-Harmerlika-Konopki, gdyż:

"Wstajemy równo o godzinie DX

a przedtem wszyscy snimy równe sny
pod kranem program mycia nr 3
Centralny Wyrównywacz nadał mi

równe buty równe zęby nos
równy w stronę baz produkcji krok
równą farbą malujemy wciąż
równe hasła w koło: równy bądź bądź

Nierówni myślą że to źle Równym być
chcą ładnie pachnieć chcą być chudzi
chcą tyć
Centralny Wyrównywacz wskaże nam ich
i jeszcze dzisiaj założymy im:

równe buty równe zęby nos
równy w stronę baz produkcji krok
równą fabą wyrównamy ich

masz równym masz równym
masz równym być o-ja-ja-jaj
masz równym masz równym
masz równym być o-ja-jaj
ma-ma-masz równym masz
równym masz równym być 0-ja-ja-jaj
masz równym masz równym
ma-
ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma
ma-ma-ma-
ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma
ma-ma-
ma-ma-ma-ma-masz!

Republika

Dziękuję za rozmowę.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Nie sprzątaczka z 40m2 buli na krystkona tylko 1% ludzi posiadających więcej niż pozostałe 99% ludzi wydaje zaledwie dziesięcinę na potrzeby pozostałych 99% zachowując 90% dla siebie samych na palace, złote wieże, ekskluzywne burdele czy co tam chcą.

Dziesięcina dla 99% ludzkości to nie jest grzech.

> 1% ludzi posiadających więcej niż pozostałe 99% ludzi

Uhm i oni potulnie dadzą swoją dzisięcinę (nawet więcej), gdyż Krystian Hamerlik-Konopka 'po dobroci' tak se pomyślał

> Dziesięcina dla 99% ludzkości to nie jest grzech

Zanim gruby schudnie, chudy umrze i to jest grzechem skazywanie ich na śmierć. Byłeś grubym cwaniakiem z pensją 20 tys. PLN/m-c więc wiesz, jak u nich z moralnością / etyką.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Jacku tu mie idzie o żadne chudnięcie grubego, niech nawet przytyje jeśli ma potencjał.
Tu chodzi o taką przemianę modelu gospodarczego, żeby zwykli ludzie nie byli w nim jak prostytutki a klasa średnia i wyżej jak klienci burdelu. Chodzi o przekształcenie, dzięki któremu każdy będzie mógł poczuć się wolnym człowiekiem.
Nikt na tym nie straci, bo odpadnie tylko nieco patologicznych stosunków społecznych z życia ludzi, nic więcej.

>Jacku tu mie idzie o żadne chudnięcie grubego

A myślałem, że w twoim systemie próba narzucania mu podatku ma na celu podzielenie się z biedniejszymi..
Zrozum chłopie, że władza nad procentem podziału w twoim systemie bardziej leży u grubego, niż obecnie. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ustalił sobie 0% dla innych i tak zrobi.

> Tu chodzi o taką przemianę modelu gospodarczego, żeby zwykli ludzie
> nie byli w nim jak prostytutki a klasa średnia i wyżej jak klienci burdelu.
> Chodzi o przekształcenie, dzięki któremu każdy będzie mógł poczuć się wolnym
> człowiekiem

Idea szczytna. W kwestii szczegółów spie*liłeś to koncertowo.

> Nikt na tym nie straci

Uhm A na Placu Czerwonym rozdają diamenty

> bo odpadnie tylko nieco patologicznych stosunków społecznych z życia ludzi, nic więcej

Ogólny postulat ideologicznie słuszny.
A teraz poznaj świat, trochę się poducz i może skoryguj resztę sprzeczności w swoim programie.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

W moim modelu nie musi być żadnego rozdawnictwa poprzez podatki. Podatek może wynosić zero lub blisko zera, bo jest określony ma być przecież w demokracji bezpośredniej i sam często sugerowałeś, ze taki byłby.

A więc zero rozdawnictwa określone demokratycznie.
Chyba wierzysz w wartość demokracji?

> Podatek może wynosić zero lub blisko zera, bo jest
> określony ma być przecież w demokracji bezpośredniej

Nie czytasz mnie uważnie. Będzie wynosił zero. Oczywiście, że sugerowałem. A spowodowałoby to jeszcze szybszą koncentrację kapitału w rękach garstki.. na co chyba masz alergię?

> A więc zero rozdawnictwa określone demokratycznie

Żadną demokracją. Szantażem. Widać jak uważnie mnie czytasz. Ogólne postulaty ideologiczne masz słuszne. A teraz poznaj świat, trochę się poducz i może skoryguj resztę sprzeczności w swoim programie.
Dziękuję za rozmowę, nie mam nic do dodania i nie chcę być ciągnięty na dalsze spytki.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>> Podatek może wynosić zero lub blisko zera, bo jest
>> określony ma być przecież w demokracji bezpośredniej
>Nie czytasz mnie uważnie. Będzie wynosił zero. Oczywiście, że sugerowałem. A spowodowałoby to jeszcze szybszą koncentrację kapitału w rękach garstki.. na co chyba masz alergię?
>> A więc zero rozdawnictwa określone demokratycznie
>Żadną demokracją. Szantażem. Widać jak uważnie mnie czytasz. Ogólne postulaty ideologiczne masz słuszne. A teraz poznaj świat, trochę się poducz i może skoryguj resztę sprzeczności w swoim programie.
>Dziękuję za rozmowę, nie mam nic do dodania i nie chcę być ciągnięty na dalsze spytki.
>

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

A ta jeszcze szybsza koncentracja kapitału i panowanie garstki nad wszystkim to to rozdawnictwo sprzed 5 postów? I o tym ten wierszyk o wyrównywaniu?

O co chodzi? Martwisz się, że nie będzie ciebie w tej garstce?
Jakich "wartości" bronisz, bo czasem naprawdę już gubię się w tym?

Pisałeś o mojej skorupie ale może tu jest więcej takich skorup i nie tylko ja ją noszę?

Gdybym miał takiego sprzymierzeńca jak ty, miałbym szansę coś zmienić. Pomyśl o tym. Taki ty jakim jesteś dałbyś sobie dobrze radę w każdym systemie.

> A ta jeszcze szybsza koncentracja kapitału i panowanie garstki
> nad wszystkim to to rozdawnictwo sprzed 5 postów?

Postulat rozdawnictwa jest twój: pragnienie, abyś dostał coś od kogoś inteligentniejszego, mądrzejszego, bardziej zaradnego, sprawniejszego, w ogóle naj naj naj /lepiej / szybciej sprytniej od ciebie.

Dostał, bo oczywiście sam tego sobie zapewnić nie umiesz.
To np. błaganie, aby szarley choć w czymś małym zgodził się z tobą, to co niby było?
Partnerska oferta?

> I o tym ten wierszyk o wyrównywaniu?

Bogatych w ilości 1% na rzecz 99% biednych.

>O co chodzi?

O ten tramwaj, co nie chodzi.

> Pisałeś o mojej skorupie ale może tu jest więcej takich skorup i nie tylko ja ją noszę?

Przypomnijmy: ja nic od ciebie nie chcę.
Ty chcesz coś ode mnie za firko, masz potrzebę i pewnie problem.
Tylko że ja, drogi kolego nie działam w PACH ani www.chsch.pl
a i oni bacznie by się zapewne przyjrzeli, czy ich dar wyda w ogóle jakieś owoce.

Żegnam i do niewidzenia.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Przypomnijmy: ja nic od ciebie nie chcę.
>Ty chcesz coś ode mnie za firko, masz potrzebę i pewnie problem.
>Tylko że ja, drogi kolego nie działam w PACH ani www.chsch.pl
>a i oni bacznie by się zapewne przyjrzeli, czy ich dar wyda w ogóle jakieś owoce.
>Żegnam i do niewidzenia.
>

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Chcesz ze mną rozmawiać inaczej nie robiłbyś tego. Chyba, że naruszam twoje wewnętrze wartości, to ci ochota przechodzi, jak w tej chwili. Myślę, że to przez obraz świata jaki wtłaczam w ciebie, którego ty nie chcesz, bo ci się nie podoba. Wiem, wiem rzeczywistość jest chwilami przygnębiająca. Teraz wiesz już przynajmniej dlaczego nieszczęśliwi ludzie wokół ciebie to i twoje nieszczęście.

Może jednak odpowiedziałbyś jeszcze co najhardziej odstręcza cię od mojej wizji świata ludzi? Z tego co piszesz zawsze byleś pracowity, odpowiedzialny, pomysłowy i etyczny. Wydawać mogłoby się, ze mój model jest dla ciebie jak dar niebios ale nie jest.

Co jest najgorsze?
To, że wszyscy widzieliby twój portfel jakby otwarty leżał na ulicy?
No ale ty przecież lubisz ludziom mówić wprost czego chcesz i czego nie chcesz i nie przejmujesz się konfliktami woli i niezadowoleniem innych.

Mam 1.000.000 w portfelu i nie zapłacę ci 5 za godzinę lecz 2, bo tak chcę. Czyż to nie twój klimat?

> Teraz wiesz już przynajmniej dlaczego nieszczęśliwi ludzie
> wokół ciebie to i twoje nieszczęście

Wiem wiem, chciałbyś być Janem Chrzcicielem i zarazem Trędowatym.

> Wydawać mogłoby się, ze mój model jest dla ciebie jak dar niebios ale nie jest
>Co jest najgorsze?

W archiwum naszych ponad rocznych rozmów jest sporo, zwłaszcza o tym ostatnim pisałem parę dni temu. Do tego cię odsyłam.

> nie przejmujesz się konfliktami woli i niezadowoleniem innych

Malkontentów, którzy potrafią tylko narzekać? Oczywiście.
Mogę spokojnie takich jak ty ludzi zostawiać, gdyż wiem że mają siłę, żeby z tego co ze sobą porobili wyjść samodzielnie, choć czasem bardzo chcieliby nie mieć, gdyż wyjście i dojrzałość jawią im się jako ciężary nie do udźwignięcia. Jeśli natomiast nie chcą - ich wybór.
Pa

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

> Gdybym miał takiego sprzymierzeńca jak ty, miałbym szansę coś zmienić
> Pomyśl o tym

Znów zamierzasz kogoś błagać?

> Taki ty jakim jesteś dałbyś sobie dobrze radę w każdym systemie

Może, tylko że wolałbym w takim z przed kilkuset lat (raczkującym kapitalizmie bez ochrony praw pracowniczych i z monopolami) nie.

Rzecz oczywista, że jeśli ma się wybór, zawsze należy wybrać bardziej ludzki i wolny system.
Pytanie, czy ma się zdolność ich rozróżniania.
Dziękuję za rozmowę.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Błagać, nie! To jest festiwal korzyści.
Gdybym ci groził miałbyś dla mnie więcej szacunku?
Jesteśmy inteligentami bytami, to wymaga wytworzenia wyższej kultury, przecież nie poddamy się wszystkim łatwym mechanizmom psychicznym jak zwierzęta. Człowieczeństwo zobowiązuje choć przymusowej egzekucji takiego zobowiązania nie ma.

> Jesteśmy inteligentami bytami, to wymaga wytworzenia wyższej kultury

No właśnie

> przecież nie poddamy się wszystkim łatwym mechanizmom psychicznym
> jak zwierzęta. Człowieczeństwo zobowiązuje choć przymusowej egzekucji
> takiego zobowiązania nie ma.

Teraz będziesz mnie pewnie dłuższą chwilę zwodził swoimi pytaniami, skojarzeniami i projekcjami, bo boisz się że odejdę i cię zostawię sam na sam ze swoimi wewnętrznymi zmorami.
Wiem Krystianie, wszystko wiem ale nie jestem tego rodzaju inteligentnym specjalistą
Trzymaj się i indoktrynuj sobie dalej kiedy już musisz (czasem jednak przymusowa egzekucja danych zachowań istnieje, a zobowiązanie jest niedyskutowane).

Na tym naszą rozmowę chciałbym zakończyć.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

m.youtube.com/watch?v=CExlwc5DSpM

Przede wszystkim Jacku chciałbym, żeby ciebie w ogóle nie było, żebyś nie istniał, podobnie zresztą jak mój szef. Stawiam was ma równi. Jak mógłbym chcieć ciebie zatrzymać? Należysz do jednej z dwóch osób, które poniżyły mnie najbardziej.

Ciebie zatrzymać? W tej formie zniknij i niech do śmierci więcej o tobie nie usłyszę a moje życie będzie na pewno lepsze. Myślę, że nie wiesz o czym mówisz. Kto chciałby zachować udrękę? Ja z całą pewnością nie.

> Myślę, że nie wiesz o czym mówisz.

Niestety odwrotnie.

> Kto chciałby zachować udrękę? Ja z całą pewnością nie.

portal.abczdrowie.pl/co-to-jest-nerwica-natrectw
Jacek Głodzik Cytat:

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Jak kończysz to kończ doktorze, mój ty kuszący mnie okazie zdrowia. Ja nie skoczyłem to mogę sobie nadal.

Albo zaakceptuj to, że nie tylko warto interesować się moimi przekonaniami ale także warto pod ich wpływem zmienić się i porozumieć ze mną. Masz tę możliwość jeśli tylko wyjdziesz ze skorupy najlepszości Jacka Głodzika.
Inni ludzie też mają swoją wartość. Nie jesteś sam.

> nie tylko warto interesować się moimi przekonaniami ale także warto
> pod ich wpływem zmienić się i porozumieć ze mną.
> (..) Inni ludzie też mają swoją wartość.

Oczywiście, że mają. Twoje pomysły i przekonania są aż tak mądre, że po próbie porozumienia się stwierdziłem, że warto założyć na twoje wpisy blokadę.
Dziękuję i bez odbioru.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Tylko po co mnie o tym informujesz? Pomyśl lepiej o tym ile razy mnie zraniłeś. Mam traumę od ciebie. Jeśli dostałeś rykoszetem to wiedz, ze to twoja karma.

Nie wolno niszczyć cudzych, prawdziwych wartości, bo jeśli to robisz umierają wtedy także twoje.

> Tylko po co mnie o tym informujesz? Pomyśl lepiej o tym ile razy mnie
> zraniłeś. Mam traumę od ciebie

Krystianie: nikt nie nakazuje nam czytać cudzych wpisów. Nikt oprócz nas samych. Istnieje coś takiego jak opcja wyłączania postów i zawsze można ją sobie aktywować.
Swoją drogą cieszę się, że moje wpisy cię ruszają. Nigdy nie byłem wobec ciebie chamski ani grubiański. W sedno trafia zwykła argumentacja i konsekwencja w drążeniu niejasności, która wywołuje podczas upuszczania gazu z balona emocje, czasem niepewność jeśli dana teza jest całkowitą fikcją, mającą w rzeczywistości inną funkcję niż głoszący podaje.
Na twoim miejscu wyciągnąłbym wnioski, zamiast się obrażać. Ludzie robią ci przysługę rozmawiając i biorąc na warsztat twoje punkty. Ale to ja.

> Nie wolno niszczyć cudzych, prawdziwych wartości, bo jeśli
> to robisz umierają wtedy także twoje.

Zgadzam się, prawdziwych wartości, które funkcjonują w życiu lub mają na to szansę faktycznie nie powinno się niszczyć. Te które przynoszą większe cierpienie, lub mają na to zadatki powinno się poddawać krytyce, jak pisał Tadeusz Żeleński-Boy (znajdziesz we Wprowadzeniu do Racjonalisty)
Cytat:

Miło było porozmawiać z Szanownym Panem Krystkonem, teraz jednak czuję że mój cel został osiągnięty.
Powiem to teraz całkiem prosto i jasno: nie mam chęci prowadzenia dalej tej rozmowy. To co robisz to strata czasu i naciąganie innych na to samo.
Dlatego teraz się pożegnam. Udanego życia, indoktrynuj sobie dalej innych a mnie już zostaw w spokoju.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Wszystko pięknie tylko odnoszę wrażenie, ze to ty obrażasz się nie ja. Ja jakoś przełknąłem wszystkie twoje upokorzenia. Co prawda przyznaję, ze jesteś tak dręczącym mnie człowiekiem, ze wolałbym, żeby cię w ogóle nie było ale to jeszcze chyba nie obraza czy już?

Myślę, ze zmęczyłeś się juz tym, ze nie pokonałeś mnie w sposób oczywisty a taki był twój zamiar od początku. Czytałeś mój wpis o mechanizmie pobicia? Sądzę, że bijąc mnie chciałeś zasłużyć na większy szacunek wśród kolegów z tego forum.

Nigdy ani przez chwilę nie traktowałeś moich poglądów, przekonań, emocji na poważnie. To była zawsze tylko gra o zwycięstwo, walka o dominację, która nie potoczyła się jak chciałeś i do czego byleś przyzwyczajony z innych doświadczeń życiowych.

Też będziesz musiał to przełknąć.
Takie życie. Ludzie to prymitywne zwierzęta.

> Ja jakoś przełknąłem wszystkie twoje upokorzenia

Nie miałeś wyjścia, gdyż tobie chodzi o naciąganie innych na pogaduszki w celu ucieczki od dojmującej rzeczywistości.

> jesteś tak dręczącym mnie człowiekiem, ze wolałbym, żeby cię w ogóle
> nie było ale to jeszcze chyba nie obraza czy już?

Dla mnie to żadna obraza. Kowal własnego losu dręczy się sam od 2008r. i mieszanie w to innych jak dla mnie jest po prostu śmieszne. Dziwię się, że liczysz na obdzielenie kogoś twoim poczuciem winy.

> Sądzę, że bijąc mnie chciałeś zasłużyć na większy szacunek wśród kolegów z tego forum.

Może do połowy tych rozmów w swojej naiwności sądziłem, że coś do ciebie trafi.
Pomyliłem się i to tutaj przed kolegami chcę wyznać.
Człowiek jest istotą omylną.

> Nigdy ani przez chwilę nie traktowałeś moich poglądów, przekonań, emocji na poważnie

Zgadza się. Trudno traktować np. poglądy typu "jak zaproponuję komuś kupno domu, to za parę dni jeśli sprzedawca o niego nie zadba i przydarzy się pożar - muszę za cenę domu kupić zgliszcza" poważnie. Niepoważnych ludzi nie traktuje się poważnie.

> To była zawsze tylko gra o zwycięstwo, walka o dominację,
> która nie potoczyła się jak chciałeś i do czego byleś przyzwyczajony
> z innych doświadczeń życiowych.

Ok, miej sobie swoje racje. Przyssałeś się i widocznie boli cię gwałtowne odessanie w rozmowie, tak bywa ale to już nie moja sprawa.

>Też będziesz musiał to przełknąć.
>Takie życie.

Brawo
A teraz pa, udanego życia.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Zdaj sobie sprawę, że z tym przyklejeniem się to klasyczna projekcja.

>Twierdzisz, ze współcześnie ludzie płacą mniej niż 12% wartości mienia podatków rocznie? Wszystkich podatków?

A ty twierdzisz, że człowiek, który nie biednieje, co roku uzyskuje przyrost co najmniej 12% swojego majątku?

>Kto płaci mniej bo sklepowe biedronki na pewno więcej?

Możesz tak na konkretnych liczbach? Sklepowa ma mieszkanie wraz z wszystkimi ruchomościami warte 200 tys., zarabia 20 tys. rocznie, w jaki sposób zapłaci 24 tys. rocznie, chocbyś nawet wliczył podatki pośrednie?

> A ty twierdzisz, że człowiek, który nie biednieje, co roku uzyskuje
> przyrost co najmniej 12% swojego majątku?

I tu zapewne nastąpi jak zwykle mantra w rodzaju: dla chcących w krystkonizmie możliwości są znacznie większe niz 12%.
Beznadzieja, ten teflonowy gość nic nie kuma.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>>Twierdzisz, ze współcześnie ludzie płacą mniej niż 12% wartości mienia podatków rocznie? Wszystkich podatków?
>A ty twierdzisz, że człowiek, który nie biednieje, co roku uzyskuje przyrost co najmniej 12% swojego majątku?
>>Kto płaci mniej bo sklepowe biedronki na pewno więcej?
>Możesz tak na konkretnych liczbach? Sklepowa ma mieszkanie wraz z wszystkimi ruchomościami warte 200 tys., zarabia 20 tys. rocznie, w jaki sposób zapłaci 24 tys. rocznie, chocbyś nawet wliczył podatki pośrednie?
>

Chciałbym poznać te sprzątaczki, które biorą na rączkę 2000zl na czysto ale mniejsza o to.

Chętnie odpowiem ale wpierw ty musisz mi coś wyjaśnić.

Weźmy modelowego człowieka. W wieku 18 lat usamodzielnia się i zostaje sprzątaczką. Zarabia 2000zl na rękę na podstawie umowy o pracę, choc takie rzeczy to tylko w bajkach i żyje w ten sposób przez kolejne 15 lat w waszym ulubionym modelu społecznym.

Wyjaśnij jakim cudem sprzątaczka nabywa mieszkanie za 200.000 zl.

Utrudnieniem niech będzie to, ze nie dostaje, nie spada z nieba, nie dzieje się żaden cud, bo mówimy o modelowym, dorosłym, samodzielnym człowieku.

>>>Twierdzisz, ze współcześnie ludzie płacą mniej niż 12% wartości mienia podatków rocznie? Wszystkich podatków?
>>A ty twierdzisz, że człowiek, który nie biednieje, co roku uzyskuje przyrost co najmniej 12% swojego majątku?
>>>Kto płaci mniej bo sklepowe biedronki na pewno więcej?
>>Możesz tak na konkretnych liczbach? Sklepowa ma mieszkanie wraz z wszystkimi ruchomościami warte 200 tys., zarabia 20 tys. rocznie, w jaki sposób zapłaci 24 tys. rocznie, chocbyś nawet wliczył podatki pośrednie?
>>
>Chciałbym poznać te sprzątaczki, które biorą na rączkę 2000zl na czysto ale mniejsza o to.

Brutto, człowieku, przecież mówimy o podatkach! To kwota nieopodatkowana.

>Chętnie odpowiem ale wpierw ty musisz mi coś wyjaśnić.
>Weźmy modelowego człowieka. W wieku 18 lat usamodzielnia się i zostaje sprzątaczką. Zarabia 2000zl na rękę na podstawie umowy o pracę, choc takie rzeczy to tylko w bajkach i żyje w ten sposób przez kolejne 15 lat w waszym ulubionym modelu społecznym.
>Wyjaśnij jakim cudem sprzątaczka nabywa mieszkanie za 200.000 zl.

W drodze spadku.

>Utrudnieniem niech będzie to, ze nie dostaje, nie spada z nieba, nie dzieje się żaden cud, bo mówimy o modelowym, dorosłym, samodzielnym człowieku.

Dlaczego takie utrudnienia? Większość znanych mi ludzi ma rodziców i dziadków, tych zaś nie da się powstrzymać przed umieraniem, to prawdziwa mania. Krystkonizm jakoś to ukróci?

Zauważ jednak, ze mój model nie opiera się na spadkach po dziadkach dorabiających się jeszcze w socjalizmie. Wprost przeciwnie proponuję, żeby mój model zaczął się w pewnej specjalnej strefie, w której na początku będzie pustostan + zmienione relacje gospodarcze między ludźmi + parę rąk do pracy.

Twoje zdarzenie ze spadkiem jest niemodelowe i wyjątkowe. Nie brałem pod uwagę jeszcze wszystkich wyjątków ale skoro chcesz to wezmę.

> jawność kapitału

Co najmniej raz pisałem ci o tym, co pociągnęła za sobą jawność wypłat w firmie w której pracuję. Fakty nie kłamią.
Ludzie więcej czasu poświęcali na analizę ile inny dostal, dlaczego i czy na pewno mu się należy, a efektywnosć spadła.

Naprawdę chcesz, by w krystkonizmie efektywnosć pracy spadła? Ok, zatem przyznaj to otwarcie, a nie takie sranie w banie.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

> Jacku ten świat opiera się na pułapkach na ludzi zastawionych
> przez ludzi więc mi nie wyrzucaj, ze sam takie pułapki budowałem

Wyrzucam. Podkopywanie dołków pod kimś jest nieetyczne hipokryto.

PS z perspektywy użalajacej się praczki na przedmiesciach świat faktycznie może opierać się tylko na pułapkach.

---

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

>Patrząc na stan mojego portfela to ja się raczej do tej biedoty zaliczam.

krystkon_1976: To jest jakaś ścieżka w docieraniu do biedoty, jeśli Marcina Trollosiewicza, czy Jacka z Szarleyem nie przekonam trudno, ich strata.

Miałem na myśli to, że obecne działania są niewydajne. Są ludzie biedni (i zawsze będą, w porównaniu do bogatych), ale to nie powód by na siłę wyrównywać społeczeństwo.