>jak myślicie lepiej być czy mieć?

Czym być i co mieć? Żeby coś mieć, to trzeba kimś być, a żeby kimś być, trzeba coś mieć. Pytanie w stylu "Czym się różni wróbelek".

>>jak myślicie lepiej być czy mieć?
>Czym być i co mieć?
Zgodnie z przesłaniem Zen tudzież starożytnych stoików rzecz w tym by być wszystkim i niczym i wobec tego mieć wszystko i nic.
>Żeby coś mieć, to trzeba kimś być,
Można starać się być kimś, by coś mieć, a niczego tak naprawdę nie można mieć. Można tylko doświadczać wrażeń. Im pełniej się tego doświadcza, czyli im bardziej się jest, tym więcej się z tego ma.
>a żeby kimś być, trzeba coś mieć.
Skoro nie można niczego mieć, więc i bycie kimś podbudowane takim stanem posiadania jest niczym.

---

dajmonion

>jak myślicie lepiej być czy mieć?
A Ty jak myślisz?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Na jedno wychodzi.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>jak myślicie lepiej być czy mieć?
"Mieć nie będąc" - to by dopiero było!
"Było" czy "miało"?

(Tak miało być? )

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>jak myślicie_ lepiej być czy mieć?

#1
Myślimy, że lepiej znać ortografię i interpunkcję, niż nie znać.

#2
Umiejętnie łączę bycie z mieciem i vice versa...

Drobner, być mać

>lepiej być czy mieć?

Oczywiście, że lepiej mieć...:



Drobner, obok

>lepiej być czy mieć?

Stawiając to pytanie zakładasz i jedno, i drugie. To pytanie typu: Lepiej jeść czy oddychać?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>lepiej być czy mieć?
>Stawiając to pytanie zakładasz i jedno, i drugie. To pytanie typu: Lepiej jeść czy oddychać?
Gdyby to było tego typu pytanie, to by oznaczało, że Erich Fromm był strasznie tępym człowiekiem.
No bo jak można nie rozumieć, że trzeba zarówno jeść jak i oddychać. Tymczasem dwie osoby mogą posiadać tą samą rzecz i jednocześnie mieć zupełnie inny stosunek do aktu posiadania.

---

dajmonion

>No bo jak można nie rozumieć, że trzeba zarówno jeść jak i oddychać.

No właśnie. Podobnie jest z byciem i posiadaniem, które jest w końcu jakąś modalnością bycia

>Erich Fromm ...

Jego koncepcja autentyczności bycia ludzkiego powstała w nawiązaniu do znacznie wcześniejszych dyskusji na ten temat w kontekście wielu nurtów filozofii egzystencjalnej. W pewnym sensie jest formą jej popularyzacji. Prawde mówiąc w ogóle nie miałem na myśli Fromma. Rzuciłem okiem na grzbiet książki Marcela Być i mieć...

>dwie osoby mogą posiadać tą samą rzecz i jednocześnie mieć zupełnie inny stosunek do aktu posiadania.

A czy ów stosunek do posiadania nie zmienia rzeczy na tyle, że nie są to już te same rzeczy? Dla urzędnika samochód to jest coś, za co należy płacić podatek, w tym sensie samochody są "tymi samymi rzeczami". Ale ja mogę traktować go jako środek przemieszczania się, a mój sąsiad jako wyznacznik statusu, na przykład szpanu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>A czy ów stosunek do posiadania nie zmienia rzeczy na tyle, że nie są to już te same >rzeczy?
Weźmy dwa samochody tej samej marki. W pewnym sensie są to te same rzeczy. I na tle tej tożsamości ujawniają się różnice między ludźmi. Dla jednego posiadanie rzeczy utracalnej ma charakter koniecznościowy. Inny z kolei zadowala się różnymi rzeczami w sposób niekoniecznościowy.

---

dajmonion

>lepiej być czy mieć?

Istotą bycia jest mieć.
Najistotniejszym pytaniem jest: ważna jest ilość czy jakość?
Ideałem nie jest zdobywanie rzeczy, tylko ich wytwarzanie.
Definiowanie siebie nie przez posiadanie, tylko przez kreatywność.
Mieć geniusza, czy być geniuszem?

>jak myślicie lepiej być czy mieć?

To proste. Co dla Ciebie jest jutro dla kogoś będzie wczoraj. Zakres czasowy jest wąski.

Lepiej być czy mieć w wieku 90 lat? Tak postaw pytanie.