Parówkowym skrytożercom mówimy stanowcze NIE!
Na przekór knowaniom wiadomych sił, które podstępnie zbanowały Zielonego Tygrysa, II Wielki Zlot Racjonalistów odbył się i zakończył pełnym sukcesem.

---

No gods, no masters...I am who I am.

Poznańskie świętowanie zrobiło wrażenie na kolejnej osobie. Jak zwykle było barwnie, wesoło, stragany z ciekawymi rzeczami i uliczni artyści a do tego dużo dobrej muzy, jedzenia i picia. Wieczór zakończony świetnym koncertem i pokazem sztucznych ogni godnym Sylwestra. Upał zelżał do ok zera stopni Celsjusza, ale było gdzie się ogrzać i rozgrzać. Pozdrowionka dla użyszkodników forum z nazwy racjonalnego.

Witam
Pozdrawiam serdecznie i żałuje swego braku obecności
Następnym razem
e-duch

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Parówkowym skrytożercom mówimy stanowcze NIE!
>Na przekór knowaniom wiadomych sił, które podstępnie zbanowały Zielonego Tygrysa, II Wielki Zlot Racjonalistów odbył się i zakończył pełnym sukcesem.

Ja przepraszam bardzo, ale z jakiej racji zablokowano Quetzalcoatla? Wpadłem przejrzeć jego jak zawsze soczyste masakry popełniane na tych wszystkich biednych myślicielach, którzy nie podpierają swoich "kontrowersyjnych" tez badaniami naukowymi, faktami i bezbłędną logiką, a tu taka niemiła niespodzianka. Dla jakiej sprawy zbanowano najlepszego w ostatnim czasie dyskutanta tego forum?

>>Na przekór knowaniom wiadomych sił, które podstępnie zbanowały Zielonego Tygrysa, II Wielki Zlot Racjonalistów odbył się i zakończył pełnym sukcesem.
>Ja przepraszam bardzo, ale z jakiej racji zablokowano Quetzalcoatla?

Z tego samego, dla którego twój i mój wpis zostanie przeniesiony do Oślej Ławki. Aby tumultu nie wywoływać i ku uspokojeniu ludu.

>tych wszystkich biednych myślicielach, którzy nie podpierają swoich "kontrowersyjnych" tez badaniami naukowymi, faktami i bezbłędną logiką
Chodzi Ci o to, że do obalenia naukowych ustaleń konieczne są naukowe ustalenia?

I że obok "logiki bezbłędnej" istnieje też "logika błędna"?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Chodzi Ci o to, że do obalenia naukowych ustaleń konieczne są naukowe ustalenia?
>I że obok "logiki bezbłędnej" istnieje też "logika błędna"?
>

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Co do pierwszego, to zwykle była kwestia nie tyle obalenia istniejących, co ustanawiania nowych prawideł rządzących rzeczywistością w oparciu o nienaukowe "przesłanki". A to spotykało się zazwyczaj z jednakowym w ogólnym wybrzmieniu odzewem Pierzastego Węża. Pomimo tej drobnej przewidywalności przyjemnie się to czytało.

Co do drugiego, uściślę. Logika błędna to oczywiście nie logika; mówiłem w skrócie o poziomie logiki w wypowiedziach interlokutorów Q. Jeżeli pojawiła się jakaś sprzeczność, następowała masakra potęgowana oporem przeciwnika przed przyjęciem faktu popełnienia błędu. Większość konstrukcji może sobie być cacy, ale jeden błąd i wszystko w PiSdu.

A konkretniej, jakim(i) postem podpadł ostatecznie? Jest sens robić jakieś petycje w sprawie uwolnienia węża, czy wąż obrażony nie będzie chciał już wracać do miejsca, którego gospodarze go nie chcą?

>>Chodzi Ci o to, że do obalenia naukowych ustaleń konieczne są naukowe ustalenia?
>>I że obok "logiki bezbłędnej" istnieje też "logika błędna"?

>Co do pierwszego, to zwykle była kwestia...
Szło mi o zasadę.

>Co do drugiego, uściślę. Logika błędna to oczywiście nie logika; mówiłem w skrócie o poziomie logiki w wypowiedziach interlokutorów Q.
To może i owi interlokutorzy posługiwali się skrótami?

>Jeżeli pojawiła się jakaś sprzeczność, następowała masakra
Ciekawe co zrobiłby z Tobą za "błędną logikę".

>A konkretniej, jakim(i) postem podpadł ostatecznie?
Też nie zauważyłam.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>Jeżeli pojawiła się jakaś sprzeczność, następowała masakra
>Ciekawe co zrobiłby z Tobą za "błędną logikę".

Gdybym miał zgadywać, powiedziałbym, że nie zaprzątałby sobie tym głowy, ponieważ jego dyskusje, w przeciwieństwie do dyskusji chętnie racjonalistki, nie służyły bezcelowemu przekomarzaniu się, łapaniu za słówka, które nie prowadzi do konstruktywnych wniosków.

>>>Jeżeli pojawiła się jakaś sprzeczność, następowała masakra
>>Ciekawe co zrobiłby z Tobą za "błędną logikę".
>Gdybym miał zgadywać, powiedziałbym, że nie zaprzątałby sobie tym głowy, ponieważ jego dyskusje [...] nie służyły [...] łapaniu za słówka
Akurat "łapanie za słówka" było pasją Quetzalcoatla. Co i rusz kwestionował językową stronę wypowiedzi rozmówcy, zwłaszcza logikę, kwestie semantyczne i formlną poprawność, do tego zwykle roztrząsał te kwestie wnikliwiej niż było trzeba dla wyjaśnienia danej kwestii. Ale tak zasadniczy bywał wobec światopoglądowych przeciwników, Twoją "błędną logiką" najpewniej "nie zprzątałby sobie głowy".

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.