 |
Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?"
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » O wszystkim i o niczym
| Napisano | Autor | Tytuł | | 02-02-2017 12:13 | Drobner (19539 punktów) | Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?"
 5 na 5 | Mankiewicz wstawił wątek: "Dlaczego Duch Prawdy?", w którym 'tłumaczy': > >...dlaczego duch nie nazywa się miłości tylko prawdy============ Odpowiadam merytorycznie na temat wątku: #1 Dlatego, że Jezus obiecał przyjście "Ducha Prawdy". Patrz Ewangelia św. Jana 14,23 - 16,13: "...rzekł do niego Jezus: (...) Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy". Mankiewicz uzurpuje sobie ten tytuł, wyraźnie czerpiąc ze słów Jezusa (p. początkowy post Ducha). Ale w przytoczonym przez Ducha cytacie Duch świadomie odciął przepowiednię od jej autora: Jezusa i zataił Jezusowe autorstwo. #2 Dlatego, że Jezus nigdy nie mówił nic o żadnym 'Duchu Miłości'. I w innych pismach religijnych (powszechnie uznanych przez Polaków) Mankiewicz nie znalazł takiego tytułu: 'Duch Miłości'. Głupio byłoby wybrać tytuł nieznany, który ludziom nic nie mówi, który dopiero trzeba byłoby wprowadzać i tłumaczyć. A Mankiewicz koniecznie chciał się oprzeć na autorytecie znanym i uznawanym przez wielu. Wybrał uświęcony autorytet Ewangelii Jana. Tylko celowo ukrył Jezusa jako źródło proroctwa. "Ludzie!!! To Ewangelia tak mówi!!! Ewangelii nie wierzycie???"#3 Mankiewicz musiał tak zrobić, musiał zataić Jezusa, bo Duch twierdzi, że Jezus nie istniał, nie było go, wcale i nigdy. Dlaczego? W jego 'Religii Prawdy' to właśnie Mankiewicz jest 'Chrystusem', nie żaden tam 'przybłęda' Jezus. #4 Nasz 'Gigant Prawdy i Logiki' nie zauważył tylko, że.... dowodząc nieistnienia Jezusa tym samym pozbawił się Jezusowego proroctwa o 'Duchu Prawdy'. Cała Mankiewiczowa 'misja' i 'religia' nie ma podstaw, nie ma umocowania, jest nieuprawniona, pusta i próżna... Oczywiście w realnym świecie jest pusta i próżna do kwadratu... #5 'Duch przenikliwości' 'znający zdarzenia przyszłe' nie przewidział, że są tacy: - którzy czytają Ewangelie w całości, nie slogany wyrywane z kontekstu; - którzy czytają jego 'radosną twórczość' w całości; - którzy kojarzą jedno z drugim. ===== Oczywista jest wewnętrzna sprzeczność 'podstaw religii prawdy ducha prawdy'. Oczywista jest również jej infantylność, naiwność, prostactwo, megalomania i żałość... Drobner, "wzorowy uczeń 'Ducha' "  |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | DyktaFon (9281 punktów) | A jest jakaś religia, która nie jest "wewnętrznie sprzeczna"?
A jest jakaś religia, która nie jest infantylna?
Nie szkoda atramentu?
|
|
 | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | >A jest jakaś religia, która nie jest "wewnętrznie sprzeczna"?
>A jest jakaś religia, która nie jest infantylna?
'Duch' 'myślał', że 'taką' 'wymyślił'.
>Nie szkoda atramentu?
Fakt! Szkoda palców i klawiatury.
Lecz czego się nie robi ad maiorem Rationis gloriam...
Drobner, z 'deicydem'...
|
|
| 5 na 5 | diogenes (42753 punktów) | >A jest jakaś religia, która nie jest "wewnętrznie sprzeczna"?
Akurat zarzut niesprzeczności dynda religijnym doktrynerom. Co niektórzy uważali sprzeczność za jej mocną stronę. Np. Tertulian w kwestii zmartwychwstania Jezusa sądził, że jest to pewne, bo jest niemożliwe (znane z późniejszej wersji Wierzę, bo jest to absurdem). Funkcją religii (psychologiczną) było i jest zmniejszać poziom lęku i stwarzać potrzebę bezpieczeństwa, a nie głosić jakieś niesprzeczne teorie. Tropienie sprzeczności w tekstach religijnych nie ma sensu.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | 3 na 3 | DyktaFon (9281 punktów) | >>... Tropienie sprzeczności w tekstach religijnych nie ma sensu.
Podkreślenie moje!
A nawet samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu (gdy jest tyle innych tekstów do czytania, że nie da się ich w ciągu życia przeczytać).
|
|
| | | handzlik (491 punktów)
(zablokowany) | >>>... Tropienie sprzeczności w tekstach religijnych nie ma sensu.
>Podkreślenie moje!
>A nawet samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu (gdy jest tyle innych tekstów do czytania, że nie da się ich w ciągu życia przeczytać).
pytanie jakie sobie zadaje jest następujące: czy muszę przeczytać całość Pisma św. czy po prostu wystarczy rozumieć o czym ta całość mówi?
|
|
| | | | 1 na 1 | DyktaFon (9281 punktów) | > >>>... Tropienie sprzeczności w tekstach religijnych nie ma sensu.> >Podkreślenie moje!> >A nawet samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu (gdy jest tyle innych tekstów do czytania, że nie da się ich w ciągu życia przeczytać).> pytanie jakie sobie zadaje jest następujące: czy muszę przeczytać całość Pisma św. czy po prostu wystarczy rozumieć o czym ta całość mówi?Myślę, że gdybyś rozumiał, to można spokojnie wystąpić o nagrodę Nobla we wszystkich dziedzinach od razu... pl.wikipedia.org/wiki/Nagroda_Nobla
|
|
| | | | 3 na 3 | ZaKotem (8733 punktów) |
> >A nawet samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu (gdy jest tyle innych tekstów do czytania, że nie da się ich w ciągu życia przeczytać).> pytanie jakie sobie zadaje jest następujące: czy muszę przeczytać całość Pisma św. czy po prostu wystarczy rozumieć o czym ta całość mówi?A w jakiż to sposób jesteś zdolny zrozumieć, o czym jakieś dzieło mówi, nie przeczytawszy go?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
|
|
| | | | | 3 na 3 | DyktaFon (9281 punktów) |
>A w jakiż to sposób jesteś zdolny zrozumieć, o czym jakieś dzieło mówi, nie przeczytawszy go?
To nie problem, moim zdaniem, ponieważ przeczytanie niczego nie zmieni...
|
|
| | | | | -jad- (18783 punktów) | > pytanie jakie sobie zadaje jest następujące: czy muszę przeczytać całość Pisma św. czy po prostu wystarczy rozumieć o czym ta całość mówi?A dlaczego musisz? Z ciekawości kiedyś przeczytałem i w sumie uważam, że nie było warto a z drugiej strony, w końcu ciekawość zaspokoiłem. Szczerze mówiąc, niewiele z tego dziś pamiętam. Tak jak kolega mówi- jest wiele warciejszych przeczytania tekstów 
lp.2o@1daj
|
|
| | | 5 na 5 | diogenes (42753 punktów) | >samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu
Tu byłbym ostrożniejszy. Nie można wykluczyć, że mogą mieć one inspirujące znaczenie dla całkowicie świeckich analiz. Wciąż aktualny wydaje mi się podział naukowych dociekań na kontekst odkrycia (nie musi mieć logicznego, racjonalnego charakteru) i kontekst uzasadniania (rygorystyczny dla badania naukowego i solidnego myślenia w ogóle). Klasycznym przykładem jest Newton, który z równą pasją zajmował się magią, alchemią, co fizyką, a z którego rasowego racjonalistę i empiryka zrobiło dopiero Oświecenie (Wolter). Religijnie czy wręcz mistycznie nastrojony był Cantor ("zbiór to otchłań") i Gödel (dowód istnienia boga). Przykłady można mnożyć. Może się bowiem okazać, że np. formalizacja bzdury ma bardzo interesujące realne zastosowania. (W drugą stronę to nie działa: jeśli pod zmienne logiki formalnej i jej reguły dowodowe podstawiać zdania wyjęte z języka religii, to nie staną się one przez to prawdziwe.)
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | | | | DyktaFon (9281 punktów) | Coś w tym może być.... jednak...
Jeśli miliony (a pewnie miliardy) osób są przez coś ogłupiane, a przy tym pojedyncze osoby coś z tego rozsądnego wyniosą, to czy warto? Gdzie jest granica sensu?
|
|
| | | | | 2 na 2 | ZaKotem (8733 punktów) | > Coś w tym może być.... jednak...> Jeśli miliony (a pewnie miliardy) osób są przez coś ogłupiane, a przy tym pojedyncze osoby coś z tego rozsądnego wyniosą, to czy warto? Gdzie jest granica sensu?To trochę jakby pytać, czy warto się czasem napić, skoro miliony osób ogłupiają się alkoholem. To ich problem, moim zdaniem. Zresztą nie sądzę, żeby komukolwiek na świecie realnie zaszkodziło przeczytanie jakiejkolwiek świętej księgi. Żadna książka sama w sobie nie ogłupia, choćby nawet zawierała same głupoty. Ogłupia nastawienie PRZED przeczytaniem książki, przekonanie, że jest ona Samą Prawdą, podręcznikiem życia i ogólną teorią wszystkiego.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
|
|
| | | 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > A nawet samo czytanie tekstów religijnych nie ma sensu ...Lecz Mankiewicz (ksywa Duch Prawdy), w 'swojej uczciwości' podstępnie formułował propagowane treści w postaci 'zwykłych' tekstów. Dopiero po jakimś czasie - praktycznie zmuszony przez Andrzeja51 i innych - ogłosił swój 'manifest religijny'. Praktykuje to dotychczas na forum: skomentuje niby 'zwyczajnie' jakiś post, zwłaszcza 'nowszych' forumowiczów, a potem sączy: a to inne, 'swoje' dziwaczne znaczenia słów, a to 'cytaty' filozofów, a to okrojone wersety z Biblii z własną 'specyficzną' interpretacją. Wiem, że nie zechcesz tego sprawdzać.  Ja zadałem sobie trudu. Lojalnie ostrzegam czytelników przed 'mechanizmami' manipulacji, które Mankiewicz stosuje. Wreszcie: wskazuję, że właśnie tych jego 'wytworów religijnych' nie ma po co czytać, bo są bzdurami opartymi na jawnie i otwarcie pokazanym przeze mnie fałszu. Drobner, strudzony
|
|
| | | | 4 na 4 | 4poryroku (951 punktów) |
> Dopiero po jakimś czasie - praktycznie zmuszony przez Andrzeja51Przepraszam, że się wcinam ale przypomniałem sobie ten wątek. Nie wiem czy wkleiłeś link do niego więc to czynie. To było świetne podsumowanie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,659636#w659906
|
|
| | | | | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > >Dopiero po jakimś czasie - praktycznie zmuszony przez Andrzeja51> Przepraszam, że się wcinam ale przypomniałem sobie ten wątek. Nie wiem czy wkleiłeś link do niego więc to czynie. To było świetne podsumowanie:> www.racjonalista.pl/forum.php/s,659636#w659906Dzięki! Powinienem wkleić, ale musiałem nagle wyjść i szybko skończyć posta. DyktaFon i tak by się nie pokwapił do lektury. A teraz inni - chętni - dzięki Tobie znajdą. Drobner, bez linków i stringów...
|
|
| | 4 na 4 |
| | | 3 na 3 | diogenes (42753 punktów) | >On wielokrotnie głosił swoje aspiracje do logiki, racjonalności, rozumu:
Traktowanie prawdy (i innych pojęć) jako absolutnych bytów jest naiwnym platonizmem. Kiedy DP mówi, że prawda jest miłością, traktuje miłość jako byt oderwany od konkretnych, rzeczywistych relacji międzyludzkich, w których pojawia się miłość. Jan kocha Marię. jest zrozumiałym dla przeciętnego użytkownika języka zdaniem, prawdziwym lub fałszywym. Oderwanie tej relacji (kochanie)od jej członów czyni ją - z definicji relacji - nonsensem. Podejrzewam, że tego rodzaju język jest jak cukier z reklamy Wańkowicza - krzepi. Pełni więc tą samą funkcję, co język religii. W sensie ontologicznym to naiwny platonizm z domieszką antropomorfizmu: prawda pisana jest - ze względu na dziwaczny szacunek do abstrakcji - z dużej litery. W takiej logice można paść na twarz przed znakami działań arytmetycznych. Sensowność języka Ducha Prawdy porównałbym do wypowiedzi typu +-=3. Podparcie go Ewangelią lub pokropienie święconą wodą niczego tu - z logicznego punktu widzenia - nie zmieni.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
3 na 3 | Wenancjusz (16441 punktów) | > Mankiewicz wstawił wątek: "Dlaczego Duch> Prawdy?", w którym 'tłumaczy':> >>...dlaczego duch nie nazywa się miłości tylko prawdy> ============> Odpowiadam merytorycznie na temat wątku:> #1> Dlatego, że Jezus obiecał przyjście "Ducha Prawdy".> Patrz Ewangelia św. Jana 14,23 - 16,13:> "...rzekł do niego Jezus: (...) Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy,> doprowadzi was do całej prawdy".> Mankiewicz uzurpuje sobie ten tytuł, wyraźnie czerpiąc ze słów Jezusa (p.> początkowy post Ducha).> Ale w przytoczonym przez Ducha cytacie Duch świadomie odciął przepowiednię od jej autora:> Jezusa i zataił Jezusowe autorstwo.> #2> Dlatego, że Jezus nigdy nie mówił nic o żadnym 'Duchu Miłości'. I w> innych pismach religijnych (powszechnie uznanych przez Polaków) Mankiewicz nie znalazł takiego> tytułu: 'Duch Miłości'.> Głupio byłoby wybrać tytuł nieznany, który ludziom nic nie mówi, który dopiero trzeba byłoby> wprowadzać i tłumaczyć.> A Mankiewicz koniecznie chciał się oprzeć na autorytecie znanym i uznawanym przez wielu.> Wybrał uświęcony autorytet Ewangelii Jana.> Tylko celowo ukrył Jezusa jako źródło proroctwa.> "Ludzie!!! To Ewangelia tak mówi!!! Ewangelii nie wierzycie???"#3> Mankiewicz musiał tak zrobić, musiał zataić Jezusa, bo Duch twierdzi, że> Jezus nie istniał, nie było go, wcale i nigdy.> Dlaczego?> W jego 'Religii Prawdy' to właśnie Mankiewicz jest 'Chrystusem', nie żaden tam 'przybłęda'> Jezus.> #4> Nasz 'Gigant Prawdy i Logiki' nie zauważył tylko, że....> dowodząc nieistnienia Jezusa tym samym pozbawił się> Jezusowego proroctwa o 'Duchu Prawdy'.> Cała Mankiewiczowa 'misja' i 'religia' nie ma podstaw, nie ma umocowania, jest nieuprawniona, pusta> i próżna...> Oczywiście w realnym świecie jest pusta i próżna do kwadratu...> #5> 'Duch przenikliwości' 'znający zdarzenia przyszłe' nie przewidział, że są tacy:> - którzy czytają Ewangelie w całości, nie slogany wyrywane z kontekstu;> - którzy czytają jego 'radosną twórczość' w całości;> - którzy kojarzą jedno z drugim.> =====> Oczywista jest wewnętrzna sprzeczność 'podstaw religii prawdy ducha prawdy'.> Oczywista jest również jej infantylność, naiwność, prostactwo, megalomania i żałość...> Drobner, "wzorowy uczeń 'Ducha' " > Drobner! Ośmielam się Tobie zwrócić uwagę, że wytykasz idiotyzmy człowiekowi z megalomańskimi inklinacjami. Zakładam się, że tego nie zrozumie. Taka jakaś umysłowość. Nie szkoda atramentu na taką korespondencję? Puste gadanie jak do Olsona czy, mam nadzieję już byłego, Krystkona. 
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
| 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | #1
>Drobner! Ośmielam się Tobie zwrócić uwagę, że wytykasz idiotyzmy człowiekowi z megalomańskimi inklinacjami.
To też!
Podstawowym zamiarem jest informowanie forumowiczów o manipulacjach Mankiewicza i logicznych sprzecznościach jego pseudoreligii.
Demaskowanie oszustów to pożyteczna działalność.
#2
> Zakładam się, że tego nie zrozumie.
Zrozumiał! Zrozumiał!
I o to też mi chodziło!
Niech się gryzie, jak to rozplątać.
Zostanie to w nim aż do u...śmiechniętej śmierci.
A nie rozplącze, bo nie umie - ciut za słaby z logiki...
#3
> Nie szkoda atramentu na taką korespondencję?
Patrz #1 i #2.
Drobner, 'społecznik'
|
|
| | handzlik (491 punktów)
(zablokowany) | duch prawdy powinien się jakoś zdefiniować. dlaczego "duch" i dlaczego "prawdy". jeżeli założymy że jest obdarzony przymiotami takimi to wtedy trzeba uściślić def. człowieka.
można domniemywać w takim razie że duch prawdy nie jest człowiekiem bo nie wpasowuje się w klasyczną definicje bycia człowiekiem. wszyscy kłamią - jeżeli on nie to znaczy że nie może być człowiekiem. jeżeli opisuje się jako duch i jest zdrowy na umyśle także nie może być człowiekiem ponieważ podaje się za ducha. jeżeli potrafiłby to uargumentować i potwierdzić NIE można temu zaprzeczyć
więc wnioskuje że powyższe rozważania drobnera są błędne ponieważ zakładają że duch prawdy jest człowiekiem co ja postarałem się podać powątpiewaniu.
|
|
| | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > więc wnioskuje że powyższe rozważania drobnera są błędne ponieważ zakładają że duch prawdy jest człowiekiem co ja postarałem się podać powątpiewaniu.Tu jest 'Duch Prawdy' z gatunku homo sapiens: www.oczko.xtreemhost.com/oczko/Drobner, homo sapiens2
|
|
| | 2 na 2 olson (9993 punktów)
(zablokowany) | > Zrozumiał! Zrozumiał!Jesteś pewien, że Zrozumiał, a nie zrozumiał?
|
|
| handzlik (491 punktów)
(zablokowany) |
>>#1
>>Dlatego, że Jezus obiecał przyjście "Ducha Prawdy".
>>Patrz Ewangelia św. Jana 14,23 - 16,13:
>>"...rzekł do niego Jezus: (...) Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy,
>>doprowadzi was do całej prawdy".
według mnie świat to nie continuum i opisane tam [w Biblii] zdarzenia zostały w czasie przeszłym. poza apokalipsą. chyba mylę się?
|
|
4 na 4 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Mankiewicz uzurpuje sobie ten tytuł, wyraźnie czerpiąc ze słów Jezusa> (p. początkowy post Ducha).> Ale w przytoczonym przez Ducha cytacie Duch świadomie odciął> przepowiednię od jej autora: Jezusa i zataił Jezusowe autorstwo.> Mankiewicz musiał tak zrobić, musiał zataić Jezusa, bo Duch> twierdzi, że Jezus nie istniał, nie było go, wcale i nigdy. Dlaczego?> W jego 'Religii Prawdy' to właśnie Mankiewicz jest 'Chrystusem', nie> żaden tam 'przybłęda' Jezus.Zgadza się Przypomnijmy jeszcze dla porządku i dla humoru, kim jeszcze mieni się Sławek Mankiewicz: Cytat:Chrystus, BÓG DUCH, Nauczyciel Świata, Ahura Mazda, Mahajana Siunjata, Mainju Spenta, Bodhisattwa Mandziuśri, Sawarni Manu, Mesjasz, Mana, Manah Wohu, Manda Dehaiji, Ósma Manwantara - Głowa Dni, Świetlisty Posłaniec, Pocieszyciel, Miłująca Dobroć, Duch Święty, Dobra Myśl, Syn Życia, Duch Światłości, Medium Boga, Pomazaniec Boga, Głos Prawdy, Mikołaj Do tego zestawu dodałabym jeszcze: Mąż Duchowo Natchniony 24 maja 2015 r.  www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w666928
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | #1 >> Mankiewicz ... musiał zataić Jezusa.> > Dlaczego? W jego 'Religii Prawdy' to właśnie Mankiewicz jest 'Chrystusem', nie żaden tam 'przybłęda' Jezus.By posiadać na wyłączność tytuł 'Chrystusa', Mankiewicz 'odchrystusił' i 'zniknął' Jezusa...... #2 .... a teraz szykuje się zrobić ' coś znacznie większego': > .. kim jeszcze mieni się Sławek Mankiewicz:> Cytat:Chrystus, BÓG DUCH, Nauczyciel Świata... Na razie 'zniknął' też samego Jahwe, choć nie na fR: Cytat:Nie będzie przecież dzielił tytułu 'BÓG DUCH' z jakimś 'obrzezanym' i później 'katolicko chrzczonym' Jahwe... ===== Co pozostanie, gdy Mankiewicz jawnie 'poznika' już wszystkich innych bogów...? To raczej proste: Cytat:W bojaźni i drżeniu już teraz ośmielajmy się uczyć się na pamięć Nowych Słów: "Mankiewiczu, któryś jest w Niebie,
święć się Imię Twoje Sławomirze do kwadratu,
.....
.....
Drobner, prorok...
|
|
| | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > święć się Imię Twoje Sławomirze do kwadratu,Drobnerze, przy okazji pragnę napomknąć tu jedną rzecz, na której tropy wpadłem czytając Twój wpis (jestem obecnie natchniony więc radzę uważać  ) Sławek odżegnywał się zawsze od swojego imienia i nazwiska na tym forum pisząc, że tutaj chce być po prostu Duchem Prawdy. Uważał za nieuczciwe wyciąganie jego danych osobowych, w tym zdjęć (pamiętam nawet p. Bogusławskiego który jednym zdjęciem zapienił Sławka). Czy nasze imię, którym posługiwała się własna matka gdy byliśmy mali, a nawet dorośli.. można 'zniknąć'? Próbować można, ale czy zniknie ono dla wszystkich.. łącznie..... (i tu boję się napisać wprost, ale co tam - raz kozie śmierć) z samym sobą?    Hm. "Święć się Imię Twoje Duchu Prawdy-Absolutnej-i-Bezinteresownej-Miłości" brzmi bardziej koszernie (ach to wszędobylskie żydostwo!) nawet cebulowo
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > "Święć się Imię Twoje Duchu Prawdy-Absolutnej-i-Bezinteresownej-Miłości" brzmi bardziej koszernie (ach to wszędobylskie żydostwo!) nawet cebulowo Myślę, że to byłby etap pośredni. Na razie 'wierni' mają modlić się tak: Cytat:ale sam 'guru' modli się już tak: Cytat:Trudno prorokować dalszy rozwój postaci tej modlitwy. "O! Ja, Którym Jest w Sobie, Święć się Imię Moje..." To zupełnie niewykluczone!!! Drobner, wódki też nie odmawiam...
|
|
3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | Nowości z wątku: "Dlaczego Duch Prawdy?" | W toku dyskusji zadałem Sławkowi Mankiewiczowi takie pytanie: Cytat:Mankiewicz, co prawda, wstawił post, ale który odpowiedzią zgoła nie jest. Mało: w którym wyraźnie wymiguje się od konkretnej odpowiedzi. A następnie usunął taki mój wpis (poniżej między haszami):####################################################### Nie odpowiedziałeś na proste pytanie. Nie umiesz odpowiedzieć na proste pytanie. Bardzo łatwo się domyślić dlaczego... Drobner, bez odpowiedzi. PS. Cytat: JAM DUCH PRAWDY .... Wasz Brat Sławek ... cokolwiek mówi, nie z siebie mówi, ale to co słyszy ODE MNIE. On wprowadzi Ciebie we wszelką PRAWDĘ. Pytaj go, a JA ODPOWIEM. ... Jeśli nie zrozumiesz... zapytaj, a otrzymasz odpowiedź, której potrzebujesz. www.oczko.xtreemhost.com/oczko/16/prawda/ Zapytałem, odpowiedzi nie dostałem. a. chwilowe problemy 'na łączach' Brata Sławka z Duchem? b. Duch 'nie zna odpowiedzi na wszystkie pytania'? c. Duch nie wypełnia swoich deklaracji i obietnic? Hmmm... ####################################################### ' Panie Moderatorze Kochany' i Wszyscy Święci Forum: gdzie 'przestąpiłem'(?) Regulamin fR, żem 'amputowany' został? Drobner, groźny 'przestępca'...
|
|
4 na 4 | szarley (54911 punktów) | Odp: Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?" | Mankiewicz: Cytat:
Nic z tego trollu, każdy twój post będzie usunięty, masz swój wątek "Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?"", tam zwołaj sobie konferencję naukową, co ogłosił Kopernik, a metafora " Ziemia jest okrągła."
Usunięte też zostały wpisy Andrzeja.51 i moje Cenzor to zawód tak samo uważany jak handlarz żywym towarem, czy szpicel
|
|
| 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > Mankiewicz: Cytat:
> Nic z tego trollu, każdy twój post będzie usunięty, masz swój wątek "Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?"", tam zwołaj sobie konferencję naukową, co ogłosił Kopernik, a metafora " Ziemia jest okrągła."
> Usunięte też zostały wpisy Andrzeja.51 i mojeGłodzik też był pokaleczon... > Cenzor to zawód tak samo uważany jak handlarz żywym towarem, czy szpicelTo nawet nie cenzura. To rozpaczliwa próba oszusta, by ukryć dowody kłamstw i głupoty. A usunąć musiał, bo w końcu dowiedział się, że nie wie, co odkrył Kopernik. i bredził, że kulistość Ziemi. Drobner, mówiący mimo knebla...
|
|
| | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | > >Mankiewicz: Cytat:
>> Nic z tego trollu, każdy twój post będzie usunięty, masz swój wątek "Riposta na "Dlaczego Duch Prawdy?"", tam zwołaj sobie konferencję naukową, co ogłosił Kopernik, a metafora " Ziemia jest okrągła."
> >Usunięte też zostały wpisy Andrzeja.51 i moje> Głodzik też był pokaleczon...> >Cenzor to zawód tak samo uważany jak handlarz żywym towarem, czy szpicelI cóż na to administracja fR? Drobner, z konieczności...
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
