To nie jest takie proste. Oczywiście będę wyjaśniał na podstawie własnych spostrzeżeń.
Człowiek to taka dziwna istota, która w procesie rozwoju swojej osobowości, nabył o wiele więcej możliwości na polu wyobraźni, umiejętność myślenia abstrakcyjnego oraz racjonalnego, co było motorem postępu i dalszego rozwoju. Niestety jak to bywa w naturze, zawsze pozostaje coś z czasów, gdy jednostka ludzka, jeszcze nieco tylko niewiele różniąca się od zwierząt, wyryła trwały ślad W UMYSŁOWOŚCI. Wierzono już w okresie, gdy powszechnym miejscem pobytu była naturalna jaskinia, z której już potrafił wypędzić inne zwierzęta, lub gdy wędrował za pożywieniem i budował swe legowiska mające charakter tymczasowy, jednak tak by zapewnić sobie i swojemu potomstwu jak najlepsze warunki przetrwania. Widział i ocierał się o zjawiska dla niego wtedy niewytłumaczalne, mające tą cechę, iż nie miał na to wpływu. Na pewno syty i spokojny popatrzył wtedy w nieboskłon, zaczął się zastanawiać nad istotą niszczącego pioruna, może i nawet nad sensem swego bytu ale nie w filozoficzny jeszcze sposób. Toż to już mały kroczek, by sobie wyjaśniać dlaczego on nie ma na to wpływu. Tak rodziła się wiara w jakieś nadprzyrodzone siły. Oczywiście zaraz znaleźli się cwaniacy upewniając go, że istnieją siły kontrolujące człowieka. tworzyły się bóstwa, istoty nadprzyrodzone, posiadające niezwykłe moce. Nadawano imię takim bóstwom i przekonywano, że tylko oni mają zdolność porozumiewania się z nimi. No to mamy już pradzieje religii i pradzieje powstania pośredników, leserów i nierobów. Bo jak się okazywało, to bóstwa te potrzebowały darów by ich przebłagać i prosić o pomyślność. Taki pośrednik zauważył bardzo szybko iż można wtedy sobie nieźle żyć, nie potrzeba wtedy pracować organicznie na rzecz grupy społecznej, a tylko odpowiednio zakręcić w głowach tej grupy. Czasem taki leser używał odpowiednio dawkowanych roślinnych środków halucynogennych, gdyż każde ceremonie inicjowane przez takich cwaniaków były podpierane piciem napojów różnych jak i spożywaniem jadła specjalnego. Jeśli członek stada ludzkiego dał się przekonać, to tylko trzeba było dorobić odpowiednią ideologię i mitologię. Tak na pewno urodziła się wiara i religia. Mówi się, że natura człowieka, ciągle szukającego wyjaśnień, dociekającego prawdy, stawiającego sobie pytania, jest taka, że uwierzy w każde prawdopodobne niewytłumaczalne zdarzenia należy tylko umiejętnie je podać. Rósł wtedy autorytet cwaniaczków występujących pierwej pod nazwą szamanów, by później przekształcić się w kapłanów. Kapłan tym się wyróżniał, że nie pozwalał, by jego tajemnice zdradzić. Dla kapłana niesforne, swobodne myślenie uderzało w fundamenty wierzeń jakie narzucał grupie/plemieniu. Zawsze powodował, że Takiego wolnomyśliciela społeczność szczuta przez kapłana, zabijała/usuwała ze swojego towarzystwa, jako niebezpiecznego. Kapłan zawsze był "niewinny". Przeciętny członek społeczności musiał być na tyle głupi, by łykać bez czkawki największe nawet bzdury wymyślone przez kapłana/szamana na potrzebę chwili. Musiał więc pozyskać zaufanie takiej grupy. Grupa musiała to robić co on zechciał. A robił to zaiste podstępnie, podkreślając odpowiednią i łagodną melodyką wypowiedzi, hipnotyzująco wręcz, a kto nie chciał słuchać został ostrzeżony o potępieniu wiecznym. Co ciekawe, wszystko nie na tym świecie (nagrody i kary), których nie można było skonsumować, zobaczyć choćby. Co ciekawe, zatruty umysł nie był w stanie zweryfikować tego, że on wie choć jest tylko takim samym człowiekiem jak ja, a ja nie wiadomo dlaczego tego nie wiem. Takie właśnie zachowania religijnego guru miały być powodem, bez zbędnych tłumaczeń że jest lepszym/wybrańcem, niźli szeregowy wyznawca wiary. Jaka jest rzeczywistość, to dziś w dobie szybkiego przepływu informacji, wszyscy widzą. Bardzo szybko się obnaża cel i metoda utrzymywania takiego stanu rzeczy, przez wszelkie organizacje religijne.
Zbudowano więc potężną nadbudowę,/infrastrukturę mająca na celu trzymanie w ryzach wierzących, wnikając w najgłębsze zakamarki człowieczej psychiki.
To co napisałem jest poniekąd również historią powstania religii chrześcijańskiej oraz każdej innej. To są fakty historyczne już nam znane i same pchające się "do ręki".
Z tego co zauważyłem, największy okres zastoju rozwoju myśli, sprowadzanie do postaw zachowawczych, ksenofobicznych właśnie w historii ludzkości na przykładzie Europy, był w okresie średniowiecza, gdzie kościół miał niezaprzeczalnie największą władzę. Kościół jest śmiertelnym wrogiem postępu i wolnej od dogmatów religijnych wiedzy. A to było zabójstwo lub co najmniej eutanazja dokonywana celowo i świadomie na narodach Europy, czynionych na posiadającym swoją wolę człowieku. W moim odczuciu wiara religijna jako taka, nie jest potrzebna nikomu, lecz jeśli są jeszcze i tacy, którzy zachowują się jak człowiek pierwotny ze swoją mentalnością, to niech sobie wierzą w swoje mity. Niech tylko nie zarażają publicznej przestrzeni państwa wieloreligijnego i nie włażą mi na siłę w moje prywatne sprawy i próbują moją osobowość przymuszać tak bym manifestował, że jestem "po linii i na bazie", bo to jest zwyczajne chamskie ograniczanie mojej wolności wyboru i wewnętrznego spokoju.
I to na tyle na razie. Pozdrawiam

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> Co o tym sądzicie i czy myślicie, że to dobry argument przeciwko teistom?

Chcesz mieć dobry argument przeciwko teistom ? Czy też rozpatrujesz czy warto jest żyć łatwiej nie po Bożemu bo nie jesteś pewien czy Bóg jest i czy będą z tego konsekwencje czy ich brak ?

> W oryginalnej wersji 2 ponieważ ryzykujemy tylko czas życia, który jest zazwyczaj krótki, a nagrodą może być życie wieczne.

Jeśli weźmie się to matematycznie pod uwagę to doczesność jest nieskończenie mała w stosunku do wieczności i jeśli myśli się kategoriami ryzyka to ten skończony doczesny wysiłek życia po Bożemu jaki trzeba by było "zapłacić" za wieczność to wysiłek bliski zeru w relacji do wiecznych możliwości, o ile one istnieją.

> Jeżeli natomiast Bóg istnieje, to oczywiście nie może mnie skazać na wieczne męki za to, że jestem ateistą, chociaż nic szczególnie złego w życiu nie zrobiłem. W przeciwnym razie jest potworem, który za używanie antykoncepcji w trakcie epidemii AIDS - co może uratować dziesiątki tysięcy istnień ludzkich - każe wiecznymi torturami.

Od czego miałyby być uratowane te dziesiątki tysięcy istnień, przecież w tej koncepcji życie na Ziemi jest jednym z etapów życia a śmierć jest naturalną koniecznością naszego życia czy to od AIDS czy też z innych powodów zamiast na Ziemi to w tej koncepcji będą żyć w tym czasie gdzieś indziej. Jaką szkodę robi im antykoncepcja ? Brak egzystencji. To już problem filozoficzny alternatywnych sytuacji co by było gdyby... typu - czy jeśli nie mam dzieci to swoją biernością jestem odpowiedzialny za ich nieistnienie, bądź po prostu czy mając zdolność tworzenia rzeczy dobrych przy zaniechaniu ich stworzenia ponosi się jakąś odpowiedzialność ?

> Co o tym sądzicie i czy myślicie, że to dobry argument przeciwko teistom?

Chcesz mieć dobry argument przeciwko teistom ? Czy też rozpatrujesz czy warto jest żyć łatwiej nie po Bożemu bo nie jesteś pewien czy Bóg jest i czy będą z tego konsekwencje czy ich brak ?

> W oryginalnej wersji 2 ponieważ ryzykujemy tylko czas życia, który jest zazwyczaj krótki, a nagrodą może być życie wieczne.
Jeśli weźmie się to matematycznie pod uwagę to doczesność jest nieskończenie mała w stosunku do wieczności i jeśli myśli się kategoriami ryzyka to ten skończony doczesny wysiłek życia po Bożemu jaki trzeba by było "zapłacić" za wieczność to wysiłek bliski zeru w relacji do wiecznych możliwości, o ile one istnieją.

> Jeżeli natomiast Bóg istnieje, to oczywiście nie może mnie skazać na wieczne męki za to, że jestem ateistą, chociaż nic szczególnie złego w życiu nie zrobiłem. W przeciwnym razie jest potworem, który za używanie antykoncepcji w trakcie epidemii AIDS - co może uratować dziesiątki tysięcy istnień ludzkich - każe wiecznymi torturami.

Od czego miałyby być uratowane te dziesiątki tysięcy istnień, przecież w tej koncepcji życie na Ziemi jest jednym z etapów życia a śmierć jest naturalną koniecznością naszego życia czy to od AIDS czy też z innych powodów zamiast na Ziemi to w tej koncepcji będą żyć w tym czasie gdzieś indziej. Jaką szkodę robi im antykoncepcja ? Brak egzystencji. To już problem filozoficzny alternatywnych sytuacji co by było gdyby... typu - czy jeśli nie mam dzieci to swoją biernością jestem odpowiedzialny za ich nieistnienie, bądź po prostu czy mając zdolność tworzenia rzeczy dobrych przy zaniechaniu ich stworzenia ponosi się jakąś odpowiedzialność ?

Myślę że o sądzeniu co komu być powinno wedle sprawiedliwości to daleko nam do pewnych wniosków. Bo jak uwzględnić czynniki wpływające na człowieka których jest tyle że w głowa mała, od społecznych po genetycznie strukturalne po nawet żywieniowe. Choćby taki czynnik, wyobraź sobie że wieczność istnieje i ktoś Ci teraz przypadkowo utwierdził w rozsądności czynów niemoralnych dla osiągnięcia przyjemności co mogło mieć negatywny wpływ na Twoje czyny i czym to mierzyć ?

>Moje pytanie brzmi więc: czy wiara ma jakikolwiek sens?

Niestety mylisz nieco pojęcie WIARY, wiary w cokolwiek. Nie możesz 'wybrać' sobie czy w coś wierzysz czy nie. Albo wierzysz albo nie wierzysz, nie masz na to wpływu. To trochę tak jak z chorobami psychicznymi, nie możesz człowiekowi choremu psychicznie wytłumaczyć, że w pokoju obok nie ma Elvisa, on wierzy, że jest, ba jest święcie o tym przekonany. Wiara to choroba psychiczna, prawdziwej wiary nie można ani udawać ani wyleczyć. Tego się po prostu nie kalkuluje na zimno, albo wierzysz albo nie.

---

Jeżeli nie realizujesz swoich marzeń, na pewno znajdzie się ktoś, kto Cię zatrudni do realizacji swoich.