Racjonalista - Strona głównaDo treści
Nadchodzi rewolucja w fizyce mikroświata

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Nauka
NapisanoAutorTytuł
02-12-2017 13:20MaxGolonko2 (438 punktów)Nadchodzi rewolucja w fizyce mikroświata
Ocena 1 na 1
Model Standardowy (czyli podstawy funkcjonowania mikroświata cząstek naprawdę elementarnych) uważa się za błędny albo raczej niekompletny.
Obecnie bazuje on na sześciu kwarkach, sześciu leptonach (elektron, mion, taon i trzy neutrina) oraz pięciu bozonach (w tym foton).

Konkretne zwiastuny konieczności zmian już mamy.

www.scienc(*)particle-large-hadron-collider

Powyższe (prawie sensacyjne) doniesienie jest sprzed kilku miesięcy ale nadal, a nawet coraz bardziej intryguje fizyków - mamy poważne przesłanki statyczne (blisko 4.5 sigma) dużej rewolucji Modelu Standardowego - czyli fizyki najmniejszych cząstek naszego wszechświata.

W LHC (Wielki Zderzacz Hadronów) obok eksperymentów ATLAS i CMS realizuje się eksperyment LHCb o odmiennej od tamtych specyfice. Oczywiście bazuje on też na zderzeniach rozpędzonych cząstek.
Nie szuka się jednak wprost nowej cząstki. Analizuje się rozpady znanych fizykom ale dość egzotycznych hadronów (a wiec nie protonu czy neutronu) zawierających kwark piękny - np. mezonów, które wcześniej powstają na chwilę.
Analiza polega na ocenie ilościowej, kierunkowej i energetycznej produktów rozpadu tych hadronów pięknych.

Podczas rozpadu na moment pojawia się (i natychmiast znika) cząstka "wirtualna" (np jakiś Bozon) która ma wpływ na przebieg i produkty rozpadu.
Znane (z diagramów Feynmana) i akceptowane przez Model Standardowy przebiegi powinny wieść do kilku ale określonych rezultatów.
Tymczasem okazało się, że hadrony piękne rozpadają się na taony znacznie częściej niż się oczekuje.
Przypuszczać można, że na chwilę pojawia się (i ma dziwny wpływ na wyniki rozpadu) nowa, nieznana zupełnie cząstka.
Co gorsza takie wyniki zdają się łamią pewne ogólne zasady Modelu Standardowego.

Jeśli to się potwierdzi to będzie to sprzeczność z Modelem Standardowym stanowiąca największe wydarzenie w fizyce na przestrzeni ostatnich wielu dziesiątków lat.

Ogromne wydatki państw na takie badania (i LHC) oczywiście nie są na rękę homoseksualnym pedofilom na służbie Watykanu i ich cynicznym kolegom w tej profesji bo oni chcą państwowego wsparcia na remonty świątyń, przy okazji plebań itp.

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

wwnf (2790 punktów)
(zablokowany)
>bardziej intryguje fizyków - mamy poważne przesłanki statyczne

Ratunku. Popraw to...

>Podczas rozpadu na moment pojawia się (i natychmiast znika) cząstka "wirtualna" (np jakiś Bozon)

Po ki wuj "B"?

>Co gorsza takie wyniki zdają się łamią

łamać.

>Jeśli to się potwierdzi to będzie to sprzeczność z Modelem Standardowym stanowiąca największe
>wydarzenie w fizyce na przestrzeni ostatnich wielu dziesiątków lat.

daj przecinek przed drugim "to".

>Ogromne wydatki państw na takie badania (i LHC) oczywiście nie są na rękę homoseksualnym pedofilom
>na służbie Watykanu i ich cynicznym kolegom w tej profesji bo oni chcą państwowego wsparcia na
>remonty świątyń, przy okazji plebań itp.

Plebanii. To raz. Dwa - znów pomagasz kościołowi, naiwniaku. Daj sobie na
wstrzymanie. I przecinek przed "bo", jeśli aspirujesz do jako-
-takiej piśmienności.

PS Za tematykę dziękuję, może coś się wreszcie w tym kotle ruszy.
02-12-2017 14:15 
 Ocena 1 na 1
MaxGolonko2 (438 punktów)
>>bardziej intryguje fizyków - mamy poważne przesłanki statyczne
>Ratunku. Popraw to...

STATYSTYCZNE
Wera (1540 punktów)
Z tymi watykańskimi pedofilami to się wyrwałeś jak filip z konopi. Długi tekst o fizyce, a tu bach! Pedofile.
wwnf (2790 punktów)
(zablokowany)
>Z tymi watykańskimi pedofilami to się wyrwałeś jak filip z konopi. Długi tekst o fizyce, a tu bach! Pedofile.

A bo to sekciarz niepoprawny... Ale wyćwiczy się.
Jacholek (5699 punktów)
Narazie jest to tylko "hint"
Cytat: While potentially exciting, the discrepancy with the Standard Model occurs at the level of 2.2 to 2.5 sigma, which is not yet sufficient to draw a firm conclusion.
home.cern/(*)ible-standard-model-deviations
Troche wiec jeszcze cierpliwosci !
-jad- (18783 punktów)

>Ogromne wydatki państw na takie badania (i LHC) oczywiście nie są na rękę homoseksualnym pedofilom
>na służbie Watykanu i ich cynicznym kolegom w tej profesji bo oni chcą państwowego wsparcia na
>remonty świątyń, przy okazji plebań itp.

I nie są na rękę kierowcom, bo oni chcą dobrych dróg i taniego paliwa. I chorym na białaczkę nie są na rękę, bo oni woleliby lek na swoją chorobę od zderzacza.
Albo hodowcom strusi, bo oni też mają ważniejsze potrzeby.

lp.2o@1daj
04-12-2017 21:35 
 Ocena 1 na 1
Jacholek (5699 punktów)
>I nie są na rękę kierowcom, bo oni chcą dobrych dróg i taniego paliwa. I chorym na białaczkę nie są na rękę, bo oni woleliby lek na swoją chorobę od zderzacza.

Dlatego potrzebna jest informacja o tym jak badania podstawowe takie jakie prowadzi sie na przyklad w CERNie znajduja odbicie w technologiach ktore uwaza sie powszechnie za dary spadajace z nieba - kt.cern/cern-technologies-society
MaxGolonko2 (438 punktów)
Ta sigma (of nowa cząstka łamiąca pewne zasady MS jako wyjaśnienie nadmiaru rozpadów do taonów) wzrosła do 4 lub 4.5 % (wg aktualnego świat nauki 2017/12)
sic!
wwnf (2790 punktów)
(zablokowany)
>Ta sigma (of nowa cząstka łamiąca pewne zasady MS jako wyjaśnienie nadmiaru rozpadów do taonów) wzrosła do 4 lub 4.5 % (wg aktualnego świat nauki 2017/12)

Jak to czytam, to mam wątpliwości, czy choć zgrubnie pojmujesz, co to ta "sigma"
- być może niesłusznie.
MaxGolonko2 (438 punktów)
>- być może niesłusznie.
NIESŁUSZNIE

Przy sigma 5% odchylenia wyników eksperymentów od przewidywań staja się na tyle wiarygodne że trudno przypisywać je błędom pomiaru lub nie uwzględnianiu czegoś co jednak powinno być uwzględniane. Wtedy poszukiwania lepszej teorii ruszają na ostro, choć nadal jest szansa na uratowanie jej.

Zakładanie, że ktoś jest głupszy od nas lub pisze nie wiedząc co pisze jest średniej klasy

Uparcie przypominam o istnieniu statystycznej nadreprezentacji homoseksualnych pedofili wśród duchownych kościoła katolickiego przy okazji prezentowania ciekawostek ze świata nauki, żeby ludzie wiedzieli że umysł ścisły, naukowy (czyli taki jak mój) dostrzega i nie boi się permanentnie atakować publicznie tę chorą, mafijną w gruncie rzeczy organizację cynicznych ateistów kłamiących o rzekomym Jahwe

Powiem więcej. Każdy ścisłowiec powinien przy każdej okazji przypominać tę najczarniejszą wadę KrK (księża - homoseksualni pedofile). Cackanie się z przeciwnikiem ideologicznym jest błędem. Jakby wszyscy mądrzy ludzie od lat zawsze i wciąż przypominali Polakom o prawdziwości teorii ewolucji i o homoseksualnej pedofilii wśród duchownych to by PIS wyborów nie wygrał!
wwnf (2790 punktów)
(zablokowany)
>>- być może niesłusznie.
>NIESŁUSZNIE

To się okaże.

>Przy sigma 5% odchylenia wyników eksperymentów od przewidywań staja się na tyle wiarygodne że trudno przypisywać je błędom pomiaru lub nie uwzględnianiu czegoś co jednak powinno być uwzględniane. Wtedy poszukiwania lepszej teorii ruszają na ostro, choć nadal jest szansa na uratowanie jej.

Tej lepszej? Przed czym?

>Zakładanie, że ktoś jest głupszy od nas lub pisze nie wiedząc co pisze jest średniej klasy

Wskaż, gdzie to założyłem. Pytałem. Po prostu uważam, że masz zwyczaj bełkotać,
więc wolę się upewnić. Intelekt ma tu bardzo niewiele do rzeczy, wbrew
pozorom.

>Uparcie przypominam o istnieniu statystycznej nadreprezentacji homoseksualnych pedofili wśród duchownych kościoła katolickiego przy okazji prezentowania ciekawostek ze świata nauki, żeby ludzie wiedzieli że umysł ścisły, naukowy (czyli taki jak mój)

Tia.

> dostrzega i nie boi się permanentnie atakować publicznie tę chorą, mafijną w gruncie rzeczy organizację cynicznych ateistów kłamiących o rzekomym Jahwe
>Powiem więcej. Każdy ścisłowiec powinien przy każdej okazji przypominać tę najczarniejszą wadę KrK (księża - homoseksualni pedofile). Cackanie się z przeciwnikiem ideologicznym jest błędem. Jakby wszyscy mądrzy ludzie od lat zawsze i wciąż przypominali Polakom o prawdziwości teorii ewolucji i o homoseksualnej pedofilii wśród duchownych to by PIS wyborów nie wygrał!

Jakkolwiek jestem niewierzący i nie przepadam za polityczną działalnością
KK - traktuję cię tylko jak pętackiego sekciarza, bezwiednie pomagającemu
klerowi w Polsce.

Wsk.: "żeby problem rozwiązać, należy go poznać i zrozumieć". Jest ci do tego
daleko.
MaxGolonko2 (438 punktów)
To napisz jak Twoim zdaniem punktować KrK za nadreprezentację homoseksulanych pedofili.

Bo milczenie o tym (jak twoje) jest wadą intelektualną - odpuszczaniem okazji do podważania KrK.

WYRASTAJĄ NOWE POKOLENIA POLAKÓW ZAPĘDZANYCH PRZEZ RODZICÓW DO KOŚCIOŁA KTÓRE NIE ZNAJĄ SPRAW NADUŻYĆ HOMOSEKSULNYCH PEDOFILNYCH KRK przez milczenie takich jak Ty!

p.s.
Nie przedstawiam teorii zwz sigmą bo pisze tu kolokwialnie for all
wwnf (2790 punktów)
(zablokowany)
>To napisz jak Twoim zdaniem punktować KrK za nadreprezentację homoseksulanych pedofili.

Po pierwsze: jeśli taka nadreprezentacja jest (na tobie spoczywa dowód
- najchętniej, jak jeszcze powiesz, co to ta sigma - bo odnoszę wrażenie,
żeś inżynier i ze statystyką-ś nie za pan brat - masz ponowną okazję 
rozwiać moje wątpliwości).

Po drugie: przyłapanych - karać przykładnie. O ile wiem, w Polsce bywają
z tym problemy, ale jest ich coraz mniej.

>Bo milczenie o tym (jak twoje)

Ja o tym nie milczę, jeśli mnie ktoś spyta o zdanie. A że wp...lanie tego
przy byle okazji jest, używając języka "prezesa", przeciwskuteczne - to
być może zobaczysz, jak trochę podrośniesz, póki co - jest marnie.

>jest wadą intelektualną - odpuszczaniem okazji do podważania KrK.

Ty naprawdę sądzisz, że go w ten sposób podważasz? Paradne. Przy czym
nie zrozum mnie źle - warto by było "podważyć". Ale szybkich sposobów
nie ma.

>WYRASTAJĄ NOWE POKOLENIA POLAKÓW ZAPĘDZANYCH PRZEZ RODZICÓW DO KOŚCIOŁA KTÓRE NIE ZNAJĄ SPRAW NADUŻYĆ HOMOSEKSULNYCH PEDOFILNYCH KRK przez milczenie takich jak Ty!

Wybacz, nie mam dzieci, a do poziomu ś.J. nie dorosłem; ale rozumiem,
że ty chadzasz po domach i agitujesz?

>Nie przedstawiam teorii zwz sigmą bo pisze tu kolokwialnie for all

Czyli wątpliwości pozostają. Przy czym nie pojawiłyby się (przynajmniej
u mnie), gdybyś jasno powiedział, co masz na myśli - bo albo to jest
szeroki rozkład danych doświadczalnych, albo egzotyczne zdarzenie poza
5\sigma - masz okazję skomentować.

Wróć do listy wątków działu Nauka
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365