Nie jest to zapisane bezpośrendnio, ale jest wynika pośrednio, na wiele sposobów z wielu różnorodnych przepisów. Poniżej garść przykładów. Podejrzewam, że tego typu przepisów jest więcej, nie tylko w Konstytucji, ale także np. w prawie międzynarodowym.
Zaczynjmy od przykładowych obowiązków:
1) Nauki do 18 lat.
2) Troski o dobro wspólne.
3) Przestrzegania prawa
4) Dbałości o stan środowiska.
5) Obrony (wojskowy)

Każdy z tych obowiązków charakteryzuje się pewnym stopniem trudności. Przykładowo - obowiązek nauki przez 18 lat zakłada zdolność intelektualną do uczenia się. Obowiązek przestrzegania prawa także zakłada pewien poziom zarówno intelektualny - zdolność do zapoznania się i zrozumienia prawa, jak i związany z samokontrolą. Dbałość o stan środowiska wymaga minimum zdolności do nauczenia się na pamięć co szkodzi środowisku i umiejętności przestrzegania tego. Podobnie z innymi obowiązkami - każdy z nich wyznacza pewne minimum: minimalny standard jakości człowieka, który ma je wypełniać. To niekoniecznie jest duże minimum, np. przy obowiązku nauki nie jest podane na jakim poziomie. Ale jakieś jest.

Jeżeli więc ktoś swiadomie sprowadza na świat człowieka obciążonego np. wadami genetycznymi uniemożliwiającymi wypełnianie ww. obowiązków, to w ten sposób świadomie uniemożliwia wykonywanie przepisów Konstytucji przez ww. człowieka. W ten sposób naruszając przepisy Konstytucji, przez doprowadzenie do sytuacji uniemożłiwiającej ich wykonywanie.
Przykładowo, jeżeli ktoś świadomie zrobi dziecko na tyle wadliwe umysłowo, że ono w ogóle nie będzie się w stanie uczyć, ani czegokolwiek zrozumieć, to w ten sposób uniemożliwia realizację obowiązków konstytucyjnych: nauki do 18 lat, przestrzegania przepisów prawa (przez niemożność nauczenia się ich zapamiętania itp.) itd.

Popatrzmy także na ten obowiązek dbałości o dobro wspólne. Czy jest dobrem wspólnym obciążanie systemu opieki zdrowotnej próbami leczenia objawów jakiś nieuleczalnych chorób genetycznych, które i tak zakończą się śmiercią, dla przypadku kogoś kto i tak nie będzie w stanie przyczynić się do zwiększenia dobra wspólnego? Przecież opieka zdrowotna już teraz ma deficyty budżetow na leczenie uleczalnych chorób, u ludzi którzy po wyleczeniu będą w stanie przyczynić się do zwiększenia dobra wspólnego.

Ale to nie wszystko - co jeżeli taka genetycznie chora osoba jednak zostanie podtrzymana przy życiu do okresu dojrzałośći i zacznie się intensywnie rozmnażać? Czy zwiększający się procent wadliwych, szkodliwych genów w populacji jest dobrem wspólnym?
Plus finanse - jeżeli winny takiego stanu rzeczy nie posiada środków własnych na utrzymanie tak uszkodzonego dziecka, tylko liczy na pieniądze podatnika, to jak takie wyższe podatki lub większy deficyt mają się do dobra wspólnego?

Przejdźmy teraz do przykładowych praw, wolności itp. Z nich też sporo wynika.
1) Zakazy okrutnego traktowania, tortur itp.
2) Prawo do ochrony zdrowia.

I teraz - brak aborcji eugeniczniej w niektórych przypadkach to świadome doprowadzenie do stanu, w którym istnieje ktoś kto np. w wyniku wrodzonej, nieuleczalnej choroby cały czas cierpi. To jest więc coś w rodzaju okrucieństwa, może nawet gorsze od tortur - tortury są przecież tymczasowe. Może to także być uniemożliwianie korzystania z ochrony zdrowia, przez doprowadzenie do stanu, w którym taka ochrona jest niemożliwa (nieluleczalna, postępujaca choroba).

Wróćmy do standardów człowieka, jakie wynikają z Konstytucji w sposób niebezpośredni. Tutaj mamy szereg przepisów o różnego rodzaju wolnościach jakie przysługują.
Ale: z tych uprawnień wynikają wymagania. Aby być wolnym trzeba być na tyle kompetentnym, aby sobie radzić... Dla osób biolognicznie nie będących sobie w stanie poradzić jest ubezwłasnowolnienie...

Świadome zrobienie dziecka, które nigdy nie będzie się nadawało do wolności, ze względu na stopień uszkodzenia, jest uniemożliwieniem zaistnienia tej wolności, uniemożliwieniem zaistnienia stanu, jaki opisuje Konstytucja. Doprowadzeniem do stanu, w którym przyznanie należnych praw będzie niemożliwe.
Jest też sporo przepisów, w których wadliwa w znaczącym procencie populacja uniemożliwia w ogóle działanie przyjetego systemu politycznego i gospodarczego. Koncepcja systemu o nazwie Rzeczpostolita Polska ma pewne (ukryte) założenia, w skład których wchodzą założenia co do stanu populacji.
1) Demokracja - wymaga zdolności podejmowania decyzji politycznych przez większość populacji.
2) Równość wobec prawa, równouprawnienie i brak dyskryminacji - działa tylko, jeżeli zakres stanu populacji mieści się w jakiś rozsądnych granicach.
3) Własność prywatna, działalność gospodarcza - także mają ukryte założenie, że populacja coś potafi, do teog się nadaje.

Ukrytym założeniem Konstytucji jest to, że ludzie nadają się do wykonywania tego co opisuje Konstytucja - posiadania opisanych wolności, wykonywania opisanych obowiązków, uczestniczenia w podejmowaniu decyzji politycznych (wybory, referendum), nauki do 18 roku życia.
W związku z powyższym podczas robienia dzieci należy zapewnić, że to założenie zostanie spełnione, tzn. że powstały w ten sposób człowiek będzie w stanie korzystać z opisanych uprawnień i wypełniać opisane obowiązki. Tak aby stan opisany w Konstytucji był możliwy do zrealizowania.