>pieszy w Polsce jest podczłowiekiem, bezlitośnie prześladowanym przez "dwuśladowych" ubermenschów,

Ilu pieszych ma "prawko" i jest jednocześnie kierowcami? Czy przesiadka z sandałów na cztery kółka (lub odwrotnie) to zmiana osobowości, ewolucyjne salto?

>należy wprowadzić nakaz zatrzymywania się pojazdów przed każdym przejściem

Po co? Żeby sobie pasy zebry policzyć?

>Idą piesi!!!

Jadą piesi!!!

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>pieszy w Polsce jest podczłowiekiem, bezlitośnie prześladowanym przez "dwuśladowych" ubermenschów,
>Ilu pieszych ma "prawko" i jest jednocześnie kierowcami?

Wielu. Ale są i tacy, którzy nie są kierowcami. Problem w tym, żeby zaszczepić określone nawyki i zachowania - które uczynią życie pieszych znośnym.
Czy Pan wie, iż chodzenie po polskich miastach staje się rodzajem urban freeflow??? Nie wszyscy piesi muszą to lubić.


>Czy przesiadka z sandałów na cztery kółka (lub odwrotnie) to zmiana osobowości, >ewolucyjne salto?

W wielu wypadkach chyba tak. A poza tym jeżeli kierowcy mają określone prawa - to z nich po prostu korzystają Exempli gratia - możliwość parkowania na chodnikach.


>>należy wprowadzić nakaz zatrzymywania się pojazdów przed każdym przejściem
>Po co? Żeby sobie pasy zebry policzyć?

Żeby nie zabijać pieszych na pasach.

>>Idą piesi!!!
>Jadą piesi!!!

I właśnie rzecz w tym, żeby oduczyć ludzi tego typu myślenia jak powyżej.
Piesi idą.

>Problem w tym, żeby zaszczepić określone nawyki i zachowania - które uczynią życie pieszych znośnym.

Jasne. Ale czy do tego potrzeba jakichś specjalnych fundacji? Nie wystarczą aktualne możliwości? Może jeszcze większy nacisk położyć na przedszkola i szkoły:

Przez ulice idą dzieci
gdy zielone światło świeci,
kiedy żółte się zapali
uważają nawet mali.
Gdy zobaczysz zaś czerwone
czekaj grzecznie na zielone.

Itd., itp. jak w Warsztatach przedszkolanki...

warsztatpr(*)nie-przez-ulice-wierszyki.html

>...możliwość parkowania na chodnikach.

Przepis w tej materii jest jasny:

Cytat:

www.prawod(*)rkowanie-w-calosci-na-chodniku

>>>należy wprowadzić nakaz zatrzymywania się pojazdów przed każdym przejściem
>>Po co? Żeby sobie pasy zebry policzyć?
>Żeby nie zabijać pieszych na pasach.

Ale pan chce zatrzymywać nawet przed pustym przejściem... Może jest tak, że nie wszyscy, którzy mają prawo jazdy powinni je mieć? Nie tylko dla terrorystów pojazd to maszyna do zabijania.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jasne. Ale czy do tego potrzeba jakichś specjalnych fundacji? Nie wystarczą >aktualne możliwości? Może jeszcze większy nacisk położyć na przedszkola i szkoły:

Można położyć nacisk jak wyżej. Ale dlaczegóż nie miałaby istniec fundacja. Przecież kierowcy mają swe organizacje. Dlaczegóż odmawia Pan pieszym ( to także uczestnik ruchu drogowego) takiego prawa? Już w takim podejściu jak wyżej wychodzi pańskie uprzedzenie i mizerny status pieszego w tym kraju.

>"Gdy zobaczysz zaś czerwone
>czekaj grzecznie na zielone"

Dobre! A ja dodam, a na tym zielonym masz sporą szansę, że cię rozjedzie mały agresywny człek za kierownicą wiekiego automobila. Pan wie, iż w Polsce mnóstwo ludzi ulega wypadkom na pasach dla pieszych???

>Przepis w tej materii jest jasny:
>Cytat:
>...szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że pojazd nie utrudni im >ruchu, ale nie mniejsza niż 1,5 m.

Dobry żart tynfa wart! Co z tego że przepis jest jasny skoro nagminnie nieprzestrzegany. Pan chodzi po ulicach polskich miast??? Piesi winni miec chodniki, kierowcy jezdnie. Przecież to logiczne i sprawiedliwe.

>Ale pan chce zatrzymywać nawet przed pustym przejściem...

Tak, zeby zminimalizować częste przypadki zabijania i czynienia kaleką pieszych na przejściu.

>Może jest tak, że nie wszyscy, którzy mają prawo jazdy powinni je mieć?

Dobry pomysł - z punktu widzenia interesu pieszych.

>Nie tylko dla terrorystów pojazd to maszyna do zabijania.

Oh, piesi o tym doskonale wiedzą!

>Co z tego że przepis jest jasny skoro nagminnie nieprzestrzegany.

To jak z dekalogiem... Nawet Kościół Sp.z o.o. nie daje rady.

>>Ale pan chce zatrzymywać nawet przed pustym przejściem...
>Tak, zeby zminimalizować częste przypadki zabijania i czynienia kaleką pieszych na przejściu.

Kiedy przejście jest puste, tzn. nikogo nie ma na przejściu i przed, kto może zginąć?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Co z tego że przepis jest jasny skoro nagminnie nieprzestrzegany.
>To jak z dekalogiem... Nawet Kościół Sp.z o.o. nie daje rady.

I dlatego należy zakazać parkowania na chodnikach pojazdów - wtedy sytuacje byłaby oczywista i łatwa do egzekwowania.



>>>Ale pan chce zatrzymywać nawet przed pustym przejściem...
>>Tak, zeby zminimalizować częste przypadki zabijania i czynienia kaleką pieszych na przejściu.
>Kiedy przejście jest puste, tzn. nikogo nie ma na przejściu i przed, kto może zginąć?

Na przejściach potrącanych jest multum pieszych - więc wniosek z tego taki, iż kierowcy ich nie widzą albo nie chcą widzieć albo źle oceniają sytuację. Więc - w związku z tym, mieliby obowiązek stawać przed każdym przejściem, żeby dać szansę pieszemu (tego którego nie zauważyli) na salwowanie się ucieczką na chodnik z przejścia dla pieszych.

>>>pieszy w Polsce jest podczłowiekiem, bezlitośnie prześladowanym przez "dwuśladowych" ubermenschów,
>>Ilu pieszych ma "prawko" i jest jednocześnie kierowcami?
>Wielu. Ale są i tacy, którzy nie są kierowcami.
I to błąd. Należałoby w szkołach wprowadzić naukę prowadzenia samochodu

>Czy Pan wie, iż chodzenie po polskich miastach staje się rodzajem urban freeflow???
Ja nie wiem. Nie zauważyłem. Miewałem na chodniku kolizje z rowerzystami, z samochodem jakoś nigdy

>>>należy wprowadzić nakaz zatrzymywania się pojazdów przed każdym przejściem
>>Po co? Żeby sobie pasy zebry policzyć?
>Żeby nie zabijać pieszych na pasach.
Jeśli pieszy chce przejść, to trzeba się zatrzymać, jeśli pieszego nie ma, to jak go zabić?

"Oj Jaśko Jaśko ile ci trzeba mówić, że liudzie nie dzielo się na naszych i waszych a prosto na mądrych i głupich"
(cyt z pamięci "Sami swoi" 1967)

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>I to błąd. Należałoby w szkołach wprowadzić naukę prowadzenia samochodu

Chyba nie obowiązkową? Pan myśli, iż jazd asamochodem gwarantuje każdemu szczeście i relaks???

>Ja nie wiem. Nie zauważyłem. Miewałem na chodniku kolizje z rowerzystami, z samochodem >jakoś nigdy.

Samochody zabijają ludzi na chodnikach, na przejściach dla pieszych oraz uniemozliwiają normalne poruszanie się pieszych chodnikach ze wzgledu na zajmowanie większosci ich przestrzeni. Jezlei Pan tego nie widzi - jest pan ślepcem. Proszą przejrzeć na oczy!

>Jeśli pieszy chce przejść, to trzeba się zatrzymać, jeśli pieszego nie ma, to jak go >zabić?

Wjeżdżając w niego, łamiąc mu nogi w goleniach, przejężdżając przez jego korpus, i tak dalej. Przy takim zapisie jak wyżej ( "gdy pieszy chce przejsć") zawsze będzie problem z interpretacją tego czy pieszy chciał czy nie chciał przejść. Zapis, "pojazd ma się zatrzymać przed każdym przejściem dla pieszych jest prosty jak konstrukcja cepa. Rozumie Pan? Tu nie ma miejsca na interpretację.

>>I to błąd. Należałoby w szkołach wprowadzić naukę prowadzenia samochodu
>Chyba nie obowiązkową? Pan myśli, iż jazd asamochodem gwarantuje każdemu szczeście i relaks???
Tak, obowiązkową. Jazda samochodem nie każdemu sprawia przyjemność, ale każdy powinien umieć prowadzić samochód.
1 Dlatego, że jest to umiejętność przydatna w życiu. Większość kierowców nie jeździ dla relaksu ale z konieczności*
2 Nauka fizyki też nie każdemu uczniowi sprawa relaks, a jednak w szkole naucza się fizyki
3 Warto znać świat z pozycji kierowcy, żeby nie jeździć nocą bez świateł na rowerze.

>Samochody zabijają ludzi na chodnikach, na przejściach dla pieszych
Zgodnie z prawem? Nie. Więc po co zmieniać prawa? Po co stanowić kolejne martwe prawo?

>>Jeśli pieszy chce przejść, to trzeba się zatrzymać, jeśli pieszego nie ma, to jak go >zabić?
>Wjeżdżając w niego,
JAK, skoro go na pasach nie ma? Ducha jego przejadę??

>Zapis, "pojazd ma się zatrzymać przed każdym przejściem dla pieszych jest prosty jak konstrukcja cepa. Rozumie Pan?
Tak, rozumiem. Nawet wioski będą sparaliżowane, a piesi będą wdychali tony spalin
Przepis byłby martwy, co grozi dodatkową relatywizacją już istniejących ograniczeń. Proszę zauważyć ilu kierowców ignoruje "obszar zabudowany" ponieważ wiele kilometrów dróg w tym obszarze, to drogi przez lasy i pola.

* jeśli chce Pan zmniejszyć wypadkowość na drogach, to proszę pomyśleć co zrobić, żeby ludzie nie musieli jeździć samochodami do pracy, lub towary nie musiały być wożone karawanami TIRów, co zrobić, żeby na wsiach były chodniki i drogi dla rowerów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Jeśli pieszy chce przejść, to trzeba się zatrzymać, jeśli pieszego nie ma, to jak go >zabić?

Powszechnym problemem występującym w polskich miastach jest zbyt krótki czas palenia się zielonych świateł na przejściach dla pieszych. Skutkuje to tym, iż piesi zmuszeni są do biegania przez zebry - i rzecz oczywista, generuje to ryzykowne sytuacje dla ich życia i zdrowia.
Podrzucam Panu link dot. zawzmiankowanego wyżej problemu. Problem ów przybiera radykalnie dramatyczny wymiar - gdy dotyczy pieszego starszego lub niepełnosprawnego.

"- Na tym przejściu wkrótce może dojść do tragedii - zadzwonił do nas Wacław Kochanowski. - Ludzie przebiegają na czerwonym świetle. Przejście dla pieszych przez ul. Legionową na przeciwko wejścia do parku ma wymuszaną sygnalizację świetlną. Według pieszych nie spełnia ona egzaminu. - Nie każdy zdąży przejść na drugą stronę podczas jednego cyklu - mówi Wacław Kochanowski. - Światła zmieniają się błyskawicznie."

Czytaj więcej: www.porann(*)si-przebiegaja-wideo,id,t.html

>Powstała Federacja Piesza Polska. Jest to platforma zrzeszająca organizacje z całego kraju, których
>celem jest walka o prawa pieszych. jak wiadomo, pieszy w Polsce jest podczłowiekiem, bezlitośnie
>prześladowanym przez "dwuśladowych" ubermenschów, roszczeniowych i aroganckich.

Moim zdaniem, kolejny temat zastępczy aby szczuć Polaków (pieszych) na innych Polaków (dwókołowców) albo, żeby przynajmniej odciągnąć ich uwagę od rzeczy(pospolitych) ważnych.

Nie ufam żadnej organizacji co ma w nazwie "Polska". Widać chce być bardziej polska od Polaków np. Deutche Bank "Polska" S.A., DHL "Polska".

Po pierwsze i wśród pieszych i wśród kolarzy zdarzają się barany.
Tak było, jest i będzie.

Natomiast prawdziwymi prowodyrami kłótni między pieszymi i rowerzystami ( a także samochodziarzami) są ludzie którzy regulują ruchem miejskim. Z nimi trzeba walczyć. To oni robią jakieś głupie "rozwiązania", gdzie ani pieszy szybko nie przejdzie, ani rowerzysta spokojnie nie przejedzie, ani samochodowiec płynnie się nie poruszy.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

Zarówno wśród pieszych, rowerzystów i kierowców, panuje taka maniera, że każdy uważa, że ma pierwszeństwo czy jakaś przewagę nad innymi. Hierarchia zależy oczywiście od wielkości i siły. Pieszy<rowerzysta<kierowca<kierowca tira<czołg<F16<bomba atomowa (tak z przymrużeniem oka

A wystarczyłoby mocno podnieść stawki mandatów (np. procent od zarobków lub wyśrubowane kwoty) i bezpieczeństwo, rozwaga, kultura i przestrzeganie przepisów z miejsca by się poprawiło. To, że kary finansowe są jakie są, jest wynikiem chłodnej kalkulacji, nie mają one za bardzo doskwierać popełniającym wykroczenie, z całą pewnością nie mają odstraszyć i dać do myślenia, czy warto łamać ustalone przepisy, mają natomiast, a raczej przede wszystkim, zasilić budżet państwa. Nie podam teraz źródła ale z pewnością nie raz słyszeliśmy aferki, wycieki jak to policjanci mają wyrabiać normy mandatowe.

Nieopłacalne byłyby wysokie kary za wykroczenia i społeczeństwo, które wykroczeń nie popełnia z uwagi na drastyczne kary. Ani nie da się na tym zarobić, ani nawet podreperować budżetu. Wypadki, nietrzeźwi kierowcy, setki inwalidów i wypadków śmiertelnych, nie czarujmy się, nikogo nie interesuje aby to naprawić. Chociażby temat fotoradarów, były, poprawiały bezpieczeństwo w miejscowościach przelotowych. Więc działały, poprawiały bezpieczeństwo, a zniknęły. Głupota.

Najlepiej byłoby zupełnie pozbyć się środków transportu, wtedy żaden pieszy nie czułby się poszkodowany

---

Miała matka syna, a chciała mieć córkę
Poszła więc zrobiła sobie córkę z wujkiem

>Najlepiej byłoby zupełnie pozbyć się środków transportu, wtedy żaden pieszy nie czułby się poszkodowany


Nie czułby się poszkodowany i nie byłby poszkodowany. Tak się dzieje szanowna Pani. W wielu krajach, nawet gdzieniegdzie w Polsce ( chociaż to na razie wyjątki potwierdzające inna regułę) wyrzuca sie ruch samochodowy z danej strefy i powstaje strefa pieszych.

Piesi i rowerzyści na pewno znajdą okazję do satysfakcji w grupie (fan page) sympatyków liderki partii Zieloni (Małgorzaty Tracz):

www.facebook.com/groups/1924165137868318/

Zapraszamy

Pozdrawiam

Biorąc pod uwagę, że transportem, jego kosztami i efektywnością, każda gospodarka stoi i transport i jego koszta i efektywność mają wpływ na cenę i dostępność produktów. To usuwanie samochodów z miast bez zagwarantowania równie szybkiego i sprawnego transportu dla ludzi tam pracujących lub kompensacji czasu dojazdu komunikacją zbiorową do centrum (chociażby przez skrócenie czasu pracy) - to te postulaty o miastach dla pieszych są tworzone przez upośledzonych ludzi, nie rozumiejących jakie konsekwencje społeczne/ekonomiczne będzie miało usunięcie samochodów z miast, którzy widzą tylko czubek swojego nosa.