Zapraszam:

szachimat2(*)1/25/rodak-z-ameryki-o-polsce/

>Sedziowie winni byc wybierani....

Metoda jak wyżej ma jednakże swoje wady - być może nie mniejsze niż system obecny. Bo sędzia wybierany przez wyborców ( sponsorowany przez bogatych sponsorów) będzie "miał pokusę" żeby stać nie na straży prawa i sprawiedliwości - ale na straży interesów ( być może sprzecznych z prawem) swojej klienteli i sponsorów.

>>Sedziowie winni byc wybierani....
>Metoda jak wyżej ma jednakże swoje wady - być może nie mniejsze niż system obecny. Bo sędzia wybierany przez wyborców ( sponsorowany przez bogatych sponsorów) będzie "miał pokusę" żeby stać nie na straży prawa i sprawiedliwości - ale na straży interesów ( być może sprzecznych z prawem) swojej klienteli i sponsorów.

Witam,
Tylko tyle, ze po pierwszej kadencji jak bedzie mial "grzechy" to przepadnie w wyborach i na Jego miejsce przyjdzie inny. Dlatego dwu kadencyjnosc na "krotkie praktyki" (4 +4 lata) zdaje sie byc elementem korygujacym "pokusy"...
Obecny system OD PODSTAW jest kryminogenny.
Nie zapominajac, ze w polskich warunkach doprowadzil do degeneracji demokracji. Gdy LUD (Demos) ustanawia prawa (przez Parlament) to nikt tych praw nie moze cenzurowac/zmieniac - tak jak w Szwajcarii.
Obecnie SEDZIOW nalezy traktowac jako Urzednikow Panstwa orzekajacych/sadzacych na podstawie ustaw/zasad/praw uchwalonych przez Parlament.
Az tyle i...tylko tyle (!)

kibic z francji
dzis...z Lublina

>Witam,
>Tylko tyle, ze po pierwszej kadencji jak bedzie mial "grzechy" to przepadnie w >wyborach i na Jego miejsce przyjdzie inny.

Z doświadczeń wyborów do instytucji politycznych wiemy jednakże dobrze, iż ten "inny" wcale nie musi być lepszy.
System proponowany przez pana sprzyja populizmowi, korupcji i last but not least, promuje ostatecznie krzykaczy nad profesjonalistami.
W USA jest system podobny do pańskich propozycji - i sami Amerykanie mają wątpliwości co do jego wyższości nad systemem europejskim, który - rzecz jasna - też ma swoje wady.

"The much more rigorous French model, in which aspiring judges are subjected to a battery of tests and years at a special school, has its benefits, said Mitchel Lasser, a law professor at Cornell University in New York and the author of "Judicial Deliberations: A Comparative Analysis of Judicial Transparency and Legitimacy."

"You have people who actually know what the hell they're doing," Lasser said. "They've spent years in school taking practical and theoretical courses on how to be a judge. These are professionals."

"The rest of the world," he added, "is stunned and amazed at what we do, and vaguely aghast. They think the idea that judges with absolutely no judge-specific educational training are running political campaigns is both insane and characteristically American."

>Witam,
>Tylko tyle, ze po pierwszej kadencji jak bedzie mial "grzechy" to przepadnie w wyborach i na Jego miejsce przyjdzie inny.
>Z doświadczeń wyborów do instytucji politycznych wiemy jednakże dobrze, iż ten "inny" wcale nie musi być lepszy.
>System proponowany przez pana sprzyja populizmowi, korupcji i last but not least, promuje ostatecznie krzykaczy nad profesjonalistami.
>W USA jest system podobny do pańskich propozycji - i sami Amerykanie mają wątpliwości co do jego wyższości nad systemem europejskim.

Dzien dobry,
Co do zdania Amerykanow to odsylam na moj blog : "szach i mat refleksje..."
gdzie znajdzie Pan opinie Polakow tam mkieszkajacych i zajmujacych powazne pozycje w amerykanskim spoleczenstwie.
Prosze dostrzec, ze "nic nie zmieniajac" brnie sie coraz dalej w bagno.
Dokonujac zmian - nawet nie do konca sprawdzonych i przewidywalnych - mamy SZANSE dokonac postepu. Wszelkie niedoskonalosci i pomylki mozemy KORYGOWAC idac ku nowemu...

kibic z francji

>Prosze dostrzec, ze "nic nie zmieniajac" brnie sie coraz dalej w bagno.

To prawda. Jednakże istota sprawy tkwi w tym, czy zrobić systemową woltę ( i przyjąć, na przykład, model amerykański) czy też zreformować/usprawnić/ulepszyć, obecnie funkcjonujące rozwiązanie.
W obecnie funkcjonującym systemie bezwzględnie powinno się wprowadzić dla sędziów cenzus wieku oraz konieczność "zaliczenia po drodze" innych zawodów prawniczych ( adwokat, prokurator). Chodzi o to - aby sędzia był wszechstronnie przygotowany do sądzenia ( doświadczenie życiowe) oraz aby miał obiektywne, kompleksowe i "stereoskopowe" spojrzenie na dany casus. Granica wieku o której wyżej powinna wynosić ok. 40 lat.

>>Prosze dostrzec, ze "nic nie zmieniajac" brnie sie coraz dalej w bagno.
>To prawda. Jednakże istota sprawy tkwi w tym, czy zrobić systemową woltę ( i przyjąć, na przykład, model amerykański) czy też zreformować/usprawnić/ulepszyć, obecnie funkcjonujące rozwiązanie.
>W obecnie funkcjonującym systemie bezwzględnie powinno się wprowadzić dla sędziów cenzus wieku oraz konieczność "zaliczenia po drodze" innych zawodów prawniczych ( adwokat, prokurator). Chodzi o to - aby sędzia był wszechstronnie przygotowany do sądzenia ( doświadczenie życiowe) oraz aby miał obiektywne, kompleksowe i "stereoskopowe" spojrzenie na dany casus. Granica wieku o której wyżej powinna wynosić ok. 40 lat.

Dobry wieczor,
Otoz to!
Co do "przejmowania" innych wzorcow.
Ja rozumuje/dzialam inaczej: poznac inne systemy i...tworzyc wlasny zgodny z nasza tradycja i naszym sposobem rozumowania.
Wazne dyskutowac i zaczac dzialac.
kibic z francji

>Sedziowie winni byc wybierani - tak jak poslowie czy senatorowie - na scisle, z gory ustalone okresy
>( przykladowo 4 lub 8 lat)
Zgadzam się.

> - Jak karac Sedziow ?!
Po co karać sędziów i za co?

>> - Jak karac Sedziow ?!
>Po co karać sędziów i za co?
Witam,
Powiedzonko arabskie:
Bij od czasu do czasu Zone swa . ..Jesli nie wiesz za co (?) to...Ona z pewnoscia bedzie wiedziala(!).
W Polsce codziennie slyszymy o bledach/przekretach sedziowskich: lista jest dluga.
Prywatyzacja w Warszawie: uznawanie falszywych dokumentow, ponad stuletnich kuratorow itd, itp...
ps:
Przypomne, ze byly czasy kiedy obie strony zgodnie...obcinaly glowe Sedziemu za "zly wyrok"....

kibic z francji

>W Polsce codziennie slyszymy o bledach/przekretach sedziowskich: lista jest dluga.
>Prywatyzacja w Warszawie: uznawanie falszywych dokumentow, ponad stuletnich kuratorow itd, itp...
>ps:
>Przypomne, ze byly czasy kiedy obie strony zgodnie...obcinaly glowe Sedziemu za "zly wyrok"....
Ale co to zły wyrok? Jak sędzia skaże gwałciciela na karę w zawieszeniu (prawo na to zezwala) to to jest wyrok, za który należy karać?

>>W Polsce codziennie slyszymy o bledach/przekretach sedziowskich: lista jest dluga.
>>Prywatyzacja w Warszawie: uznawanie falszywych dokumentow, ponad stuletnich kuratorow itd, itp...
>>ps:
>>Przypomne, ze byly czasy kiedy obie strony zgodnie...obcinaly glowe Sedziemu za "zly wyrok"....
>Ale co to zły wyrok? Jak sędzia skaże gwałciciela na karę w zawieszeniu (prawo na to zezwala) to to jest wyrok, za który należy karać?
>
Witam,
To, ze 'prawo zezwala" wystarcza sedziom z post-komunistyczna mentalnoscia.
Procz przepisow prawa SEDZIA (prawdziwy) winien uwzgledniac wiele elementow: wlasne doswiadczenie, tradycje i obyczaj, odczucia spoleczne...

kibic z francji

>To, ze 'prawo zezwala" wystarcza sedziom z post-komunistyczna mentalnoscia.
>Procz przepisow prawa SEDZIA (prawdziwy) winien uwzgledniac wiele elementow: wlasne doswiadczenie, tradycje i obyczaj, odczucia spoleczne...
Ok, i teraz jak Ty chcesz to zweryfikować czy wziął to wszystko pod uwagę czy nie? Rozumiem, że karałbyś sędziego jeśli Ty sam dałbyś inną karę oskarżonemu niż sędzia?

>>To, ze 'prawo zezwala" wystarcza sedziom z post-komunistyczna mentalnoscia.
>>Procz przepisow prawa SEDZIA (prawdziwy) winien uwzgledniac wiele elementow: wlasne doswiadczenie, tradycje i obyczaj, odczucia spoleczne...
>Ok, i teraz jak Ty chcesz to zweryfikować czy wziął to wszystko pod uwagę czy nie? Rozumiem, że karałbyś sędziego jeśli Ty sam dałbyś inną karę oskarżonemu niż sędzia?

Czcigodny Rodaku,

Ja - OSOBISCIE - NIKOGO bym nie karal...!
Do tego potrzebny jest SYSTEM.
Ostatnie propozycje PISu, jak sadze, ida w tym kierunku.
Ocena czesto bedzie trudna i dyskusyjna ale...w wielu przypadkach juz DZIS moze byc wyjatkowo latwa i prosta (prywatyzacja badz...uniewinnianie sedziego zlodzieja przez kolegow sedziow).

ps;
Skoro dzis mamy system sadzenia obywateli przez "zawodowych sedziow" to...jaka trudnosc ze zbudowaniem mechanizmow osadzania sedziow?!?
Gdzie tu trudnosc???
kibic z francji

> Ja - OSOBISCIE - NIKOGO bym nie karal...!
>Do tego potrzebny jest SYSTEM.
Ok, w takim razie jaki system karania i za co Ty popierasz?

>> Ja - OSOBISCIE - NIKOGO bym nie karal...!
>>Do tego potrzebny jest SYSTEM.
>Ok, w takim razie jaki system karania i za co Ty popierasz?
>
Rodaku,
To sprawa do szerokiej dysputy spolecznej.
Szwajcaria i Anglia, sadownictwo dziala na bazie praw/obyczajow tradycyjnych uksztaltowanych z pokolenia na pokolenie.
Chcac autentycznej REFORMY i MY winnismy lansowac dyspute nie wyznaczajac limitow czasowych.. .Zaczynamy dzialac(zmieniac) a pozniej korygujemy.
Starajmy poznac jak jest u innych i...tworzmy NASZ wlasny system.
Milego popoludnia1
kibic z francji
ps:
Wydaje sie, ze NASZA reforme winnismy zaczac od daleko idacych zmian/redukcji...personalnych (!)

Ok, widzę, że unikasz odpowiedzi na pytanie więc je powtórzę:
Rozumiem, że karałbyś sędziego jeśli Ty sam dałbyś inną karę oskarżonemu niż sędzia?

>Ok, widzę, że unikasz odpowiedzi na pytanie więc je powtórzę:
>Rozumiem, że karałbyś sędziego jeśli Ty sam dałbyś inną karę oskarżonemu niż sędzia?
>
Czcigodny,
Absurd....
Przeciez jednoznacznie wyjasnilem co o tym mysle,
Nieprawdaz?!?
To nie ja - jako jednostka - mam oceniac sedziego/wyrok tylko powolani do tego.
Zas co do oceny sedziow: proponuje zastosowac "metode Al Capone"!
Przeswietlic ICH deklaracje majatkowe za ostatnie 10 lat i porownac z ich (i rodzin) dzisiejszym majatkiem. Prosta operacja: sedziow w Polsce okolo dziesieciu tysiecy.
Smiem sadzic, ze po "przeswietleniu" wielu "wybitnych" utraciloby prawo do wykonywania zawodu a byliby i tacy przed ktorymi otworzylyby sie bramy wiezienne.
No co?
Ryzykujemy probe?!?

>Przeciez jednoznacznie wyjasnilem co o tym mysle,
>Nieprawdaz?!?
Nie.

>To nie ja - jako jednostka - mam oceniac sedziego/wyrok tylko powolani do tego.
Z całym szacunkiem ale zastanawiam się czy jesteś zdrowy umysłowo. Już Ci napisałem, że wiem, że to nie Ty będziesz karał, ale chce wiedzieć jaki system popierasz. Konkrety proszę, na jakiej podstawie, za co sędziowie powinni być w tym Twoim wymarzonym systemie karani? Czy mają być karani jeśli wydadzą wyrok niezgodny z oceną ludzi pracujących w tej Twojej powołanej instytucji? Konkrety proszę. Umiesz operować na poziomie konkretów czy potrafisz tylko lać wodę?

>>Przeciez jednoznacznie wyjasnilem co o tym mysle,
>>Nieprawdaz?!?
>Nie.
Witam.
Prosze wiec procz "skladania literek" podjac wysilek KOJARZENIA! Prosze...
>>To nie ja - jako jednostka - mam oceniac sedziego/wyrok tylko powolani do tego.

>Z całym szacunkiem ale zastanawiam się czy jesteś zdrowy umysłowo.

Mam nadzieje, ze Zacnemu Panu nic nie dolega ?!?

Już Ci napisałem, że wiem, że to nie Ty będziesz karał, ale chce wiedzieć jaki system popierasz.

Popre SYSTEM wybrany przez ogol po publicznej debacie.

Konkrety proszę, na jakiej podstawie, za co sędziowie powinni być w tym Twoim wymarzonym systemie karani? Czy mają być karani jeśli wydadzą wyrok niezgodny z oceną ludzi pracujących w tej Twojej powołanej instytucji?

Podstawe - DEMOKRATYCZNIE - ustanowi SpoleCzenstwo (bezposrednio przez referenda i posrednio przez SWYCH przedstawicieli)

Konkrety proszę.

Pierwszy etap: "test Al Capone" - od razu odrzuci sie nieuczciwych. Dalej bedzie juz...z gorki (!)

Umiesz operować na poziomie konkretów czy potrafisz tylko lać wodę?

Przepraszam bardzo...mialem wrazenie ze to Wacpan jest ARCYMISTRZEM w polewaniu woda.
Czyzbym sie mylil?!?
Nie mnie to oceniac!
kibic z francji

Innymi słowy gdyby społeczeństwo w referendum poparło pomysł by nie karać sędziów za wyroki a jedynie za błędy formalne np. wpisanie złej daty, to również poparłbyś taki system?

>Innymi słowy gdyby społeczeństwo w referendum poparło pomysł by nie karać sędziów za wyroki a jedynie za błędy formalne np. wpisanie złej daty, to również poparłbyś taki system?
>
Witam,
Wszystko trzeba rozwazac w okreslonej sytuacji a nie wymyslonych/urojonych...
uklony!
kibic z francji

>Wszystko trzeba rozwazac w okreslonej sytuacji a nie wymyslonych/urojonych...
To znaczy?

>>Wszystko trzeba rozwazac w okreslonej sytuacji a nie wymyslonych/urojonych...
>To znaczy?
>

Ma Pan, Rodaku klopoty ze zrozumieniem sensu slow?
Polecam zajrzec do odpowiednich slownikow.
Milej lektury!
Uklony,
kibic z francji

Miłego dnia chętnie racjonalistko.

>Zaistniala sytuacja jednoznacznie pokazuje, ze dozywotnie przyznawanie uprawnien/imunitetow sedziom jest sprzeczne z zasadami demokracji.
>Ci ludzie wyrwali sie od wszelkiej kontroli i usiluja kontrolowac/cenzurowac wole LUDU (DEMOS). Wole bedaca podstawa wszelkiej demokracji.

Skoro wola ludu ma być prawem, sędziowie są zbędni. Niech lud sądzi poprzez głosowanie internetowe.

>Sedziowie winni byc wybierani - tak jak poslowie czy senatorowie - na scisle, z gory ustalone okresy ( przykladowo 4 lub 8 lat)

Wykształcenie sędziego trwa dłużej niż 8 lat, wykształcenie posła - dwie godziny.

> kibic z francji
> Reims 5.08.2018

To może Francja niech najpierw skorzysta z Pana podpowiedzi w dziedzinie sądownictwa, my poczekamy na udane wdrożenie.

>>Zaistniala sytuacja jednoznacznie pokazuje, ze dozywotnie przyznawanie uprawnien/imunitetow sedziom jest sprzeczne z zasadami demokracji.
>>Ci ludzie wyrwali sie od wszelkiej kontroli i usiluja kontrolowac/cenzurowac wole LUDU (DEMOS). Wole bedaca podstawa wszelkiej demokracji.

>Skoro wola ludu ma być prawem, sędziowie są zbędni. Niech lud sądzi poprzez głosowanie internetowe.

Panskie rozumowanie pozbawione sensu...
Juz dzis prawem jest wola LUDU (DEMOS) wyrazana przez Uchwaly/postanowienia Parlamentu.
Rola sedziow to aplikacja tego prawa - NIC WIECEJ.
Przypomne, ze w Szwajcarii (wzor dzisiejszej demokracji) do postanowien Parlamentu NIKT nie moze zglaszac ZADNYCH interpretacji - NIGDY SEDZIOWIE!!. Parlament: ustanawia, interpretuje i zmienia prawa.
>>Sedziowie winni byc wybierani - tak jak poslowie czy senatorowie - na scisle, z gory ustalone okresy ( przykladowo 4 lub 8 lat)

>Wykształcenie sędziego trwa dłużej niż 8 lat, wykształcenie posła - dwie godziny.

Absurd: wyksztalcenie polskich sedziow to...post-komunistyczna mentalnosc. Mentalnosc wynoszona czesto z rodzin, ktore przybyly z ZSRR - z "wyksztalceniem 4/7 klas" i polrocznym kursem "prawa".
Trzeba SEDZIOW - LAWNIKOW czyli LUDZI z innym niz prawnicze wyksztalcenie ale majacych poczucie sprawiedliwosci, uczciwosci i...CIESZACYCH sie ZAUFANIEm.
Od wyksztalcenia wazniejsza jest inteligencja zas poziom intelektualny "czolowki polskich sedziow" ogladamy w tv...
Sedziowie Polscy - Ci ogladani - poziomem intelektualnym wyraznie odbiegaja od,,,polskich adwokatow.
>> kibic z francji
>> Reims 5.08.2018
>To może Francja niech najpierw skorzysta z Pana podpowiedzi w dziedzinie sądownictwa, my poczekamy na udane wdrożenie.

Imponujaca konkluzja! Brawo....
Widzi Pan ja do Francji bylem zaproszony celem wylawiania i rozwijania bardzo specyficznych talentow...
Zas o ICH systemie panstwa/ prawa i...przyszlosci Europy mialem okazje wiele razy rozmawiac - jako dzis jeden z nielicznych - (dokladniej: sluchac monologow) generala de Gaulla...
kibic z francji
>

>Od wyksztalcenia wazniejsza jest inteligencja

Od specjalisty trzeba żądać jednego i drugiego, wykształcenia i - specyficznej dla danej dziedziny - inteligencji. Co nam po tym, że mało inteligentnego sędziego zastąpiłby inteligentny hydraulik?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Od wyksztalcenia wazniejsza jest inteligencja
>Od specjalisty trzeba żądać jednego i drugiego, wykształcenia i - specyficznej dla danej dziedziny - inteligencji. Co nam po tym, że mało inteligentnego sędziego zastąpiłby inteligentny hydraulik?

Duzo...
Inteligentny hydraulik dobierze sobie kompetentnych doradcow.
Wiedza niewystarcza - z wiedzy trzeba umiec korzystac a tego...polskie uczelnie raczej nie ucza(!)
kibic z francji

>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Sedziowie winni byc wybierani - tak jak poslowie czy senatorowie - na scisle, z gory ustalone okresy

Wybory to nie tylko kwestia czasu, na jaki kogoś wybieramy, ale również moralnych predyspozycji wybranych. Kanalie wybierają kanalie.

>...wole LUDU...

Dobra, dobra...Za Popperem: nigdzie nie rządzi lud - rządzą rządy. Związek między demokratycznie wybranym rządem a ludem jest dość luźny. Ten związek to również krytyczne miejsce tzw. demokracji.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Sedziowie winni byc wybierani - tak jak poslowie czy senatorowie - na scisle, z gory ustalone okresy
>Wybory to nie tylko kwestia czasu, na jaki kogoś wybieramy, ale również moralnych predyspozycji wybranych. Kanalie wybierają kanalie.
>>...wole LUDU...
>Dobra, dobra...Za Popperem: nigdzie nie rządzi lud - rządzą rządy. Związek między demokratycznie wybranym rządem a ludem jest dość luźny. Ten związek to również krytyczne miejsce tzw. demokracji.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Dzien dobry,
Tak myslec mozna ogladajac...polska degryngolade.
W wielu krajach jest inaczej - "optymistyczniej"!
Szwajcarzy - przez system lokalnych referendow - AUTENTYCZNIE SAMI RZADZ SWYM KRAJEM...
Rodaku,
Prosze samodzielnie rozejrzec sie po swiecie a nie ulegac propagandzie polsko-jezycznych...gadzinowek (!)
kibic z francji

>Szwajcarzy...

Gdyby babcia miała wąsy, byłaby dziadkiem, gdyby Polak był Szwajcarem, zamiast Tatr mielibyśmy Alpy.

>Prosze samodzielnie rozejrzec sie po swiecie...

Od razu po świecie... Rozglądam się po zapyziałej gminie...Tu nie potrzeba propagandy ani polsko-języcznej, ani polskiej, rządowej, kościelnej czy innej... Jest to, co widzę. You get what you see...

>kibic z francji

Będąc na trybunach we Francji, niewiele widać z tego, co dzieje się w Polsce.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Szwajcarzy...
>Gdyby babcia miała wąsy, byłaby dziadkiem, gdyby Polak był Szwajcarem, zamiast Tatr mielibyśmy Alpy.
>>Prosze samodzielnie rozejrzec sie po swiecie...
>Od razu po świecie... Rozglądam się po zapyziałej gminie...Tu nie potrzeba propagandy ani polsko-języcznej, ani polskiej, rządowej, kościelnej czy innej... Jest to, co widzę. You get what you see...
>>kibic z francji
>Będąc na trybunach we Francji, niewiele widać z tego, co dzieje się w Polsce.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Co widac?
Oto obraz:



Zamachem na praworzadnosc bylo stworzenie Sadu Konstytucyjnego ii danie mu uprawnien do recenzji i uniewazniania Uchwal/Praw postanowionych przez Parlament. Przeciez to naruszenie trojpodzialu a scislej "rownowagi wladz".
Tym sposobem Sedziowie wkroczyli na teren przewidziany/zastrzezony dla Wladzy Ustawodawczej.
Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!
Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!
Tam postanowien Parlamentu nikt inny - jak Parlamant -nie moze ani oceniac, ani zmieniac ani...interpretowac.
Uczmy sie od Szajcarow.
W najstarszej demokracji Swiata w Anglii nie ma ani...Konstytucji ani Trybunalu Konstytucyjnego.
Winnym zamieszania jest TEN kto w Polsce wprowadzil Trybunal Konstytucyjny.
Nieprawdaz ?!?

kibic z francji
>

>Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal >jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!

Jednakże to co Pan proponuje prowadzi do "dyktatury" posłów i senatorów - a to jest rozwiązanie równie, a może nawet bardziej niepożądane. Proszę pamiętać iż TK uchyla - tylko - akt uchwalony przez parlament. Parlament po takim odrzuceniu - znów ma inicjatywę w ręku. TK nie rozwiązuje parlamentu i - co bardzo istotne w świetle zaistniałych ostatnio w Polsce zdarzeń - nie decyduje o jego składzie.


>Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!

W Szwajcarii wiele rzeczy jest niemożliwych - które są oczywiste w Polsce. To kwestia kultury, ogólnej i politycznej. Przypomnę Panu, iż niedawno w Szwajcarii odbyło się referendum w sprawie powszechnego dochodu podstawowego - i został ów koncept ODRZUCONY przez szwajcarskie społeczeństwo jako niesprawiedliwy i populistyczny. Pan wyobraża sobie taką sytuację w Polsce???

>>Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal >jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!
>Jednakże to co Pan proponuje prowadzi do "dyktatury" posłów i senatorów - a to jest rozwiązanie równie, a może nawet bardziej niepożądane.

Rodaku,
Wszak to sedno demokracji, trojpodzialu i rownowagi wladz!!!
Parlament ustanawia prawa, RZAD - wciela je w zycie, SADY - sadza (w zgodzie/na podstawie raw ustanowionych przezParlament (wybrancow LUDU/Demos).
Generalnie taki system stworzyli w starozytnosci Grecy.
Nic lepszego - jak mawial Winston Churchill - ludzkosc nie wymyslila...!

Proszę pamiętać iż TK uchyla - tylko - akt uchwalony przez parlament.
To "tylko" stanowi naruszenie rownowagi i sorowadza sie - wczesniej lub pozniej - do "DYKTATURY SEDZIOW"

>>Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!

>W Szwajcarii wiele rzeczy jest niemożliwych - które są oczywiste w Polsce. To kwestia kultury, ogólnej i politycznej. Przypomnę Panu, iż niedawno w Szwajcarii odbyło się referendum w sprawie powszechnego dochodu podstawowego - i został ów koncept ODRZUCONY przez szwajcarskie społeczeństwo jako niesprawiedliwy i populistyczny. Pan wyobraża sobie taką sytuację w Polsce???

Wyobrazic mozna sobie..."wszystko".
Rzecz w tym aby ludzie/demos AUTENTYCZNIE decydowali o swych losach.
Powie Pan UTOPIA>>>?!?
To jednak nie znaczy, ze nie nalezy podejmowac prob.
Myle sie ?!?

kibic z francji
(ostatnie dni w Polsce)

>>Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!
> Proszę pamiętać iż TK uchyla - tylko - akt uchwalony przez parlament.
> To "tylko" stanowi naruszenie rownowagi i sorowadza sie - wczesniej lub pozniej - do "DYKTATURY SEDZIOW"

TK uchyla prawo błędne, sprzeczne samo z sobą. W Polsce istnieje gradacja aktów prawnych, dlatego parlament nie może uchwalić wszystkiego, co mu się żywnie podoba, jedynie to, co jest niesprzeczne ze źródłami prawa wyższego rzędu. Zwykłą ustawą, przegłosowaną przez 51% posłów nie można np. zmienić Konkordatu.

W zasadzie TK nie jest sądem, jest (był) raczej ciałem eksperckim stojącym na straży niesprzeczności prawa. Wiele akapitów poświęcił Monteskiusz sprzecznościom w prawie, co wydaje się dużo większym problemem niż hipotetyczna dyktatura sędziów. Wyraził też nadzieję, że prawodawca te sprzeczności od czasu do czasu poprawia.

>>Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!

Ale szwajcarski Sąd Federalny może badać zgodność kantonalnych aktów prawnych z prawem federalnym, w tym również z Konstytucją Federalną.

>Rzecz w tym aby ludzie/demos AUTENTYCZNIE decydowali o swych losach.
Bardzo chętnie, byle legalnie i zgodnie z określonymi wcześniej zasadami. Mózg mi się buntuje, gdy ustala się zasady, a potem je łamie.

>>>Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!
>> Proszę pamiętać iż TK uchyla - tylko - akt uchwalony przez parlament.
>> To "tylko" stanowi naruszenie rownowagi i sorowadza sie - wczesniej lub pozniej - do "DYKTATURY SEDZIOW"
>TK uchyla prawo błędne, sprzeczne samo z sobą. W Polsce istnieje gradacja aktów prawnych, dlatego parlament nie może uchwalić wszystkiego, co mu się żywnie podoba, jedynie to, co jest niesprzeczne ze źródłami prawa wyższego rzędu. Zwykłą ustawą, przegłosowaną przez 51% posłów nie można np. zmienić Konkordatu.
>W zasadzie TK nie jest sądem, jest (był) raczej ciałem eksperckim stojącym na straży niesprzeczności prawa. Wiele akapitów poświęcił Monteskiusz sprzecznościom w prawie, co wydaje się dużo większym problemem niż hipotetyczna dyktatura sędziów. Wyraził też nadzieję, że prawodawca te sprzeczności od czasu do czasu poprawia.
>>>Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!
>Ale szwajcarski Sąd Federalny może badać zgodność kantonalnych aktów prawnych z prawem federalnym, w tym również z Konstytucją Federalną.
>>Rzecz w tym aby ludzie/demos AUTENTYCZNIE decydowali o swych losach.
>Bardzo chętnie, byle legalnie i zgodnie z określonymi wcześniej zasadami. Mózg mi się buntuje, gdy ustala się zasady, a potem je łamie.

Pokaż wypowiedzi autora (1256)
>>Przed taka ewentualnoscia - zwiac ja "Dyktatura Sedziow" - przestrzegal jeszcze ...tworca trojpodzialu, Monteskjusz!!
> Proszę pamiętać iż TK uchyla - tylko - akt uchwalony przez parlament.
> To "tylko" stanowi naruszenie rownowagi i sorowadza sie - wczesniej lub pozniej - do "DYKTATURY SEDZIOW"

TK uchyla prawo błędne, sprzeczne samo z sobą.
Rzecz w tym, ze ocena "bledne czy nie" jest ingerencja w prerogatywy ustawodawcy a wiec naruszeniem rownowagi w trojpodziale wladz. Banal...

W Polsce istnieje gradacja aktów prawnych, dlatego parlament nie może uchwalić wszystkiego, co mu się żywnie podoba, jedynie to, co jest niesprzeczne ze źródłami prawa wyższego rzędu. Zwykłą ustawą, przegłosowaną przez 51% posłów nie można np. zmienić Konkordatu.
eczności prawa. Wiele akapitów poświęcił Monteskiusz sprzecznościom w prawie, co wydaje(bylego Premiera Francji) się dużo większym problemem niż hipotetyczna dyktatura sędziów. Wyraził też nadzieję, że prawodawca te sprzeczności od czasu do czasu poprawia.
Prosze czytac analizy dziel/mysli Monteskjusza dokonane przez A.Juppego (bylego premiera Francji).

>>Zauwaze, ze takie "zboczenie" w Szwajcarii jest niemozliwe!!!

Ale szwajcarski Sąd Federalny może badać zgodność kantonalnych aktów prawnych z prawem federalnym, w tym również z Konstytucją Federalną.
Klasyka...wszak okreslona hierarchia zawsze i wszedzie istnieje.

Rzecz w tym aby ludzie/demos AUTENTYCZNIE decydowali o swych losach.
Bardzo chętnie, byle legalnie i zgodnie z określonymi wcześniej zasadami. Mózg mi się buntuje, gdy ustala się zasady, a potem je łamie.
To zjawisko od zawsze towarzyszy rozwojowi cywilizacyjnemu.
Dla przykladu, we Francji (gdzie indziej takze) istnial obyczaj, ze prawa, ktorych nie przestrzega ponad 40 % obywateli
wychodza z obiegu i staja sie "MARTWE".
Dla przykladu: kiedys we Francji dopuszczalna ilosc alkoholu w krwi kierowcy wynosila 1,% (jeden i trzy dziesiate). Skutki byly takie jakie byly...
Wreszcie odwaznie norme obnizono do 0,8 % - czy to cos poprawilo?!?
Pojawily sie glosy aby obnizyc do 0,5 % (jak...u innych!).
To koniec lat siedemdziesiatych...Kolejnej zmianie normy sprzeciwil sie glowny bojownik o bdzpieczenstwo na drogach, slynny minister spraw wewnetrznych, Charles PASQUA. Sprzeciwil sie skutecznie i na dlugo!!
Jego argument: "Nie mozemy tworzyc nowej, ostrzejszej normy w sytuacji gdy nie mozemy/nie potrafimy wyegzekwowac obecnej".

Rodaku,
Daleko posunieta elastycznosc w mysleniu i stosowaniu zasad zdaje sie byc konieczna. Zgoda ?!?

kibic z francji


>

>W Polsce istnieje gradacja aktów prawnych, dlatego parlament nie może uchwalić wszystkiego, co mu się żywnie podoba,
Może, może...

>jedynie to, co jest niesprzeczne ze źródłami prawa wyższego rzędu.

Czyli wg aktu prawnego wyższego rzędu, prezesem SN jest p. Gersdorf.

>Zwykłą ustawą, przegłosowaną przez 51% posłów nie można np. zmienić Konkordatu.
Ale można wprowadzić ustawę sprzeczną z Konstytucją

> Rzecz w tym aby ludzie/demos AUTENTYCZNIE decydowali o swych losach.
jak?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Sedziow trzeba wybierac!

A co z wyborami historycznymi?

Polska jest 14lat w unii. Od 14 lat ludzie nie mają wyboru. Ludzie z przed 14 lat podjęli decyzję.....skoro prezydent sejm i TK mają być wybierani to też trzeba dać szansę ludziom dzisiaj do wyboru.....patrz BREXIT

>>Sedziow trzeba wybierac!
>A co z wyborami historycznymi?
>Polska jest 14lat w unii. Od 14 lat ludzie nie mają wyboru. Ludzie z przed 14 lat podjęli decyzję.....skoro prezydent sejm i TK mają być wybierani to też trzeba dać szansę ludziom dzisiaj do wyboru.....patrz BREXIT

Mym zdaniem bardzo trafne spostrzezenie!
Temat poruszany CORAZ glosniej w wielu krajach.
Ewentualne referendum w tej sprawie jest w programie kilku parii ...
Pro-europejczycy/brukselska administracja aktywnie zagluszaja podobne glosy.
Przypomne, ze wbrew wynikom referendum (Francja, Holandia) w przeszlosci juz forsowano rozwiazania wbrew woli glosujacych:
Ot, "europejska demokracja"...!
kibic z francji