Racjonalista - Strona głównaDo treści
Konstytucja

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Filozofia i światopogląd
NapisanoAutorTytuł
25-08-2018 09:15The Bear Jew (2544 punktów)
(zablokowany)
Konstytucja
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. - artykuł 2, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak daleko na podstawie tego artykułu można się posunąć? Jak powinno wyglądać państwo, które będzie z nim zgodne?

Demokratyczne państwo prawa. Co ważniejsze: prawo, czy wola ludu?
Sprawiedliwość społeczna - jak rozumiecie ten termin?

encykloped(*)dliwosc-spoleczna;3978499.html

encykloped(*)tyczne państwo prawne.html

Czy nie uważacie, że ustawa zasadnicza powinna być bardziej precyzyjna słownie? Czy drogowskaz, jakim jest konstytucja, nie powinien być czytelny?

Nowotestamentowa niejednoznaczność... Jacy poeci to pisali? Natchnieni przez 👻?

'Demokratyczne państwo prawne' to oksymoron, zbitkę 'sprawiedliwość społeczna' można rozumieć jak się chce np. że wszyscy powinni mieć po równo i jednemu można zabrać, kosztem drugiego. Sprawiedliwość zakłada przecież pewną równość (często ktoś mówi, że to niesprawiedliwe, gdy komuś wiedzie się lepiej). Komunizm można wprowadzić różnymi metodami np. stopniowym wykupywaniem majątku przez państwo. Za komuny badylarze przecież też istnieli...

Zastanawiam się tylko czy to tak specjalnie zostało skonstruowane. Przecież "500+" z powodzeniem można podpiąć pod 'sprawiedliwość społeczną', a reformę sądownictwa pod 'demokratyczne państwo prawa' (bo nie wiadomo co to jest).

Za tysiąc lat ten artykuł będzie zagwostką dla historyków, jak dla dzisiejszych zagadką jest "Dagome iudex".

Oczywiście to tylko pierwszy lepszy przykład. Co o tym myślicie? Po co nam konstytucja?
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

klawik (759 punktów)
Są kraje, które nie maja konstytucji(np. Anglia, Szwajcaria). Szczególny model obowiązuje w Szwajcarii gdzie zasadnicze prawa uchwala się przez referenda. Trudno powiedzieć czy konstytucja ma jakieś znaczenie bo kiedy suweren wybiera polityczną łobuzerkę to jest to tylko kilka kartek papieru. Nawet poprzednia władza w Polsce i sam Trybunał Konstytucyjny interpretowały sobie konstytucję pod siebie(np. zatwierdzenie prawa o obrazie uczuć religijnych, przyklepanie kradzieży pieniędzy z OFE, przedłużenie wieku emerytalnego).
The Bear Jew (2544 punktów)
(zablokowany)
Racja. Widzisz, chodzi mi o to, by niezgodność\zgodność mógł ocenić zwykły obywatel. Konstytucja - moim zadaniem - powinna być zwięzła, jak najmniej metaforyczna, powinno się unikać terminów spornych (co do których przypisuje się różne znaczenia). Powinna być napisana prostym językiem i powinien być dołączony do niej słowniczek, objaśniający użyte w niej terminy, by nikt nie miał wątpliwości co do treści. Trzeba zawęzić pole do interpretacji. Da się (dlatego aż prosi się o nazwanie tego spiskiem
Kulmin (4007 punktów)
Ustrój w jakim żyjemy jest z gruntu patologiczny, ponieważ wynosi nie piedestał nie mędrców, strategów, mężów stanu, ale oszustów, krętaczy, manipulatorów i demagogów.
Celem każdego z nich jest ostatecznie większość konstytucyjna, a ta to już w zasadzie totalitaryzm.

Dlatego prawo powinno być ponad wolą ludu, a więc faktycznie, albo państwo prawa, albo państwo demokratyczne.
W państwie prawa zasady ustala się w oparciu o etykę rozumową. Czym on jest? To moralność wynikająca z logiki, faktów i badań. Na jej gruncie powstała bardzo ważna reguła:
Krzywdzimy osobę wtedy gdy czynność jaką wobec niej wykonaliśmy sprawia, że dana osoba znajduje się w gorszej sytuacji niż gdybyśmy owej czynności nie wykonali.

Reguła jest niezwykle precyzyjna i co najważniejsze: obiektywna. W przeciwieństwie do mało precyzyjnej i relatywnej analogii: "Nie czyń bliźniemu swemu tego co tobie nie miłe" (bo co wtedy z masochistami?).

Uniwersalia etyczne, rozumowe, pozwoliłyby stworzyć w miarę stabilne i bezpieczne państwo.
Jednak zaryzykuję tezę, że żadne państwo na świecie nie jest państwem prawa, bo też i jest to pewnego rodzaju utopia. Trudno oczekiwać, by każdy kto się dopcha do władzy szanował i respektował zasady etyczne.

Konkluzja:
Musi istnieć obiektywne i uniwersalne kryterium moralne by prawo miało sens.
W Polsce tego nie ma i prawo jest wynajętym na użytek rządu rzezimieszkiem.
Jak pis zdobędzie 3/4 to prawo stanie się sługą rządu.

Długo by jeszcze pisać. Od 1932 roku nic się nie zmieniło - w każdej chwili lud może desygnować na swojego kanclerza/premiera/fuhrera zbrodniarza który pozwoli robić kipisz i gazować ludzi w imię urojeń i co najważniejsze w zgodzie z prawem, bo jeśli nie ma uniwersalnej etyki, to i masowe kaźnie można uprawomocnić.
romaro (25211 punktów)
>Oczywiście to tylko pierwszy lepszy przykład. Co o tym myślicie? Po co nam konstytucja?
Równie dobrze mógłbyś zapytać po co nam godło.
Konstytucja nie jest problemem, a ludzie, którzy jej nie przestrzegają. Nawet najlepiej napisany kodeks karny nie sprawi, że przestępstw nie będzie.

Wróć do listy wątków działu Filozofia i światopogląd
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365