Zastanawiam się Maksie Trzeci z jakiego powodu mam z Tobą intelektualny problem? Wydaje mi się, że odpowiedzią jest to, że opierasz się na wytworach intelektualnych takich samych idealistycznych fanatyków jak ty, przez co nie jesteś w żaden sposób obiektywny. Najzwyczajniej nie widzę w tej treści żadnej sensownej wartości, poza konsekwencją prowadzącą w ostateczności do rżnięcia gardeł wrogów. Smutne to jest jak człowiek może się oddać obsesyjnie idei, która zbawia świat. Z historycznego punktu widzenia nie jest to jakieś nowe zjawisko, ale zawsze zasmucające.

Pozdrawiam

>Zastanawiam się Maksie Trzeci

Zastanawiam się jaki jest stosunek trolli z frondy do racjonalistów nie wierzących w bzdury czyli bajki o Jezusie.

Obawiam się, że ułamek może być zatrważająco duży. Np 2:1.

Dlatego na niemerytoryczne off-top-y raczej nie odpowiadam.

p.s.
Wierzysz w boga?
p.s.2

Coby już nie dominować innego działu.
Ciemna materia jest albo nie ale w Polsce i Usa na pewno (40% ludzi nie uznaje faktu ewolucji).

Polowania naukowców na zarejestrowanie jakiegokolwiek oddziaływania domniemanych cząstek (WIMP'ów) ciemnej materii, w odpowiednich detektorach, zakończyły się brakiem sukcesu.
Mogą być bardziej nieuchwytne. Ciemna materia (a właściwie jej znane działania) może być nawet sumarycznym rezultatem istnienia wielu średniej masy czarnych dziur.

Ciemna materia tłumaczy czemu pojawiają się dwa centra soczewkowania grawitacyjnego, które migrują dalej niż materia, przy zderzeniach galaktyk.
Jak w słynnej gromadzie "Pocisk". Zakłada się, że materia zwalnia na skutek zderzania się gazu międzygwiezdnego (a ciemna materia z niczym się nie zderza i leci nieco dalej).
Ciemna materia tłumaczy też dlaczego gwiazdy daleko od centrum galaktyk orbitują z podobną prędkością liniową jak te bliżej centrum (a "powinny" wolniej - co znamy choćby z małej prędkości liniowej dalszych planet w US)*.

Są jednak w pewnym sensie "naciągane" dopasowania tej ciemnej materii do galaktyk.
Galaktyki o małej jasności powierzchniowej czyli z małą gęstością gwiazd powinny odziedziczyć z przeszłości też mało ciemnej materii.
Tymczasem jest jej dużo i w takich jak M33 gwiazdy orbitują też jednakowo szybko gdziekolwiek są.

Istnieje propozycja wyjaśnienia obu powyższych (i innych) zjawisk, czyli także gromady Pocisk, wskazujących na rzekomą ciemną materię.

Zakłada się, że równania teorii względności odnośnie siły grawitacji (albo zakrzywienia przestrzeni) są wadliwe, a poprawne dawałyby na na dużych odległościach inny wynik.
Wtedy równa prędkość gwiazd bliższych i dalszych od centrum galaktyk wynikałaby z grawitacji od tej materii, którą udaje się zarejestrować (gwiazdy, gaz, ...) zarówno w gęstych w gwiazdy jak i innych galaktykach.

Dopiero wielkie, nowe teleskopy i programy, także kosmiczny Webba'a pozwolą zweryfikować słuszność tej hipotezy zwanej "hipotezą zmodyfikowanej grawitacji".

Pozdrawiam
*
Mała prędkość dalszych planet współgra choćby z regułą:
Każda planeta w kosmosie cztery razy dalej od gwiazdy (niż inna) pędzi po orbicie dwa razy wolniej i ma osiem razy dłuższy rok.

>>Zastanawiam się Maksie Trzeci
>Zastanawiam się jaki jest stosunek trolli z frondy do racjonalistów nie wierzących w bzdury czyli bajki o Jezusie.
>Obawiam się, że ułamek może być zatrważająco duży. Np 2:1.
>Dlatego na niemerytoryczne off-top-y raczej nie odpowiadam.

Widzisz, czy jest tak, że ludzie są do tego stopnia zprymitywizowani, ze dzielą się na dwa obozy frondowców i racjonalistów? To jest jakoś gruby absurd ztotalizowania społeczeństwa. Brzydką masz manierę określania swoich przeciwników, wręcz obsobaczania, jako trolli z frondy, gdzie nawet nie wiesz czy kiedykolwiek mieli jakikolwiek jej nr w łapach, a wychwalania racjonalistów niewierzących, czyli takich jak ty. Jest to myślenie sekciarskie. Powiedz mi, w jaki sposób przyciągniesz frondowców na swoją stronę? Obrażając ich? A może ci zależy na hermetycznej strukturze fanów twojej ideologii? Wg mnie nie proponujesz nic, co by było intelektualnie seksowne.

>p.s.
>Wierzysz w boga?

Jakie to ma znaczenie? Ziemia się wolniej wtedy obraca? Faktem jest, że i tak większość ludzi będzie miała skłonność religijną. Może ty być JAHWE, albo Kim Dzong Un. Co z tym fantem zrobisz? Wymordujesz?

>p.s.2
>Coby już nie dominować innego działu.
>Ciemna materia jest albo nie ale w Polsce i Usa na pewno (40% ludzi nie uznaje faktu ewolucji).
>Polowania naukowców na zarejestrowanie jakiegokolwiek oddziaływania domniemanych cząstek (WIMP'ów) ciemnej materii, w odpowiednich detektorach, zakończyły się brakiem sukcesu.
>Mogą być bardziej nieuchwytne. Ciemna materia (a właściwie jej znane działania) może być nawet sumarycznym rezultatem istnienia wielu średniej masy czarnych dziur.
>Ciemna materia tłumaczy czemu pojawiają się dwa centra soczewkowania grawitacyjnego, które migrują dalej niż materia, przy zderzeniach galaktyk.
>Jak w słynnej gromadzie "Pocisk". Zakłada się, że materia zwalnia na skutek zderzania się gazu międzygwiezdnego (a ciemna materia z niczym się nie zderza i leci nieco dalej).
>Ciemna materia tłumaczy też dlaczego gwiazdy daleko od centrum galaktyk orbitują z podobną prędkością liniową jak te bliżej centrum (a "powinny" wolniej - co znamy choćby z małej prędkości liniowej dalszych planet w US)*.
>Są jednak w pewnym sensie "naciągane" dopasowania tej ciemnej materii do galaktyk.
>Galaktyki o małej jasności powierzchniowej czyli z małą gęstością gwiazd powinny odziedziczyć z przeszłości też mało ciemnej materii.
>Tymczasem jest jej dużo i w takich jak M33 gwiazdy orbitują też jednakowo szybko gdziekolwiek są.
>Istnieje propozycja wyjaśnienia obu powyższych (i innych) zjawisk, czyli także gromady Pocisk, wskazujących na rzekomą ciemną materię.
>Zakłada się, że równania teorii względności odnośnie siły grawitacji (albo zakrzywienia przestrzeni) są wadliwe, a poprawne dawałyby na na dużych odległościach inny wynik.
>Wtedy równa prędkość gwiazd bliższych i dalszych od centrum galaktyk wynikałaby z grawitacji od tej materii, którą udaje się zarejestrować (gwiazdy, gaz, ...) zarówno w gęstych w gwiazdy jak i innych galaktykach.
>Dopiero wielkie, nowe teleskopy i programy, także kosmiczny Webba'a pozwolą zweryfikować słuszność tej hipotezy zwanej "hipotezą zmodyfikowanej grawitacji".

Co to ma wspólnego z zachowaniem społeczeństw?

Pozdrawiam

Jednak rozwadniasz wątek nic nie wnosząc w sprawie krytyki zła jakie wyrządza nam PIS i Krk i Rydzyk.

Twoja troska o moją słabą rzekomo taktykę nawracania ludzi na zdrowy rozum czyli ateizm zakłada, że jestem mniej inteligentny i mniej mądry i mniej przemyślany w tym co publikuję niż Ty.

Nietrafnie. Załóż odtąd, że jest odwrotnie. I nie lej już wody do tego wątku ani nie próbuj zmieniać mnie. To nieracjonalne zważywszy na to co powyżej napisałem.

>Co to ma wspólnego z zachowaniem społeczeństw?

Infantylna próba pogrążenia mnie regulaminowo za off-top. Cienko.
Agnos nie zbanuje mnie za to - tym bardziej, że napisałem czemu tu daję tę ciekawostkę (a nie w dziale nauka), tylko Ty udajesz nagły brak wzroku.

Pzdr

p.s.
Mój czas jest cenny - jak trollopodobne wpisy tu wiszą to czasem zostawiam bez reakcji co nie znaczy że się z nimi zgadzam

>Jednak rozwadniasz wątek nic nie wnosząc w sprawie krytyki zła jakie wyrządza nam PIS i Krk i Rydzyk.

Czas pokaże. Zło jest pojęciem względnym w tych kategoriach. Dla jednych grup społecznych coś będzie złe, a dla innych nie. To wszystko zależy od tego, jak się będą rozkładać grypy społeczne i jaką będą miały siłę, w tym przeciągania na swoją stronę.

>Twoja troska o moją słabą rzekomo taktykę nawracania ludzi na zdrowy rozum czyli ateizm zakłada, że jestem mniej inteligentny i mniej mądry i mniej przemyślany w tym co publikuję niż Ty.

Nie, zakładam tylko i wyłącznie niską skuteczność. Możesz być inteligentny, mądry, oczytany, doskonale wykształcony, mieć wszystko przemyślane i kompletnie nieskuteczny.

>Nietrafnie. Załóż odtąd, że jest odwrotnie. I nie lej już wody do tego wątku ani nie próbuj zmieniać mnie. To nieracjonalne zważywszy na to co powyżej napisałem.

Czy odwrotnie, czy nie, akurat to jest mi obojętne. Boisz się zmiany? Choć ja osobiście nie mam takiego zamiaru, aby ciebie zmieniać. Bo i po co ... Staram się zrozumieć tylko pewne zjawisko bycia idealistą. Też miałem taki okres w swoim życiu, ani żałuję, ani nie żałuję, ale wiem jedno, utraciłem wtedy poczucie wolności.
Po co miałbym Ciebie zmieniać, jesteś sobie, jaki tam jesteś, oczywiście ze wszystkimi konsekwencjami (o tym ludzie zapominają).

>>Co to ma wspólnego z zachowaniem społeczeństw?
>Infantylna próba pogrążenia mnie regulaminowo za off-top. Cienko.

Nie bądź oblężoną twierdzą, nikt nie chce Cię pogrążać.

>Agnos nie zbanuje mnie za to - tym bardziej, że napisałem czemu tu daję tę ciekawostkę (a nie w dziale nauka), tylko Ty udajesz nagły brak wzroku.

Tylko się cieszyć.

>p.s.
>Mój czas jest cenny - jak trollopodobne wpisy tu wiszą to czasem zostawiam bez reakcji co nie znaczy że się z nimi zgadzam

Niech i tak będzie.

Pozdrawiam

Cholera! Tak sobie podczytuję Ciebie i masz dużo racji. Może nie we wszystkim, ale masz. Pokazuje to życie i praktyka. J. Kaczyński nie jest wieczny jak idee Lenina i żyć nie będzie wiecznie, jak i zabalsamowany nie będzie (przynajmniej tu w Polsce). Co taka masa wyznawców J.K. zrobi wtedy? Jaka będzie walka o spadek i jaki rejwach o władzę? Wtedy zobaczymy burdel. A J.K. może w każdej chwili klapnąć trwale o glebę. Niestety! Prawo wieku. Bez urazy. On jest młodszy o rok ode mnie. Komu zostawi wtedy ten burdel i czy zdąży? Czym się zapisze w historii Polski? Czy to wizja jego IV RP? Nikt, tak naprawdę, nie wie. Tak jak nikt jeszcze nie dowiedział się o jakie zmiany w Konstytucji planuje nam miłościwe panujący prezydent Duda. Odgraża się iż to zrobi i nic Polakom nie wiadomo w czym zło Konstytucji tkwi. Gdzie te pytania do społeczeństwa? Kaczyński nie ma czasu by rozmawiać z Dudą? Jest trzecia dekada sierpnia. Za chwilę zacznie się niecały miesiąc, gdzie bardzo ważne decyzje co do podstawowego aktu prawnego Państwa, mają nastąpić zmiany. Jakie? Nikt nie wie. Niechlujstwo zwyczajne, czy też absolutne lekceważenie suwerena?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Uważam, że przecenia się role Kaczyńskiego. On jest może i dobrym taktykiem, ale strategiem kiepskim.
PiSowi udało się dojść do władzy, bo po odejściu Tuska w PO nie został nikt kto mógłby pociągnąć ten cyrk, a nie dlatego, że PiSem sterował jakiś geniusz.

Pis jest silny słabością przeciwników. Bądźmy szczerzy: nie ma w opozycji nikogo silniejszego charakterem i charyzmą od kaczora. Większość to miernoty bądź intelektualne, bądź wizerunkowe. Rozbiegane oczka Schetyny i brak wprawy w mowie? Kosiniak-Kamysz co trochę jak bobas wygląda? Litości...

A w pisie podejrzewam, że są ludzie gotowi na przejęcie schedy po kaczorze - Błaszczak, Ziobro, Wassermann- oprócz "młodości" mają też kompetencje, więc najgorsze jest to, że śmierć Kaczyńskiego może nie przerwać zapadania się w bagno długów, komunizmu i zależności od USA.

Z taktycznego punktu widzenia PiS i Duda przeciągają sprawę zmian konstytucji do czasu ponownych wyborów parlamentarnych, gdzie mają zamiar zdobyć większość konstytucyjną. Taki przebieg spraw jest na całe szczęście mało prawdopodobny, choć dwoją się i troją by zdobywać poparcie nie patrząc na jakość wyborców. To oczywiste.
Podejrzewam, że PiS przedstawi pełen pakiet zmian konstytucji podczas kampanii parlamentarnej. To będzie oczywista zagrywka mająca na celu zebrać jeszcze te kilka %, bo ludzie staną w obliczu realnych i konkretnych zmian, pod warunkiem wyboru na kolejną kadencję.

Lepiej budować niż burzyć, lepiej kochać niż nienawidzić, lepiej widzieć w drugim człowieku człowieka niż domniemywać spiskującego wroga.
Dziś polskie społeczeństwo jest specjalnie ostro dzielone gdyż aby wejść do sejmu i zdobyć tam władzę wystarczy przekonać do siebie około 25% Polaków.
Takich najprościej zjednoczyć dookoła prostej idei wrogów Polski.

Spiskujących gdzieś przeciwko nam i wykradających nasz majątek Niemców, Rosjan, Ukraińców, Żydów, urzędników w Brukseli.