>Stąd pytanie do was jakie
>książki moglibyście mi polecić do nauki filozofii.

Ja Ci polecam od siebie wybitne dzieło Lukrecjusza, rzymskiego filozofa i poety: "de Rerum Natura", ("o Naturze Rzeczy" lub "o Naturze Wszechrzeczy").
Dzieło to zawiera przedstawienie filozofii epikurejskiej wraz z głównymi jej tezami. Genialny i epokowy poemat filozoficzno-naukowy Lukrecjusza odnaleziono dopiero na początku XV wieku i od tamtej pory wytycza w sporej mierze, kierunek rozwoju świata.

Wystarczy zapoznać się z tezami jakie przedstawia ów filozof sprzed 2100 lat, by zrozumieć jak ważna jest to pozycja. Dlatego polecam zajrzeć na wiki.

To oczywiście w ramach historii filozofii, która jak podejrzewam bedzie jedynym wymogiem na maturze.

Może jeszcze "Traktat logiczno-filozoficzny" Wittgensteina na początek? Bez przesady...

Najlepsze od czego możesz zacząć to moim zdaniem to:

lubimyczytac.pl/ksiazka/110605/problemy-filozofii

jak na początek jest to najlepsza książka

Może coś takiego na początek:
lubimyczytac.pl/ksiazka/79312/filozofia

filozofia to bzdura, mówi na swoim kanale, absolwent filozofii www.youtub(*)9tngG-OM&index=10&list=WL&t=0s

>filozofia to bzdura, mówi na swoim kanale, absolwent filozofii www.youtub(*)9tngG-OM&index=10&list=WL&t=0s

Powołałeś sie na gościa który wierzy w płaską ziemie, biblie uważa za księge iluminatów (którzy powstali 1700 lat po jej napisaniu), a satelity za narzędzia do czczenia szatana. To albo jest dobry i subtelny troll, albo... oj może nie bede kończył. To jak? Trolujesz czy na poważnie?

>>filozofia to bzdura, mówi na swoim kanale, absolwent filozofii www.youtub(*)9tngG-OM&index=10&list=WL&t=0s
>Powołałeś sie na gościa który wierzy w płaską ziemie, biblie uważa za księge iluminatów (którzy powstali 1700 lat po jej napisaniu), a satelity za narzędzia do czczenia szatana. To albo jest dobry i subtelny troll, albo... oj może nie bede kończył. To jak? Trolujesz czy na poważnie?
>

Popatrz jak się ubiera, jak tytuuje (król lehji) jakie ma imie w dowodzie (Sajaja).

przebierańcy, błazny w filozofi powinni mieć malutkie miejsce, bo jeśli nie tu to gdzie? Nie znam się na tej nauce, kiedyś obdarzając ją ufnością. Jak dowiedziałem się że fundamentem współczesnej filozofi, antyczna Grecja, a tam każdy filozof miał po 50 niewolników, straciła ogromnie w moich oczach (proszę zrozumieć, jestem potomkiem chłopów pańszczyźnianych). Filozofia wyrosła z niewolnictwa, nie może być prawdziwa. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

j

>przebierańcy, błazny w filozofi powinni mieć malutkie miejsce, bo jeśli nie tu to gdzie? Nie znam się na tej nauce, kiedyś obdarzając ją ufnością. Jak dowiedziałem się że fundamentem współczesnej filozofi, antyczna Grecja, a tam każdy filozof miał po 50 niewolników, straciła ogromnie w moich oczach (proszę zrozumieć, jestem potomkiem chłopów pańszczyźnianych). Filozofia wyrosła z niewolnictwa, nie może być prawdziwa. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

No cóż - różnimy się u samych fundamentów.
Dla mnie "prawda", "prawdziwość" nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Liczy sie tylko skuteczność. Filozofia Antycznej Grecji niezwykle skutecznie pchała ludzkość w rozwoju i dopóki współczesna filozofia będzie skuteczna, dopóty będę jej zwolennikiem i obrońcą. A warto tu zaznaczyć, że wciąż jest bardzo efektywna, z tym, że ewoluowała już w nieco bardziej abstrakcyjny kształt.

(tak na marginesie: negując filozofie antycznej grecji negujesz przy okazji matematykę, astronomię i fizykę)

Ty zaś negujesz, ale co proponujesz w zamian? Jaką inną filozofie?
Podejrzewam (jestem niemal pewny), że jest z Tobą tak samo jak z każdym kto deprecjonuje współczesną filozofię i ogólnie naukę - jedyne co potraficie to negować, ale w zamian nie jesteście w stanie zaproponować nawet 1/10000000000000 tego co proponuje krytykowany obiekt. Jak można być tak zadufanym i bezkrytycznym?

W życiu by mi nawet przez myśl nie przeszło by dezawuować 2500 lat ciężkiej pracy filozofów na podstawie jednej jedynej przesłanki, że w antyku mieli niewolników. No na litość! Miejcie ludzie jakiś umiar w absurdzie.

> W życiu by mi nawet przez myśl nie przeszło by dezawuować 2500 lat ciężkiej pracy filozofów na podstawie jednej jedynej przesłanki, że w antyku mieli niewolników. No na litość! Miejcie ludzie jakiś umiar w absurdzie.

Każdy podział jest zmianą, a tej według Platona należy unikać Głosił tzw. mit o krwi i ziemi, według którego ludzie z poszczególnych grup społecznych posiadają w sobie pewien metal. I tak filozofowie - złoto, strażnicy - żelazo, a żywiciele - brąz. Platon uważał, że klasa najwyższa musi pozostać "czysta". Nie dopuszcza mieszania się różnych metali, ponieważ każda mieszanka jest zmianą i prowadzi do degeneracji.

Państwem powinni rządzić najmądrzejsi, a więc filozofowie, ponieważ jedynie oni posiadają prawdziwą wiedzę.


Wyśmiałbym dziś typa. Ale wtedy pewnie byłbym z grupy brąz i zostałbym zgłoszony na gladiatora na najbliższą "imprezkę" dla złota i żelaza.

Gutenberg nie był filozofem to choć druk usprawnił.

>według Platona (..) każda mieszanka jest zmianą i prowadzi do degeneracji.
Cóż, Platon chyba zakładał jakąś początkową doskonałość, po której każda zmiana tylko pogarszała stan rzeczy. Zapewne przyjął mylne założenie.
>Gutenberg nie był filozofem to choć druk usprawnił.
Stosując odpowiednią mieszankę metali dla stopu drukarskiego.
>

>>według Platona (..) każda mieszanka jest zmianą i prowadzi do degeneracji.
>Cóż, Platon chyba zakładał jakąś początkową doskonałość, po której każda zmiana tylko pogarszała stan rzeczy. Zapewne przyjął mylne założenie.

Zapewne a nawet skoro mu się ubzdurało że posiada prawdziwą wiedzą lub że takową posiadają filozofowie. Dziś taki bełkot na forum to nawet nie jest minusowany. Choć też są tacy co zdaje im się że widzą wiedzą....

Już lepiej ujął to HEGL w Dialektyce pana i niewolnika
pl.wikipedia.org/wiki/Dialektyka_pana_i_niewolnika
Pan staje się zatem z biegiem czasu niewolnikiem w stosunku do świata rzeczy, gdyż oducza się wykonywać pracę, którą wykonuje za niego niewolnik. Niewolnicy stopniowo uniezależniają się od pana, ale nigdy nie będzie im dane osiągnięcie prawdziwej wolności.



>>Gutenberg nie był filozofem to choć druk usprawnił.
>Stosując odpowiednią mieszankę metali dla stopu drukarskiego.

Może ogarniał że transmutacja ołowiu w złoto (kamień filozoficzny) to strata czasu i lepiej zająć się czymś pożytecznym?

>Witam!
>Chciałbym poprosić was o radę. Otóż od roku interesuję się filozofią (tzn. Chciałem zacząć zgłębiać
>wiedzę na jej temat, lecz nigdy nie wiedziałem, od czego zacząć).
Skoro od roku się interesujesz i do tej pory nawet "nie zacząłeś zgłębiać, bo nie wiesz jak zacząć", to coś mi się wydaje, sympatyczny skądinąd Janushu99, że nie za bardzo masz pojęcie o czym mówisz.

Pozwól więc, że zaproponuję ci dwie pozycje książkowe, dzięki którym, mam nadzieję, przekonasz się, czy owa "filozofia" to twoja bajka, czy jednak może niekoniecznie...

Spróbuj "POCZUĆ czym filozofia jest", dzięki: "Kim jestem? A jeśli już to na ile?" Richard David Precht

...albo przynajmniej spróbuj "ZAPOZNAĆ się czym filozofia jest", za pomocą: "Historia filozofii dla wszystkich" Matthias Vogt

Powodzenia, pozdrawiam

---

"Przez Wszechświat gnam, szubiduba..."

>książki moglibyście mi polecić do nauki filozofii.

Zacznij od "Świata Zofii" Jostein Gaarder. Forma łatwa i przyjemna dla początkującego.

lubimyczytac.pl/ksiazka/52438/swiat-zofii

> jakie książki moglibyście mi polecić do nauki filozofii.
Kołakowskiego "Mini-wykłady o maxi-sprawach" oraz "O co nas pytają wielcy filozofowie".
>

Ja polecam Bertranda Russella "Dzieje filozofii zachodu" oraz Richarda Tarnasa "Dzieje umysłowości zachodniej". To są książki, ktore w wyjątkowo przystępny sposób zajmują się tym tematem.