>
>Jesteś ciekaw jakie negatywne skutki miałyby mieć wybory jawne? Prośba o opinie.

Pojawiłoby się multum przypadków zastraszania, szantażowania, przymuszania, presji takiej siakiej i owakiej. To bardzo zły pomysł - zwłaszcza w warunkach polskiego społeczeństwa, niezbyt ciągle jeszcze dojrzałego społecznie i politycznie.

Ciekawym skąd u niektórych taka moc zastraszania? Czy zechciałby mi Pan wyjaśnić ten fenomen? Wszystko jak na widelcu a gość bez pardonu grozi a wszyscy woda w usta?
Jak to działa?

Jak słyszę, że jawność jest zła to mi się zęby same zaciskaja. To jakaś bardzo prymitywna moralność, jeszcze z czasów dinozaurów chyba.

>Jakie byłyby konsekwencje hipotetycznych jawnych wyborów?
Dyktatura.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiesz, jest błędem.

>Dyktatura.
Nie dramatyzuj. Kacza Nostra jest nie lepsza.

>>Jakie byłyby konsekwencje hipotetycznych jawnych wyborów?
>Dyktatura.

Że co?
Skoro już o roli dobrych tajemnic, to przypomniało mi się, że komary używają substancji znieczulajacych, aby delikwent nie zorientował się, że jest dojony z krwi. To taka dobra tajemnica, bo po co Ci taka okropna świadomość. I komara w afekcie skrzywdzisz i sama poczujesz się wykorzystana a tak i wilk syty i owca cała.

Czyli lepiej nie wiedzieć i z taką dewizą iść przez życie i też dzieci tego nauczyć.

>>>Jakie byłyby konsekwencje hipotetycznych jawnych wyborów?
>>Dyktatura.
>Że co?
Że tajność sprzyja opozycji.

>Skoro już o roli dobrych tajemnic, to przypomniało mi się, że komary używają substancji znieczulajacych, aby delikwent nie zorientował się, że jest dojony z krwi. To taka dobra tajemnica
A w demokracji to właśnie potencjalni krwiopijcy są jawni.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>Że tajność sprzyja opozycji.

Tajemnica wzmacnia sprzeciw?
Jakim cudem?
Sądzisz, że sprzeciw wyrażany tajnie jest silniejszy od jawnego sprzeciwu?

Nieee
Ty uważasz jak inni, że tajemnica umożliwia sprzeciw a jawność te możliwość znosi.

Nie bierzesz pod uwagę nowego poziomu frustracji towarzyszącej wyborom jawnym i jej wpływu na wybór, próbujesz określać skutki wyborów jawnych na podstawie wyborów tajnych.

Może zrobimy taki eksperyment społeczny, że wybory będą jednocześnie jawne i tajne i będziemy analizować różnicę wyboru?

>A w demokracji to właśnie potencjalni krwiopijcy są jawni.

Tego nie rozumiem. Zechcesz wyjaśnić?

>>Że tajność sprzyja opozycji.
>Tajemnica wzmacnia sprzeciw?
>Jakim cudem?
Przez uniknięcie represji ze strony władzy.

>Sądzisz, że sprzeciw wyrażany tajnie jest silniejszy od jawnego sprzeciwu?
W tajnych wyborach tajność nie dotyczy wyboru, lecz wyborców.

>Może zrobimy taki eksperyment społeczny, że wybory będą jednocześnie jawne i tajne i będziemy analizować różnicę wyboru?
Wstrzymuję się od głosu.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>Jakie byłyby konsekwencje hipotetycznych jawnych wyborów? Np.:

W innym wątku podałem dwa przykłady skutków jawności głosowania:
1 W gminie jest niewielka fabryczka, która jednak jest znaczącym dla okolicznych mieszkańców pracodawcą. Właściciel chce rozbudować fabryczkę kosztem skażenia okolicznego środowiska. Jeden kandydat na wójta jest z "zielonych" drugim jest syn przedsiębiorcy.
Większość mieszkańców gminy jest za ochroną środowiska, ale w jawnych wyborach zagłosują bojąc się utraty pracy.

2 Wójt (dyrektor szkoły, komendant policji) jest działaczem politycznej partii. Przy awansowaniu podwładnych nie spojrzy na kogo kto głosował?

>1. Gdyby wybory były jawne, mogłyby być internetowe (a to jest samo w sobie zaletą),
>ponieważ nie istnieje możliwość ich sfałszowania. Obywatele otrzymują bazę danych, imię i nazwisko + jakiś
>identyfikator + wybory. Każdy może porównać swoje głosy z rodziną, znajomymi itd. Wrzucić bazę do
>excela, robić statystyki itd. itd.
Są inne metody zabezpieczania wyborów przed fałszowaniem. Głosowanie internetowe ma też wady. Np głosować można nie mieszkając w kraju i nie ponosząc żadnych konsekwencji swojego wyboru, teraz jest to możliwe, ale trudniejsze

>2. Ludzie z obawy przed społecznym ostracyzmem dokonywaliby bardziej przemyślanych wyborów.
W niektórych środowiskach wstyd jest głosować na AA a innych na BB, a z obawy przed ostracismem, ludzie mogą głosować baranim pędem a nie rozsądnie

>Jesteś ciekaw jakie negatywne skutki miałyby mieć wybory jawne? Prośba o opinie.
Negatywem jest możliwość wymuszania głosu. Pozytywem jedynie zaspokojenie chorej ciekawości wścibskich jednostek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Większość mieszkańców gminy jest za ochroną środowiska, ale w jawnych wyborach zagłosują bojąc się utraty pracy.

Co dało mu tyle władzy, że potrafi zmieniać ludzkie wybory?

Dlaczego zwalniany skutkiem niekorzystnego dla właściciela jawnego wyboru pracownik, nie zwróci się do właściciela słowami- "spieprzaj dziadu!" ????

Dlaczego?

Bo "Szarleyowskie" i jemu podobnej elity "wartości" zapewniają mu boską moc?

Dlaczego najemnik bez grosza przy duszy idzie z obrzydliwie bogatym kapitalista z ograniczoną odpowiedzialnością na tak zgniły układ, że można się tylko wyrzygac na jego widok?

Dlaczego?

>>Jakie byłyby konsekwencje hipotetycznych jawnych wyborów?<<

Niedawno (względnie) przeczytałem historię Polski, Od Mieszka do JP II. I z tej lektury wyzierała prawda, że w całej swojej historii Polacy się żarli miedzy sobą. Czy takie jawne wybory by coś zmieniły? Pewnie niewiele, bo i teraz wiadomo najczęściej kto jest za kim, a wiec jak najprawdopodobniej głosował. I tak jest już przez te ostatnie 30 lat.
Ludzie się żrą i na imieninach, pierwszej komunii, czy na stypie lepiej nie poruszać tematów politycznych.

Jeśli idzie o techniczna stronę, to niby to uprościło by całą procedurę wyborczą. W końcu bezpiecznie dokonujemy zakupów, czy operacji bankowych poprzez internet. Napisanie oprogramowania pozwalającego brać udział w głosowaniu bez ruszania się z domu nie powinno stanowić problemu. Ale problemem mogło by być "głosowanie za babcię", albo głosowanie ojca za całą rodzinę, co w warunkach polskich było by bardzo prawdopodobne.
Ale gdyby te komputery były w lokalach wyborczych, to już inna sprawa. Do tego niepotrzebne by były najnowsze modele iMac'a. Pudła o mocy obliczeniowej i szybkości komputerów sprzed 30 lat by wystarczyły. A jaki zysk? Wyniki były by dostępne już po zamknięciu lokali wyborczych. Komputer na bieżąco sprawdzał by poprawność głosowania, więc nie było by, że źle zakreśliłem i nie wiem, jak poprawić. A komisja wyborcza to by były dwie osoby, żeby nie było podejrzeń.
Niby proste. Tak jak przekopanie Mierzei Wiślanej.

>polityki, musisz przecież mieć konkretne argumenty za swoim wyborem.
>Jesteś ciekaw jakie negatywne skutki miałyby mieć wybory jawne? Prośba o opinie.
>
1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.

2) Wybory przez Internet - to też zły pomysł. IT to narzędzie a nie cel, stosuje się je by rozwiązać jakiś problem. W przypadku wyborów wprowadzenie IT dałoby możliwość przyspieszenia głosowania czyli czas zliczania głosów byłby problemem do rozwiązania. (Zdalnie można już głosować - korespondencyjnie). Tyle, że dziś liczenie głosów trwa pojedyncze godziny i nie generuje to specjalnego problemu - po co więc na siłę wprowadzać rozwiązanie? IT niesie ze sobą nie tylko benefity ale też i ryzyka bo dużo łatwiej jest zdalnie i masowo sfałszować wybory. Powiedzmy, że masz wątpliwości - jak je rozstrzygniesz gdy nie masz papierowych głosów?

Utrzymywanie wyborów papierowych jest tym czym w automatyzacji jest manualne wyłączanie robota czy manualne załączanie przycisku odpalania bomby atomowej. Kontrolowanie fundamentów systemu przez ludzi uniemożliwia przejęcie kontroli nad nimi przez system.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.

Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.
>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.

Wlasnie. Lepiej zamiast gorliwy napisac oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny.

>>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.
>Wlasnie. Lepiej zamiast gorliwy napisac oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny.
>

Nie głosuję na PiS z najprostszej przyczyny: nie kandydują w moim kraju. ale gdybym mógł na nich głosować znalazłbym dwa tuziny powodów, aby tego nie robić (i kilka powodów żeby to zrobić!) Niemniej moja religijność, choć ma niewielki wpływ na polityczne decyzje, byłaby jednym z powodów odrzucenia PiSu

Jeśli ktoś tworzy "pakiety" tylu katolik = PiSowiec to żyje w bardzo uproszczonym świecie, a świat jest prosty jedynie dla prostaków.

P.S. W pociągu Katowice - Warszawa czytałem Tygodnik Powszechny. Jeden ze współpasażerów dość obcesowo zapytał mnie czy nie wstyd mi czytać rydzykowej gazety....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.
>>Wlasnie. Lepiej zamiast gorliwy napisac oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny.
>>
>Nie głosuję na PiS z najprostszej przyczyny: nie kandydują w moim kraju. ale gdybym mógł na nich głosować znalazłbym dwa tuziny powodów, aby tego nie robić (i kilka powodów żeby to zrobić!) Niemniej moja religijność, choć ma niewielki wpływ na polityczne decyzje, byłaby jednym z powodów odrzucenia PiSu
>Jeśli ktoś tworzy "pakiety" tylu katolik = PiSowiec to żyje w bardzo uproszczonym świecie, a świat jest prosty jedynie dla prostaków.
>P.S. W pociągu Katowice - Warszawa czytałem Tygodnik Powszechny. Jeden ze współpasażerów dość obcesowo zapytał mnie czy nie wstyd mi czytać rydzykowej gazety....
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Wlasnie o tym pisze. Znakomita wiekszosc dziesiejszych katolickich Pisowcow to zwykle, oportunistyczne, koniukturalne lajzy, ktore swoja niby religijnosc udaja w celach politycznych.

Jesli za pare lat katolicyzm w Polsce straci na znaczeniu to te lajzy beda pierwsze w zapewnieniach, ze one to przecie walczyly o wolnosc i nigdy nie byli religijni.

Tak jak dzis pisowski Kryze wedlug nowej, alternatywnej historii PISu walczyl o wolnosc.

>>>>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.
>>>Wlasnie. Lepiej zamiast gorliwy napisac oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny.

>Wlasnie o tym pisze.

Przeczytaj co i na co odpisałeś i uzasadnij dlaczego moją religijną gorliwość nazywasz słowami: "oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny."

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.
>>>>Wlasnie. Lepiej zamiast gorliwy napisac oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny.
>>Wlasnie o tym pisze.
>Przeczytaj co i na co odpisałeś i uzasadnij dlaczego moją religijną gorliwość nazywasz słowami: "oportunistyczny, na pokaz, koniukturalny."

Przedmowca napisal o gorliwym katoliku. Ty napisales, ze jestes gorliwym katolikiem ale nie zachowalbys sie tak jak przedmowca zarzucil gorliwemu katolikowi. A ja poparlem Ciebie i napisalem, ze zamiast gorliwy do politykow pasowalby oportunistyczny, koniukturalny i na pokaz.

>>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.
>Bardzo kiepski przykład. Jestem gorliwym katolikiem i (może właśnie dlatego) nawet gdybym miał taką możliwość, nie poradziłbym głosować na PiS.
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Masz rację choć nie wiem czy jesteś gorliwym chrześcijaninem czy katolikiem?
Ale może być też i tak, że prezes - zaciekły antyklerykał nie zatrudni wyborcy PiS czy jakiejkolwiek innej partii popieranej przez KK.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Masz rację choć nie wiem czy jesteś gorliwym chrześcijaninem czy katolikiem?
Już o tym rozmawialiśmy

>Ale może być też i tak, że prezes - zaciekły antyklerykał nie zatrudni wyborcy PiS czy jakiejkolwiek innej partii popieranej przez KK.

Może być i tak. Zgadzam się z Tobą, że jawność wyborów czyni ludzi podatnymi na szantaże, o czym sam wielekroć pisałem. Dlatego nie widzę pola sporu w dyskusji z Tobą a czepiłem się jedynie niewiele znaczącego szczegółu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Zgadzam się z Tobą, że jawność wyborów czyni ludzi podatnymi na szantaże, o czym sam wielekroć pisałem.

Zapomniałeś dodać, że po uczynieniu z ludzi niewolników innych ludzi.

A jak to jest w ogóle z tymi szantażami?
Wolno szantażować?

Aaaa - zapomniałem, że to wasz świat, w którym nie tylko wolno szantażować ale nawet należy, bo to w dobrym takcie.

Ale jak innych ludzi zaszantazowac, żeby poszli na każdą niegodziwośc?

Aaaa. Wystarczy z nich uczynić biedote, odciąć od świata w fabryce bez okien, zatrzymać całkowicie w rozwoju i spowodować żeby ich umysłem rządził wyłącznie strach.
Jak świnie w chlewie.

Mam pewien przekaz dla dziadowskiej elity.
Cieszcie się waszym prawem do tajemnic póki czas, bo wkrótce bedziemy uczyć nasze dzieci, że takie prawa obok prawa do pierwszej nocy byly przymiotem pierwotnych ludów.

>Szarley wyśle swoje dzieci do prywatnych szkół za granicą.

Udowodnij lub przeproś

>Warto przy tym podkreślić, że Szarely żąda obciążenia podatkiem zakupow najtańszej żywności w Biedronce miast własności kapitalistów,

Udowodnij lub przeproś

>Za to, że jeśli nie wysłałeś dzieci do prywatnych szkół za granicą to chciałbyś? Żeby byli kimś a nie po rodzimej panstwowce nikim?

Udowodnij lub przeproś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Warto przy tym podkreślić, że Szarely żąda obciążenia podatkiem zakupow najtańszej żywności w Biedronce miast własności kapitalistów,
>Udowodnij lub przeproś

Potwierdź, że wyjeżdżające z drukarek fiskalnych zadrukowane tony papieru, stanowiące dowód wszelkiej wymiany praw między ludźmi to ZŁO albo proszę Cię przestań kłamać i manipulować, bo będziesz się smażył w piekle!

>Szarley wyśle swoje dzieci do prywatnych szkół za granicą.

Udowodnij lub przeproś

>Warto przy tym podkreślić, że Szarely żąda obciążenia podatkiem zakupow najtańszej żywności w Biedronce miast własności kapitalistów,

Udowodnij lub przeproś

>Za to, że jeśli nie wysłałeś dzieci do prywatnych szkół za granicą to chciałbyś? Żeby byli kimś a nie po rodzimej panstwowce nikim?

Udowodnij lub przeproś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.

Ileż zła może pomieścić jawnośc to nawet nie wiedziałem. Nie wiedziałem też, że ludzie mają takie zdolności manipulacji innymi.

Który z Was zbudował tak chory świat, żeby jeden człowiek mógł całkowicie manipulować wolą innych po poznaniu ich potrzeb?
Ja takiego świata nie zbudowalem a co więcej mogę na niego napluc.

>2) Wybory przez Internet - to też zły pomysł.

Ja poszedłbym nawet dalej, technika to zło, komputery to zło, to że tak sobie tu piszemy w necie to dzieło szatana!

>>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.
>Ileż zła może pomieścić jawnośc to nawet nie wiedziałem. Nie wiedziałem też, że ludzie mają takie zdolności manipulacji innymi.
>Który z Was zbudował tak chory świat, żeby jeden człowiek mógł całkowicie manipulować wolą innych po poznaniu ich potrzeb?
>Ja takiego świata nie zbudowalem a co więcej mogę na niego napluc.
>>2) Wybory przez Internet - to też zły pomysł.
>Ja poszedłbym nawet dalej, technika to zło, komputery to zło, to że tak sobie tu piszemy w necie to dzieło szatana!

Szczerze i bez urazy: albo trolujesz tracąc swój i innych czas albo zgłoś się do psychologa lub odstaw to co pijesz/bierzesz bo ewidentnie odlatujesz. Rozumiem frustrację światem i zdenerwowanie rzeczywistością ale w Twoim przypadku, mam wrażenie, że problem przekroczył granicę, za którą przeszkadza Ci to w normalnym funkcjonowaniu. Nie jestem psychologiem ani psychiatrą i nie zamierzam się wymądrzać ale feedback ode mnie masz taki, że dyskusja z Tobą trąci szaleństwem. Jeśli tak Cię odbierają w rzeczywistości poza internetowej to będziesz miał problemy z komunikacją nawet jeśli podasz racjonalne argumenty.


Pozdrawiam
Paolo Monstro

Nie mam zamiaru udawać akceptacji dla waszych norm.
Czy to źle, że nie udaję?

To jest zderzenie dwóch odmiennych wizji sprawiedliwości.

Skoro nie możemy prowadzić dyskusji z poszanowaniem waszych "wartości" to może lepiej te "wartości" zagłuszyć, żeby nie panowały nad moim życiem?

>Nie mam zamiaru udawać akceptacji dla waszych norm.

Ale kasowac socjal i kindergeld wynikajacych z tych naszych norm to jednak potrafisz W tym przypadku nie przeszkadza Ci udawac i nie masz jaj pokazac, ze tych norm nie akceptujesz

Takim to Ty bohaterem i pionierem jestes

>>Nie mam zamiaru udawać akceptacji dla waszych norm.
>Ale kasowac socjal i kindergeld wynikajacych z tych naszych norm to jednak potrafisz W tym przypadku nie przeszkadza Ci udawac i nie masz jaj pokazac, ze tych norm nie akceptujesz
>Takim to Ty bohaterem i pionierem jestes
>

Przecież Ty ewidentnie gardzisz Kindergeldem, zatem Kindergeld z twoich norm nie wynika.

Wyrazisz tu, że Kindergled jest dobry, słuszny i sprawiedliwy czy się raczej zakrztusisz?

Zarem z jakich twoich norm?
Nie kłam!

>Przecież Ty ewidentnie gardzisz Kindergeldem, zatem Kindergeld z twoich norm nie wynika.

Wrecz przeciwnie. Uwazam kindergeld za jeden z lepszych pomyslow na rozgospodarowanie podatkow.

>Wyrazisz tu, że Kindergled jest dobry, słuszny i sprawiedliwy czy się raczej zakrztusisz?

Tak, jest dobry i sluszny i sprawiedliwy.

>Zarem z jakich twoich norm?
>Nie kłam!

A Ty nie p*****l bo twoj trollizm juz przestal byc smieszny. Robi sie uciazliwy. Niczym infantylne zarty gowniarza z podstawowki.

>Tak, jest dobry i sluszny i sprawiedliwy.

Taaaa, publicznie i jawnie, bo ci akurat pod argumenty przypasowalo, a tajnie to obaj wiemy

A może się mylę w kwestii twojego tajnego wyboru i ten tajny byłby zgodny z tym jawnym?

Hmmmm ale po co Ci wowczas prawo do tajemnic?

>Wrecz przeciwnie. Uwazam kindergeld za jeden z lepszych pomyslow na rozgospodarowanie podatkow.

Zabierać biedocie podczas zakupów najtańszej żywności pod przymusem, żeby jej z tego dać?
Bez sensu!

Czy to ma swój sens?
Np. taki, że obdarowana biedota, choć z własnego to jednak przestaje się sprzeciwiać.

Po co to się robi? Wyjaśnisz mi?

>>Wrecz przeciwnie. Uwazam kindergeld za jeden z lepszych pomyslow na rozgospodarowanie podatkow.
>Zabierać biedocie podczas zakupów najtańszej żywności pod przymusem, żeby jej z tego dać?
>Bez sensu!
>Czy to ma swój sens?
>Np. taki, że obdarowana biedota, choć z własnego to jednak przestaje się sprzeciwiać.
>Po co to się robi? Wyjaśnisz mi?

Po to, zeby na przyklad takim jak Tobie placic socjal. Bez tego albo bys zdechl, albo zebral, albo wzial za prace.

Poza tym ludzie to w znakomitej wiekszosci idioci, egoisci i ignoranci. Dobrowolnie nie oddali by czesci zarobionych pieniedzy na drogi, szkoly czy straz pozarna. Budowe tych powyzszych przejeli by prywaciarze lub koncerny. Wynikiem bylyby wysokie ceny za uzywanie tych dobr i jeczenie idiotow, egoistow i ignorantow, ze za drogo.

Nie ma znaczenia co myślisz, nie ma znaczenia co piszesz
Jesteś wrogiem gatunku ludzkiego, ponieważ
-jesteś zwolennikiem socjalu lub jesteś przeciwnikiem socjalu
-kochasz VAT płacony jedynie przez biedotę w biedronce
-zatrudniasz pracowników i wyzyskujesz ich
-jesteś zwolennikiem kodeksu pracy
-jesteś zwolennikiem państwowej edukacji
-jesteś przeciwnikiem państwowej edukacji
-Twoje dzieci chodzą do szkoły w Berlinie lub innym zagranicznym mieście

- zjadłeś nerkę żonie Hamerlika

W każdym przypadku jesteś wrogiem i wyzyskiwaczem, twórcą współczesnych praw i nędzy setek milionów Berlińczyków pracujących w fabrykach bez okien, nie mających prawa do poruszania się ulicami

Przez Ciebie Hamerlik musiał zjeść ostatnią bułkę swojemu dziecku, po to, żebyś Ty latał biznesklasą na konferencje na Florydę...

Nie powtarzaj mojego błędu
Pozdrawiam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie powtarzaj mojego błędu

Nie
Z idiotami/trollami dyskutuje max 3-4 rundy.

>W każdym przypadku jesteś wrogiem i wyzyskiwaczem, twórcą współczesnych praw i nędzy setek milionów Berlińczyków pracujących w fabrykach bez okien, nie mających prawa do poruszania się ulicami

Wyśmiej tak pracownika najemnego bez majątku i prawa do ciepłej emerytury a nawet bez prawa do urlopu, któremu nie starcza na czynsz za wynajem cudzego mieszkania, może zrozumie Cię lepiej ode mnie.

Tyle masz szczęścia, że nierozwinięci ludzie pełniący rolę maszyn w procesach taśmowych nie potrafią podjąć walki z takimi cwaniakami jak Ty i pozostając w tych własnych rolach tej umiejętności nie nabędą.

Dopóki najemnicy będą Ci wierzyć, że świat jest już dobry, słuszny i sprawiedliwy a ich miejsce w społeczeństwie uzasadnione, dopóty możesz spać spokojnie.

>Szarley wyśle swoje dzieci do prywatnych szkół za granicą.

Udowodnij lub przeproś

>Warto przy tym podkreślić, że Szarely żąda obciążenia podatkiem zakupow najtańszej żywności w Biedronce miast własności kapitalistów,

Udowodnij lub przeproś

>Za to, że jeśli nie wysłałeś dzieci do prywatnych szkół za granicą to chciałbyś? Żeby byli kimś a nie po rodzimej panstwowce nikim?

Udowodnij lub przeproś

>Wyśmiej tak pracownika najemnego bez majątku i prawa do ciepłej emerytury a nawet bez prawa do urlopu, któremu nie starcza na czynsz za wynajem cudzego mieszkania, może zrozumie Cię lepiej ode mnie.

Skończ konfabulować

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Wytłumacz mi lepiej dlaczego tak panicznie boicie się sytuacji, w której sam nauczyciel określa program nauczania swoich uczniów?

Boisz się, że umysłem nauczyciela rządzą idee sprzeczne z twoimi?
Boisz się, że dzieci wykształcą się na niepodobne do Ciebie i nie zrobią tego co chcesz lecz zrobią czego nie chcesz?
Nie obchodzi Cię, że dla tak kształconych dzieci to może być lepsze, bo chodzi Ci jedynie o własne dobro?

Próbujecie przetworzyć masę ludzką na wzór swój i podobieństwo swoje ale na szczęście Natura na takie upodobnienie ludzi nie pozwoli.
Natura zapewni nam różnorodność i sprzeczny światopogląd dla twoich poglądów.

>Wytłumacz mi lepiej dlaczego tak panicznie boicie się sytuacji, w której sam nauczyciel określa program nauczania swoich uczniów?

Udowodnij lub przeproś. Dowodem byłaby opinia któregokolwiek z moich uczniów

>Szarley wyśle swoje dzieci do prywatnych szkół za granicą.

Udowodnij lub przeproś. Dowodem byłby dokument szkolny moich dzieci

>Warto przy tym podkreślić, że Szarely żąda obciążenia podatkiem zakupow najtańszej żywności w Biedronce miast własności kapitalistów,

Udowodnij lub przeproś. Dowodem byłby cytat z moich słów

>Za to, że jeśli nie wysłałeś dzieci do prywatnych szkół za granicą to chciałbyś? Żeby byli kimś a nie po rodzimej panstwowce nikim?

Udowodnij lub przeproś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Bez tego albo bys zdechl, albo zebral, albo wzial za prace.

Jest jeszcze jedna opcja bliższa prawdzie.
Szybciej zakwestionowałbym wasze prawo, a w szczególności wasze prawo własności.

>Poza tym ludzie to w znakomitej wiekszosci idioci, egoisci i ignoranci. Dobrowolnie nie oddali by czesci zarobionych pieniedzy na drogi, szkoly czy straz pozarna. Budowe tych powyzszych przejeli by prywaciarze lub koncerny. Wynikiem bylyby wysokie ceny za uzywanie tych dobr i jeczenie idiotow, egoistow i ignorantow, ze za drogo.

Wszyscy wiemy, że idioci, egoiści, ignoranci i inni podludzie nie jęczą znowu, aż tak długo. Chwilę pojęczą, ulegną pewnym przeobrażeniom i zaatakują.

>Nie mam zamiaru udawać akceptacji dla waszych norm.
>Czy to źle, że nie udaję?
>To jest zderzenie dwóch odmiennych wizji sprawiedliwości.
>Skoro nie możemy prowadzić dyskusji z poszanowaniem waszych "wartości" to może lepiej te "wartości" zagłuszyć, żeby nie panowały nad moim życiem?
Nie chodzi o argumenty - podajesz często zgodne z rzeczywistością. Nie chodzi też o normy i gust. Masz prawo do własnego gustu i upodobań. Problemem jest forma komunikacji, która w swej dziwacznej formie zagłusza argumenty. Być może jesteś ekscentrykiem i czujesz się z tym szczęśliwy ale przyjmij do wiadomości, że komunikaty jakie wysyłasz mówią "jestem zfrustrowanym człowiekiem na pograniczu szaleństwa". Przynajmniej ja tak to widzę, zaznaczając, że nie jestem psychiatrą ani psychologiem. Jeśli jestem jedynym, który Ci to mówi to zignoruj ten post ale jeśli w świecie nie-internetowym masz problemy z komunikacją to rozważ czy wszystko z Tobą w porządku.

Nie piszę tego w związku z żadną dyskusją - nie przeszkadza mi, że masz inne zdanie, po prostu wrażenie, że masz problem natury psychologicznej jest b. silne w niemal każdym poście więc pomyślałem, że może tego nie widzisz a możesz potrzebować porady specjalisty.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Paolo nie jesteś osamotniony we wskazywaniu mi moich problemow psychicznych i naprawdę zdaje sobie juz sprawę z tego, że w waszej kulturze jestem nienormalny.

Nie sądzę jednak, żeby twoim celem było udzielenie mi pomocy w moich problemach psychicznych, poprzez uświadomienie mi potrzeby terapii ale podejrzewam, że jest to jedynie środek do poniżenia mnie w oczach innych.

Kiedy przyjrzymy się dokładniej moim wpisom, które doprowadziły Cię na wnioskiu o moich zaburzeniach umysłowych, znajdziemy jedynie poniżenie twoich "wartości".
W gruncie rzeczy nie dopuszczasz do zakwestionowania twoich "wartości" i twoja reakcja dotyczy tego, że je realnie kwestionuję.

Wg Ciebie wolno dyskutować z tajemnicą wyboru z respektem dla tajemnicy wyboru jako, że tajemnica wyboru jest obowiązująca norma.

A ja respektu dla waszej "wartotsci" - tajemnicy wyboru nie mam, przez co jawnie Ci jako czlowiek na granicy szalenstwa.

Otóż nie jestem szalony ale moralnie odmienny od Ciebie, choć dla Was to równe z szaleństwem.

>Nie sądzę jednak, żeby twoim celem było udzielenie mi pomocy w moich problemach psychicznych, poprzez uświadomienie mi potrzeby terapii ale podejrzewam, że jest to jedynie środek do poniżenia mnie w oczach innych.

Szkoda, ze nie poniza cie kasowanie socjalu i kondergeldu. Czyli pieniedzy z tak przez ciebie znienawidzonych podatkow

>Szkoda, ze nie poniza cie kasowanie socjalu i kondergeldu. Czyli pieniedzy z tak przez ciebie znienawidzonych podatkow

A powinno?
To znaczy, że sklamales w kwestii Kindergeldu?
Spodziewałem się, inaczej nie bronilbys zębami i pazurami tajemnicy, bo po co?

Skoro już wchodzimy w szczegóły to nienawidzę VATu i pozostałych podatków pośrednich, jako że są wielkim oszustwem, potężnie tlumiacym wymianę świadczeń.

Nie czuję podobnej nienawiści do wizji podatku od jawnej własności.

Także następnym razem napisz znienawidzonego VATu, nie będzie w tym manipulacji.

>A powinno?
>To znaczy, że sklamales w kwestii Kindergeldu?
>Spodziewałem się, inaczej nie bronilbys zębami i pazurami tajemnicy, bo po co?
.

Ktos, kto twierdzi, ze podatki to zlo i ze zlem jest placenie przez biedote podatkow ale jednoczesnie bez zajakniecia kasuje socjal i kindergeld pochodzacy od tych wlasnie znienawidzonych podatkow jest po prostu smieszny. Zwlaszcza wtedy jesli przekonuje, ze lepiej by bylo jak by tych podatkow nie bylo. Malo wiarygodne i pelne hippkryzji p*****lenie o szopenie

>Ktos, kto twierdzi, ze podatki to zlo i ze zlem jest placenie przez biedote podatkow ale jednoczesnie bez zajakniecia kasuje socjal i kindergeld pochodzacy od tych wlasnie znienawidzonych podatkow jest po prostu smieszny. Zwlaszcza wtedy jesli przekonuje, ze lepiej by bylo jak by tych podatkow nie bylo. Malo wiarygodne i pelne hippkryzji p*****lenie o szopenie

Co chcesz wyrazić?

Uzyskujący Kindergeld z podatków powinni sami te podatki zapłacić?
Pobierający Kindergeld powinni Mehrwertsteuer chwalić?

To chcesz wyrazić?

Jestem przeciwnikiem Kindergeld, Mehrwertsteuer, tajnych i pośrednich wyborów demokratycznych jak i paru rzeczy jeszcze.

Pytasz mnie dlaczego pobieram Kindergeld, mimo że uznaję go za niesłuszny w odróżnieniu od Ciebie? (Choć w rzeczywistości obaj uznajemy go za niesprawiedliwy z tym, że Ty pozujesz inny światopogląd, bo Ci to potrzebne do manipulacji w innych kwestiach)

1. Kindergeld nie jest świadczeniem dla mnie.
2. Jeśli na uzyskiwanym Kindergeld korzystam to po, żeby w waszym chorym świecie przetrwać i któregoś dnia wasz porządek obalić.

Nie potrafię przyjąć moralnej postawy wobec tego, który jest ze mną niezgodny moralnie. Przykro mi.

>Nie sądzę jednak, żeby twoim celem było udzielenie mi pomocy w moich problemach psychicznych, poprzez uświadomienie mi potrzeby terapii ale podejrzewam, że jest to jedynie środek do poniżenia mnie w oczach innych.

Mylisz się - napisałem - bez urazy. Nie chcę Cię poniżać. Nie przeszkadza mi że masz inne zdanie. Nie chcę Ci też pomóc w sensie nie zainwestowałbym w to dostatecznie dużo czasu by rozwiązać jakikolwiek problem ale życzę Ci dobrze, zwyczajnie wyglądasz jakbyś potrzebował złapania drugiego oddechu.

>Kiedy przyjrzymy się dokładniej moim wpisom, które doprowadziły Cię na wnioskiu o moich zaburzeniach umysłowych, znajdziemy jedynie poniżenie twoich "wartości".
>W gruncie rzeczy nie dopuszczasz do zakwestionowania twoich "wartości" i twoja reakcja dotyczy tego, że je realnie kwestionuję.
>Wg Ciebie wolno dyskutować z tajemnicą wyboru z respektem dla tajemnicy wyboru jako, że tajemnica wyboru jest obowiązująca norma.
>A ja respektu dla waszej "wartotsci" - tajemnicy wyboru nie mam, przez co jawnie Ci jako czlowiek na granicy szalenstwa.
>Otóż nie jestem szalony ale moralnie odmienny od Ciebie, choć dla Was to równe z szaleństwem.

Przyjmuje do wiadomości, że masz inny gust czy inne cele ale nawet założenie, że chcę Cię poniżyć, choć sam zdajesz sobie sprawę, że posty ociekają frustracją, przeświadczeniem o byciu ofiarą, skrajnym pesymizmem, nielogicznymi odezwami typu 'komputer do dzieło szatana' itd ..., wskazuje, że problem może mieć naturę psychologiczną albo wypisujesz to na haju. Nie każdy Ciebie atakuje, nie każdy chce Cię poniżyć, nie jesteś ofiarą.

Można dyskutować, że zły jest system, w którym obok kilku procent wyrzucających jedzenie żyje większość, która głoduje i oddaje cały swój czas dla garstki 'klasy próżniaczej' jak nazwałby nas? Veblen ale sposób w jaki Ty to opisujesz jest skrajny, przerysowany, rozpaczliwy. Przedstawiasz siebie jako ofiarę systemu a w gruncie rzeczy jesteś w kilku procentach uprzywilejowanych. Nie raczysz zauważyć, że w ciągu ostatnich 80-100 lat system zmienił się znacznie i to co 100 lat temu było marzeniem stało się rzeczywistością.
Można usuwać dowolne założenie z systemu jednak założenie, że mentalność ludzka zmieni się gdy na kartce usuniesz własność prywatną jest utopią. Poczucie prześladowania i niezrozumienia w reakcji na konstruktywną krytykę znów brzmi jak problem psychologiczny.

Jakiego dialogu oczekujesz używając takiego stylu wypowiedzi? Jesteś zaskoczony, że wielu bierze Cię za szaleńca, trola albo pijaka? Mam wrażenie, że sprawia Ci przyjemność uważanie się za ofiarę - co też wskazywałoby na problemy psychologiczne.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>nielogicznymi odezwami typu 'komputer do dzieło szatana' itd ..., wskazuje, że problem może mieć naturę psychologiczną albo wypisujesz to na haju.

Przerysowałem stwierdzenie, iż głosowanie przez internet to zły pomysł - i cóż to za haj? Przelanie 100.000 EUR przed internet to dobry pomysł a zagłosowanie na wójta we wsi już zły?
Skoro moje przerysowania Cię dotykają to coś jest na rzeczy, w tym co sam piszę.

>Nie każdy Ciebie atakuje, nie każdy chce Cię poniżyć,

Oczywiście, ale Tobie się akurat zachciało

>nie jesteś ofiarą.

Wiem.

>Można dyskutować, że zły jest system, w którym obok kilku procent wyrzucających jedzenie żyje większość, która głoduje i oddaje cały swój czas dla garstki 'klasy próżniaczej' jak nazwałby nas? Veblen ale sposób w jaki Ty to opisujesz jest skrajny, przerysowany, rozpaczliwy.

To, że na tym forum zasiada zadowolona z siebie elita społeczna nie znaczy jeszcze, że mój obraz świata jest fałszywy. Nie możesz wiedzieć, czy mój czy twój światopogląd jest słuszniejszy. Tego dowiedzie nasza przyszłość.

>Przedstawiasz siebie jako ofiarę systemu

Gdzie?
W postach Szarleya?
Szarley to manipulant, tak zestawia informacje, żeby innym wyszły jego wnioski.

>a w gruncie rzeczy jesteś w kilku procentach uprzywilejowanych.

Nie narzekam. Mam dobrą pracę i dobre wynagrodzenie, jest ok.

>Nie raczysz zauważyć, że w ciągu ostatnich 80-100 lat system zmienił się znacznie i to co 100 lat temu było marzeniem stało się rzeczywistością.

Dziś są nowe marzenia, w którym nie ma miejsca dla dziadowskich porządków.
Dam Ci przykład, taka sprawa jak bieżąca afera z KNF jest dla was powodem do zmiany na stanowisku a dla mnie powodem do zakwestionowania całego funkcjonującego systemu finansowego.
Wiesz dlaczego tak o tym myślę?
Taka afera demaskuje tylko jak cały współczesny aparat władzy funkcjonuje, tzn. jest zgniły do szpiku kości.
Wszystko czego się spodziewam się po waszym świecie to to, że następny koleś będzie używał jeszcze lepszych urządzeń do zakłócania podsłuchów.
Jak pomyślę o ludziach, których widziałem w pracy na akord w firmie cateringowej pracujących za 10 EUR na godzinę i zestawię ich z prezesem Komisji Nadzoru Finansowego, który za ocalenie banków Czarneckiego po aferze z Getbeckiem chciał przytulić na lewo kilka baniek i uświadomię sobie, że w waszym świecie to norma i że tej normy nie zmienicie - to mi się krew gotuje.
Nie będzie żadnego respektu dla waszych "wartości" więcej. Budujecie świat na fundamencie waszej chorej chciwości i będziecie bronić usilnie wszystkich "wartości", które czynią go tak podłym.
Ktoś musi z wami rozmawiać inaczej niż dotychczas, bo inaczej NIC się nie zmieni.

>Można usuwać dowolne założenie z systemu jednak założenie, że mentalność ludzka zmieni się gdy na kartce usuniesz własność prywatną jest utopią.

Co za usuwanie własności prywatnej? Ktoś coś podobnego postuluje?
Nie żartuj nawet, że ja.

>Poczucie prześladowania i niezrozumienia w reakcji na konstruktywną krytykę znów brzmi jak problem psychologiczny.

Prześladuje mnie powtarzająca się opinia o moich zaburzeniach psychicznych, której nie uznaję za konstruktywną krytykę ale za histeryczną próbę poniżenia mnie w odpowiedzi na przejawiany przeze mnie brak szacunku dla waszych "wartości".

>Jakiego dialogu oczekujesz używając takiego stylu wypowiedzi?

Różnego. Poważnego, żartobliwego, lekkiego, ciężkiego. Czasem się razem możemy pośmiać a czasem popłakać - tak to jest.

>Jesteś zaskoczony, że wielu bierze Cię za szaleńca, trola albo pijaka?

Wcale, przyzwyczajony już jestem, że tak się traktuje ludzi niezgodnych moralnie.

>Mam wrażenie, że sprawia Ci przyjemność uważanie się za ofiarę - co też wskazywałoby na problemy psychologiczne.

Bo nie przejawiam wielkiego gniewu czy wstydu?
Muszę działać inaczej, bo pewnie nie jednego już przeciwnika wykończyliście zapędzając go w poczucie wstydu. Jak się o coś walczy to wstyd trzeba w sobie pokonać i strach i niszczący gniew.

>>1) Jawne wybory to zły pomysł bo nie chodzi tylko o ostracyzm ale również o konsekwencje w pracy, w biznesie itd ... prezes, gorliwy katolik, może nie zatrudnić pracownika nie głosującego na PiS na przykład.
>Ileż zła może pomieścić jawnośc to nawet nie wiedziałem.
Nie mówisz serio, że o konspiracji nigdy nie słyszałeś.

>Który z Was zbudował tak chory świat, żeby jeden człowiek mógł całkowicie manipulować wolą innych po poznaniu ich potrzeb?
Podejrzewam szarleya.

>>2) Wybory przez Internet - to też zły pomysł.
>Ja poszedłbym nawet dalej, technika to zło, komputery to zło, to że tak sobie tu piszemy w necie to dzieło szatana!
He he. (Ale Twój interlokutor chyba to łyknął; kto wie czy nie dlatego, że odpuściłeś sobie uzasadnianie.)

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>Nie mówisz serio, że o konspiracji nigdy nie słyszałeś.

Konspiracja jest pochodną dominacji.
Wpierw musi wykształcić się dominacja człowieka nad człowiekiem, żeby zdominowany mógł konspirować.

Zanim zadamy pytanie czy konspiracja jest dobra, może warto zapytać dlaczego dochodzi do złej dominacji.

Tajemnica wyboru jest pochodną tajemnicy mienia.
Usprawiedliwiając tajemnicę wyboru usprawiedliwiasz tajemnicę mienia.