Zastanawiałem się ostatnio nad nie koniecznością obowiązywania praw logiki i innych tego typu konstrukcji.
Korzystając z ulubionej aksjomatyki logiki wielowartościowej, zbudowałem takie wyrażenie:
Nie jest konieczne obowiązywanie praw logiki we wszechświecie, wtedy i tylko wtedy, gdy jest możliwe nie obowiązywanie praw logiki we wszechświecie.

ale dość szybko osiągnąłem impas i doszedłem do wniosku, że to zdanie jest po prostu nonsensowne.

Prawa logiczne to twierdzenia logiki, służą dowodzeniu, wnioskowaniu, rozumowaniu, uzasadnianiu. To symbole o umownym znaczeniu. Nie ma podstaw by sądzić, że stanowią jakieś niewysłowione, metafizyczne reguły - inaczej: nie ma podstaw by sądzić, że prawa logiki stanowią jakieś odzwierciedlenie obowiązujących wszechświat reguł, a ich sformułowanie było odkryciem.

W takim ujęciu, sposobu funkcjonowania wszechświata nie obowiązują prawa logiki, ponieważ na mocy definicji obowiązują one tylko dowodzenia i wnioskowania, a więc zdania języka. Ale ponieważ zdania języka są wypowiadane we wszechświecie, to prawa logiki tylko i wyłącznie tych zdań dotyczące, obowiązują we wszechświecie (ale nie wszechświat). Obowiązują tylko wąski zakres zdań języka formalnego, który istnieje we wszechświecie. (Oczywiście, zakres ich obowiązywania można rozszerzyć na zdania języka w ogóle)

Tutaj doszedłem do wniosku, że zdanie: "Nie jest konieczne obowiązywanie praw logiki we wszechświecie, wtedy i tylko wtedy, gdy jest możliwe nie obowiązywanie praw logiki we wszechświecie." jednak nie jest nonsensowne, a warunek da się uzasadnić.

Otóż jak najbardziej możliwe jest nie obowiązywanie praw logiki we wszechświecie. Cofnijmy się w czasie do okresu w którym formowały się pierwsze gwiazdy. Ówcześnie nie istniały ani prawa logiki, ani logika, ani w ogóle język. Nie mogły więc prawa logiki obowiązywać we wszechświecie, a z tego wynika, że jest możliwe nie obowiązywanie praw logiki we wszechświecie.
Warunek spełniony - zdanie jest prawdziwe.
__

Chcę zwrócić tym samym uwagę, że nadużyciem jest traktowanie praw logiki po metafizycznemu i rozszerzanie ich statusu ontologicznego do postaci nadrzędnych reguł jakie obowiązują wszechświat, co wcale często zdarza się robić głównie apologetom i teologom - szerzej: manipulatorom, którzy chcą w ten sposób dowieść istnienia wiadomo czego.

Jakby ktoś miał coś do dodania/skorygowania/skrytykowania/polemizowania, będę rad.