Racjonalista - Strona głównaDo treści
Szkielet wypadł z szafy...archiwalnej

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Nauka
NapisanoAutorTytuł
21-01-2020 13:44Arminius (25555 punktów)Szkielet wypadł z szafy...archiwalnej
Ocena 2 na 2
Kilkadziesiąt lat temu, naukowcy i eksperci pracujący dla przemysłu paliwowego zadziwiająco dokładnie przewidzieli poziom wzrostu dwutlenku węgla w atmosferze z powodu spalania paliw kopalnych oraz konsekwencje jakie ów fakt wygeneruje. Swoje tezy na temat opublikowali - także - w czasopismach branżowych, które są dostępne w archiwach. Wówczas - jako ze problem miał charakter w dużym stopniu teoretyczny i spekulatywny - ze swoich poglądów nie robili wielkiej tajemnicy. Zmieniło się to diametralnie, gdy ...prognozy postawione przez nich zaczęły się sprawdzać a organizacje ekologiczne zaczęły wywierać coraz silniejszą presję na przykrócenie wydobycia paliw kopalnych.
W 1966 r. James Garvey (prezes firmy związanej z branżą węglową, zajmującą się produkcją urządzeń monitorujących i zmniejszających poziom zanieczyszczeń) w branżowym periodyku "Mining Congress Journal" napisał, między innymi:

"Jest dowiedzione, że ilość dwutlenku węgla w atmosferze ziemskiej gwałtownie się zwiększa w rezultacie spalania paliw kopalnych. Jeżeli w przyszłości, tempo przyrostu dwutlenku węgla w atmosferze utrzyma się na na obecnym poziomie, przewiduje się, że z powodu efektu cieplarnianego generowanego przez dwutlenek węgla, temperatura atmosfery ziemskiej zwiększy się oraz że nastąpią głębokie zmiany w klimacie Ziemi. Owe zmiany w temperaturze spowodują topnienie śnieżnej pokrywy na biegunach, co spowoduje podniesieniem się poziomu morza i zalaniem wielu nadbrzeżnych miast, w tym Londynu i Nowego Jorku"

Drugi przykład jest równie zdumiewający. jest to wykres sporządzony w 1982 r. przez naukowców pracujących dla giganta paliwowego Exxon - w którym precyzyjnie przewidziano tempo przyrostu dwutlenku węgla w atmosferze. W chwili obecnej ów poziom wynosi około 415 ppm. I tak też wynika z owego wykresu jak wyżej.

Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanego materiału.

"In a research article in the August 1966 issue of trade publication Mining Congress Journal, James Garvey, the then-president of Bituminous Coal Research Inc., which developed pollution control equipment, discussed the state of pollutants and their regulation in the coal industry at the time.
While much of the paper is concerned with sulphur in coal, a small section early in the article is concerned with carbon dioxide (CO2) discharge, and lays bare just how acutely appreciated the "the far-reach­ing aspects of the air pollution problem" actually were as far back as the 1960s.
"There is evidence that the amount of carbon dioxide in the Earth's atmosphere is increasing rapidly as a result of the combustion of fossil fuels," Garvey writes.
"If the future rate of increase continues as it is at the present, it has been predicted that, because the CO2 envelope reduces radiation, the temperature of the Earth's atmosphere will increase and that vast changes in the climates of the Earth will result.
Garvey ends the paragraph, noting: "Such changes in temperature will cause melting of the polar icecaps, which, in turn would result in the inundation of many coastal cities including New York and London".
www.scienc(*)e-60s-damning-revelations-show

"As far back as 1982 – 37 years ago – scientists working for oil and gas giant Exxon expertly predicted the shape of climate change to come.
With chilling, unnerving prescience, they foretold the very future of human-made global warming and plotted its calculable trajectory. Then, they buried it.
This is not an allegation. It's a documented fact: look at the graph they made. Marvel at how foresightful they were":
Almost 40 years ago, Exxon's scientific team predicted exactly where we were headed if we kept burning fossil fuels, and their estimates line up almost perfectly with actual contemporary readings of carbon dioxide (CO2) pollutants heating up the planet right now:
www.scienc(*)-milestone-almost-40-years-ago
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Dragan Dargomier (5636 punktów)
(zablokowany)

   Przykrócenie wydobycia paliw kopalnych wynika stąd, że złoża się wyczerpują, a nie z presji organizacji ekologicznych. Armi, spadając spod deszczu jednej propagandy, nie wpadaj od razu pod rynnę innej. Możesz nie wierzyć w skokowy wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze, ale w takim razie skąd wiara w paliwa kopalne?


"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska
21-01-2020 20:04 
 Ocena 1 na 1
Arminius (25555 punktów)sedno problemu
>Przykrócenie wydobycia paliw kopalnych wynika stąd, że złoża się wyczerpują, a nie z >presji organizacji ekologicznych.

Nie dostrzegł Pan sedna problemu. Akurat w tym wypadku nie tyle chodzi o to jak silna jest presja organizacji ekologicznych - ale o to, że kilkadziesiąt lat temu ekperci z branży weglowej stawiali tezy, które dzisiaj są zwalczane przez tę branżę i...negacjonistów klimatycznych. Ma to swoją oczywistą wymowę - niech pan zgadnie jaką?
Dragan Dargomier (5636 punktów)
(zablokowany)
Odp: sedno problemu

>Nie dostrzegł Pan sedna problemu.

Zmylił mnie tytuł. Myślałem, że chodzi o szafy i szkielety...

"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska
21-01-2020 21:42 
 Ocena 1 na 1
Arminius (25555 punktów)na manowce
>>Nie dostrzegł Pan sedna problemu.
>Zmylił mnie tytuł. Myślałem, że chodzi o szafy i szkielety...

Proszę nie ograniczać się do czytania tytułów wątków. To zwodzi na manowce.
Dragan Dargomier (5636 punktów)
(zablokowany)
Odp: na manowce

>Proszę nie ograniczać się do czytania tytułów wątków. To zwodzi na manowce.

   Właśnie o tym mówię. Jestem jak zbłąkana owieczka na manowcach Twojej umysłowości...


"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska
finerbijk (17282 punktów)Odp: Szkielet wypadł z szafy...archiwalnej
Ja płacę za CO2 regularnie dosyć, tyle że nie za jakieś przemysłowe emisje, a w pewnym sensie wręcz odwrotnie.
Kupuję to w sprayu i wpuszczam do akwarium co jakiś czas, rośliny to lubią, lepiej rosną. Są instalacje, które to wytwarzają automatycznie, ale nie mam aż tak dużego zbiornika, żeby się to opłacało i było konieczne.

Wróć do listy wątków działu Nauka
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365