>Mam tu ciekawą dyskusję z chętnie racjonalistką o tym czym jest demokracja. Ja przedstawiem demokrację jako wybór a właściwie system wyborów czy nawet system decyzji, czemu chętnie racjonalistka przeczy, choć własnej definicji demokracji nie wyraziła.
Są tacy, którzy tylko przeczą, ale nie trać nadziei.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Powyrywane z kontekstów. Skoro jest dyskusja inna w zamierzeniu?
Ja ignorant. Odwiedzam. Nie chce zepsuć rozwoju dyskusji.
Nie mam rozeznania na pytania.
Ale zainteresowało mnie.
Twój sposób myślenia.
Kilka przemyśleń.
W jakimś sensie musi być prawda, i tak jest ze Mna (kto? Ty, ?Ona?, ze brak jest zdolności w kreowaniu/interpretacji rzeczywistości?
Czy tu jest sprzeczność?

Gatunek Węża, z rodziny Colubridae.
W pewnych okolicznościach ("stres środowiska lub "palec" badacza"), waz ten zyga krwią żywa. Przy wiekszym "stresie", umiera. Jego serce przestaje bic.
Waz umarl.
Jednak.
Gdy bodziec "stresowy" (srodowisko, badacz) znika.
Waz nagle "ozywa" jego sego serce nagle bije, i stworzatko robi to co ma robic, np zjada swoja ofiare itp.
Teraz.
Czy to jest klamstwo?
Tylko klamca jest w stanie rozpoznac klamstwo.
Nie ma innej mozliwosci.
Podobnie. Demokracja. Nie jestesmy w stanie "udowowodnic" tu i teraz, ale mysle, ze da sie, i ze jest to widoczne od kosmologii i do przyrody. Od teleskopu, do mikroskopu.

Wzor, model falsyfikowalny.
Tylko system "demokratyczny" jest w stanie rozpoznac, ze zyje w pewnym "rozwiazaniu"
I umysl ludzki, jako jedyny w tym sensie ma zdolnosc do "samoodkrywania sie"

"Demokracja to jeden z zaprogramowanych w umyśle trybów."

Dla mnie to oczywistosc. Czy to uczciwość?

Podobnie jest z tzw mechanizmami, ktore "my" sapiens nazwiemy demokracja.
Jest to "banal". Widoczne wulgarnie w gatunkach spolecznych.
"Demokracja" jest w pewnym sensie "oczywistoscia" od kosmologi pod mikroskop.
Jestesmy "niewolnikami" wpisana w strukture wszechswiata. "Mniejszosc" beztlenowce" prawie wyginely! Sprobojmy nie oddychac tlenem.
Determinizm dopiero, parszywie odkrywamy i "walczymy" o wolnosc.
Czym bardziej odkrywamy, tym bardzej nie chcemy, bo tym bardziej udowadniamy i tym bardziej nuda i tym bardziej "malo sexy" i tym wiecej chcemy wolnosci i wciaz wiecej odkrywamy itd itd.

To co napisales, ozywilo moje "dawne" darwinistyczne myslenie.
I przede wszystkim pokazuje, jak wiele jeszcze nie wiemy czym sa umysly!
W pewnym sensie, mozna pomyslec, probujemy zrozumiec nature umyslow.
Np narzedzie ohydne antropomorfizacji. Natura darwinistyczna jako ekonomista skapiec.
Najbardziej energochlonny twor biologiczny?
Mozg!
Plus swiat informacji, w ktorym musi (nisza eklologiczna) przetrwac.
W tak zlozonym juz, komputacyjnie? (teoria umyslu?) "produkcie", czy nie lepiej byloby "zrzucic" bagaz komus innemu?
Czy nie fajniej byloby, zeby "ktos" inny za nas myslal?
Oczywiscie, ze tak.
"Zeby samo sie zrobilo. Zeby samo sie pomyslalo" hihi
Problem memory.
Czy napewno wszystko pamietamy?
No wlasnie, jakos nie!
Co pokazales (i moja zona czaem udowadnia!) (**science zabija erotyzm)

Informacja znajduje sie w przyrodzie.
Jest to "dobre rozwiazanie"
Tu neuroscience? W mozgu znajduja sie "inicjatory" (belkot moj neuroscience brak wiedzy) neurony, chemia, czymkolwiek jest mozg!
Tam tej informacji nie ma! Mimo, ze mamy przekonanie, ze tam jestesmy!
W pewnym sensie nikogo nie ma w domu!
**partnerka moze uznac... ja "pierd..."nie wiedzialam, ze mi sie tak chcialo"
Oczywiscie, ze "nie wiedziala"
Nikt "nie wie". I "nigdy nie dowiemy sie". Tak naprawde. (w tym sensie)
Informacja zapisana jest na zewnątrz. Czymkolwiek ona jest.
"Inteligentny skapiec" zrobil to za nas.
Jest to niesamowity kanal, w ktorym zyjemy.
To co robimy, myslimy jest paradoksalnie w pewnym sensie "produktem ubocznym".
Zdolnosc myślenia abstrakcyjnego prawdopodobnie jest pieknym dowodem.
W tym sensie z jakiegos powodu, ciezar "prawdziwego myślenia" typu klasyczne ang. Three F Rule (Food, Fight i Sex) zostalo "przerzucone"...na przyrode?
Przezywamy to na co dzień.
Kontakt z chemiczna struktura w powietrzu, dzialajaca na receptory w nozdrzach a zrazu mamy bingo! Mialem 5 lat i jechalem na rowerze w gorach i mialem czerwona koszulke!
Albo
Jakas struktura chemiczna podana na receptory na jezyku. Bingo!
Mialam 28 lat i poznalam ciotke na pogrzebie.
Jakas okreslona i tylko taka wyrachowana powtarzalnosc fal elektromagnetyzmu (muzyka).
Woow, wtedy byl moment, kolezanka opowiedziała mi te niesamowita historie!

Wiec, nie wiem o co spor i ile balaganu narobilem?
Wiecej jest pytan niz odpowiedzi.
Jest tak dlatego, bo nie wiemy czym sa i jak dzialaja umysly.
Wiemy (co probowalem pokazac), ze demokracja nie jest wyborem.
Wiemy, ze stwierdzenie "dokonalem/dokonalam" wyboru nie ma poprostu sensu.
Ergo bardziej absurdem jest stwierdzenie, "ze ktos dokonal demokratycznego wyboru".

Nie wiem o co spor, ale dziekuje Wam za zabawe.

Osobiscie lubialem pomyslec, ze wolna wola jest falszem.
Mysle, ze tak naprawde "udajemy"!
Tak jak w tej wstedze, ktora Kubus Fatalista rozplatywal u Woltera chyba, ze sie rozplatuje, a zapisane juz jest wszystko.
Choc pokazanie bylo, ze to satyra fatalizmu, ktory falszem jest.
A czesto zle rozumiane jest. Szczegolnie we wspolczesnych "interpretacjach" youtube moze itd
Pogubic sie mozna.
Mysle, ze hardcorowy determinizm jest prawda. Mozna probowac "udowadniac" kompatybilizm.
Ale to inna bajka.
Zycie zmarnowac mozna.
Nie ma to znaczenia.
Same paradoksy.
Czy mamy wybor czy nie. Nie mamy!
Wszystko wyglada dokladnie tak samo.
Wiec w tym sensie, nie ma to znaczenia.
Jednak. Spor o determinizm!
Hardcorowy determinizm jest przerazajacy. Jakos odbiera "zludzenia".
Powszechnie wzbudza dyskomfort.
Z tym wyjatkiem, ze "tak naprawde" alternatywy sa jeszcze bardziej zgubne.
Choc niedostrzeglne sa.
Jakos jeszcze bardziej przerazajace. Nie ma mowy o "wartosciach".
Alternatywa falszu wolnej woli zdaje sie być czyms jeszcze bardziej niepokojace...

>To co napisales, ozywilo moje "dawne" darwinistyczne myslenie.
>I przede wszystkim pokazuje, jak wiele jeszcze nie wiemy czym sa umysly!

Ja mam pewną teorię umysłu.

Wg mnie umysł to wewnetrzny, abstrakcyjny wyraz zewnętrznej fizyczności.

Fizyczna czynność mózgu i psyche to dwupostaciowa jedność.

Inne osoby postrzegają mnie wyłącznie przez fizyczność ale ja sam siebie widzę poprzez abstrakcję.

Inne osoby siebie też postrzegają poprzez abstrakcję ale ja postrzegam tylko ich fizyczność.

W mojej teorii umysłu wszelka materia jest świadoma.