Zanim na dobre przejdę do ukazania jak mniej więcej wyglądała by nasza wiedza po wyrzuceniu Teorii Względności na śmietnik a dotycząca grawitacji, oddziaływań, jednostek naturalnych, stałych fundamentalnych Przyrody, antymaterii, czarnych dziur, Big-Bangu itd. itd. - wrzucę jeszcze taką perełkę w postaci propozycji pewnego eksperymentu.
Dziesięć lat temu przedstawiłem tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330317
inną interpretację eksperymentu Michelsona&Morley'a. Zastąpiłem kontrakcję kierunkową przestrzeni, której jak dotychczas nikt, nigdy i nigdzie nie widział ani w żaden sposób takowej nie stwierdził - dylatacją kierunkową czasu, której nikt nigdy nawet nie badał ani nie przypuszczał, że taka w ogóle może istnieć. Okazało się wtedy, że przy takim założeniu eksperyment M&M nie zaprzeczył istnienia eteru. W ujęciu Modelu Geometrycznego eksperyment M&M najmniej a właściwie w ogóle nie nadawał się do wychwycenia wiatru eteru z uwagi na fakt, że akurat w tym eksperymencie różnica dróg biegu światła w kierunkach prostopadłych do siebie była dokładnie zrównoważona przez wpływ dylatacji czasu w kierunku ruchu. Dłuższa droga światła w tyle samo dłuższym czasie w tym eksperymencie daje tą samą prędkość. Model Geometryczny postuluje bowiem istnienie czasu jako wektora.

Eksperyment M&M był powtarzany z coraz większą dokładnością w różnych kombinacjach dziesiątki jak nie setki razy: W powietrzu, w górach, w próżni, w wodzie, pod wodą, w różnych substancjach, przy różnej długości ramion itd. itd. zawsze z tym samym skutkiem. Proszę zwrócić uwagę, że wszystkie te eksperymenty były przy interferometrach z ramionami prostopadłymi do siebie. Co komu szkodziło ustawić je równolegle? Ile to roboty?

Przeszukałem cały Internet. I nic. Zdumiałem się niesamowicie. Nikt nigdzie nawet nie wspomina o takim eksperymencie a przecież aż się o to prosi. Zastanawiające.
Jeśli STW się nie myli i światło ma tą samą prędkość w każdym układzie oraz w każdych okolicznościach i warunkach to w obu przypadkach interferometry powinny zachować się podobnie. Żaden nie powinien wykryć eteru. Ale co by szkodziło sprawdzić? Byłby raz na zawsze potwierdzony przynajmniej jeden z postulatów STW i żaden z obalaczy nie odważyłby się już czepiać relatywistów. Więc jaka to może być przyczyna takiego stanu rzeczy?
Otóż ja osobiście nie wierzę, aby nikt takiego eksperymentu nie przeprowadził. To jest wręcz nieprawdopodobne. Dlaczego więc nie ogłosił wyników? A może dobrze to przemyślał? Jeśli wynik był nie po myśli przełożonych to wtedy ryzykował zbyt wiele. Jestem pewien, że otrzymał propozycję nie do odrzucenia lub wiele szykan na drodze do publikacji.
A niby dlaczego przełożeni mieliby mieć jakieś zastrzeżenia? Przecież wszystkim powinno zależeć na postępie nauki.
Ale to niestety tak nie działa. Aby uzasadnić prawdziwość Teorii Względności ponaciągano lub ukryto wiele faktów, zmataczono interpretacje wielu paradoksów, pozmieniano i zmanipulowano wiele innych teorii dla potrzeb TW. Przykład z równaniami Maxwella - gdyby on je dzisiaj zobaczył, przewrócił by się w grobie.
Eksperci i autorytety stracili by zbyt wiele w razie odkrycia fałszu tej teorii. Autorytety boją się rewolucji naukowych bo przecież jak by wyglądał taki ekspert gdyby studenci się z niego w kułak śmiali, że to co dotychczas z takim przekonaniem głosił, wyśmiewał sceptyków od głupków i nieuków, okazało się kompletną bzdurą. Siara i obciach. Ci eksperci przestali by być ekspertami i dlatego będą walczyć o zachowanie status quo z pozycji siły. Są bardzo mocni bo opanowali uniwersytety, instytuty i czasopisma naukowe i nie dopuszczą do głosu byle kogo. Podejrzewam, że prawda nie ujrzy światła dziennego przez następne sto albo i więcej lat.
Racjonalista to człowiek z otwartym, niezależnym umysłem i doskonale wie, że eksperyment Sagnaca znakomicie potwierdza istnienie eteru. Ale od czego są specjaliści od mataczenia w nauce. Ci manipulanci z godną pochwały wprawą wcisnęli do głów maluczkim, że to nie eter powoduje ruch prążków w interferometrze Sagnaca ale tak naprawdę to nie wiadomo co. Postulowany przeze mnie eksperyment to wypisz wymaluj właśnie Sagnaca. Promienie świetlne puszczone po tej samej drodze lecz w przeciwną stronę (jak u typowego Sagnaca) ale nie po obwodzie zamkniętym tylko w linii prostej. To jest cała różnica, ale czy istotna? Ten eksperyment ma tą znakomitą zaletę, że tu nic nie da się zmanipulować (jest zbyt prosty i podobny do M&M). Tu albo jest eter albo go nie ma.

A może ktoś mimo wszystko słyszał coś o takim eksperymencie?

----------------------------------------------------------------
To, że ma się rację nie jest żadnym zabezpieczeniem przed zemstą biurokracji. -Scott Thorpe autor "Myśleć jak Einstein"