 |
Skuteczne udowadnianie tez i twierdzeń przez Racjonalistę
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 02-01-2021 11:50 | Rowerex (859 punktów) | Skuteczne udowadnianie tez i twierdzeń przez Racjonalistę | Skuteczne udowadnianie tez i twierdzeń przez ogólnie rozumianego Racjonalistę wymaga:
1) wiadra z zimną wodą,
2) narzędzia do krępowania,
3) narzędzia do oddziaływania na tkanki unerwione,
4) opcjonalnie: organizmu żywego z odpowiednim rozmiarem rozwarcia szczęk oraz adekwatną siłą zgryzu, cechującego się reakcją na przynajmniej dwie komendy udowadniającego tzn.: "bierz go" i "do nogi"; alternatywą jest organizm posiadający adekwatną siłę blokowania, trzymania i przemieszczania, a także oddziaływania na tkanki unerwione poprzez: dynamiczny nacisk, naruszanie ciągłości, spójności i integralności, przy zachowaniu przytomności obiektu poddanemu udowadnianiu.
Dowolne inne narzędzia służące udowadnianiu tez i twierdzeń w stosunku do powyższego wykazują rażąco niski poziom skuteczności, nawet przy zastosowaniu wszystkich jednocześnie, dlatego są zupełnie nieracjonalne.
Uwaga: przed zastosowaniem należy przeczytać instrukcję obsługi oraz przestrzegać zasad bezpieczeństwa i higieny pracy. Stosować środki ochrony osobistej, przynajmniej: bryzgoszczelną ochronę twarzy i tułowia, rękawice jednorazowe oraz kalosze gumowo-filcowe (po co akurat kalosze, tego nie wiadomo, ale stosować!)
(by Rowerex ®) |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 3 na 3 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Skuteczne udowadnianie tez i twierdzeń przez ogólnie rozumianego Racjonalistę wymaga:
>1) wiadra z zimną wodą,
>2) narzędzia do krępowania,
>3) narzędzia do oddziaływania na tkanki unerwione,
>4) opcjonalnie: organizmu żywego z odpowiednim rozmiarem rozwarcia szczęk oraz adekwatną siłą zgryzu...
A potrafisz to udowodnić?
cr
|
|
 | | Rowerex (859 punktów) | > A potrafisz to udowodnić?Dowód niżej. Opis zjawiska: w prostokącie głównym pytania, tudzież komentarze wraz ze wskazaniami na inne mniejsze prostokąty zawarte w prostokącie głównym, które to prostokąty wyrażają tezy i twierdzenia oraz w ramach retorsji adekwatne antytezy i antytwierdzenia przeprowadzając jednocześnie próby udowadniania ich sobie nawzajem oraz obserwującym prostokąt główny. Okoliczności obserwacji zjawisk: - czas t=0; fala nośna A - czas t=0; fala nośna B - czas t=0+24h; fala nośna A - czas t=0+24h; fala nośna B - czas t=0+24h; fala nośna C Niżej znajduje się analiza obserwowanego zjawiska pod kątem narzędzi wymienionych w opisie "skutecznej metody udowadniania tez i twierdzeń" (zwanej też "metodą z użyciem narzędzi fizycznych") polegająca na obserwacji wszystkich prostokątów oraz obserwacji obserwujących prostokąt główny. Narzędzie do krępowania: - zaobserwowano skutki stosowania niefizycznego narzędzia do krępowania tzn.: postawy tułowia wskazujące na skrępowanie lub przywiązanie prawdopodobnie do przedmiotów służących do siedzenia,
- zaobserwowano skrępowanie w warstwie akustycznej polegające na ciągłym powtarzaniu oraz słuchaniu tego samego, niezależne od niewielkiej wizualnej różnicy w zawartości prostokątów oraz niezależne od czasu i fali nośnej,
- zaobserwowano zjawisko samokrępowania obserwujących prostokąt główny pod wpływem nieokreślonego narzędzia do krępowania generowanego przez obserwowane przez nich prostokąty.
Narzędzie do oddziaływania na tkanki unerwione: - zaobserwowano fizyczne oraz psychiczne skutki stosowania niefizycznych narzędzi do oddziaływania na tkanki unerwione objawiające się wzrostem częstotliwości pracy pompy zasilającej krwioobieg, podwyższoną potliwością oraz instynktownymi ruchami i gestami obronnymi, tudzież adekwatną mimiką twarzo-czaszki.
Wiadro z zimną wodą: - w warstwie fizycznej oraz w warstwie psychicznej zaobserwowano skokowe wzrosty monitorowanych parametrów sugerujące, że w badanych zjawiskach użyto narzędzia do wywoływania efektu szoku.
Narzędzia opcjonalne: - zaobserwowano użycie narzędzia udowadniania którego użycie polegało na wskazywaniu na nieokreślone obiekty mogące wyrządzić szkody w tkankach unerwionych np. odgryzienie lub ugryzienie, łącznie z dokonaniem symbolicznego aktu defekacji na obiekt któremu udowadniana jest teza lub twierdzenie.
Podsumowanie obserwacji: - żadna z tez i antytez oraz żadne twierdzenie i antytwierdzenie nie zostały skutecznie udowodnione ani skutecznie obalone,
- procesy udowadniania przy pomocy wspomnianych wyżej narzędzi wciąż trwają mimo ich ciągłego powtarzania w niezmiennej formie.
Dowód skuteczności opisanej w wątku "skutecznej metody udowadniania tez i twierdzeń" opiera się na wykluczeniu wszystkich nieskutecznych metod udowadniania: - metoda udowadniania przy użyciu narzędzi niefizycznych została wypracowana w toku ewolucji, a jej obecna forma wykazuje najwyższy poziom ewolucyjnego zaawansowania, ale niniejsza analiza pokazuje, że jej skuteczność jest wątpliwa, tzn.: proces udowadniania de facto nigdy się nie kończy;
- metoda udowadniania przy użyciu narzędzi fizycznych współistniała z metodą udawadniania przy użyciu narzędzi niefizycznych, mało tego, ciągle znajduje zastosowanie i ciągle jest stosowana mimo techncznego skomplikowania, zatem należy z tego wywnioskować, że wykazuje ona bardzo wysoką skuteczność i w praktyce nie wymaga powtarzania, zatem proces udowadniania może być przy jej użyciu de facto skutecznie zakończony.
|
|
| | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>>A potrafisz to udowodnić?
>Dowód niżej.
Bez wiadra zimnej wody, czegoś do krępowania i tych innych rzeczy to co to za dowód?
cr
|
|
| | | | Rowerex (859 punktów) | >>>A potrafisz to udowodnić?
>>Dowód niżej.
>Bez wiadra zimnej wody, czegoś do krępowania i tych innych rzeczy to co to za dowód?
Nieskuteczny.
|
|
| | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >>>A potrafisz to udowodnić?> >>Dowód niżej.> >Bez wiadra zimnej wody, czegoś do krępowania i tych innych rzeczy to co to za dowód?> Nieskuteczny.Czyli zakładanego "tego" nie udowodniłeś. Ale dzięki temu udowodniłeś coś innego (choć chyba wolisz nie wiedzieć co  ).
cr
|
|
| | | | | | Rowerex (859 punktów) | > >>Bez wiadra zimnej wody, czegoś do krępowania i tych innych rzeczy to co to za dowód?> >Nieskuteczny.> Czyli zakładanego "tego" nie udowodniłeś.> Ale dzięki temu udowodniłeś coś innego (choć chyba wolisz nie wiedzieć co ).Przeciwnie.
|
|
| | | | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> chyba wolisz nie wiedzieć co ).> Przeciwnie.Wolisz na pewno nie wiedzieć co? 
cr
|
|
| | | | | | | | Rowerex (859 punktów) | > >chyba wolisz nie wiedzieć co ).> >Przeciwnie.> Wolisz na pewno nie wiedzieć co?Zupełnie po za tematem, to wyszła z tego definicja jednej z podstawowych relacji między przedstawicielami tego samego gatunku, włącznie z Homo Sapiens. Tezy i twierdzenia nieudowodnione, nieudowadniane oraz ciągłe, wielokrotne, "celowo nieskuteczne" lub "celowo częściowo skuteczne" powtarzanie procesów udowadniania, to jedna z istot i jeden z celów istnienia - łącznie z istnieniem tego forum. Gdyby w każdym stadzie i zbiorowości stad każda jednostka dominująca i dominujące stado skutecznie udowodniły pozostałym swoją dominację, to proces ewolucji mógłby się odwrócić, czyli zamiast rozwoju nastąpiłby marazm, a w końcu nawet całkowity ewolucyjny regres..., chociaż właściwie to: ... czy forum "Racjonalista.pl" to się ewolucyjnie rozwija, czy występuje proces odwrotny?
|
|
| | | | | | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> Gdyby w każdym stadzie i zbiorowości stad każda jednostka dominująca i dominujące stado skutecznie udowodniły pozostałym swoją dominację, to proces ewolucji mógłby się odwrócić, czyli zamiast rozwoju nastąpiłby marazm, a w końcu nawet całkowity ewolucyjny regres...Jak ktoś ogarnie co tu napisałeś, to możesz nawet nobla dostać.  > czy forum "Racjonalista.pl" to się ewolucyjnie rozwija, czy występuje proces odwrotny?Wszystko ewoluuje, więc nie dziwi, że i Racjonalista.pl, oraz chyba powinno cieszyć, że także np. religie.
cr
|
|
| | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >... czy forum "Racjonalista.pl" to się ewolucyjnie rozwija, czy występuje proces odwrotny?
I to nieustające pragnienie stawiania się czymś bardziej złożonym, czymś bardziej rozwiniętym, które można opisać jako żądze pochłonięcia świata.
Choć lepiej opisać to jako popęd do życia.
Prawda o nas jest taka, że pragniemy żyć i i mamy chuc do rozwoju własnego życia.
Niestety nasze pragnienia zderzaja się z oporem materii.
Każdy chce rządzić, każdy chce określać zasady, każdy chce definiować świat, każdy chce być w centrum i nikt nie chce być na orbicie.
Jednocześnie chce się żyć i trudno żyć.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
