>Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?

Bo przez długi czas kościół miał dominujący wpływ na życie ludzi - i narzucił taką formułę. Cześć badaczy nadal się nią posługuje, część nie.

>>Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?
>Bo przez długi czas kościół miał dominujący wpływ na życie ludzi - i narzucił taką formułę. Cześć badaczy nadal się nią posługuje, część nie.

Jest wiele miejsc na świecie gdzie obowiązują inne kalendarze - muzułmański, perski, chiński. Digitalizacja niemal wszystkich dziedzin życia narzuciła światu kalendarz gregoriański, który obowiązywał w krajach gdzie ta technologia powstała.

www.7dorim.com/Almanc/2021.pdf
www.7dorim.com/Calendar.asp

> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era? Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?

Bo to 753 rok od założenia Rzymu. Można nie uznawać tego formatu daty, wartości dolara amerykańskiego albo złota też można nie uznawać.

>> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era? Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?
>Bo to 753 rok od założenia Rzymu. Można nie uznawać tego formatu daty, wartości dolara >amerykańskiego albo złota też można nie uznawać.

Właściwie wszystkie kalendarze są oparte o ideologię-religijną.
Być może całkiem niedługo będzie się mówić o roku zerowym - przed pandemią i od pandemi.

>Właściwie wszystkie kalendarze są oparte o ideologię-religijną.
Nie.
Kalendarz chiński rozpoczął się od panowania cesarza Huang Di, w KRLD od narodzin Kim Ir Sena, w Japonii zaczyna się każdorazowo od wstąpienia na tron nowego cesarza...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era?Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?
przyzwyczajenie nasza natura
zeby zmienic trzeba najpierw zaproponować cos w zamian np rok "0" wygnanie z raju 8902 lat temu to najważniejsza data dla ludzkości,
można datować w zalezności od władzy np -"za komuny", "za okupacji", za sanacji, za Gierka, za Gomułki, Jaruzelskiego, Tuska itp

> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era?
>Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?
To zależy gdzie, w Chinach, Kambodży, Mongolii, Wietnamie i innych azjatyckich krajach jest 4179 rok., w Tajlandii, Sri Lance, Kambodży, Laosie i Birmie 2564 r., w Iranie i Afganistanie 1399 r. itd...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era?Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?

Sposób oznaczania pewnych przedziałów czasowych jest ludziom znany i stosowany już na długo przed rzekomym istnieniem Chrystusa. Np. w Chinach pewne przedziały czasowe nazywano od panowania określonej dynastii władców. Tyle, że sposób datowania od czasów Jezusa przyjął się w Europie i przede wszystkim u wyznawców nowej religii. Jej dynamiczny rozwój cechował zajmowanie coraz większych obszarów Europy. Przyjmowanie początku jakichś nowych czasów nie oznacza nic poza tym, że jest to początek nowej religii. A to, że świeccy takie oznaczenie początku nowej religii równie stosują, to nikomu nie przeszkadza. W przedsiębiorstwach księgowi także samo rok kalendarzowy przyjmują za podstawę rozliczeń/bilansu zysków i strat. W gospodarce planowanej przyjmowano nowe plany na okres pięcioletni. (Jedynym planem rozwoju państwa był pierwszy plan trzyletni, którego założenia jak to się mówi wyszły. Późniejszy plan sześcioletni już nie wyszedł i pięcioletnie także). Po co to ludzie robią? Myślę by pewne cykle czasowe zamierzeń gospodarczych i politycznych robi się po to, by móc mieć możliwość oceny zamierzeń i dokonań, przez wzajemne porównywanie klęsk i sukcesów w takich samych przedziałach czasowych.
A "nowa era" jest określeniem co najmniej niestosownie przesadzonym. Zostawmy to określenie naukowcom geologom i paleontologom, bo oni także podzielili historię naturalną Ziemi na pewne przedziały czasowe zwane erami.
A powstanie nowej religii nie tworzy żadnej "nowej ery". Bo po prostu ta religia nie tworzy nowych niezwykłych czasów. Bo i tych religii różnistych od czasów rozwoju cywilizacyjnego człowieka było multum i żadna nie stworzyła "nowej ery". Po prostu jeszcze jedna religia więcej w historii ludzkości.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>A "nowa era" jest określeniem co najmniej niestosownie przesadzonym.

No bo Wy nie rozumiecie podstaw! Oryginalne oznaczenie to "AD", czyli np. "2021 AD" - więc sprawa jest jasna - mamy teraz 2021 rok "od czasu powstania REKLAMY"!

>> Dlaczego od czasów Jezusa datowana jest nowa era?Dlaczego to datowanie uznają zarówno świeccy, jak i wierzący?
>Sposób oznaczania pewnych....
>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
>
Nowa era świadomości od czasów Jezusa Zbawiciela - wzoru człowieka dla człowieka, aby negatywnymi myślami, słowami i uczynkami, nie czynić destrukcyjnych falowych zakłóceń w systemie - źródło wszelkich dramatów, cierpień i śmierci. I nie ponieś wiecznej śmierci w tunelu uczynków swoich, udowodniony empirycznie i naukowo.

>Nowa era świadomości od czasów Jezusa Zbawiciela - wzoru człowieka dla człowieka

Nie wiem, czy nowa era. Po prostu nowe myśli bazujące na wcześniejszych.
Człowiek jest kreatywny, ale bez przesady. Homo Sapiens 200 tys. lat był istotą stadną i ważne dla niego było to, co mówili starsi.

Nie mniej podoba mi się scriba144 to, że napisałeś "od czasów Jezusa", a nie "od Jezusa".
Różnica subtelna, a jednak.
Takie np. zapisy z Qumran i Nag Hamadi oraz z innych stanowisk archeologicznych, gdy kogoś interesuje Kościelny kanon, czasem są potwierdzeniem, a czasem jego zaprzeczeniem. Dla historyka są przede wszystkim potwierdzeniem istnienia podobnych Jezusowi postaci i mitów w tamtej epoce. W Qumran odkryto dokumenty wprawdzie bardzo bliskie zapisom kanonicznym (np. kazaniu "Na górze"), ale powstały one w I wieku przed naszą erą. Zaliczysz je do apokryfów, czy do kanonu?
Datowanie na czasy przed Jezusem dowodzi treść i styl pisma, oraz badania na zawartość węgla C14. Co więcej, zapisy są czasem bliskie listom Pawłowym, które chrześcijanie uznają, że powstały w 70 r. n.e. (Ośrodek w Qumran przestał działać w 68 r. n.e) Przy okazji ciekawe czy wiesz w jakich latach powstały ewangelie synoptyczne według nauki? W Qumran znajdziemy dużo literatury (strzępków) kanonicznej i apokryficznej - tyle, że bez Jezusa. Jan Chrzciciel jest, a Jezusa brak. Jest za to Nauczyciel Sprawiedliwości. Na podstawie odkryć w Qumran można przyjąć tezę, iż w judaizmie od II w. p. n.e. do I wieku n.e poszukiwano mesjasza (czyli Chrystusa). W I w. istniał Rabbi, który umarł na krzyżu. Po jego śmierci powstawały grupki chrześcijan, które niosły ze sobą (zapisane, bądź nie) ewangeliczne opowieści, z których w II wieku zaczęto tworzyć kanon. Teksty Qumram są o tyle ważne dla badań nad Nowym i Starym Testamentem, że wyrażone w nich poglądy dalekie są od żydowskiej ortodoksji i dowodzą dużego pluralizmu religijnego tamtej epoki, a pochodząc z czasów wcześniejszych niż ewangeliczne wydarzenia, rzucają światło nie tylko na historię Żydów w tej epoce, ale także na początki chrześcijaństwa. Wg badaczy te rękopisy wykazują, że idee kojarzone z chrześcijaństwem są wspólne różnym prądom religii żydowskiej tej epoki. Wspólnota żyjąca w Qumram wiele lat przed Jezusem reprezentuje podobną religijność, toczy podobne spory, posługuje się podobnymi wyrażeniami oraz ideami, i w podobny sposób objaśnia święte pisma. Tak jak ich poprzednicy, wierzący myśliciele tamtych czasów, piszą, przepisują, dopisują, tworzą. Zapewne byli to ludzie wewnętrznie uczciwi, pełni głębokiej wiary i najlepszej woli. W pewnym stopniu można ich porównać do dzisiejszych specjalistów-biblistów z katolickiej czołówki naukowo-intelektualnej.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Takie np. zapisy z Qumran i Nag Hamadi oraz z innych stanowisk archeologicznych, gdy kogoś interesuje Kościelny kanon, czasem są potwierdzeniem, a czasem jego zaprzeczeniem. Dla historyka są przede wszystkim potwierdzeniem istnienia podobnych Jezusowi postaci i mitów w tamtej epoce. W Qumran odkryto dokumenty wprawdzie bardzo bliskie zapisom kanonicznym (np. kazaniu "Na górze"), ale powstały one w I wieku przed naszą erą. Zaliczysz je do apokryfów, czy do kanonu? Datowanie na czasy przed Jezusem dowodzi treść i styl pisma, oraz badania na zawartość węgla C14. Co więcej, zapisy są czasem bliskie listom Pawłowym, które chrześcijanie uznają, że powstały w 70 r. n.e. (Ośrodek w Qumran przestał działać w 68 r. n.e) Przy okazji ciekawe czy wiesz w jakich latach powstały ewangelie synoptyczne według nauki? W Qumran znajdziemy dużo literatury (strzępków) kanonicznej i apokryficznej - tyle, że bez Jezusa. Jan Chrzciciel jest, a Jezusa brak. Jest za to Nauczyciel Sprawiedliwości. Na podstawie odkryć w Qumran można przyjąć tezę, iż w judaizmie od II w. p. n.e. do I wieku n.e poszukiwano mesjasza (czyli Chrystusa). W I w. istniał Rabbi, który umarł na krzyżu. Po jego śmierci powstawały grupki chrześcijan, które niosły ze sobą (zapisane, bądź nie) ewangeliczne opowieści, z których w II wieku zaczęto tworzyć kanon. Teksty Qumram są o tyle ważne dla badań nad Nowym i Starym Testamentem, że wyrażone w nich poglądy dalekie są od żydowskiej ortodoksji i dowodzą dużego pluralizmu religijnego tamtej epoki, a pochodząc z czasów wcześniejszych niż ewangeliczne wydarzenia, rzucają światło nie tylko na historię Żydów w tej epoce, ale także na początki chrześcijaństwa. Wg badaczy te rękopisy wykazują, że idee kojarzone z chrześcijaństwem są wspólne różnym prądom religii żydowskiej tej epoki. Wspólnota żyjąca w Qumram wiele lat przed Jezusem reprezentuje podobną religijność, toczy podobne spory, posługuje się podobnymi wyrażeniami oraz ideami, i w podobny sposób objaśnia święte pisma. Tak jak ich poprzednicy, wierzący myśliciele tamtych czasów, piszą, przepisują, dopisują, tworzą. Zapewne byli to ludzie wewnętrznie uczciwi, pełni głębokiej wiary i najlepszej woli.

Pieknie to ująłeś.

>W pewnym stopniu można ich porównać do dzisiejszych specjalistów-biblistów z katolickiej czołówki naukowo-intelektualnej.

Można ich porównać do ruch chasydzkiego, i takie porównanie wypada dużo lepiej - ma więcej wspólnego - Jezus i jego uczniowie nie uznawali kultu bałwochwalstwa figur i obrazów. Jedynie co różni wyznawców Chasydyzmu od charakterystyki zjawiska opisanego w NT to nieprowadzenie tzw. ewangelizacji wśród gojów(obcojęzycznych - w odniesieniu do
języka jidisz). Oni po prostu żyją i modlą się tak jak opisane jest to w ewangeliach i dziejach apostołów.

Analizując etapy które przechodzi każdy człowiek po narodzinach, dotyczące nauki mowy i pisma należy zwrócić uwagę na fakt, że pierwej uczymy się ideogramów(obrazów)a nie znaków pisma. Misją chrześcijaństwa było rozpowszechnienie metody nauki pisma. Wszędzie
gdzie ewangelizowano pogan przy pomocy NT jako elementarza języki narodowe zapisywane są w alfabetach łacińskim lub cyrlicy(od alfabetu greckiego). Zanim jednak do tego doszło aby przybliżyć nauczanym pojęcia i idee posługiwano się obrazami i figurami. To
doprowadziło do bałwochwalstwa - nauczeni modlą się nadal do figur i obrazów pomimo iż znają pismo. Konsekwencje takiego stanu rzeczy były i są żałosne,- relikwie, cuda na kiju itp. Katolicka czołówka "naukowo-intelektualna" specjalistów-biblistów milczy, nabiera wody(święconej) w usta i udaje że temat nie istnieję.

Można też pokusić się o naukową analizę zjawiska alkoholizmu wyznawców wśród Chrześcijan i w kręgach Chasydów. Gloryfokacja spożywania alkoholu w obu z tych grup
jest traktowana w sposób szczegłóny, jednakże skutki są diameralnie różne. Taką analizę
może wykonać każdy człowiek z rzetelnym wykształceniem na poziomie średnim, ważne tylko
jest uczciwość i bezstronność.

> doprowadziło do bałwochwalstwa - nauczeni modlą się nadal do figur
> i obrazów pomimo iż znają pismo

I tak i nie. Zależy, kogo właściwie widzą lub lepiej - wizualizują przed sobą. Jeśli zdają sobie sprawę że to tylko symbol pozwalający im "poczuć żywego Boga" - jest to inny poziom wiary.
Ale cześć dla samego obrazu, czy też figury..

> Katolicka czołówka "naukowo-intelektualna" specjalistów-biblistów
> milczy, nabiera wody(święconej) w usta i udaje że temat nie istnieję.

Temat jest śliski, jak nieomal każdy inny w religii.
Nie można np. walczyć o pradę teologicną na realne argumenty, majace oparcie gdzies indziej, niż w umysłach głoszących je (bądź ich poprzedników) gdyż prozaicznie, takiego oparcia w rzeczach i zjawiskach nie ma.

Twoje wypłynie na wierzch, jesli po prostu staniesz się popularny. Zostanie zapomniane, jak wyznający lud zajmie się czymś innym.

> Gloryfokacja spożywania alkoholu w obu z tych grup
> jest traktowana w sposób szczegłóny, jednakże skutki
> są diameralnie różne

Owszem, ale co do pamiątki po ostatniej wierzczerzy (winie), nie zgodza się.
Mam 60-latka kolegę ateistę. Jako nastolatek był ministrantem.
Mówił mi, że mszalne wino to straszny cienkusz był.
Alkoholizm wśród ksieży - szczególnie starszych i na odludnych parafiach - nie odbywa się w trakcie mszy.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.