>Największym wrogiem nauki będzie zawsze homoseksualny pedofil - duchowny, gdyż potrzebuje on
>pieniędzy na przekupywanie męskich prostytutek i ministrantów oraz komfortowe warunki lokalowe do
>dyskretnego uprawiania z nimi seksu, a to wymaga zbierania sporych danin od ludzi wierzących w to co
>on głosi o wierze.

Pedofil, w tym pedofil - duchowny to rzeczywiście obrzydliwy typ. Ale dlaczego właśnie on ma być "największym wrogiem nauki"??? On jest największym wrogiem dzieci, nie nauki. Nauka ma swoich większych wrogów. Na przykład mieszczących się w normie hetero i homoseksualistów - którzy na forach różnorakich głoszą - na przyklad - tezę o tym że Ziemia jest płaska.

Wróćmy do meritum pomijając warsztaty terapii zajęciowej przez klepanie w klawiaturę pseudo-inteligentnych frazesów niby Lenina XXI wieku (Ham.Ko.).

Przez 4 miliardy lat Ziemia "pozbierała" na ciało praktycznie wszystkie większe planetoidy i komety dlatego tylko niespodziewane zdarzenia w rejonie US (Układu Słonecznego) mogą wykierować coś dużego w Ziemię.

Obiekt o średnicy rzędu 70 km mógłby już definitywnie zakończyć życie bo doprowadzić swoimi efektami ubocznymi do podgrzania całej atmosfery do 1600 stopni C., a to skutkuje połączeniem całego tlenu z azotem i nie pomoże przeczekanie tego w atomowych łodziach podwodnych (to najlepsza opcja).

Wspomniałem o raku odbytu jako statystycznie uchwytnym skutku seksu analnego.

To oznacza, że Krk jest skandaliczną organizacją godną delegalizacji, a twierdzenie że jest wszystko jedno dla szczęścia chłopca do jakiej trafia orientacji jest fałszywe.

Traci nie tylko opcję łatwego posiadania dzieci ("kastracja psychiczna") ale też może umrzeć przedwcześnie na dramatyczną chorobę.

Ostatnio pisrydzyki straszą nie imigrantami islamskimi tylko homoseksualistami którzy będą namawiać chłopców w szkołach podstawowych do próbowania seksu z kolegą oraz będą adoptować chłopców i ci podpatrując co się dzieje w domu zhomoseksualizuja się i nauczą tego seksu kolegów w klasie. I NIESTETY 88% Polaków tak właśnie uważa i dlatego głosuje na PIS. To jest faktycznie główny powód dominacji PIS w Polsce. Opieranie swojego poparcia na punktowaniu opozycji która chce rzekomo zapewnić gejom równość małżeńska czyli prawo do adoptowania chłopca. Z sondaży wynika że to w Polsce jest absolutnie nie akceptowane i partie powinny pójść w tej sprawie po rozum go głowy!

wiadomosci(*)etni-postulatom-osob-lgbt.html

Nie wierzę w boga.
Niemniej tej najnowszej, solidnie zweryfikowanej prawdy naukowej (może niewygodnej dla "rutynowej" lewicy) nie należy ukrywać.
Dywagacje, że można kogoś dorosłego "wyleczyć" z homoseksualizmu to bzdury.
Co innego z rozwojem chłopców. Nie należy eksponować ich na entuzjastyczne mówienie o miłości homoseksualnej bo można w ten sposób wpłynąć na ich życiorys (brak szans na dzieci w klasycznym związku - jeśli wpływy społeczne wykierują chłopca na homoseksualistę ).
Męski homoseksualizm nie u wszystkich chłopców jest wrodzony.
Były społeczności (przychylne bardzo męskiemu homoseksualizmowi), w których aż 20% mężczyzn wyrastało na homoseksualistę.
Bliźniaki jednojajowe w Szwecji jak trafiają do homoseksualizmu to zazwyczaj (w około 80%) bez brata który pozostaje heteroseksualny.
Wybrane fragmenty z linkowanego materiału.

Introduction
The prevalence of same-sex (or homosexual) sexual behavior
varies over time and geographical region; population-based
surveys suggest lifetime estimates of 3-20% for men and 2-
9% in women (Caceres, Konda, Pecheny, Chatterjee, & Lyerla,
2006; Sell, Wells, & Wypij, 1995).
Abstract
There is still uncertainty about the relative
importance of genes and environments on human sexual orientation.
One reason is that previous studies employed selfselected,
opportunistic, or small population-based samples.
We used data from a truly population-based 2005-2006 survey
of all adult twins (20-47 years) in Sweden to conduct the
largest twin study of same-sex sexual behavior attempted so
far. We performed biometric modeling with data on any and
total number of lifetime same-sex sexual partners, respectively.
The analyses were conducted separately by sex. Twin
resemblancewas moderate for the 3,826 studied monozygotic
and dizygotic same-sex twin pairs. Biometric modeling
revealed that, in men, genetic effects explained .34-.39 of the
variance, the shared environment .00, and the individualspecific
environment .61-.66 of the variance. Corresponding
estimates among women were .18-.19 for genetic factors,
.16-.17 for shared environmental, and 64-.66 for unique
environmental factors. Although wide confidence intervals
suggest cautious interpretation, the results are consistent with
moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to
large effects of the nonshared environment (social and biological)
on same-sex sexual behavior.

"Genetic and environmental effects on same-sex sexual behavior: a population study of twins in Sweden."
Langström N1, Rahman Q, Carlström E, Lichtenstein P.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986

>Ostatnio pisrydzyki straszą nie imigrantami islamskimi tylko homoseksualistami którzy będą namawiać chłopców w szkołach podstawowych do próbowania seksu z kolegą oraz będą adoptować chłopców i ci podpatrując co się dzieje w domu zhomoseksualizuja się i nauczą tego seksu kolegów w klasie. I NIESTETY 88% Polaków tak właśnie uważa i dlatego głosuje na PIS.

Czyli ludzie wybierają PiS ze strachu przed homoseksualizmem.
Bo są strasznymi tumanami.

Dziwić się, że nie wybrali Maxa, który nimi głęboko gardzi.

Max oświecony pośród ciemnoty.

Maxiu czy ta twoja wizja świata nie jest zbyt prosta, żeby nie napisać prostacka?
Rozumiem, że nie lubisz idei katolickich ale to nie wystarczy, żeby z innych ludzi zrobić idiotów.

Rak odbytu jest morderczym sutkiem nadużywania funkcji przez liczny kler i nie rozwodnisz tego wątku swoimi bzdurnymi insynuacjami na mój temat i frazesami.
Dorośli Polacy (czyli ci co głosują w wyborach) nie boją się ani homoseksualistów ani homoseksualizmu (jak to bzdurnie wywnioskowałeś z mojego tekstu) tylko boją o rozwój psycho-seksualny ich dzieci lub bratanków - chłopców.

Nie chcą aby chłopcy byli eksponowani na zachęty do próbowania seksu męsko-męskiego.

Co najmniej 17% chłopców jest wstępnie elastycznych, a ich trafienie przez takie zachęty do homoseksualizmu Polacy (blisko 90%) uważają za porażkę wychowawczą bo dziecko nie przekaże ani zalet genetycznych ani kultury rodzinnej do następnego pokolenia.

Trafienie do homoseksualizmu to w praktyce "kastracja" w sensie reprodukcyjnym.
Tak uważają prawie wszyscy Polacy i takie wnioski wynikają z badań naukowych (sic!).

Miłego ...
p.s.
Kolego Ham.Ko.
Pozwoliłeś sobie na sugestię, że jestem idiotą.
Taki atak ad personam na normalnym forum, a zwłaszcza w dziale nauka byłby uznany za żenujący i skandaliczny, a ponadto dyskredytuje kompletnie ciebie jako dyskutanta.
Nie pisz w dziale Nauka (zwłaszcza w moich watkach) bo lejesz dużo wody, a w najlepszym razie dorzucasz rzeczy trywialne czyli zabierasz głos i absorbujesz naszą uwagę bez potrzeby i bez sensu.
Załóż w Bazgrołach wątek: "Nowy Lenin Ham.Ko. Ustrój 3-iej drogi" i tam bzdurz ile wlezie!

>Rak odbytu jest morderczym sutkiem nadużywania funkcji przez liczny kler i nie rozwodnisz tego wątku swoimi bzdurnymi insynuacjami na mój temat i frazesami.
>Dorośli Polacy (czyli ci co głosują w wyborach) nie boją się ani homoseksualistów ani homoseksualizmu (jak to bzdurnie wywnioskowałeś z mojego tekstu) tylko boją o rozwój psycho-seksualny ich dzieci lub bratanków - chłopców.
>Nie chcą aby chłopcy byli eksponowani na zachęty do próbowania seksu męsko-męskiego.
>Co najmniej 17% chłopców jest wstępnie elastycznych, a ich trafienie przez takie zachęty do homoseksualizmu Polacy (blisko 90%) uważają za porażkę wychowawczą bo dziecko nie przekaże ani zalet genetycznych ani kultury rodzinnej do następnego pokolenia.
>Trafienie do homoseksualizmu to w praktyce "kastracja" w sensie reprodukcyjnym.
>Tak uważają prawie wszyscy Polacy i takie wnioski wynikają z badań naukowych (sic!).
>Miłego ...

Z tego wynika, że sam najwyraźniej jesteś homofobem skoro martwi cie brak przeniesienia materiału genetycznego w związku z preferencjami seksualnymi.

Nie rób z innych idiotow.

Za zwycięstwem PiS nie stoi homoseksualizm.

Ludzie są inteligentni i potrafią lepiej oceniac rzeczywistość niż ci się zdaje.
Wybrali PiS bo mieli dość cwaniakow, którzy ich permanentnie robili w konia.
PiS nie jest cwany to widać choćby po tym jaką ma opinię wsrod cwaniakow, z którą sobie zupełnie nie radzi.
PiS nie radzi sobie z opiniami cwaniakow, bo sam nie jest cwany.

>Z tego wynika, że sam najwyraźniej jesteś homofobem skoro martwi cie brak przeniesienia materiału genetycznego w związku z preferencjami seksualnymi.
>Wybrali PiS bo mieli dość cwaniakow

Nie rozumiesz co czytasz.
Nie ja lecz WSZYSCY POLACY boją się o chłopców by nie zostali zhomseksualizowani i dlatego WSZYSCY POLACY (blisko 90%) nie zgadzają się na równość małżeńska dla gejów i adopcje chłopca przez pary gejów.

Masz to w linku o tym sondażu który już raz ci podałem.
Oznacza to, że ty nie czytasz wątków tylko traktujesz ten portal jak warsztaty terapii zajęciowej dla osoby zamkniętej w jakimś zakładzie opiekuńczo-leczniczym dla osób z problemami psychicznymi. Pleciesz frazesy zawsze tylko względem ostatniego wpisu bo nie ogarniasz umysłem dwóch lub trzech. Jesteś chory ale dlaczego zabłacasz i bzdurzysz wątki to nie wiem (postuluję zbanowanie!)

wiadomosci(*)etni-postulatom-osob-lgbt.html

PIS to zaś nieudolne cwaniaki.
Nieformalny naczelnik państwa w boga nie wierzy,
zważywszy na to co o nim wiemy od Palikota
i jak bardzo lubi męskie odbyty lub genitalia, a udaje że wierzy.

Miłego

>Nie ja lecz WSZYSCY POLACY boją się o chłopców by nie zostali zhomseksualizowani i dlatego WSZYSCY POLACY (blisko 90%) nie zgadzają się na równość małżeńska dla gejów i adopcje chłopca przez pary gejów.

To jest raczej demonstracja własnej kultury i preferencji seksualnych niż strach przed homoseksualizmem.

Młody chłopak ani dojrzały mężczyzna nie wyrazi na ulicy przed młodą panią ankieterką akceptacji dla homoseksualistów, nawet gdyby ich tolerował, bo taką mamy kulturę. W końcu najgorszym wyzwiskiem jest "pedał".

Zrobiłeś z homoseksualizmu główny czynnik wyboru przez Polaków PiSu co jest oczywistą bzdurą!

Teraz na różne sposoby próbujesz mnie poniżać, żeby poważyć istotność moich słów.

Oczami wyobraźni widzę już jak próbujesz dorwać się do państwowego koryta, bo wyczułeś trend przeciw PiS, więc wylewasz te swoje pomyje w nadziei, że wpasowując się w tymczasowe odczucia Polaków w następnych wyborach zostaniesz wybrańcem.

Czy to jest już twoja kampania?

A może masz tylko kumpli, którzy jeżeli dorwą się do koryta, to ci zapewnią ciepłą posadkę.

Mieszanie raka odbytu z polityką, z panującym prawem, w tym z panującym nam prawem utajnionej i nieopodatkowanej własności, od którego wszyscy jesteśmy egzystencjalnie zależni, to jedynie przejaw potężnej arogancji i pogardy dla zwykłych ludzi.

Z wyboru takich jak ty na prawodawców nic dobrego nie wyniknie, tylko samo zło.

>.... .... (pściu bździu)

Lejesz wodę jak wodospad Niagara.
Przedstawiasz swoje intuicyjne hipotezy nie poparte żadnym argumentem.

Ponadto przemycasz reklamę siebie jako guru znającego jakąś ekonomiczną trzecią drogę (post-marksizm, itp).

Ani trzecia droga, ani komunistyczna droga ani socjalistyczna droga dla ludzkości nie daje i nie może dać nic dobrego. To już wiadomo i każdy erudyta powinien to wiedzieć.

Każdy jawny lub kryptosocjalizm (zamiast dominującej prywatnej własności środków produkcji) prowadzi nieuchronnie do KATASTROFALNEGO upadku wydajności gospodarczej i ludzie umierają w końcu z głodu tysiącami.

Wynika to z nauki o organizacji zarządzaniu wspieranej socjologią, psychologią i oczywistą logiką.

Jak coś jest państwowe lub samorządowe to zarządca ZAWSZE jest z nadania (państwa/samorządu) i to musi to prowadzić do zaniedbań i patologii.
Tylko właściciel, którego pieniądze i majątek jest "nieodbieralnie" jego, a zarazem dziedziczny (dla jego dzieci) jest w stanie solidnie i perspektywicznie naprawd dbać o wydajność, trwałość i sensowność funkcjonowania podległego organizmu gospodarczego.
Wszystkie inne systemy okazały się definitywnie chore, patologiczne, niewydajne (prof. Kaleta 'Ekonomika niedoboru" i ze sto innych publikacji).

Przykład.
O ulepszaniu, chronieniu i optymalizacji firmy właścicel myśli nie od 8-ej do 16-tej tylko zawsze jak trzeba, czasem od 6:30 do 23:59 i wtedy nie ma czasu na konsumpcję przysłowiowego kawioru ani nawet na wypicie ciepłej kawy (sic!).

Miłego...

p.s.

Ham.Ko. Przestań zatem rozwadniać mi wątki tymi pro-socjalistycznymi dygresjami, bzdurami bo zacznę cię ignorować lub zaczerniać, itp.

>>.... .... (pściu bździu)
>Lejesz wodę jak wodospad Niagara.
>Przedstawiasz swoje intuicyjne hipotezy nie poparte żadnym argumentem.
>Ponadto przemycasz reklamę siebie jako guru znającego jakąś ekonomiczną trzecią drogę (post-marksizm, itp).
>Ani trzecia droga, ani komunistyczna droga ani socjalistyczna droga dla ludzkości nie daje i nie może dać nic dobrego. To już wiadomo i każdy erudyta powinien to wiedzieć.
> Każdy jawny lub kryptosocjalizm (zamiast dominującej prywatnej własności środków produkcji) prowadzi nieuchronnie do KATASTROFALNEGO upadku wydajności gospodarczej i ludzie umierają w końcu z głodu tysiącami.
>
>Wynika to z nauki o organizacji zarządzaniu wspieranej socjologią, psychologią i oczywistą logiką.
>Jak coś jest państwowe lub samorządowe to zarządca ZAWSZE jest z nadania (państwa/samorządu) i to musi to prowadzić do zaniedbań i patologii.
>Tylko właściciel, którego pieniądze i majątek jest "nieodbieralnie" jego, a zarazem dziedziczny (dla jego dzieci) jest w stanie solidnie i perspektywicznie naprawd dbać o wydajność, trwałość i sensowność funkcjonowania podległego organizmu gospodarczego.
>Wszystkie inne systemy okazały się definitywnie chore, patologiczne, niewydajne (prof. Kaleta 'Ekonomika niedoboru" i ze sto innych publikacji).
>Przykład.
>O ulepszaniu, chronieniu i optymalizacji firmy właścicel myśli nie od 8-ej do 16-tej tylko zawsze jak trzeba, czasem od 6:30 do 23:59 i wtedy nie ma czasu na konsumpcję przysłowiowego kawioru ani nawet na wypicie ciepłej kawy (sic!).
>Miłego...
>p.s.
>Ham.Ko. Przestań zatem rozwadniać mi wątki tymi pro-socjalistycznymi dygresjami, bzdurami bo zacznę cię ignorować lub zaczerniać, itp.

Nie trafiłeś, bo jestem propagandzistą własności prywatnej i zagorzałym przeciwnikiem własności państwowej oraz wszelkiej własności kolektywnej, w tym komunalnej.

Chcę prywatyzacji nie tylko wszelkiej otaczającej nas materii ale także występującego w Naturze ruchu.

Chcę prywatyzacji wiatru, promieniowania słonecznego, prądu rzecznego, rozpadu atomowego.

Chcę wyłącznego prawa właściciela do promieni słonecznych, do których inni dostęp mogą zyskać jedynie za jego zgodą.

To tyle w kwestii marksizmu, który próbujesz mi zarzucić.

Wszystko ma być wyłącznie prywatne, wszelka własność spisana w powszechnej i publicznie jawnej księdze kapitału pod kolektywna kontrolą i wyłącznie własność prywatna ma być opodatkowana, podatkiem okreslanym w demokracji bezpośredniej na rzecz pracowników najemnych bez mienia.

PS.

Nie tłumacz mi co jest jedynie racjonalne, dobre, słuszne, sprawiedliwe i zbawienne, wystarczy mi już tych wyjaśnień od kardynałów i premierów a teraz jeszcze Ty.

>Chcę prywatyzacji wiatru, promieniowania słonecznego, prądu rzecznego, rozpadu atomowego.
>Chcę wyłącznego prawa właściciela do promieni słonecznych, do których inni dostęp mogą zyskać jedynie za jego zgodą.

Debil

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Chcę prywatyzacji wiatru, promieniowania słonecznego, prądu rzecznego, rozpadu atomowego.
>>Chcę wyłącznego prawa właściciela do promieni słonecznych, do których inni dostęp mogą zyskać jedynie za jego zgodą.
>Debil

Powiedz to Maxowi, on także wierzy w prywatę.

Prywata to tylko sposób społecznej organizacji wyzysku zasobów naturalnych.

Można je wyzyskiwać nieefektywnie i źle a można to robić dobrze.

Albo umawiamy się i ktoś kontroluje spalanie tlenu w atmosferze albo każdy robi co chce i każdy sobie rzepkę skrobie.

Albo działamy jak spójny organizm albo jesteśmy kolonia bakterii.

Skoro kapitał rządzi światem to musi być pod kontrolą zwykłego człowieka.
Kazda pomywaczka podłóg i babcia klozetowa powinny wiedzieć co kto ma i co z tym robi. Każdej pomywaczcce i babci klozetowej należy się podatek od cudzych posiadłości.

Albo jesteśmy jak termity zdolne do budowy termitiery albo jesteśmy jak szarańcza, która żre wszystko do gołej ziemi a potem siebie nawzajem.

>Chcę prywatyzacji wiatru, promieniowania słonecznego, prądu rzecznego, rozpadu atomowego.
>Chcę wyłącznego prawa właściciela do promieni słonecznych, do których inni dostęp mogą zyskać jedynie za jego zgodą.
Debil

>Kazda babcia klozetowa powinny wiedzieć co kto ma i co z tym robi.

Jak podgląda w klozecie to wie co ma i co z tym robi

Musisz zabałaganiać każdy wątek debilizmem, od którego w swoich wątkach UCIEKŁEŚ od argumentów i pytań?
Zrobiłeś prosty eksperyment z wagą, który miał potwierdzić twoją teorię o masie ciał?

DEBIL

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Musisz zabałaganiać każdy wątek debilizmem

Czy mógłbyś nie wylewać swojej pogardy wszędzie w celu obrony swoich posiadłości przed wyjawiniem i opodatkowaniem a także w celu obrony podatków od biedy, które mają zaspokoić twoje roszczenie renty kapitałowej kierowane wobec biedoty?

Juz wszyscy wiedzą, że jesteś chciwym dziadem pragnącym żyć na garbie podporządkowanych sobie, przez niedojrzałość emocjonalną, ludzi.

Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej, tylko dla mnie, jeszcze więcej, bo jestem lepszy a inni są gorsi" skoro wszyscy to już słyszeli 1000x????

>>Musisz zabałaganiać każdy wątek debilizmem
>Czy mógłbyś nie wylewać swojej pogardy
To zrób doświadczenie, którym udowodnisz swoją teorię zamiast żalić się, że zabraniam ci zważenia worka kartofli lub torebki cukru
Odpowiadaj na pytania w wątkach, które sam założyłeś

>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej, tylko dla mnie, jeszcze więcej, bo jestem lepszy a inni są gorsi" skoro wszyscy to już słyszeli 1000x????
Znajdź choć jeden cytat w którym tak piszę

Trzeba mieć honor p.ch. żeby wymyślać innym poglądy i rzekome cytaty

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej

Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?

Tak idiota uważa i nic mu nie zrobisz bo opiera się na własnej prywatnej fizyce, której ja też nie znam. A napisać/opracować książkowo tą rewelacyjna fizykę ni du du. Więc? Można mu tylko powiedzieć "A pocałuj Ty mnie w d..pe."
No jest już chyba w stadium raczej nieuleczalnym.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?

Uważam, że obserwowana energia wiązania przedmiotu obserwacji zależy od energii wiązania obserwatora tak jak energia ruchu przedmiotu obserwacji zależy od energii ruchu obserwatora.

Ruch i materia są względne.

Dlatego zaproponowałem obserwację odleglej gwiazdy jednakowym urządzeniem z powierzchni Ziemi i orbity.

www.astrovision.pl/index.php?post=40

Wg mojej hipotezy te obserwacje powinny się różnić.

Na powierzchni Ziemi powinniśmy obserwować mniejszą masę gwiazdy niż z orbity.

Co wynika ze zwiększenia lub zmniejszenia energii wiązania obserwatora/urządzenia w polu grawitacyjnym.

Różnica w obserwowanych masach będzie w związku z różnicą obserowwanych prędkości przedmiotu obserwacji.

Z powierzchni Ziemi zobaczymy gwiazdę lżejszą i szybszą niż z orbity.

Bowiem ruch i materia są względne.

>>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?
>Uważam, że
... masa ciała zależy od masy obserwatora

To bardzo prosto udowodnić mają w domu dowolną wagę i dowolnych dwóch obserwatorów

Ale DEBIL Krystian Hamerlik Konopka poradzi się jeno żalić, że inni zabraniają mu eksperymentów

DEBIL nie poradzi wykonać prostego doświadczenia, które można wykonać w domu, żeby udowodnić swoją "teorię"

Dlaczego?

Bo jest debilem o honorze psiego chuja, ciężka pracującym na pogardę innych

Inny przykład
Debil Konopka twierdzi, że ciało hamując zyskuje masę czego dowodem jest utrata masy po częstym hamowaniu młotka na głowce gwoździ

Debil nie poradzi przeprosić za swoje kłamstwa że zdał maturę

Oczywiście debil- Konopka pieprzy od rzeczy o ujawnianiu chorób u ludzi

Ale tak samo "udowadnia" swoje brednie

DEBIL
KŁAMCA
OSZUST
HIPOKRYTA

PSI CHUJ

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>>>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?
>>Uważam, że
>... masa ciała zależy od masy obserwatora
>To bardzo prosto udowodnić mają w domu dowolną wagę i dowolnych dwóch obserwatorów
>Ale DEBIL Krystian Hamerlik Konopka poradzi się jeno żalić, że inni zabraniają mu eksperymentów
>DEBIL nie poradzi wykonać prostego doświadczenia, które można wykonać w domu, żeby udowodnić swoją "teorię"
>Dlaczego?
>Bo jest debilem o honorze psiego chuja,

Twoje zaprzeczenia są zbyt proste i nie uwzględniają tego, że nie ma w rzeczywistości uniwersaliów, wszystko jest zmiennie i zależne, nawet długość jednej miarki w oczach różnych obserwatorów będzie różna.

Zaprzeczasz jakby materia miała być uniwersalna, niezmienna, niezależna i wieczna. To jest oczywista bzdura!

Ruch i materia są dwiema postaciami energii.
Skoro ruch jest względny materia też względna być musi. Innej możliwości nie ma.

Pozostaje pytanie wzgedem czego obserwowana materia się zmienia?

Nasuwa się odpowiedź, względem materii obserwatora.

>>>>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>>>>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?
>>>Uważam, że
>>... masa ciała zależy od masy obserwatora
>>To bardzo prosto udowodnić mają w domu dowolną wagę i dowolnych dwóch obserwatorów
>>Ale DEBIL Krystian Hamerlik Konopka poradzi się jeno żalić, że inni zabraniają mu eksperymentów.
Których sam nie robi i tak, bo jest leniem.
>>DEBIL nie poradzi wykonać prostego doświadczenia, które można wykonać w domu, żeby udowodnić swoją "teorię"
>>Dlaczego?
>>Bo jest debilem o honorze psiego chuja,
No jakżeż można udowodnić swoje wyniki medytacji na sedesowej klapie? Tym bardziej gdy ma się kłopoty z rodzimym językiem?
>Twoje zaprzeczenia są zbyt proste i nie uwzględniają tego, że nie ma w rzeczywistości uniwersaliów, wszystko jest zmiennie i zależne, nawet długość jednej miarki w oczach różnych obserwatorów będzie różna.
No widzisz jaki powalający argument?
>Zaprzeczasz jakby materia miała być uniwersalna, niezmienna, niezależna i wieczna. To jest oczywista bzdura!
Hamerfizyka dopiero Tobie prawdę prawdziwą powie. Tylko gdzie w jakiejkolwiek księgarni ją kupisz??
>Ruch i materia są dwiema postaciami energii.
Bzdet nie warty plunięcia.
>Skoro ruch jest względny materia też względna być musi. Innej możliwości nie ma.
Co uczony (w czym?) arbitralnie bezdyskusyjnie stwierdza.
>Pozostaje pytanie wzgedem czego obserwowana materia się zmienia?
Nie zmienia się ale jest względna. Oj ten polski język!
>Nasuwa się odpowiedź, względem materii obserwatora.
No widzisz jak głupotą można się wykręcić od rzeczowego wyjaśnienia zagadnienia, którego się nie zna?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>Uważam, że
>>... masa ciała zależy od masy obserwatora
>Twoje zaprzeczenia są zbyt proste

Więc wykonaj proste doświadczenie i podziel się obserwacjami

Ja je wykonałem na wadze o precyzji 0,0001 g

Twoja kolej, użyj wago kuchennej albo łazienkowej

>Zaprzeczasz jakby materia miała być uniwersalna, niezmienna, niezależna i wieczna.
Nigdy się wypowiadałem na ten twój postulat
Masz honor p.ch. wymyślając co piszą inni

>Ruch i materia są dwiema postaciami energii.
W hamercliuskim języku i wg hamerciulskiej fizyki

>Pozostaje pytanie wzgedem czego obserwowana materia się zmienia?
>Nasuwa się odpowiedź, względem materii obserwatora.
Więc ciulu zrób to proste doświadczenie w kuchni lub łazience

Pewnie będziesz własne lenistwo uzasadniał jakimiś zakazami "naszej" policji, ale nikt nie zabrania ci położyć na wadze torebki z cukrem
Nie?
Boś debil

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Więc ciulu zrób to proste doświadczenie w kuchni lub łazience
>Pewnie będziesz własne lenistwo uzasadniał

Czemu miałby zrobić to doświadczenie? By nie móc Ciebie później tą "masą zależną od obserwatora" prowokować?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Więc ciulu zrób to proste doświadczenie w kuchni lub łazience
>>Pewnie będziesz własne lenistwo uzasadniał
>Czemu miałby zrobić to doświadczenie? By nie móc Ciebie później tą "masą zależną od obserwatora" prowokować?

Przypominam o tym doświadczeniu, żeby ciul miał świadomość, że wszyscy wiedzą, że kłamie, kiedy się żali, że "my" nie pozwalamy mu na jego eksperymenta.

W żadnym wypadku nic go nie ogranicza oprócz strachu przed przyznaniem się, że tak jak w każdej innej swojej teorii pipcy jak Inuit po samogonie

Niestety nie znam drugiej tak bezkrytycznej wobec siebie jednostki.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Przypominam o tym doświadczeniu, żeby ciul miał świadomość, że
> wszyscy wiedzą, że kłamie, kiedy się żali, że "my" nie pozwalamy
> mu na jego eksperymenta.

Na jego świadomość czy jej brak, wpływu nie masz, nie mamy. Nikt nie ma.
Wpływ ma jego choroba, związana z jakimś pewnie spektrum narcyzmu (oczywiście mocno wq..ca innych, ale cóż poradzić).

> W żadnym wypadku nic go nie ogranicza oprócz strachu przed
> przyznaniem się, że tak jak w każdej innej swojej teorii
> pipcy jak Inuit po samogonie

W bliskim zeru poczuciu własnej wartości nieustannie ucieka w świat fantazji, gdzie jest kimś. Naprawdę sądzisz, że nagle jeden z niewielu "ratunków" poświęci, przyznając się do własnego pipcenia?
Jesteś optymistą

>Niestety nie znam drugiej tak bezkrytycznej wobec siebie jednostki.

Myślę ze w psychiatry spotkasz ich wielu (oczywiście dużo bardziej zaburzonych).

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>>>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?
>>Uważam, że
>... masa ciała zależy od masy obserwatora
>To bardzo prosto udowodnić mają w domu dowolną wagę i dowolnych dwóch obserwatorów
>Ale DEBIL Krystian Hamerlik Konopka poradzi się jeno żalić, że inni zabraniają mu eksperymentów
>DEBIL nie poradzi wykonać prostego doświadczenia, które można wykonać w domu, żeby udowodnić swoją "teorię"
>Dlaczego?
>Bo jest debilem o honorze psiego chuja, ciężka pracującym na pogardę innych
>Inny przykład
>Debil Konopka twierdzi, że ciało hamując zyskuje masę czego dowodem jest utrata masy po częstym hamowaniu młotka na głowce gwoździ
>Debil nie poradzi przeprosić za swoje kłamstwa że zdał maturę.
Uważasz, że skończył szkołę średnią? Ja mam wątpliwości. Tak jak Ty.
>Oczywiście debil- Konopka pieprzy od rzeczy o ujawnianiu chorób u ludzi. To zwykła ucieczka od tematu wątku.
>Ale tak samo "udowadnia" swoje brednie.
On nie zna pojęcia co to jest dowód.
>DEBIL
>KŁAMCA
>OSZUST
>HIPOKRYTA
>PSI CHUJ

Cytat:
No on jest już chyba w stadium raczej nieuleczalnym.
Widzisz sarley'u, że głupek strzela bez sensu tak celnie jak pepesza rosyjska. I przygląda się czy są jakieś reakcje. Jeśli są, to napór idiotyzmów rośnie nie tyle jakościowo co ilościowo. Ma zabawę. Na wybierane w ten sposób wątki, odpowiada trzema co najmniej wątkami zjeżdżając z linii tematycznej, tak że trzeci wątek na temat już tematu nie dotyczy. Bełkot pospolity bez oparcia w wiedzy choćby ogólnej. Więc nie zasługuje na inną niż uniwersalną odpowiedź/reakcję jak: "Pocałuj mnie w dupę" panie H. Bo sens rozpoczynanej dyskusji z nim kończy się w chwili zaczęcia. On jest bardzo poważnie chory. Żyje w swoim świecie imaginacji. Nie ma kontaktu z rzeczywistością.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> głupek strzela bez sensu tak celnie jak pepesza rosyjska.
> I przygląda się czy są jakieś reakcje. Jeśli są, to napór idiotyzmów rośnie

Owszem. Trudno nie zauważyć, że nasz troll żywi się cudzą uwagą, której na tym forum dostaje chyba najwięcej.

> Bełkot pospolity bez oparcia w wiedzy choćby ogólnej

Codziennie widzimy farsę, jak chce z próżnego nalać, ale jakoś o dziwo nie idzie.
Cóż zatem? Pozostaje z "odmiennosci" zrobić swój własny ołtarzyk.

> nie zasługuje na inną niż uniwersalną odpowiedź/reakcję jak:
> "Pocałuj mnie w dupę" panie H.

Wenancjuszu, dlatego wicąż z nim próbujesz merytorycznie rozmawić?
Chłopak faktycznie żyje w swoim świecie imaginacji i nie ma kontaktu z rzeczywistością.
Niestety. Lepiej nie będzie i nikt nie jest w stanie na to nic poradzić, nawet on sam.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Po to w kółko powtarzać "chcę, dla mnie, więcej
>>Hamerlik, ty rzeczywiście uważasz, że waga obserwowanego ciała zależy od wagi obserwującego?
>Uważam, że obserwowana energia wiązania przedmiotu obserwacji zależy od energii wiązania obserwatora tak jak energia ruchu przedmiotu obserwacji zależy od energii ruchu obserwatora.
Jak mu wytłumaczyć, że p*****li bez sensu? Nie da się, bo on nawet nie rozumie swojego bełkotu.
>Ruch i materia są względne.
No i co? Jest jakiś kontrargument na tą bzdurę? Nawet nie wiadomo jak z nim rozmawiać.
>Dlatego zaproponowałem obserwację odleglej gwiazdy jednakowym urządzeniem z powierzchni Ziemi i orbity.
Pewnie, że sam tego nie robił. On tylko proponuje bawić się w jego głupoty innym. Tak jest zawsze z jego propozycjami eksperymentów bez sensu.
>www.astrovision.pl/index.php?post=40
>Wg mojej hipotezy te obserwacje powinny się różnić.
Hipoteza wynikającą z braku kontaktu z rzeczywistością.
>Na powierzchni Ziemi powinniśmy obserwować mniejszą masę gwiazdy niż z orbity.
Masę się nie obserwuje. Masę się wylicza w oparciu o pewne dane. Idiotyzm? Kapitalny.
>Co wynika ze zwiększenia lub zmniejszenia energii wiązania obserwatora/urządzenia w polu grawitacyjnym.
Związku materii wielkości z polem grawitacyjnym nie wyjaśnił jak dotąd. Więc o czym dyskutować? O adresach lekarzy odpowiedniej specjalności?
>Różnica w obserwowanych masach będzie w związku z różnicą obserowwanych prędkości przedmiotu obserwacji.
Jak zwykle nie potrafi tego uzasadnić. W sumie to jednak jest pewna prawidłowość. Jak można uzsadnić majaki i całkowite bzdury?
>Z powierzchni Ziemi zobaczymy gwiazdę lżejszą i szybszą niż z orbity.
Nie zrobił tego doświadczenia ale uzurpuje sobie prawo do arbitralnych twierdzeń opartych zresztą na hipotezie.
>Bowiem ruch i materia są względne.
Starałem się mu wyjaśnić że w pojęciu takim jak ruch nie można przypisać wzgleności materii. Idę pogadać z betonowym ulicznym słupem reklamowym. Ma jednak większe IQ.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Gliese 710 lub HIP 89825 to pomarańczowy karzeł - gwiazda 0,6 masy Słońca w gwiazdozbiorze Węża.
Przewiduje się, że przejdzie w pobliżu Słońca w ramach czasowych dobrze mieszczących się w parametrach obecnych modeli, które obejmują następne 15 milionów lat.

Przewidywana minimalna odległość pojawi się za około 1,281 miliona lat, przy czym Gaia DR2 sugeruje odległość
(nieco bliższą niż poprzednie szacunki) 0,0676 parseka - 0,221 lat świetlnych (14 000 jednostek astronomicznych )
- odległość około 20 razy bliższą niż aktualna odległość Proxima Centauri - chociaż podejście mogłoby być jeszcze bliższe.

Taka odległość zapewniłaby podobną jasność do najjaśniejszych planet, optymalnie osiągając pozorną wielkość wizualną około -2,7 (jaśniejszą niż Mars na opozycji ).
Gwiazda osiągnie szczyt prędkości pozornego ruchu na niebie około jednej minuty rocznie.

Gliese 710 znajduje się obecnie w odległości 63,8 lat świetlnych (19,6 parseków) od Ziemi w gwiazdozbiorze Węży i ma jasność 9,69 nieosiągalną gołym okiem.

Masa gwiazdy stanowi około 60% masy Słońca, przy czym szacuje się, że promień wynosi 67% promienia Słońca.

Nie wykryto żadnych planet krążących wokół niej co nie znaczy że ich tam nie ma.

To stwarza szansę na lot kolonizacyjny - wtedy.

Gliese 710 ma potencjał, aby zaburzyć obiekty z Obłoku Oorta w zewnętrznym Układzie Słonecznym.

Miłego dnia

Impakt małego ciała kosmicznego (1 km średnicy) spowoduje zapylenie atmosfery na kilka lat i znaczny spadek plonów i wojny o żywność.

Jeśli wtedy pieniądze przestaną być środkiem płatniczym to mogą dziać się rzeczy straszne.

Jakoś wypadałoby opracować procedury na sytuację wielokrotnego spadku plonów przez kilka lat.

Miłego