>Czy nie sadzicie ze przez błędne sformulowania dochodzi do powazych nieporozumien? Czy nie
>prawdziwiej zamiast powiedzieć:"w stosunku do mnie czas blizniakowi w rakiecie plynie wolniej o


Czas bliźniakowi w rakiecie płynie wolniej, dlatego się wolniej starzeje.
Uważam, iż jest to największa głupota w tej teorii.
Biedny Einstein pisał tak na wyczucie, byleby było ciekawiej i bardziej zaskakująco.
Jeśli przyjmiemy, iż czas w rakiecie płynie wolniej to powinniśmy przyjąć, iż bliźniak w niej starzeje się szybciej.
W takim przypadku wszystkie zjawiska biegną szybciej.
Dla wersji z szybciej przemijającym czasem, bliźniak będzie się starzał woniej.
Jest to nieco przewrotne w odniesieniu do niepodważalnych osiągnięć współczesnej fizyki.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

>>Czy nie sadzicie ze przez błędne sformulowania dochodzi do powazych nieporozumien? Czy nie
>>prawdziwiej zamiast powiedzieć:"w stosunku do mnie czas blizniakowi w rakiecie plynie wolniej o
>
>Czas bliźniakowi w rakiecie płynie wolniej, dlatego się wolniej starzeje.
>Uważam, iż jest to największa głupota w tej teorii.
>Biedny Einstein pisał tak na wyczucie, byleby było ciekawiej i bardziej zaskakująco.
> Jeśli przyjmiemy, iż czas w rakiecie płynie wolniej to powinniśmy przyjąć, iż bliźniak w niej starzeje się szybciej.
>W takim przypadku wszystkie zjawiska biegną szybciej.
>Dla wersji z szybciej przemijającym czasem, bliźniak będzie się starzał woniej.
> Jest to nieco przewrotne w odniesieniu do niepodważalnych osiągnięć współczesnej fizyki.
>

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

Czy Tobie chodzi o to ze jak bym patrzył na zegarek czy cokolwiek innego i to by sie wolniej niż zwykle ruszalo to mi by czas plynął szybciej, a odwrotnie, jak by sie ruszalo szybko to mój czas by biegl wolno?
Tu jednak kontekst jest taki ze jak mówimy ze bliźniakowi w rakiecie czas plynie wolniej to nie mamy na musli samego bliźniaka ale i rakiete, w stosunku do nas, czy do innego ullkładu.

>Czy Tobie chodzi o to ze jak bym patrzył na zegarek czy cokolwiek innego i to by sie wolniej niż zwykle ruszalo to mi by czas plynął szybciej, a odwrotnie, jak by sie ruszalo szybko to mój czas by biegl wolno?
>Tu jednak kontekst jest taki ze jak mówimy ze bliźniakowi w rakiecie czas plynie wolniej to nie mamy na musli samego bliźniaka ale i rakiete, w stosunku do nas, czy do innego ullkładu.
>

Nie rozpatruję tego zjawiska w kategoriach prędkości rakiety.
Wyobraźmy sobie miejsce, w którym czas płynie odmiennie od naszej Ziemi.
Powód takiego stanu jest obojętny, Einstein powiązał to z prędkością układu.
Obecnie powstają z tego takie potworki jak galaktyki, które poruszają się z prędkościami wielokrotnie przekraczającymi prędkość światła w próżni.
Przebiegła nauka zawsze znajdzie jakieś wytłumaczenie, żeby tylko zachować poprawność kompozycji.
To nie galaktyki się oddalają, lecz przestrzeń się rozszerza.
Jak by wiedziano cóż to takiego jest ta przestrzeń?
W danym miejscu czas może płynąć dowolnie w stosunku do naszej Ziemi.
Niesie to jednak za sobą wcześniej wymienione skutki.
Tam gdzie płynie szybciej niż na Ziemi, wszystkie zjawiska fizyczne i biologiczne
spowalniają i na odwrót.
Wyodrębniłem taki układ, w którym go nie ma zupełnie oraz drugi, w którym biegnie
nieskończenie szybko.
Ten fragment wypadałoby mi jednak umieścić w dziale Religia.
Są to jego skrajne wielkości.
Pozostałe wartości dotyczą świata fizycznego.
Dla narodów i cywilizacji zaborczych opanowanie czasu byłoby doskonałą bronią do
dokonywania wojen i podbojów.

---

Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"

To UUO dawno zostało wykryte, i na wiele sposobów.

Np. wytatczycz zmierzyć czas przelotu światła w jednym kierunku i już wszystko wiadomo.

Procedura pomiaru:

1. Synchronizacja wg Einsteina, dwóch zegarów w odległości L. np. za pomocą GPS
2. puszczamy sygnał pomiędzy zegarami i mierzymy czas przelotu:

t1 = L/c (1 + v/c) lub w drugą stronę:
t2 = L/c (1 - v/c)

z tego wyliczamy v, i tyle z tym roboty.

Prędkość zmierzona tą metodą wynosi około 500km/s, w kierunku na południe ekliptyki.

>To UUO dawno zostało wykryte, i na wiele sposobów.
>Np. wytatczycz zmierzyć czas przelotu światła w jednym kierunku i już wszystko wiadomo.
>Procedura pomiaru:
>1. Synchronizacja wg Einsteina, dwóch zegarów w odległości L. np. za pomocą GPS
>2. puszczamy sygnał pomiędzy zegarami i mierzymy czas przelotu:
>t1 = L/c (1 + v/c) lub w drugą stronę:
>t2 = L/c (1 - v/c)
>z tego wyliczamy v, i tyle z tym roboty.
>Prędkość zmierzona tą metodą wynosi około 500km/s, w kierunku na południe ekliptyki.

Ty se jaj nie rób.

>>To UUO dawno zostało wykryte, i na wiele sposobów.
>>Np. wytatczycz zmierzyć czas przelotu światła w jednym kierunku i już wszystko wiadomo.
>>Procedura pomiaru:
>>1. Synchronizacja wg Einsteina, dwóch zegarów w odległości L. np. za pomocą GPS
>>2. puszczamy sygnał pomiędzy zegarami i mierzymy czas przelotu:
>>t1 = L/c (1 + v/c) lub w drugą stronę:
>>t2 = L/c (1 - v/c)
>>z tego wyliczamy v, i tyle z tym roboty.
>>Prędkość zmierzona tą metodą wynosi około 500km/s, w kierunku na południe ekliptyki.
>Ty se jaj nie rób.

A zmierz to sobie, wtedy się przekonasz.

Ewentualnie możesz zamówić - zlecić wykonanie takich pomiarów, np. mi:
2 tyś euro powinno wystarczyć - zamawiasz?

Fizyk też może to wykonać, ale on weźmie zapewne z 20 tyś euro... leciutko licząc.

CERN również może to zrobić, ale tu stawka wynosi z 2 mln euro.
NASA? 10 mln $

>A zmierz to sobie, wtedy się przekonasz.
>Ewentualnie możesz zamówić - zlecić wykonanie takich pomiarów, np. mi:
>2 tyś euro powinno wystarczyć - zamawiasz?
>Fizyk też może to wykonać, ale on weźmie zapewne z 20 tyś euro... leciutko licząc.
>CERN również może to zrobić, ale tu stawka wynosi z 2 mln euro.
>NASA? 10 mln $

Posunąłbyś się do naciągania kogoś na kasę jak zwyczajny garnkowy diler w kocu z wielbłądziej wełny?

"Prędkość jednokierunkowa pomiędzy źródłem a detektorem nie może zostać zmierzona niezależnie od metody synchronizacji zegarów źródła i detektora. Pomiar niezależny od synchronizacji możliwy jest jedynie na drodze w obie strony - od źródła do detektora i z powrotem. (...) Zaproponowano eksperymenty mające na celu bezpośrednie przetestowanie stałości jednokierunkowej prędkości światła, jednak żaden z nich nie zakończył się powodzeniem."
pl.wikiped(*)ść_światła

Akceptujesz karę umowną w wysokości 3xkwota zamówienia, jeśli nie wyjdzie c z pomiarów, które muszą otrzymać pozytywną opinię co najmniej jednej niezależnej, akredytowanej placówki badawczej zajmującej się fizyką? Na przykład uniwerek im. Mikołaja Kopernika w Toruniu.

>"Prędkość jednokierunkowa pomiędzy źródłem a detektorem nie może zostać zmierzona niezależnie od metody synchronizacji zegarów źródła i detektora. Pomiar niezależny od synchronizacji możliwy jest jedynie na drodze w obie strony - od źródła do detektora i z powrotem. (...) Zaproponowano eksperymenty mające na celu bezpośrednie przetestowanie stałości jednokierunkowej prędkości światła, jednak żaden z nich nie zakończył się powodzeniem."

Tu jest konieczna synchronizacja klasyczna, co zaczy że zegary mają wskazywać ten sam czas, w sensie jednoczesności klasycznej - natychmiastowej.

I tak się składa że metoda Einsteina to spełnia - dokładnie!
en.wikipedia.org/wiki/Einstein_synchronisation

Dlatego pomiar jednokierunkowej jest możliwy,
ale i tak nie jest to łatwe wbrew pozorom,
i pewnie dlatego wciąż niewielu to się udaje.

>Akceptujesz karę umowną w wysokości 3xkwota zamówienia, jeśli nie wyjdzie c z pomiarów, które muszą otrzymać pozytywną opinię co najmniej jednej niezależnej, akredytowanej placówki badawczej zajmującej się fizyką? Na przykład uniwerek im. Mikołaja Kopernika w Toruniu.

Z potwierdzeniem nie będzie problemu - znam placówkę badawczą,
w której to zmierzyli, a nawet dwie.
.......

Transformacja Lorentza od 100 lat pokazuje wyniki, które podałem wcześniej:
t = gamma (t' + x'v/c^2);

ale w ramach tego samego układu zegar chodzi wolniej gamma razy, zatem to nam znika:

t1 = t' + x'v/c^2; oraz x' = L, i t' = L/c
t1 = L/c + Lv/c^2 = L/c (1 + v/c)

czas przelotu światła wzdłuż odcinka L do przodu - zgodnie z v.

do tyłu: t2 = L/c (1 - v/c)

i stąd średnia: t = L/c, czyli ct = L -> c = const (dwukierunkowa!)

>>Akceptujesz karę umowną w wysokości 3xkwota zamówienia, jeśli nie wyjdzie c z pomiarów, które muszą otrzymać pozytywną opinię co najmniej jednej niezależnej, akredytowanej placówki badawczej zajmującej się fizyką? Na przykład uniwerek im. Mikołaja Kopernika w Toruniu.
>Z potwierdzeniem nie będzie problemu - znam placówkę badawczą,
>w której to zmierzyli, a nawet dwie.

To podaj ich nazwy razem z informacją o sukcesie w mierzeniu c jednokierunkowo.

>>>Akceptujesz karę umowną w wysokości 3xkwota zamówienia, jeśli nie wyjdzie c z pomiarów, które muszą otrzymać pozytywną opinię co najmniej jednej niezależnej, akredytowanej placówki badawczej zajmującej się fizyką? Na przykład uniwerek im. Mikołaja Kopernika w Toruniu.
>>Z potwierdzeniem nie będzie problemu - znam placówkę badawczą,
>>w której to zmierzyli, a nawet dwie.
>To podaj ich nazwy razem z informacją o sukcesie w mierzeniu c jednokierunkowo.

Sprawdzę ile zapłacą mi za reklamowanie swojej działalności,
i jeśli ich oferta będzie uczciwa, wtedy podam ich dane.

>>To podaj ich nazwy razem z informacją o sukcesie w mierzeniu c jednokierunkowo.
>Sprawdzę ile zapłacą mi za reklamowanie swojej działalności,
>i jeśli ich oferta będzie uczciwa, wtedy podam ich dane.

To oni potrzebują reklamy? Jak na kalendarzach z gołymi babami?

>>>To podaj ich nazwy razem z informacją o sukcesie w mierzeniu c jednokierunkowo.
>>Sprawdzę ile zapłacą mi za reklamowanie swojej działalności,
>>i jeśli ich oferta będzie uczciwa, wtedy podam ich dane.
>To oni potrzebują reklamy? Jak na kalendarzach z gołymi babami?

A niby jaka instytucja w tym świecie nie potrzebuje reklamy?

Może Rządy, banki, korporacje, przemysł samochodowy,
markety przeróżne: spożywcze, elektronika, gary, meble, budowlanka, itd?

Widzisz te reklamy non-stop w TV, radiu, i tysiące szyldów dookoła co 20m na ulicach?

A te czarne dziury i inne kosmiczne fantazje, plus kwantowe urojenia, np. testy fajtłapów łapiących fotony i trzymających koty w ciemnych skrzynkach...
publikowane i głoszone od wielu lat - myślisz że niby co to jest?

Przyspieszanie zegara, zamiast zwalnianie.

Realizacja jest prosta:

o 4-tej rano, gdy Słońce wschodzi,
startujemy samolotem i uciekamy od Słońca, obserwując ten wschód przez całą dobę!
Wymagana prędkość samolotu wynosi tylko 1000km/h (w Polsce), zatem do wyrobienia.

Widzimy że lotnisko właśnie podjeżdża, więc siadamy,

i sprawdzamy zegarki, który zwolnił:
- ten stojący twardo na Ziemi
- czy może ten zasuwający w samolocie?

Tak wygląda ten fantastyczny relatywizm czasu.

>Przyspieszanie zegara, zamiast zwalnianie.
>Realizacja jest prosta:
>o 4-tej rano, gdy Słońce wschodzi,
>startujemy samolotem i uciekamy od Słońca, obserwując ten wschód przez całą dobę!
>Wymagana prędkość samolotu wynosi tylko 1000km/h (w Polsce), zatem do wyrobienia.
>Widzimy że lotnisko właśnie podjeżdża, więc siadamy,
>i sprawdzamy zegarki, który zwolnił:
>- ten stojący twardo na Ziemi
>- czy może ten zasuwający w samolocie?
>Tak wygląda ten fantastyczny relatywizm czasu.

Ty się nadajesz do polityki z tymi manipulacjami rzeczywistością. Albo do plastikowej ekologii w Europie. W sumie to na jedno wychodzi.

>Ty się nadajesz do polityki z tymi manipulacjami rzeczywistością. Albo do plastikowej ekologii w Europie. W sumie to na jedno wychodzi.

Po prostu pokazję jak to działa:

gdy zegar jedzie, wtedy drugi puszczamy do tyłu,
a wtedy on przyspieszy względem tego pierwszego, a nie spowolni, co sugerują błędnie w STW od lat!

----------v-->A
B<-----------

v-v = 0, brak dylatacji!

a w drugą stronę
-----v->A ---->B 2v

teraz B faktycznie spowolni, bo zasuwa 2x szybciej!

>>Ty się nadajesz do polityki z tymi manipulacjami rzeczywistością. Albo do plastikowej ekologii w Europie. W sumie to na jedno wychodzi.
>Po prostu pokazję jak to działa:
>gdy zegar jedzie, wtedy drugi puszczamy do tyłu,
>a wtedy on przyspieszy względem tego pierwszego, a nie spowolni, co sugerują błędnie w STW od lat!
>----------v-->A
>B<-----------
>v-v = 0, brak dylatacji!

Bzdury.

Jeśli V_A-V_B=0, to dV_B>dV_A, bo przyspieszenie a_B>a_A. Przy czym -V_B+V_A=0 jest prawdziwe tylko według innego zegara Z i to po ustaniu przyspieszenia, albo podczas przyspieszenia, w momencie t_Z -> 0 gdy Z zauważa, że obie prędkości V_A i V_B się zgadzają co do ich modułów/kwadratów. Ale w tym momencie zegary są rozsynchronizowane, bo dV_A =/= dV_B, w szczególności V_A>V_B oraz dV_B =/= 0. Zegar Z stwierdza, że w porównaniu do własnego czasu, zegar B odmierzał czas wolniej, zaś A jeszcze wolniej przez cały okres trwania przyspieszenia.

Podniecasz się -v, bo w tym samym kotle mieszasz wnioski układów inercjalnych i nieinercjalnych. To się nazywa paradoks.
Spróbuj "trygonometrii" od Minkowskiego: x²-t²=L². To proste wzory, które lubisz.

>a w drugą stronę
>-----v->A ---->B 2v
>teraz B faktycznie spowolni, bo zasuwa 2x szybciej!

No i super. 2 zegary porównujesz z trzecim. Dla A zegar B zasuwa z 2v-v=v.

No i co z tego że 2v - v = v?

dylatacja inaczej działa, o tak:

(2v)^2/2 - v^2/2 = 3/2 v^2

co znaczy że zegar krążący na zachód
z prędkością podwójną rotacji ziemskiej,
zaliczy aż 300% rozjazdu z tym na ziemi, w stosunku do relatywistycznej improwizacji.

Sprawdź najpierw wyniki pomiarów, zanim znowu walniesz... w ścianę.

I zapisz sobie na czole: w fizyce, a nawet w STW/OTW, nie ma potrzeby dzielić układy na te inercjalne i mniej.

Np. gdy v = at, wtedy czas zegara wyliczasz zwyczajnie jako sumę po czasie, czyli takie coś:

T = int sqrt(1-v^2/c^2)dt

...........

Masz przy okazji ten tzw. paradoks bliźniąt:

2 v^2/2 = tyle zalicza tej dylatacji zegar w domu (ten stojący);

a drugi zegar podróżuje w tym czasie z prędkością u (względem domu),
zatem on tyle zaliczy:

(v+u)^2/2 lot tam, i + (v-u)^2/2 z powrotem = ...

policz to sobie i odejmij potem.

Relatywizm sobie wymyślili... geometryczny czas - dwukierunkowy. haha!

>No i co z tego że 2v - v = v?
>dylatacja inaczej działa, o tak:
>(2v)^2/2 - v^2/2 = 3/2 v^2

Napisałem coś o dylatacji? Nie. Więc odwal się z łaski swojej i za swoje wnioski odpowiadaj sam. "Dla A" znaczy dokładnie "dla A". W sumie już mnie nie obchodzi, czy to dociera do ciebie, czy nie.

>Sprawdź najpierw wyniki pomiarów, zanim znowu walniesz... w ścianę.
>I zapisz sobie na czole: w fizyce, a nawet w STW/OTW, nie ma potrzeby dzielić układy na te inercjalne i mniej.

Wsadź sobie chorągiewkę z takim napisem w zadek, żebyś miał przypominajkę przy każdym siadaniu, że STW dotyczy układów inercjalnych, a samolot jest układem nieinercjalnym. W sumie nie obchodzi mnie jak wyżej.

>Wsadź sobie chorągiewkę z takim napisem w zadek, żebyś miał przypominajkę przy każdym siadaniu, że STW dotyczy układów inercjalnych, a samolot jest układem nieinercjalnym. W sumie nie obchodzi mnie jak wyżej.

Tak, tak...
zapomniałeś jeszcze dołożyć śpiewkę o grawitacji:
planety nie przyspieszają wcale,
one lecą stale prosto - tyle że po krzywej przestrzeni.

Niech ktoś poprawi błędy w wikipedii:

pl.wikipedia.org/wiki/Synchronizacja_standardowa

a następnie mamy takie siupy:

pl.wikipedia.org/wiki/Synchronizacja_absolutna

"Synchronizacja absolutna - synchronizacja zegarów obecna w sformułowaniu zasad teorii względności odmienna od synchronizacji Einsteina-Poincarégo".

To jest kompletnie błędne, ponieważ obie te metody są identyczne w istocie, co łatwo udowodnić matematycznie, jak i praktycznie - eksperymentalnie.

Dowód matematyczny jest wręcz dziecinie prosty, więc podam go z marszu.

Synchronizacja zegarów wg Einsteina, polega na wysłaniu sygnału do drugiego zegara,
który wtedy notuje t1 = 0, i odbija to z powrotem,
a wtedy drugi notuje swój czas jako średnią z przelotów.

en.wikipedia.org/wiki/Einstein_synchronisation

Co nam w sumie to daje?

W czasie jazdy z dowolną prędkością v, otrzymamy czas przelotu z A do B:

dt = L/(c+v)

ale L jest skrócone gamma razy, no i te zegarki chodzą wolniej również gamma razy,
co razem daje czas przelotu (zegarowy):

dt = L (1-v^2/c^2) / (c+v) = L/c * (1-v/c)(1+v/c)/(1+v/c) = L/c * (1-v/c)

no a z powrotem będzie: L/c (1 + v/c)

zatem średnia z tego wynosi:

(L/c (1 + v/c) + L/c (1 - v/c))/2 = L/c, idealnie!

czyli:
t2 = L/c, co jest poprawne (bo odległość wynosi faktycznie L - w tych warunkach, nie inaczej!)

I to jest perfekt zgodne z Galileuszem i Newtonem, innymi słowy: taka synch. jest absolutna, dokładnie!

Po takiej synch. można mierzyć (skutecznie) jednokierunkowe prędkości światła, a tym samy swoją własną prędkość (w ramach kosmosu, powiedzmy), czyli to coś, co figuruje we wszystkich wzorach STW, zwykle pisane: v.

nic z tego

Tak to GPS synchronizują.
To jest inna metoda - jednokierunkowa, z założeniem c = const,
bo to pozwala potem odbierać poprawny czas na odbiornikach.

>Tak to GPS synchronizują.
>To jest inna metoda - jednokierunkowa, z założeniem c = const,
>bo to pozwala potem odbierać poprawny czas na odbiornikach.
>
Narysuj

> Narysuj

Ja nie jestem malarzem.

Metoda synchronizacji stosowana w GPS to konwencja Poincarego:
pl.wikipedia.org/wiki/Henri_PoincarĂŠ
która polega na wysłaniu czasu wprost do drugiego zegara:

wysyłamy czas: tz z Ziemi do satelity, a wtedy satelita notuje to tak:
ts = tz + L/c.

gdzie: L = odległość pomiędzy zegarami.

Można oczywiście od razu wysłać: ts = tz+L/c,
co satelita sobie tylko zapisze: ts.

Po takiej synchronizacji nie można zmierzyć tego swojego v,
ale tak się robi w praktyce, bo to pozwala potem odbierać i ustawiać
poprawny czas w odbiornikach GPS na ziemi... no i skutecznie zapomnieć o fizyce.

Z tego diagramu zawsze wychodzi to samo co z Newtona.

Po prostu:

L/(c-v) + L/(c+v) = L/c 2/(1-v^2/c^2)

czyli jakby gamma^2 razy więcej od tego co w praktyce wychodzi: L/c.

ct = L bo to jest po prostu pomiar odległości!

Jak mówiłem: cdt = L * (1 +/- v/c),

i stąd średnia:
L - poprawna długość (proper length)!

>Z tego diagramu zawsze wychodzi to samo co z Newtona.
>Po prostu:
>L/(c-v) + L/(c+v) = L/c 2/(1-v^2/c^2)
>czyli jakby gamma^2 razy więcej od tego co w praktyce wychodzi: L/c.
>ct = L bo to jest po prostu pomiar odległości!
>Jak mówiłem: cdt = L * (1 +/- v/c),
>i stąd średnia:
> L - poprawna długość (proper length)!
>

Diagram byl tu przytoczony by pokazac ze metoda synchronizacji ktorą opisujesz to zwykla synchronizacja. Coś plątasz.
Ogólnie tego typu diagramy łaczą dwa UO i pokazyją jeden ciągly swiat, i do tego wykazują te same opóźnienia co wynikaja relatywistom. Oni tlumaczą je jako wynik przyspieszania ale pokazalem górną częścią wykresu ze to osobny efekt i max 3s w danym przykladzie, inaczej urwie rakiecie zadek a dalej jak do 3.5s sie i tak różnica nie posunie. Potem okazalo mi się ze ten efekt szybko spada wraz z lagodnieniem przyspieszania i najprawdopodobniej dla zadnych mozliwych dzis pomiarow nie jest mozliwy do uchwycenia. Wniosek jest wiec prosty, Lorentz jest spójny a relatywistyka nie.

>>Z tego diagramu zawsze wychodzi to samo co z Newtona.
>>Po prostu:
>>L/(c-v) + L/(c+v) = L/c 2/(1-v^2/c^2)
>>czyli jakby gamma^2 razy więcej od tego co w praktyce wychodzi: L/c.
>>ct = L bo to jest po prostu pomiar odległości!
>>Jak mówiłem: cdt = L * (1 +/- v/c),
>>i stąd średnia:
>> L - poprawna długość (proper length)!
>>
>Diagram byl tu przytoczony by pokazac ze metoda synchronizacji ktorą opisujesz to zwykla synchronizacja. Coś plątasz.

Nie. To jest metoda... nieznana, zapomniana, bo perfekt!

Einstein miał niezły łeb!
Podał explicite metodę pomiaru swojej prędkości,
czego do dziś nie rozkminili filozofowie i relatywiści!

>Ogólnie tego typu diagramy łaczą dwa UO i pokazyją jeden ciągly swiat, i do tego wykazują te same opóźnienia co wynikaja relatywistom. Oni tlumaczą je jako wynik przyspieszania ale pokazalem górną częścią wykresu ze to osobny efekt i max 3s w danym przykladzie, inaczej urwie rakiecie zadek a dalej jak do 3.5s sie i tak różnica nie posunie. Potem okazalo mi się ze ten efekt szybko spada wraz z lagodnieniem przyspieszania i najprawdopodobniej dla zadnych mozliwych dzis pomiarow nie jest mozliwy do uchwycenia. Wniosek jest wiec prosty, Lorentz jest spójny a relatywistyka nie.

Einstein zrobił was w konia - błądzicie jak dzieci we mgle, a gotowe rozwiązanie stoi i czeka od 120 lat!

!
>czyli:
>t2 = L/c, co jest poprawne (bo odległość wynosi faktycznie L - w tych warunkach, nie inaczej!)
>I to jest perfekt zgodne z Galileuszem i Newtonem, innymi słowy: taka synch. jest absolutna, dokładnie!

No to jeszcze raz. "Taka" to znaczy jaka? jak ja przeprowadzać?
Piszesz wyzej:
>To UUO dawno zostało wykryte, i na wiele sposobów.
>Np. wytatczycz zmierzyć czas przelotu światła w jednym kierunku i już wszystko wiadomo.
>Procedura pomiaru:
>1. Synchronizacja wg Einsteina, dwóch zegarów w odległości L. np. za pomocą GPS
>2. puszczamy sygnał pomiędzy zegarami i mierzymy czas przelotu:
>t1 = L/c (1 + v/c) lub w drugą stronę:
>t2 = L/c (1 - v/c)
>z tego wyliczamy v, i tyle z tym roboty.
>Prędkość zmierzona tą metodą wynosi około 500km/s, w kierunku na południe ekliptyki

no to ja sie pytam - jak zrobić tą synchronizacje? czemu uzyć gps? potem to juz kazdy sobie policzy.
A czy gdzies to ktos policzyl? (oprócz oczywiscie Ciebie cos już policzyl wszystko .

>No to jeszcze raz. "Taka" to znaczy jaka? jak ja przeprowadzać?

Nie wiem co można jeszcze dodać - wywaliłem to precyzyjnie wraz z dowodem.

...
Pomiar czasu transmisji radiowych w tym świeci wygląda tak:

t = L/(c-v)

ale że my mierzymy to zegarem z tego samego układu, który jedzie wraz z nami: v,
no to L jest skrócone, oraz zegary chodzą wolniej, co należy uwzględnić:

t gamma = L/gamma /(c-v) => t = L/c (1 + v/c)

i tylko dzięki temu możemy mierzyć poprawnie odległości!

O tak:
L = ct; L - poprawna długość w ramach dowolnego układu.

Np. mierzymy z odbicia od lustra czas, więc mamy średnią z przelotu: c-v i c+v:
t = (L/c (1 + v/c) + L/c (1 - v/c))/2 = L/c

zatem wnioskujemy że odległość do lustra wynosi: L = ct, poprawnie?

Zawsze tak było i już pozostanie;
ale to jest zbyt proste, oczywiste - niewyczuwalne (jak grawitacja);
co doprowadziło do powstania serii błędnych opinii i zabawnych 'teorii' na ten temat.

>>No to jeszcze raz. "Taka" to znaczy jaka? jak ja przeprowadzać?
>Nie wiem co można jeszcze dodać - wywaliłem to precyzyjnie wraz z dowodem.
>...
>Pomiar czasu transmisji radiowych w tym świeci wygląda tak:
>t = L/(c-v)
>ale że my mierzymy to zegarem z tego samego układu, który jedzie wraz z nami: v,
>no to L jest skrócone, oraz zegary chodzą wolniej, co należy uwzględnić:
>t gamma = L/gamma /(c-v) => t = L/c (1 + v/c)
>i tylko dzięki temu możemy mierzyć poprawnie odległości!
>O tak:
>L = ct; L - poprawna długość w ramach dowolnego układu.
>Np. mierzymy z odbicia od lustra czas, więc mamy średnią z przelotu: c-v i c+v:
>t = (L/c (1 + v/c) + L/c (1 - v/c))/2 = L/c
>zatem wnioskujemy że odległość do lustra wynosi: L = ct, poprawnie?
>Zawsze tak było i już pozostanie;
>ale to jest zbyt proste, oczywiste - niewyczuwalne (jak grawitacja);
>co doprowadziło do powstania serii błędnych opinii i zabawnych 'teorii' na ten temat.
>

Podaj procedure synchronizacji a nie co robić jak juz mam zevary zsynchronizowane. W synchronizacji standartowej zawsze wyjdzie tak samo w dwie strony.
Pomysl z wplywem przyspieszenia na rozsynchronizlwanie miales swietny, zulelnie to pomijalem, e teraz pleciesz, uznaje ze robisz mnie w konia i foch :/ 😒

>>No to jeszcze raz. "Taka" to znaczy jaka? jak ja przeprowadzać?
>Nie wiem co można jeszcze dodać - wywaliłem to precyzyjnie wraz z dowodem.
>...
>Pomiar czasu transmisji radiowych w tym świeci wygląda tak:
>t = L/(c-v)
>ale że my mierzymy to zegarem z tego samego układu, który jedzie wraz z nami: v,
>no to L jest skrócone, oraz zegary chodzą wolniej, co należy uwzględnić:
>t gamma = L/gamma /(c-v) => t = L/c (1 + v/c)
>i tylko dzięki temu możemy mierzyć poprawnie odległości!
>O tak:
>L = ct; L - poprawna długość w ramach dowolnego układu.
>Np. mierzymy z odbicia od lustra czas, więc mamy średnią z przelotu: c-v i c+v:
>t = (L/c (1 + v/c) + L/c (1 - v/c))/2 = L/c
>zatem wnioskujemy że odległość do lustra wynosi: L = ct, poprawnie?
>Zawsze tak było i już pozostanie;
>ale to jest zbyt proste, oczywiste - niewyczuwalne (jak grawitacja);
>co doprowadziło do powstania serii błędnych opinii i zabawnych 'teorii' na ten temat.
>
Weź moj przyklad, jak zsynchronizowalem zegary tak jak zwykle i zrobie co mi "radzisz" to jaka mi ta dlugosć wyjdzie? po 2.5sc w kazda strone? To jak ja tu UUO znajde? Jedyne co moge zrobić to policzyć v w stosunku do momętu z przed rozpedzenia rakiety a po zsynchronizowaniu jej zegarów.

>Weź moj przyklad, jak zsynchronizowalem zegary tak jak zwykle i zrobie co mi "radzisz" to jaka mi ta dlugosć wyjdzie? po 2.5sc w kazda strone? To jak ja tu UUO znajde? Jedyne co moge zrobić to policzyć v w stosunku do momętu z przed rozpedzenia rakiety a po zsynchronizowaniu jej zegarów.

Długość mojej rakiety jest zawsze tak jaka jest: L.

Po synchronizacji Einsteina masz na obu zegarach identyczne wskazania.

Zatem teraz wystarczy przesłać czas z jednego zegara do drugiego,
i masz czas przelotu - bo na drugim zegarze to widać!

t0 - moment wysłania: czas nadania przesyłki: t0 jest wydrukowany na kopercie
t - moment odbioru: patrzymy na swój zegarek

... ewentualnie możesz zrezygnować z usług pocztowych, a zamiast tego spojrzeć po prostu przez lunetę na ten drugi zegarek, i sam zobaczysz ten czas nadania.

czas przelotu:
dt = t - t0

czyli faktyczna prędkość (jednokierunkowa) przelotu sygnału wynosi tu: c' = L/dt

ale nas interesuje v, i wiemy z wcześniejszych wyliczanek że:
dt = L/c (1 + v/c)

zatem mamy swoje:
v/c = cdt/L - 1

L - odległość zegarów jest znana od początku, ewentualnie zmierzono to... zwyczajnie.

BTW:
gdy spojrzymy przez lunetę na zegarek w satelicie GPS,
wtedy tam zobaczymy czas: t_nasz - L/c (opóźniony o L/c).
czyli to jest zawsze rozjechane o ten składnik z... artystycznego czasu Lorentza: xv/c^2 = t * v/c.

>>Weź moj przyklad, jak zsynchronizowalem zegary tak jak zwykle i zrobie co mi "radzisz" to jaka mi ta dlugosć wyjdzie? po 2.5sc w kazda strone? To jak ja tu UUO znajde? Jedyne co moge zrobić to policzyć v w stosunku do momętu z przed rozpedzenia rakiety a po zsynchronizowaniu jej zegarów.
>Długość mojej rakiety jest zawsze tak jaka jest: L.
>Po synchronizacji Einsteina masz na obu zegarach identyczne wskazania.
>Zatem teraz wystarczy przesłać czas z jednego zegara do drugiego,
>i masz czas przelotu - bo na drugim zegarze to widać!
>t0 - moment wysłania: czas nadania przesyłki: t0 jest wydrukowany na kopercie
>t - moment odbioru: patrzymy na swój zegarek
>... ewentualnie możesz zrezygnować z usług pocztowych, a zamiast tego spojrzeć po prostu przez lunetę na ten drugi zegarek, i sam zobaczysz ten czas nadania.
>czas przelotu:
>dt = t - t0
>czyli faktyczna prędkość (jednokierunkowa) przelotu sygnału wynosi tu: c' = L/dt
>ale nas interesuje v, i wiemy z wcześniejszych wyliczanek że:
>dt = L/c (1 + v/c)
>zatem mamy swoje:
>v/c = cdt/L - 1
>L - odległość zegarów jest znana od początku, ewentualnie zmierzono to... zwyczajnie.
>BTW:
>gdy spojrzymy przez lunetę na zegarek w satelicie GPS,
>wtedy tam zobaczymy czas: t_nasz - L/c (opóźniony o L/c).
>czyli to jest zawsze rozjechane o ten składnik z... artystycznego czasu Lorentza: xv/c^2 = t * v/c.

narysowalem na starym rysunku ten sposób, widze to tak ze wyznaczam np. z rufy o czasie 0, wiem ze dl. to 5sc, czyli jak mi sygnal dojdzie na dziób to wpisze tam 5 a jak wróci na rufe to 10. I teraz znowu puszczam z rufy jak mam 10 i że zdziwieniem stwierdzam ze na dziobie zamiast 15 jest 18.75? A dalej to pewnie po wzorkach, po wzorkach i mam UUO?

Na tą chwile dla mnie gra, tak samo jak twoj pomysl ze trzeba brać pod uwage skrocenie Lorentza w trakcie przyspieszania. Jest to bardzo proste, aż za proste i jest to wbrew temu co wszyscy powtarzaja, i co i ja też juz sądzilem.
Od czasu jak mi dziecko pokazalo ze 2=4 to jestem podejrzliwy .
Gdybym nie mial dzis na glowiewaznej sprawy to zastanawiał bym sie pewnie caly dzien, a tak to wróce do tego pewnie wieczorem.
W kazdym razie dzięki za ten ferment

>narysowalem na starym rysunku ten sposób, widze to tak ze wyznaczam np. z rufy o czasie 0, wiem ze dl. to 5sc, czyli jak mi sygnal dojdzie na dziób to wpisze tam 5 a jak wróci na rufe to 10. I teraz znowu puszczam z rufy jak mam 10 i że zdziwieniem stwierdzam ze na dziobie zamiast 15 jest 18.75? A dalej to pewnie po wzorkach, po wzorkach i mam UUO?

Wpisujesz 0 na drugim zegarze, a nie 5.
Inaczej nic z tego tego wyjdzie.

ale te liczby z diagramu i tak są nieprawidłowe,
bo musisz używać prawdziwego zegara, a nie hipotetycznych liczb z wykresów Minkowskiego!

>>narysowalem na starym rysunku ten sposób, widze to tak ze wyznaczam np. z rufy o czasie 0, wiem ze dl. to 5sc, czyli jak mi sygnał dojdzie na dziób to wpisze tam 5 a jak wróci na rufe to 10. I teraz znowu puszczam z rufy jak mam 10 i ze zdziwieniem stwierdzam że na dziobie zamiast 15 jest 18.75? A dalej to pewnie po wzorkach, po wzorkach i mam UUO?
>Wpisujesz 0 na drugim zegarze, a nie 5.
>Inaczej nic z tego tego wyjdzie.

Ty o wartościach do wzorów pewnie. Jak wiemy ile tam wpisaliśmy to i odjąć można. Chcialem najpierw wpisać ile powinno być by pokazać ze bedzie inaczej.

>ale te liczby z diagramu i tak są nieprawidłowe,
>bo musisz używać prawdziwego zegara, a nie

Tam jest też zwykły, używam jak trzeba.

>hipotetycznych liczb z wykresów Minkowskiego!
>

no popatrz, i dowiaduje że mówię prozą

Co by nie gadać, to po przyjrzeniu się wykresom uznaje na dziś ze faktycznie z tego co przedstawiłeś da się prosto wyznaczyć najpierw faktyczny czas przelotu a potem po wzorkach UUO.
Ja sobie napisałem taki 1/(L/t)-1 = V w uuo
L-dl.rakiety wyliczony z czasu w dwie strony dzielone na 2.
t- czas przelotu sygnalu w rakiecie od rufy do dzioba (lub odwrotnie) zmierzony po synchronizacji w sposób przedstawiony przez Ciebie.
Prawilnie? Tożsame z Twoim?

Jeśli wszystko gra to banalne wydaje się zmierzenie jednokierunkowego c. Czy zegary są dość dokładne by uchwycić różnice? Jeśli tak to czemu u licha sie nie mówi o zmierzeniu jednokierunkowej c?

>Jeśli wszystko gra to banalne wydaje się zmierzenie jednokierunkowego c. Czy zegary są dość dokładne by uchwycić różnice? Jeśli tak to czemu u licha sie nie mówi o zmierzeniu jednokierunkowej c?

No, jednak nie da rady tym sposobem nic zmierzyć, niestety.

Tam przegapiłem jeden detal...
w istocie synchronizacja Einsteina jest identyczna z tą Poincarego, no i z tym co w GPS stosują.

Pewnie przyspieszanie jest konieczne;

np. bierzemy zegarek, synchronizujemy tymi metodami,
a potem go wolno przyspieszamy... no i porównujemy wskazania zegara;
po tym będzie widać, czy on faktycznie zwalnia.

v - at -> będzie przyspieszał, bo prędkość maleje
v + at -> a teraz zwalnia