>Z przeprowadzonych badań pigmejskich szczepów Biaka i Babinga, żyjących w Republice
>Środkowoafrykańskiej wynika, że ich IQ wynosi przeciętnie 53 punkty, o 14 punktów mniej niż w
>przypadku otaczającej je populacji murzyńskiej oraz o 47 punktów mniej niż w przypadku populacji
>europejskiej. Konfrontując ten szokujący fakt, można salwować się ucieczką w tezę, iż inteligencja
>to rzecz wielce względna, a metody jej badania mogą być zawodne. I w zasadzie też czepiam się tej
>tezy jak prowerbialnej, ostatniej deski ratunku. Jednakże jako racjonalista zdaję sobie sprawę, że
>problem "capi" na milę. Przypominam, że 53 punkty IQ to już w zsadzie granica intelektualnego
>upośledzenia.
>"The intelligence of the Biaka and Babinga Pygmies and of Negroids living in the same region of the
>Central African Republic is examined with four tests of cognitive abilities. The Pygmies scored
>lower than the Negroids on all tests by an average of 14 IQ points. In relation to a European IQ of
>100, the IQ of the Pygmies is estimated at approximately 53".
>www.resear(*)81_Intelligence_of_the_Pygmies

To wszystko jest b. dyskusyjne. Bo jakby oceniać Europejczyka, gdyby test na inteligencję polegał na wpuszczeniu go do puszczy i zostawieniu tam bez niczego. Ile dni przeżyje, taki jest inteligentny Jest ktoś chętny na pierwsze porównania?
Z drugiej strony, gdyby tego z ciemną skórą wypuścić tak na Syberii... to wyniki byłyby skrajnie różne (chyba?).

>To wszystko jest b. dyskusyjne.

Bez dwóch zdań, co nota bene zasygnalizowałem w moim wpisie. Tym niemniej jednak relatywizacja poziomu inteligencji prowadzi prostą drogą do obniżenia poziomu nauki oraz poziomu nauczania w szkolnictwie. Bo przecież inteligentny "inaczej" nie będzie w takiej formule gorszy od inteligentnego według modelu tradycyjnego.

>>To wszystko jest b. dyskusyjne.
>Bez dwóch zdań, co nota bene zasygnalizowałem w moim wpisie. Tym niemniej jednak relatywizacja poziomu inteligencji prowadzi prostą drogą do obniżenia poziomu nauki oraz poziomu nauczania w szkolnictwie.
To jest korwinowskie p*****lenie i bardzo niebezpiecznie jego wizje, społeczeństwa posortowanego, urzeczywistnia Czarnek.

>>>To wszystko jest b. dyskusyjne.
>>Bez dwóch zdań, co nota bene zasygnalizowałem w moim wpisie. Tym niemniej jednak relatywizacja poziomu inteligencji prowadzi prostą drogą do obniżenia poziomu nauki oraz poziomu nauczania w szkolnictwie.
>To jest korwinowskie p*****lenie i bardzo niebezpiecznie jego wizje, społeczeństwa posortowanego, urzeczywistnia Czarnek.
>
A Czarnek twierdzi, że wprost przeciwnie: zapobiega niebezpiecznemu zjawisku wprowadzanemu przez lewicę do szkół I komu tu wierzyć?

Myślę, że obie strony mają rację: każda chce na swoje kopyto przeinaczać całe pokolenia. A tylko Korwin twierdzi, że zostawmy dzieci ich rodzicom, a nie politykom. Kto przeciw?

>A tylko Korwin twierdzi, że zostawmy dzieci ich rodzicom, a nie politykom. Kto przeciw?
Nie rodzice tylko ojciec - "Dzieci powinny iść do szkoły w tym wieku, w jakim chce ojciec. Bo ojciec najlepiej zna swoje dziecko i koniec" (przytoczyłem słowa Korwina).

>>To jest korwinowskie p*****lenie i bardzo niebezpiecznie jego wizje, społeczeństwa posortowanego, urzeczywistnia Czarnek.
>A Czarnek twierdzi, że wprost przeciwnie: zapobiega niebezpiecznemu zjawisku wprowadzanemu przez lewicę do szkół I komu tu wierzyć?
>Myślę, że obie strony mają rację: każda chce na swoje kopyto przeinaczać całe pokolenia. A tylko Korwin twierdzi, że zostawmy dzieci ich rodzicom, a nie politykom. Kto przeciw?
>

Czy istnieją jedynie te dwie możliwości?
Politycy albo rodzice?

Człowieka wychowuje całe społeczeństwo. Oczywiście największe (statystycznie) znaczenie ma proces wychowania w rodzicielskim domu, ale wpływ na wychowanie ma też cały zbiór czynników począwszy od edukacyjnego systemu, aż po pojedynczego skonfliktowanego sąsiada

Oczywiście można swobodnie dyskutować na temat wieku szkolnej dojrzałości, podobnie jak i górnej granicy szkolnego obowiązku (i samego obowiązku) i każdy znajdzie poważne argumenta na obronę swoich przekonań, ale ja wolę żyć w świecie, w którym każdy poradzi czytać i pisać, nawet jeśli nauczono go tego pod przymusem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>> Oczywiście największe (statystycznie) znaczenie ma proces wychowania w rodzicielskim domu, ale wpływ na wychowanie ma też cały zbiór czynników począwszy od edukacyjnego systemu, aż po pojedynczego skonfliktowanego sąsiada
>

Znam taki przypadek wychowania dziecka.
Ojciec zabronił synkowi wykonywać polecenia mamy. Jeżeli mama chce, żeby synek coś zrobił to dzwoni do ojca i mu naświetla sprawę a potem daje telefon synkowi.
Synek wykonuje tylko polecenia ojca.
Z początku mnie to dziwiło, do czasu aż zobaczyłem mamę i synka.
Synek ma z 1O lat, jest bardzo umięśniony, boki głowy wystrzyżone a mama cała w tatuażach.
Ojciec prowadzi dobrze prosperującą firmę.
Zobaczymy jaki będzie skutek tego wychowania.

>>>
>To jest korwinowskie p*****lenie i bardzo niebezpiecznie jego wizje, społeczeństwa posortowanego, urzeczywistnia Czarnek.
>

Wymień te niebezpieczne korwinowskie wizje.
Korwin od czasu do czasu potrząsa otumanianymi przez speców od propagandy Polakami i chwała mu za to.
Jedynie Korwin do dyskusji stara się wprowadzać niezaplanowane elementy.
Polskojęzyczne małpy oburzają się na Korwina, że im zakłóca odbiór.
Liczą na to, jak dzieci w szkole, że za cytowanie, dostaną pięć bananów a może nawet i sześć.

Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.

>Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.
>

Raz na zawsze dany jest zaś maksymalny mozliwy do osiagnięcia jej poziom. Tak jak ze wzrosem.. W obu tych zakresach nie wróze dziecią pigmejów znalezienia sie w górnym poziomie, nawet gdyby byly wychowane wśród bialych.

>Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.


Pan nie docenia znaczenia determinacji genetycznej, słowem, zbacza pan na manowce łysenkizmu.

>>Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.
>Pan nie docenia znaczenia determinacji genetycznej, słowem, zbacza pan na manowce łysenkizmu.

Krytera badawcze i ocena na ich podstawie są zawsze niedoskonałe - czym jest inteligencja
- ano najprawdopodobniej zdolnością do adaptacji do zmieniajścych się w czasie warunków środowiska zewnętrznego. Inteligencja ludzka dodatkowo jest zdolnością-umiejętnością do rozwiązywania problemów abstrakcyjnych, które powstały w umyśle myślącym kategoriami abstrakcyjnymi.
Wracając do kryteriów ogólnych to przekłada się na ewoluowanie(ewolucja) dostosowanie materialnego ciała do sposobu życia organizmu -> np. z niektórych dinozaurów powstał gatunek ptaki, a niektóre żyją w niezmienionej formie od setek tysięcy lat.
Nie jest oczywiste do jakiego stopnia i w jakim zakresie umysłem jesteśmy w stanie jako ludzie kształtować swoje materialne ciało i czy każdy osobnik jest do tego zdolny.

>>Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.
>Pan nie docenia znaczenia determinacji genetycznej
Musisz wiedzieć, że geny przede wszystkim są samolubne.
A wracając do mojej wypowiedzi - jestem laikiem w tej dziedzinie i polegam na tym co do tej pory naukowcy ustalili. Z moich spostrzeżeń - nie zawsze myślałem jednakowo jasno, a na przestrzeni lat bywałem w różnej formie umysłowej.
www.newswe(*)est-dany-raz-na-zawsze/rxdtcv4

>>>Iloraz inteligencji nie jest dany raz na zawsze. Można go kształtować w dowolnym okresie życia - podwyższyć, szlifując mózg, lub obniżyć, zaniedbując szare komórki.
>>Pan nie docenia znaczenia determinacji genetycznej
>Musisz wiedzieć, że geny przede wszystkim są samolubne.

O co chodzi z ta samolubnoscia? Wiem ze to tytul ksiązki, ale co znaczy przytoczone przez ciebie?
>A wracając do mojej wypowiedzi - jestem laikiem w tej dziedzinie i polegam na tym co do tej pory naukowcy ustalili. Z moich spostrzeżeń - nie zawsze myślałem jednakowo jasno, a na przestrzeni lat bywałem w różnej formie umysłowej.
>www.newswe(*)est-dany-raz-na-zawsze/rxdtcv4

Ale nie o zmiennosći inteligencji indywidualnej w trakcie zycia jestnostki jest ten watek. Temu nikt nie bedzie chyba przeczył. Rzecz w tym że zauwazyc się da róznice w wynikach testów na inteligencje (czymkolwiek ona jest) w zaleznosci od rasy (wiem ze to nie eostre kryterium). Tak samo jak we wzroście czy kolorze skóry i pewnie wielu innych zakresach fizycznych i również psychicznych.

>O co chodzi z ta samolubnoscia? Wiem ze to tytul ksiązki, ale co znaczy przytoczone przez ciebie?
We wstepie do samolubnego genu napisał
"Jeszcze jednym zadziwiającym aspektem teorii ewolucji jest to, iż każdy uważa, że ją rozumie!"
"Geny są niezniszczalne jak diamenty, ale ich trwałość polega na czym innym. Pojedynczy kryształ diamentu trwa w postaci niezmiennego układu atomów. Cząsteczki DNA nie mają trwałości tego rodzaju. Pojedyncza cząsteczka DNA ma dość krótki żywot - jego długość liczy się w miesiącach, a już na pewno nie trwa dłużej niż życie osobnika.
Dawkins stworzył określenie "samolubny gen" dla wyrażenia hipotezy przyjmującej jednostkę doboru naturalnego jako gen (w przeciwieństwie do osobnika, gatunku czy populacji)."

>Z przeprowadzonych badań pigmejskich szczepów Biaka i Babinga, żyjących w Republice
>Środkowoafrykańskiej wynika, że ich IQ wynosi przeciętnie 53 punkty, o 14 punktów mniej niż w
>przypadku otaczającej je populacji murzyńskiej oraz o 47 punktów mniej niż w przypadku populacji
>europejskiej.

Jeszcze dla pełnej jasności chciałbym dopytać, co Twoim zdaniem z tego wynika. Bo raczej wątpię, byś ten wpis zamieścił jedynie jako ciekawostkę antropologiczną.

Dodam, że gdybyśmy wychowali się w środowisku, w którym skacze się boso po dżungli w kieckach z bananowych liści a na deser je się mrówki, ani ty ani ja pewnie byśmy nie uzyskali o wiele wyższych wyników. Co do jakichś korelacji między określonymi genami a poziomem IQ chętnie zerknąłbym na jakieś recenzowane badania, jeśli takowe są. Niewykluczone, że genetyka ma to dużą rolę, ale nawet gdyby - nie ma to tu żadnego znaczenia, przynajmniej dopóki intencje takiego postu nie zostaną jasno wyrażone.

Reasumując - trzeba być ostrożnym z podejmowaniem tego tematu. Bo ktoś np. może zacząć szukać niezależnych (od polskich instytucji i organizacji) badań na temat średniego IQ Polaków i zacząć je zestawiać z analogicznymi, niezależnymi badaniami nad inteligencją np. Finów czy Żydów, i może z tego wyniknąć pewna konsternacja.

A nawet uznając jako potwierdzony naukowo fakt istnienia dużych różnic w inteligencji między różnymi grupami etnicznymi, nie wynika z tego, że można dokonywać na nich ludobójstwa aby przejąć ich ziemie i ukryte w nich zasoby, mimo tego, że nauka takim celom już nie raz posłużyła i nie jest cnotliwą panną.

---

Forma Dei munus

>>Z przeprowadzonych badań pigmejskich szczepów Biaka i Babinga, żyjących w Republice
>>Środkowoafrykańskiej wynika, że ich IQ wynosi przeciętnie 53 punkty, o 14 punktów mniej niż w
>>przypadku otaczającej je populacji murzyńskiej oraz o 47 punktów mniej niż w przypadku populacji
>>europejskiej.
>Jeszcze dla pełnej jasności chciałbym dopytać, co Twoim zdaniem z tego wynika. Bo raczej wątpię, byś ten wpis zamieścił jedynie jako ciekawostkę antropologiczną.

Jako ciekawostkę jak wyżej też - ale przede wszystkim jako argument przemawiający z ogromnymi różnicami, także co do poziomu inteligencji, pomiędzy poszczególnymi rasami czy też nawet określonymi grupami ludzi w obrębie ras. Badania tego typu ( typu czyli nie identyczne) nie są niczym nowym i wszystkie one potwierdzają te różnice - co tylko, nota bene, dowodzi słuszności tez Darwina i obala założenia kreacjonizmu.
Przy badaniach "tego typu" należy być ostrożnym, nawet bardzo - ale z drugiej strony należy je wykonywać na dużą skalę i kompleksowo, BEZ NAKŁADANIA NA NIE CZPKI IDEOLO SZCZEGÓLNIE TEJ Z OGRÓDKA ZDEGENEROWANEJ POPRAWNOŚCI POLITYCZNEJ.
Co do owej ostrożności wypowiedziałem się już nota bene we wpisie inicjującym wątek.

>Bo ktoś np. może zacząć szukać niezależnych (od polskich instytucji i organizacji) badań na >temat średniego IQ Polaków i zacząć je zestawiać z analogicznymi, niezależnymi badaniami nad >inteligencją np. Finów czy Żydów, i może z tego wyniknąć pewna konsternacja.

Konsternacje jak wyżej ewentualne - w żadnym wypadku nie powinny mieć wpływu na badania naukowe.

>A nawet uznając jako potwierdzony naukowo fakt istnienia dużych różnic w inteligencji między >różnymi grupami etnicznymi, nie wynika z tego, że można dokonywać na nich ludobójstwa aby >przejąć ich ziemie i ukryte w nich zasoby....

Przeciwnie, takie grupy etniczne winny być traktowane jako w jakimś sensie pokrzywdzone przez naturę i winny - jako takie - być otoczone opieką i wyrozumiałością przez innych, których natura uprzywilejowała.

I jak widzę zero zastanowienia się nad podstawowym problemem.
Kto te testy napisał.
Dla kogo były napisane.
Wyniki są jakie są, gdyż poddani nim ludzie nie byli w stanie zrozumieć pojęć w nich zawartych.

>>I jak widzę zero zastanowienia się nad podstawowym problemem.
Kto te testy napisał.
Dla kogo były napisane.
Wyniki są jakie są, gdyż poddani nim ludzie nie byli w stanie zrozumieć pojęć w nich zawartych.<<

Ciekawe, jak wypadli by ci naukowcy na testach przygotowanych przez pigmejów.