 |
Natura "nie lubi" amalgamatu ras
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 23-07-2021 07:34 | Arminius (25555 punktów) | Natura "nie lubi" amalgamatu ras
 -1 na 7 | Z badań naukowych do których podaję link wynika, że "istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia niekorzystnego przebiegu ciąży w przypadku par mieszanych rasowych w porównaniu z parami Białymi", że "ciężarne w mieszanych parach Biały - Azjata są narażone na większe prawdopodobieństwo wystąpienia cukrzycy w okresie ciąży, w porównaniu z parami, w których obydwoje rodzice są Biali", że miednica Azjatki jest mniejszych rozmiarów niż kobiety Białej i dlatego w przypadku Azjatki mogą wystąpić problemy w czasie ciąży i porodu w przypadku płodu większych rozmiarów, ze generalnie rzecz biorąc w przypadku potomstwa par mieszanych rasowo "występuje większe prawdopodobieństwo popadnięcia w nałóg alkoholizmu, nikotynizmu, przedwczesnego seksu, gorszych rezultatów w nauce szkolnej (opuszczanie lekcji, gorsze oceny), wystąpienia depresji, uzależniania się od różnorakich używek, problemów ze snem i doświadczania różnorakich bóli w organizmie". Z wyników badań jak wyżej wynika primo, że rasy są. Secundo, że ich mieszanie prowadzi do niekorzystnych rezultatów, tertio, że natura broni się przed takim miksem, sygnalizując swoją opozycję wobec mieszania ras występowaniem problemów jak wyżej. Badań jak wyżej jest stosunkowo niewiele, bo dostarczają one rezultatów będących w totalnej opozycji wobec obowiązującego ciągle jeszcze dogmatu ideolo z obszaru politycznej poprawności. Tym większa więc jest konieczność ich przeprowadzania oczywiście de lege artis. obgyn.onli(*).1111/j.1600-0412.2012.01501.xmed.stanfo(*)anfordpackard-study-finds.htmlwww.eureka(*)ses/2003-11/uonc-som110303.php |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 4 na 4 | romaro (25211 punktów) | Psi gwizdek? Już w samym tytule
Natura "nie lubi" amalgamatu ras
"amalgamat"- pstrokacizna
Równie dobrze tytuł mógłby brzmieć- "Natura nie lubi pstrokacizny ras"
Pstrokacizna - różnorodność. Natura jej nie lubi?
"Różnorodność biologiczna bywa nazywana zamiennie bioróżnorodnością. Pod pojęciem tym kryje się całe bogactwo życia na Ziemi, na które składa się świat zwierząt i roślin. Różnorodność biologiczna stanowi przyrodę ożywioną (biocenozę) i jest ścisłe powiązana z określonym siedliskiem, w którym występuje, czyli przyrodą nieożywioną (biotopem). Biocenoza i biotop wspólnie tworzą ekosystem podtrzymujący życie na Ziemi dzięki obiegowi materii. Człowiek podobnie jak pozostałe organizmy żywe jest częścią ekosystemu i jest od przyrody zależny. Różnorodność biologiczna nie tylko go otacza, ale i wypełnia, ponieważ na organizm ludzki składa się blisko sto bilionów komórek tworzących niezwykle skomplikowany system wzajemnych relacji, dzięki którym możemy sprawnie funkcjonować."
>Badań jak wyżej jest stosunkowo niewiele, bo dostarczają one rezultatów będących w totalnej opozycji wobec obowiązującego ciągle jeszcze dogmatu ideolo z obszaru politycznej poprawności. Tym większa więc jest konieczność ich przeprowadzania oczywiście de lege artis.
Wiemy, że pewne grupy mają zakodowane obrzydzenie do osób o innej skórze i jest u nich silna potrzeba walki o zachowanie czystości rasy.
>Badań jak wyżej jest stosunkowo niewiele
Wiemy dlaczego, ale nie wiemy co cię skłoniło by grzebać się w starych, sprzed 10 - 20 lat szpargałach, gdy mogłeś cytować z nowszego wydania "mein campf"
|
|
 | 2 na 4 | Arminius (25555 punktów) | synonimy amalgamatu | >Psi język? Już w samym tytule
>Natura "nie lubi" amalgamatu ras
>"amalgamat"- pstrokacizna
>Równie dobrze tytuł mógłby brzmieć- "Natura nie lubi pstrokacizny"
>Pstrokacizna - różnorodność. Natura jej nie lubi?
Synonimy amalgamatu: "Najpopularniejsze wyrazy bliskoznaczne słowa amalgamat to: zbitka, synteza, pstrokacizna, aglomerat, kompozycja, zestaw, splot, zlepek, kombinacja, mieszanina, kompilacja, mozaika, połączenie, miszmasz, aliaż, konglomerat, zestawienie, kolaż, melanż, stop, zespół, tutti frutti, skupienie, groch z kapustą, unifikacja, ..."
Pan sobie tendencyjnie wybrał jedno i się nim rajcuje.
>"Różnorodność biologiczna bywa nazywana zamiennie bioróżnorodnością. Pod pojęciem tym kryje się całe bogactwo życia na Ziemi, na które składa się świat zwierząt i roślin. Różnorodność biologiczna stanowi przyrodę ożywioną (biocenozę) i jest ścisłe powiązana z określonym siedliskiem, w którym występuje, czyli przyrodą nieożywioną (biotopem). Biocenoza i biotop wspólnie tworzą ekosystem podtrzymujący życie na Ziemi dzięki obiegowi materii. Człowiek podobnie jak pozostałe organizmy żywe jest częścią ekosystemu i jest od przyrody zależny. Różnorodność biologiczna nie tylko go otacza, ale i wypełnia, ponieważ na organizm ludzki składa się blisko sto bilionów komórek tworzących niezwykle skomplikowany system wzajemnych relacji, dzięki którym możemy sprawnie funkcjonować."
Różnorodność natury ma się jak pięść do nosa względem podniesionej kwestii. Pan nie rozumie istoty problemu.
>Wiemy, że pewne grupy mają zakodowane obrzydzenie do osób o innej skórze i jest u nich silna >potrzeba walki o zachowanie czystości rasy.
Że pewne grupy tak mają, to pół biedy. Cała w tym, że jak widać na zapodanych przykładach natura ma z tym problem. Badania jak podlinkowane potwierdzają poniekąd oczywistą prawdę, która chyba zanikła zagłuszona zwyrodniałą polityczną poprawnością. Wytłumaczę to panu na przykładzie rowerowym. Kiedyś dawno temu pojechałem z kolegą na cyklowyrypę. Ja miałem rower, którego wszystkie części pochodziły z tej samej firmy. On sobie go złożył z części różnych rowerów, różnych firm. Mój sprzęt zaliczył wymagającą cyklowyrypę i ani drgnął. Jego w połowie imprezy posypał się jak stary imbryk. Czy postawić konkluzję, czy już do pana dotarło?
Oczywiście nie każde potomstwo mieszanych rasowo par jest dotknięte przypadłościami jak w ątku wiodącym. Tym niemniej jednak statystycznie, w skali wielkich liczb tendencja jak zasygnalizowana jet wyraźna.
>Wiemy dlaczego, ale nie wiemy co cię skłoniło by grzebać się w starych, sprzed 10 - 20 lat szpargałach, gdy mogłeś cytować z nowszego wydania "mein campf"
Jest znacznie bardziej wiarygodne źródło - badania, do których podałem link.
|
|
| | 6 na 6 | romaro (25211 punktów) | Odp: synonimy amalgamatu | >Pan sobie tendencyjnie wybrał jedno i się nim rajcuje.
Jest tylko jaskrawą odpowiedzią na twój psi gwizdek (czyt.zakamuflowany rasistowski przekaz).
Owszem, rajcuje mnie. Masz coś przeciwko?
Ale jesteś udupiony z każdej strony:
Amalgamat - ogólna nazwa stopów metali, a tym samym jest to mieszanina składników
"Natura nie lubi mieszania ras" - taki przekaz w tytule byłby zbyt jaskrawo rasistowski dlatego użyłeś kamuflażu.
Jakbyś się nie tłumaczył, nie zmieni to faktu, że chcesz nas przekonać, iż "natura nie lubi mieszania ras"
|
|
| | | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | udu...nie? | >>Pan sobie tendencyjnie wybrał jedno i się nim rajcuje.
> Jest tylko jaskrawą odpowiedzią na twój psi gwizdek (czyt.zakamuflowany rasistowski przekaz).
>Owszem, rajcuje mnie. Masz coś przeciwko?
Tylko tyle, że pańskie wynurzenia jak wyżej nie odnoszą się do meritum sprawy ( podniesionego w załączanych artykułach)
>Ale jesteś udupiony z każdej strony:
W jakim sensie?
>Amalgamat - ogólna nazwa stopów metali, a tym samym jest to mieszanina składników
>"Natura nie lubi mieszania ras" - taki przekaz w tytule byłby zbyt jaskrawo rasistowski dlatego użyłeś kamuflażu.
Użyłem synonimu. Jak pan woli słowo "mieszanie" - jest Ok. Bo przekaz jest taki sam - potwierdzony badaniami, które pan notorycznie lekceważysz.
>Jakbyś się nie tłumaczył, nie zmieni to faktu, że chcesz nas przekonać, iż "natura nie lubi >mieszania ras".
Otóż to, dokładnie tak. Przy czym to nie ja przekonuję, tylko wyniki badań.
|
|
| | | | 2 na 2 | romaro (25211 punktów) | Odp: udu...nie? | Mnie prosisz bym się odniósł do rasistwskich przekazów?
Jestem tylko jednym z kolejnych który uważa, ze jesteś faszystą. Nie zgadzasz się, uważasz, że jest to hejt skierowany w twoją stronę, zgłoś to administracji, a nie odwołuj się do swojej plastikowej kindersztuby. Przypominasz mi płaczącą Barbie. A więc albo administracja, albo oczka zmróź droga Barbie.
|
|
| chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: Natura "nie lubi" amalgamatu ras |
>Z badań naukowych do których podaję link wynika, że "istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia niekorzystnego przebiegu ciąży w przypadku par mieszanych rasowych w porównaniu z parami Białymi"
Czyli nie potomstwo miałoby być gorsze, a sama ciąża, a dwa, to porównania par mieszanych dokonano z parami Białymi, a nie po prostu niemieszanymi.
cr
|
|
| 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | bez spinu ideolo | >>Z badań naukowych do których podaję link wynika, że "istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia niekorzystnego przebiegu ciąży w przypadku par mieszanych rasowych w porównaniu z parami Białymi"
>Czyli nie potomstwo miałoby być gorsze, a sama ciąża,
Z "gorszej" ciąży, statystycznie rzecz biorąc jest "gorsze" potomstwo.
>a dwa, to porównania par mieszanych dokonano z parami Białymi, a nie po prostu niemieszanymi.
Pary Białe to też pary niemieszane. Ale zgadzam się, że problem debatowany powinien być gruntownie i wszechstronnie przebadany naukowo de lege artis - bez nakładania na niego spinu ideolo.
|
|
| | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: bez spinu ideolo |
>Z "gorszej" ciąży, statystycznie rzecz biorąc jest "gorsze" potomstwo.
I dopiero to byłby problem, ale 'naukowcom' pilno było obwieścić światu nowinę...
cr
|
|
3 na 3 | uxbridge (5980 punktów) | Odp: Natura "nie lubi" amalgamatu ras | >Z badań naukowych do których podaję link wynika, że "istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia
>niekorzystnego przebiegu ciąży w przypadku par mieszanych rasowych w porównaniu z parami Białymi"
Z podanego linka można dowiedzieć się znacznie więcej i rzucić nieco światła na dobrze znane u osobnika A: manipulacje i słaby poziom intelektualny nieudolnie ukrywany strumieniem grafomańskiego słowotoku.
I oto np.
- Owszem, pary mieszane narażone są na większe ryzyko niekorzystnego rezultatu ciąży (niska waga urodzeniowa, przedwczesny poród) niż pary białe (nie - "Białe" faszysto). Ale pary czarne (a więc "niemieszane") są narażone jeszcze bardziej!
- Różnice nie są duże (choc statystycznie istotne) ale zmniejszają się z czasem. np. w badaniach z 2010r ryzyko dla par czarnych i mieszanych jest już niższe niż w badaniach z 1991 lub 1998 r. W 2010r ryzyko przedwczesnego porodu już jest tylko marginalnie wyższe dla par czarnych niż dla białych.
- Dane pochodzą wyłącznie z USA, gdzie praktycznie całość populacji "czarnej" ma wśród przodków osobników "białych". Więc o żadnej "rasie" nie ma tu mowy. Populacja czarnoskóra jest genetycznie bardzo zróżnicowana, więc różnice przede wszystkim mają charakter społeczny.
- Co przyznają sami autorzy opracowania wskazując na prawdopodobne przyczyny różnic. Dużo ciąż wśród młodocianych, gorsze odżywianie i opieka zdrowotna, większa konsumpcja używek itp.
>Z wyników badań jak wyżej wynika primo, że rasy są. Secundo, że ich mieszanie prowadzi do
>niekorzystnych rezultatów
To dlaczego wg tego badania pary mieszane mają przewagę nad czarnymi głąbie?
|
|
| 2 na 2 | Arminius (25555 punktów) | bandytyzm językowy | W pana wpisie jak wyżej pojawiły się określenia "głąb", "faszysta". Są one powszechnie uznawane jako skrajnie obraźliwe - i jako takie przesądzają o tym, iż pański wpis nosi znamiona hejtu.
Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte.
Zastzreżenia jak wyżej dokonałem na prośbę żony, która twierdzi, że nie należy tolerować osobników uprawiających językowy bandytyzm.
Jeżeli chodzi o meritum sprawy - pański wpis w zasadzie potwierdza tezy postawione w badaniach i moim wątku. Co więcej gdybym chciał być złośliwym, stwierdziłbym, że pan kreatywnie rozszerza wnioski postawione przez naukowców, którzy przeprowadzili badania, a którzy być może ze względu na kaganiec poprawności politycznej nie chcieli wywoływać sensacji mogącej im zaszkodzić. Bo ze zdania jak zacytowane " To dlaczego wg tego badania pary mieszane mają przewagę nad czarnymi głąbie?", być może wynika, iż Czarni są na tak niskim poziomie rozwoju ewolucyjnego, że "nawet" potomstwo pary mieszanych innych ras ma sui generis przewagę nad ich potomstwem.
Piszę być może, bo kwestia wymaga dalszych gruntownych wszechstronnych i pozbawionych motywacji ideolo badań, be presji i cenzury ze strony indywiduów o pańskim przekroju światopoglądowym.
|
|
| | | romaro (25211 punktów) | Odp: bandytyzm językowy | >Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte, że nie należy tolerować
Ostra krytyka zaczyna uwierać?
Przez lata chyba ze trzy razy usunąłem i spotkałem się z zasłużoną krytyką. Mogę dać ci radę:
Nie potrafisz unieść krytyki, bezpośrednio ciebie dotykajacej, nie pisz mocno kontrowersyjnych tekstów. Ale przede wszystkim radzilbym zmienić swój stosunek do innych nacji.
|
|
| | | 2 na 2 | Arminius (25555 punktów) | hejt nie krytyka | >>Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte, że nie należy tolerować
>Ostra krytyka zaczyna uwierać?
Nie krytyka tylko kwalifikowany hejt, nie mnie tylko żonę.
>Przez lata chyba ze trzy razy usunąłem i spotkałem się z zasłużoną krytyką. Mogę dać ci radę:
>Nie potrafisz unieść krytyki nie pisz tekstów, które mogą cię na krytykę narazić.
Jestem otwarty na najostrzejszą krytykę, czemu nieustannie daję wyraz. Natomiast mowa nienawiści nie ma nic wspólnego z krytyką.
>Ale przede wszystkim radziłbym zmienić swój stosunek do innych nacji.
Jest on znacznie życzliwszy niż pański, cokolwiek o nim sądzić, co rzecz jasna nie wpływa na ich obiektywny osąd z mojej strony.
Nota bene, dawnymi czasy pan się wypowiadał w manierze identycznej albo i gorszej niż komentator uxbridge. Od pewnego czasu jednakże daje się zauważyć wyraźna zmiana na lepsze. Nie będę fałszywie skromnym - i wpływie mojej osoby na pańską osobowość, przypiszę tę pożądaną zmianę.
Na marginesie - czy sądzi pan, iż krytykują pogląd oponenta można go nazywać "głąbem"? Oczekuję szczerej odpowiedzi.
|
|
| | | | 2 na 2 | romaro (25211 punktów) | Odp: hejt nie krytyka | >>>Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte, że nie należy tolerować
>>Ostra krytyka zaczyna uwierać?
>Nie krytyka tylko kwalifikowany hejt, nie mnie tylko żonę.
Przykro, że kobietę nie potrafisz ochronić i to bagno jej zafundowałeś.
Nie chcę wykorzystywać tego, ale czy nie pomyślałeś ile matek, żon, sióstr obrzuciłeś błotem? Tacy jak ty odpowiedzialni są za to rozlewające się po Polsce faszystowskie szambo, które jak widzę rykoszetem trafilo w twoją żonę. Ja ją przeproszam za ciebie, a ty Panie Nieskazitelnie Czysty, co zrobisz? po prostu mnie wali.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | pytanie po raz drugi | >>>>Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy zostaną usunięte, że nie należy tolerować
>>>Ostra krytyka zaczyna uwierać?
>>Nie krytyka tylko kwalifikowany hejt, nie mnie tylko żonę.
>Przykro, że kobietę nie potrafisz ochronić i to bagno jej zafundowałeś.
To nia ja, to komentator uxbridge.
>Nie chcę wykorzystywać tego, ale czy nie pomyślałeś ile matek, żon, sióstr obrzuciłeś błotem?
Proszę podać mój wpis, w którym nazywam je "głąbami".
>Tacy jak ty odpowiedzialni są za to rozlewające się po Polsce faszystowskie szambo, które jak >widzę rykoszetem trafilo w twoją żonę.
Rykoszetem trafił ją osobnik uxbridge, uprawiający kwalifikowany hejt, nie faszyści.
>Ja ją przeproszam za ciebie, a ty Panie Nieskazitelnie Czysty, co zrobisz? po prostu mnie >wali.
To pański problem co pana wali. A na razie nie odpowiedział pan na moje pytanie, czy krytykując pogląd można wyzywać jego autora od głąbów?
|
|
| | | | | | | romaro (25211 punktów) | Odp: pytanie po raz drugi | >To pański problem co pana wali.
Toż mówię - mnie wali, a nie ciebie.
>A na razie nie odpowiedział pan na moje pytanie, czy krytykując pogląd można wyzywać jego autora od głąbów?
Nie stawiaj tak infantylnych pytań bo zaczynam czuć litość do ciebie tam gdzie miałem jeszcze jakieś pokłady szacunku.
A co do głąbów - jak cie widzą tak cię piszą. Ja nie uważam byś był nim, natomiast przez to, że nie potrafisz mieć dystansu do siebie, zalatujesz dandysem. I uszanuj, że mówi ci to głąb, który ma wieczne problemy chociazby z ortografią.
Ps
Mimo chwili szczerości z mojej strony, faszystą i tak uważam, że jesteś
A jezeli już kiedykolwiek odpuszczę, to tylko ze względu na twoją żonę.
|
|
| | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | usunąłem | >W pana wpisie jak wyżej pojawiły się określenia "głąb", "faszysta". Są one powszechnie uznawane jako skrajnie obraźliwe - i jako takie przesądzają o tym, iż pański wpis nosi znamiona hejtu.
>Jeżeli jeszcze raz w moim wątku pojawią się takie lub tego typu określenia - pańskie wpisy >zostaną usunięte.
>Zastrzeżenia jak wyżej dokonałem na prośbę żony, która twierdzi, że nie należy tolerować >osobników uprawiających językowy bandytyzm.
Usunąłem - zgodnie z deklaracją jak wyżej - wpis komentatora uxbridge, w którym usiłował mnie przekonywać, iż określenie głąb w stosunku do mojej osoby nie jest obraźliwe. Nadmieniam, iż ów komentator notorycznie usuwa ze swoich wątków wpisy, które mu nie odpowiadają z takich czy innych względów
|
|
| | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: bandytyzm językowy |
>nie należy tolerować osobników uprawiających językowy bandytyzm.
Ja mawiam na takie wpisy 'chamstwo', 'bandytyzm' to już przesada.
Po co nowe określenie, na coś, co ma odpowiednie stare.
cr
|
|
| | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: Natura "nie lubi" amalgamatu ras |
> - Owszem, pary mieszane narażone są na większe ryzyko niekorzystnego rezultatu ciąży (niska waga urodzeniowa, przedwczesny poród) niż pary białe (nie - "Białe" faszysto). Ale pary czarne (a więc "niemieszane") są narażone jeszcze bardziej!Czyli ciąże par mieszanych są na wady narażone bardziej niż ciąże par białych, ale MNIEJ niż par czarnych, czyli nie można twierdzić, że pary rasowo mieszane są gorsze od par niemieszanych, co podejrzewałam. A co do 'faszysty', to albo piszemy o wzmiankowanych rasach 'biali - czarni', albo 'Biali - Czarni'; Autor wątku pisze 'Czarni' więc i konsekwentnie 'Biali', godne rozpowszechnienia. 
cr
|
|
| | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) | > >-> A co do 'faszysty', to albo piszemy o wzmiankowanych rasach 'biali - czarni', albo 'Biali - Czarni'; Autor wątku pisze 'Czarni' więc i konsekwentnie 'Biali', godne rozpowszechnienia. > Byli jeszcze Biali, pokonani przez czerwonych.
|
|
| | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Byli jeszcze Biali, pokonani przez czerwonych.
To inna gwardia kaloszy.
cr
|
|
3 na 3 | Hodża (11172 punktów) | >Z wyników badań jak wyżej wynika primo, że rasy są.
Na szczęście, i dzięki temu nie jest tak nudno jak by mogło być w świecie wypełnionym bliźniaczo do siebie podobnymi zdyscyplinowanymi niebieskookimi ćwokami z kwadratowymi ryjami.
>Secundo, że ich mieszanie prowadzi do
>niekorzystnych rezultatów,
Uważam, że jest to naciągana teza nie uwzględniająca ostrożnego bzykania bez zmieszania.
>tertio, że natura broni się przed takim miksem, sygnalizując swoją
>opozycję
Lecz jest też w tym bronieniu niekonsekwentna, gdyż również oferuje silniejsze doznania w przypadku wystąpienia popędu, i sam popęd również miewa u wielu (białych przynajmniej osobników) lewar międzyrasowy. (Patrz zakładka "Interracial" na dowolnym portalu wypełnionym dupną zawartością).
Forma Dei munus
|
|
4 na 4 | Fizyk (17637 punktów) | > Z wyników badań jak wyżej wynika primo, że rasy są.
Owszem są, ale nie ma "czystych ras" jak to sobie wyobrażają faszyści. Nie ma odrębnych ras ludzkich, lecz istnieje ciągłość różnic między różnymi populacjami ludzkimi. Wynika to z polimorfizmu genetycznego ludzkości i możliwości swobodnego przepływu genów między różnymi populacjami.
> Secundo, że ich mieszanie prowadzi do niekorzystnych rezultatów, ...
To jest fałszywe uproszczenie. Im bardziej różnią się genotypy rodziców, tym większe jest zróżnicowanie genetyczne potomstwa. A więc faktycznie większa jest szansa na powstanie gorszych lub nawet wadliwych cech fenotypowych, ale też jest większa szansa na powstanie lepszych.
> ... tertio, że natura broni się przed takim miksem, sygnalizując swoją opozycję wobec mieszania ras występowaniem problemów jak wyżej.
Nonsens. Natura nie broni się przed mieszaniem genów, wręcz na odwrót: takie ich mieszanie to podstawa ewolucji. Zmieszane genotypy prowadzące do lepszych fenotypów mają większe szanse ich dalszego powielania. A te mniej udane mieszanki są stopniowo wypierane lub wręcz szybko giną.
|
|
1 na 1 | okragly (21676 punktów) |
> mieszanie prowadzi do niekorzystnych rezultatów,
-mamy 2% genu neandertalczyka, podobno ma to korzystny wplyw na nas, afrykanerzy nie mają
-dwoje najbardziej różnych ludzi na ziemi są genetycznie bliżsi sobie niz dwa szympansy z sąsiedniego stada
-przodek wszystkich nas żył 70 pokoleń wstecz
podobno u psów najlepsze sa "skundlone"
> mieszanie prowadzi do niekorzystnych rezultatów,
najlepiej plodzic dzieci z dalszym kuzynostwem Przykład, jeden gen odpowiada za ksztalt górnej szczęki a inny za dolną i jeśli dziecko będzie mialo górna szczękę po Europejczyku a dolna po Malajce to będzie krzywo
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
