>Przecinanie męskich nasieniowodów będzie najmądrzejszym (bezapelacyjne uzasadnionym na gruncie
>nauki) zabiegiem medycznym na Ziemi.
>Według naukowców najważniejsze dla uratowania naszego gatunku przed zagładą jest powstrzymanie
>nadmiernej dzietności (czyli dotkliwe kary za 3-cie dziecko, a ostatecznie wieloletnie więzienie dla
>matki i ojca lub sterylizacja) a także powstrzymanie skandalicznie dużego spalania paliw kopalnych
>zwłaszcza przez Chiny oraz powstrzymanie anty-ekologicznego stylu życia, żywienia i transportu
>ludzi.
>Przecinanie nasieniowodu mężczyzny, który spłodził trzecie dziecko, a nie stać go na zapłacenie
>ogromnej kary przewidzianej za to zdarzenie powinno być normą w każdym kraju świata bo inaczej
>katastrofa klimatyczna zabije wszystkich ludzi na naszej planecie (w końcu nastąpią nagłe masowe
>oceaniczne emisje siarkowodoru jak to już raz miało miejsce i zabiło prawie całą faunę lądową).
>Kara za 3-cie i dalsze dziecko jest, co do idei, tym samym co już zaakceptowane na świecie opłaty
>karne za szkodliwe emisje ze spalania węgla.
>"Population
>Still increasing by roughly 80 million people per year, or more than 200,000 per day (figure 1a-b),
>the world population must be stabilized-and, ideally, gradually reduced-within a framework that
>ensures social integrity. There are proven and effective policies that strengthen human rights while
>lowering fertility rates and lessening the impacts of population growth on GHG emissions and
>biodiversity loss. These policies make family-planning services available to all people, remove
>barriers to their access and achieve full gender equity, including primary and secondary education
>as a global norm for all, especially girls and young women (Bongaarts and O'Neill 2018)."
>academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806
>Miłego dnia
>Max (ateista)

Bardzo dobry pomysł.
Tylko teraz trzeba aby jacyś zieloni faszysci doszli do władzy.
Bo wszystkie inne partie nie mają jaj na wprowadzenie tego planu ratującego ludzkość.

>Bardzo dobry pomysł.
>Tylko teraz trzeba aby jacyś zieloni faszyści doszli do władzy.
>Bo wszystkie inne partie nie mają jaj na wprowadzenie tego planu ratującego ludzkość.
Pudło kolego. Nie rozumiesz definicji faszyzmu.
Indie prowadziły taką akcję (wyłapywali mężczyzn i pozbawiali ich medycznie zdolności płodzenia) i nikt nie nazwał Indii krajem faszystowskim.

To jest kwestia śmierci wszystkich bo po przekroczeniu pewnych wartości nasycenia atmosfery gazami cieplarnianymi oceany nas zabiją.

Aby nie zginąć jako gatunek musimy zatrzymać bombę demograficzną.

Stale dodatni (nie zerowy) przyrost naturalny ludzkości prowadzi do zamiany całej masy Ziemi na ciała ludzi.
To jest absurd czyli wcześniej muszą być tragedie.

Zresztą jak widzisz, mężczyzna będzie mógł wybrać dożywotni lub 25-letni pobyt w więzieniu zamiast nieodwracalnego pozbawienia zdolności płodzenia.
W więzieniu będzie mógł zmienić zdanie i wrócić na wolność po zabiegu.

Miłego myślenia

>> nikt nie nazwał Indii krajem faszystowskim.
>

Akurat teraz Indie mają dużo wspólnego z faszystowskimi Niemcami.
Amerykanie sfinansowali potęgę III Rzeszy a teraz finansują zbrojenie Indii.
Zbrojeniu III Rzeszy przez Amerykanów biernie się przyglądały i pomagały niektóre kraje.
Dzisiaj Indie są bezproblemowo zbrojone przez Amerykę a jak staną się groźne, to trzeba będzie do tego dorobić ideologię, która pozwoli bezkarnie na kogoś napaść i go mordować.
Ideologia dla Hindusów jest już na pewno opracowana i może komuś znana. My możemy się zastanowić, co się nałoży Hindusowi do głowy, żeby mordował??
Czy faszystowska ideologia zostanie też zastosowana na Hindusach??
Z ideologiami jest tak, że raz są dobre a raz złe a potem znowu dobre, a na końcu złe.

>Zresztą jak widzisz, mężczyzna będzie mógł wybrać dożywotni lub 25-letni pobyt w więzieniu zamiast nieodwracalnego pozbawienia zdolności płodzenia.
>W więzieniu będzie mógł zmienić zdanie i wrócić na wolność po zabiegu.
>Miłego myślenia

Ilekroć myślę, że nie jesteś już w stanie wymyślić nic bardziej głupiego, ty zawsze wyprowadzasz mnie z błędu.

>Przecinanie nasieniowodu mężczyzny, który spłodził trzecie dziecko, a nie stać go na zapłacenie ogromnej kary przewidzianej za to zdarzenie powinno być normą
Taki warunek to selektywność w rozmnażaniu, czyli eugenika.

---

cr

>>
>Taki warunek to selektywność w rozmnażaniu, czyli eugenika.
>

Jak ktoś już spłodził kilka dzieci a potem ma ograniczenie to nie ma to nic wspólnego z eugeniką.

>>Taki warunek to selektywność w rozmnażaniu, czyli eugenika.
>Jak ktoś już spłodził kilka dzieci a potem ma ograniczenie to nie ma to nic wspólnego z eugeniką.
Pewnie, że nie, bo eugenika nie dotyczy pojedynczego 'kogoś', tylko populacji.

---

cr

>>>Taki warunek to selektywność w rozmnażaniu, czyli eugenika.
>>Jak ktoś już spłodził kilka dzieci a potem ma ograniczenie to nie ma to nic wspólnego z eugeniką.
>Pewnie, że nie, bo eugenika nie dotyczy pojedynczego 'kogoś', tylko populacji.
Jednak chyba nie zrozumiałaś. Eugenika to ulepszanie populacji przez eliminację cech uznanych za niekorzystne. Ograniczanie rodzin do 2 dzieci niczego jawnie nie pogarsza ani nie ulepsza, poza warunkami na Ziemi. Ale polepszanie Ziemi to nie eugenika.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>>Pewnie, że nie, bo eugenika nie dotyczy pojedynczego 'kogoś', tylko populacji.
>Jednak chyba nie zrozumiałaś. Eugenika to ulepszanie populacji...
Nie skupiaj się na mnie, tylko na meritum, a jeśli coś w mojej wypowiedzi negujesz, to wskaż co.

---

cr

>>>Pewnie, że nie, bo eugenika nie dotyczy pojedynczego 'kogoś', tylko populacji.
>>Jednak chyba nie zrozumiałaś. Eugenika to ulepszanie populacji...
>Nie skupiaj się na mnie, tylko na meritum, a jeśli coś w mojej wypowiedzi negujesz, to wskaż co.
Skoro nie zrozumiałaś, w czym poprawiałem Twoje rozumienie eugeniki, to chyba drugi raz nie warto. Miłego dnia: idę obchodzić urodziny

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>>>>Pewnie, że nie, bo eugenika nie dotyczy pojedynczego 'kogoś', tylko populacji.
>>>Jednak chyba nie zrozumiałaś. Eugenika to ulepszanie populacji...
>>Nie skupiaj się na mnie, tylko na meritum, a jeśli coś w mojej wypowiedzi negujesz, to wskaż co.
>Skoro nie zrozumiałaś, w czym poprawiałem Twoje rozumienie eugeniki
A nie pomyliłeś Ty poprawiania z powielaniem?

---

cr

>>Skoro nie zrozumiałaś, w czym poprawiałem Twoje rozumienie eugeniki
>A nie pomyliłeś Ty poprawiania z powielaniem?
Nie, a co?

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>>>Skoro nie zrozumiałaś, w czym poprawiałem Twoje rozumienie eugeniki
>>A nie pomyliłeś Ty poprawiania z powielaniem?
>Nie, a co?
Bo wygląda, jakbyś pomylił.

---

cr

>>>>Taki warunek to selektywność w rozmnażaniu, czyli eugenika.
>>
>Jak ktoś już spłodził kilka dzieci a potem ma ograniczenie to nie ma to nic wspólnego z eugeniką.
>

Jesli płodzić beda bardziej bogaci to moze mieć cos wspolnego.

>>>>>
>>
>Jesli płodzić beda bardziej bogaci to moze mieć cos wspolnego.

Eugenika może wpływać tylko na cechy fizyczne.
Geniuszy nie da się produkować metodą doboru, trzeba ich po prostu umieć wyszukać w świecie, ściągnąć do siebie i stworzyć im warunki rozwoju.
Kraje biedne są drenowane przez cwaniaków mających dużo kasy. Biedacy inwestują w kształcenie np. lekarzy a potem wykształcony na ich koszt lekarz, bez żadnych skrupułów, ich opuszcza dla lepszej kasy.
KOmuniści zainwestowali miliardy w kształcenie Polaków, pozamykali granice, żeby im spodziewanych geniuszy nie wykradli. Okazało się, że nie powstał ani jeden geniusz, tylko miliony idiotów z naukowymi tytułami. Nawet jak był jakiś geniusz, to go partyjni cwaniaczkowie zadeptali.

>>>>>>>>
>>Jesli płodzić beda bardziej bogaci to moze mieć cos wspolnego.
>Eugenika może wpływać tylko na cechy fizyczne.

Skad ten pomysł?
Dlaczego ludzie inteligentniejsi maja statystycznie inteligentniejsze potstwo?

>Geniuszy nie da się produkować metodą doboru,

Nie chodzi o geniuszy a o produkcje inteligentniejszego spolevzenstwa w ktorym geniuszy bedzie statystycznie wiecej. Żydzi skad sie wzieli? podwazasz ze w testacg iq wypadaja lepiej od nas czy murzynów? nawet jesli testy iq nie mierza idealnie inteligencji ti jakas korelacja chyba jest?

>trzeba ich po prostu umieć wyszukać w świecie, ściągnąć do siebie i stworzyć im warunki rozwoju.

W praktyce tak, bo eugenika jest politycznie nie do przeprowadzebnia.

>>>>>>>>>>>
>>Eugenika może wpływać tylko na cechy fizyczne.
>Skad ten pomysł?
>Dlaczego ludzie inteligentniejsi maja statystycznie inteligentniejsze potomstwo?

To jest kwestia wychowania i obcowania z inteligentnymi, cwanymi ludźmi. Jak byśmy dzieci rodziców inteligentnych ulokowali w środowisku patologicznym to przesiąkną tym środowiskiem i wchłoną jego hierarchię awansu społecznego, opartego na innym cwaniactwie.

>> Żydzi skad sie wzieli? podwazasz ze w testacg iq wypadaja lepiej od nas czy murzynów? nawet jesli testy iq nie mierza idealnie inteligencji ti jakas korelacja chyba jest?
>>

U Żydów IQ całej populacji niczym się nie różni od naszej. Liczy się rola jaką w społeczeństwie pełnią ludzie inteligentni. I tu między nami a Żydami jest kolosalna różnica. Żydzi musieli sobie radzić w czasach monopolu rolnego, działać tak, aby nie poniżyć się do bycia parobkiem u właściciela ziemi. Żydzi nie byli patriotami i szybko by się rozpłynęli wśród Gojów gdyby nie rabini. To rabini trzymali w kupie Żydów i jak któremuś się w głowie roiły "poglądy" to go szybko sprowadzali na ziemię. Mądrzy Żydzi ustalają taktykę a reszta się jej trzyma. Żydzi działają jak mafia i dlatego przetrwają tzw. narody praworządne, gdzie idioci dochodzą do władzy i próbuje się ich temperować milionami przepisów. Gomułka mówił, że Polacy muszą się trzymać Żydów to wtedy do czegoś dojdą. Polak nie może niczym rządzić, bo sam siebie doprowadzi do katastrofy.

>>>>>>>>>>>>>>Eugenika może wpływać tylko na cechy fizyczne.
>>Skad ten pomysł?
>>Dlaczego ludzie inteligentniejsi maja statystycznie inteligentniejsze potomstwo?
>To jest kwestia wychowania i obcowania z inteligentnymi, cwanymi ludźmi. Jak byśmy dzieci rodziców inteligentnych ulokowali w środowisku patologicznym to przesiąkną tym środowiskiem i wchłoną jego hierarchię awansu społecznego, opartego na innym cwaniactwie.

Badania na rozdzielonych bliźniakach jednojajowych podobnoz temu przecza.

>>> Żydzi skad sie wzieli? podwazasz ze w testacg iq wypadaja lepiej od nas czy murzynów? nawet jesli testy iq nie mierza idealnie inteligencji ti jakas korelacja chyba jest?
>>>
>U Żydów IQ całej populacji niczym się nie różni od naszej.

www.wykop.(*)igencji-zydow-aszkenazyjskich/
17pkt to jest ze sie nie rozni?

>Liczy się rola jaką w społeczeństwie pełnią ludzie inteligentni. I tu między nami a Żydami jest kolosalna różnica. Żydzi musieli sobie radzić w czasach monopolu rolnego, działać tak, aby nie poniżyć się do bycia parobkiem u właściciela ziemi. Żydzi nie byli patriotami i szybko by się rozpłynęli wśród Gojów gdyby nie rabini. To rabini trzymali w kupie Żydów i jak któremuś się w głowie roiły "poglądy" to go szybko sprowadzali na ziemię. Mądrzy Żydzi ustalają taktykę a reszta się jej trzyma. Żydzi działają jak mafia i dlatego przetrwają tzw. narody praworządne, gdzie idioci dochodzą do władzy i próbuje się ich temperować milionami przepisów. Gomułka mówił, że Polacy muszą się trzymać Żydów to wtedy do czegoś dojdą. Polak nie może niczym rządzić, bo sam siebie doprowadzi do katastrofy.

Jak wyzej - badania na rozdzielonych bliźniakach jednojajowych temu przecza. Nie przejmuja one inteligencji swych adopcyjnyh rodzicow. Maja zblizona do swych rodzicow biologicznych.

Nie ma zadnego powodu by dziedziczyc np kolor skóry a nie dziedziczyc iq.

>>>
>Badania na rozdzielonych bliźniakach jednojajowych podobnoz temu przecza.

To na pewno badania amerykańskich uczonych. Amerykanie robili i robią badania na ludziach, dużo jest trzymane w tajemnicy.

>>>>
>Jak wyzej - badania na rozdzielonych bliźniakach jednojajowych temu przecza. Nie przejmuja one inteligencji swych adopcyjnyh rodzicow. Maja zblizona do swych rodzicow biologicznych.
>Nie ma zadnego powodu by dziedziczyc np kolor skóry a nie dziedziczyc iq.
>

Jak by była nagroda miliard dolarów dla idiotów to Żydzi też by zgarniali ten miliard.
Żydzi osiągnęli pewien poziom wiedzy technicznej i łatwo im go podnosić. Polak nigdy nie osiągnie poziomu jaki mieli Żydzi przed wojną. Wiąże się to z działaniem w grupie i trzymaniem tajemnicy.
Polak sam sobie robi ze zdrajców bohaterów narodowych. Polak jest głupi i naiwny a na widok świecidełka zachowuje się identycznie jak Murzyni, sto lat temu, gdy ich skolonizowano.
Polakowi się wmawia, że to wina zaborców, ale to jest kompletna bzdura.

>>Eugenika może wpływać tylko na cechy fizyczne.
>Skad ten pomysł?
Pewnie z Mantopy.

---

cr

>Według naukowców najważniejsze dla uratowania naszego gatunku przed zagładą jest powstrzymanie nadmiernej dzietności (czyli dotkliwe kary za 3-cie dziecko, a ostatecznie wieloletnie więzienie dla matki i ojca lub sterylizacja)

Która dziedzina nauki optuje za dotkliwymi karami i wieloletnim więzieniem dla rodziców trojga dzieci?

Oczekuję konkretnej odpowiedzi a nie sugestii o Frondzie

Tacy "naukowcy" byli na usługach krwawych dyktatorów

>Przecinanie nasieniowodu mężczyzny, który spłodził trzecie dziecko, a nie stać go na zapłacenie ogromnej kary przewidzianej za to zdarzenie powinno być normą w każdym kraju świata bo inaczej

A to tego Akcja T4. Naukowo uzasadniona

>Kara za 3-cie i dalsze dziecko jest, co do idei, tym samym co już zaakceptowane na świecie opłaty karne za szkodliwe emisje ze spalania węgla.

I jeszcze opłata, za zbyt długie życie. A gdyby tak zlikwidować medycynę....

>Max (ateista)
Na szczęście nie każdy ateista jest idiotą o dyktatorskich skłonnościach

P.S. co z karami za adopcję trzeciego a do tego niepełnosprawnego dziecka?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>ple ple ple

Szarley

Każda nauka zaleca karanie za szkodzenie całej populacji jak np unikanie szczepienia się na ospę, odrę cz gruźlicę.

Tu jest dokładnie to samo.

Opłaty nie będą eugeniczne tylko statystycznie zaporowe.

Statystycy tak to policzą by dzieci opłacone (3-cie i dalsze) dawały przyrost naturalny zerowy.

Niefrasobliwe płodzenie trzeciego dziecka to zabijanie całego naszego gatunku
tak samo jakby ktoś świadomie zarażał się ebola i świadomie przenosił ją na innych ludzi.

TO ZBRODNIA WOBEC LUDZKOŚCI

Pzdr

>>ple ple ple
>Szarley
>Każda nauka zaleca karanie za szkodzenie całej populacji
Skoro wiesz o tym, to nie rozumie twojego zachwytu nad sposobem ratowania naszego gatunku. A może nie rozumiesz przesłania "po pierwsze nie szkodzic"?
Ingerencja w delikatną gospodarkę hormonalną może mieć skutki w zachowaniu i dla przyszłego zdrowia, Przecinanie narządów nasieniowodów w efekcie doprowadza do zaburzeń hormonalnych.
I jak mi wiadomo pomysł nie jest nowy. I nawet nie wiem czy nie nosi on nazwy WAZEKTOMII. Nie będę dyskutował z naukowo-medycznymi niuansami obu mmetod, a może to ta sama, tylko ktoś wyniuchał, bo się kroi niezły chajs.

>>ple ple ple
Nie napisałem "ple ple ple" więc oznaczanie tego jako mojego cytatu świadczy jedynie o ujemnym honorze na poziome Hamerlik - Konopki lum innego moralnego gówna

Jeśli coś oznaczasz jako cytat, elementarna kultura wymaga, aby to był cytayt

Skoro już tak hamerlikujesz, to nie spodziewam się Twojej odpowiedzi, a raczej jak dotąd ucieczki w stylu Hamerlika w milczenie, obelgi lub chochoły
Już nieraz Ci dobrze szło

>Według naukowców najważniejsze dla uratowania naszego gatunku przed zagładą jest powstrzymanie nadmiernej dzietności (czyli dotkliwe kary za 3-cie dziecko, a ostatecznie wieloletnie więzienie dla matki i ojca lub sterylizacja)

Która dziedzina nauki optuje za dotkliwymi karami i wieloletnim więzieniem dla rodziców trojga dzieci?

>ple ple ple
>Szarley
>Każda nauka zaleca karanie za szkodzenie całej populacji jak np unikanie szczepienia się na ospę, odrę cz gruźlicę.

Brednia. Naukowcy są niemal zgodni, że planecie grozi przeludnienie, ale nauka nie wypowiada się na temat karania rodziców za trzecie dziecko

Chyba, że jest to ta sama "nauka" która usprawiedliwiała zbrodnię T-4 lub wszystkie inne ideolo-nauki

Na temat kar za nieszczepienie nauka milczy

>Niefrasobliwe płodzenie trzeciego dziecka to zabijanie całego naszego gatunku
Pytanie mości bisHamerliku brzmiało:
Która dziedzina nauki optuje za dotkliwymi karami i wieloletnim więzieniem dla rodziców trojga dzieci?

>TO ZBRODNIA WOBEC LUDZKOŚCI
Proszę o cytat z karnego kodeksu

Ja, zbrodniarz przeciwko ludzkości

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>ple ple ple ple ple ple

Jesteś zaskakująco słabo myślący. Logika marniutka.

Link do raportu podpisanego przez 11-cie tys. uczonych dostałeś w poście inicjującym.

Uczeni są "dyplomatyczni" i napisali to owijając w wirtualną bawełnę.

Wniosek jest natomiast taki jaki napisałem.
Konieczność bezwzględnie skutecznego zatrzymania przyrostu naturalnego.

Ponieważ, łatwiej (medycznie) uniemożliwić rodzinie prokreację przez zabieg na mężczyźnie więc rządy pójdą tą drogą.

To jest jasne jak to

A=>B i B=>C to A=>C

JESTEŚ TAK ŻENUJĄCO SŁABY LOGICZNIE, ŻE RACZEJ będę zaczerniał twoją kolejną paplaninę niż odpowiadał.

Pzdr

>>
>Tacy "naukowcy" byli na usługach krwawych dyktatorów
>>

Bzdury. To krwawi dyktatorzy i naukowcy byli na usługach miliarderów.

prawy.pl/1(*)nansowaly-programy-eugeniczne/

"Współczesna eugenika sięga połowy XIX wieku. Francis Galton, angielski statystyk i kuzyn Karola Darwina, stwierdził wówczas, że talent i wysoka ranga społeczna mają dziedziczne pochodzenie, a społeczeństwo może i powinno zachęcać "wybitnych ludzi" do zawierania małżeństw i płodzenia potomstwa. Na przełomie XIX i XX wieku eugenika była uważana za nowatorską dyscyplinę naukową wspieraną przez rosnący ruch polityczny i społeczny. Jako nauka "postępowa" cieszyła się wsparciem wielkich filantropów i powstających wtedy fundacji, w tym Rockefellera i Carnegiego. Fundacje te nie tylko przeznaczyły środki na odpowiednie "badania", ale także na lobbowanie za przyjęciem przez rząd polityk eugenicznych: izolacją niepełnosprawnych i ich sterylizacją. To w USA powstał pierwszy projekt komór gazowych dla upośledzonych.(...)
Z kolei John Davison Rockefeller jest uważany za najbogatszego człowieka w historii. Jego majątek, w przeliczeniu na dzisiejszą walutę, wycenia się na 660 mld dolarów. Zbił go, stając się monopolistą w branży naftowej. W 1913 r., a więc zaledwie dwa lata po Carnegiem, utworzył swoją fundację The Rockefeller Foundation. W pierwszej dekadzie jej działalność koncentrowała się całkowicie na naukach ścisłych, zdrowiu publicznym i edukacji medycznej.

Fundacje te jako pierwsze finansowały wszelkie programy eugeniczne.

Za wszelkimi szaleńcami zawsze kryją się ich sponsorzy.
Hamerlik to wyjątek i przez to jest całkowicie niegroźny i nieskuteczny.

Maxiu, uznając kogoś za zero logiczne tak naprawdę przedstawiasz się jako umyslowy ignorant. Tak, nawet nie zaslugujesz na tytuł naukowego ignoranta, mimo, ze w tym dziale się publikujesz. Więc specjalnie co byś trochę matematyki łyknął.
Algebra Boola ma szerokie spektrum zastosowań. W wielu językach programowania stosuje się tak zwany typ boolowski (na przykład zmienne boolowskie albo funkcje boolowskie, określane również jako funkcja logiczna) - są to między innymi języki takie, jak Pascal, C++, C#, PHP czy Java. Zmienna boolowska lub wynik funkcji boolowskiej jest w stanie przyjmować tylko jedną z dwóch wartości - 0 lub 1. Typ boolowski stosuje się określania wyniku funkcji (prawda lub fałsz) i oznaczania zdarzeń "flagą".

I teraz odnośnie flagi. Naprawdę tak ciebie rajcuje bazgrać w swoim wątku różnymi kolorami? Czujesz się przez to mądrzejszy od innych.?
Może wszystko pokasuj i pozostaw tylko swoje komentarze.

>Algebra Boola ma szerokie spektrum zastosowań. W wielu językach programowania stosuje się tak zwany typ boolowski (na przykład zmienne boolowskie albo funkcje boolowskie, określane również jako funkcja logiczna) - są to między innymi języki takie, jak Pascal, C++, C#, PHP czy Java.

Programowałem w takich językach wiec odpłyń kolego z pouczeniem mnie.

Szarley oceniony został w skali od 0 do 100 na logiczność.

Z tezy populacyjnej raportu wynika wprost jak 2+2=4 ze uczeni postulują skuteczne demograficznie a więc drastyczne (z dzisiejszego punktu widzenia) rozwiązania.

TO BYŁO JASNE

Jak 2+2=4.

Ale Szarlej czepia się słów a nie faktycznej rzeczywistości.

Uczeni dostrzegli że trzeba wyzerować przyrost naturalny.

Tymczasem Azja i Afryka w ciągu 50 lat PODWOIŁY SWOJE POPULACJE !!!

To jest jasne jak słońce że proszeniem g**** się wskóra i ci uczeni to wiedzieli.

Szarlej jest głupkiem że tego nie skumał tylko rozwadniał wątek ple ple ple ple pytaniami

Jest też możliwe że Szarley jest kompletnym idiotą bo wierzy w boga Jahwe
to wtedy rżnie głupa i czepia się słów bo wierzacy w te ultra-infantylne bajki ludzie są (podobnie jak Kościół) wrogami antykoncepcji, którą ci uczeni tym raportem postulują!

Pzdr

>Szarley oceniony został w skali od 0 do 100 na logiczność.

Szarley zadał pytanie. A ty zhamerliczyłeś z odpowiedzią

>Z tezy populacyjnej raportu wynika wprost jak 2+2=4 ze uczeni postulują skuteczne demograficznie a więc drastyczne (z dzisiejszego punktu widzenia) rozwiązania.

To Twój pogląd i Twój wniosek.
Nauka nie postuluje okaleczania ani karania wieloletnim więzieniem

>Ale Szarlej czepia się słów a nie faktycznej rzeczywistości.
Szarley zadał pytanie. A ty zhamerliczyłeś z odpowiedzią

>Uczeni dostrzegli że trzeba wyzerować przyrost naturalny.
A Ty wyciągnąłeś z tego wnioski w stylu Pol Pota

>Tymczasem Azja i Afryka w ciągu 50 lat PODWOIŁY SWOJE POPULACJE !!!To jest jasne jak słońce że proszeniem g**** się wskóra i ci uczeni to wiedzieli.
Ale uczeni nie postulowali zrzucenia atomowej bomby na Lagos

>Szarlej jest głupkiem że tego nie skumał tylko rozwadniał wątek ple ple ple ple pytaniami

Pytaniami, które przerosły Cię intelektualnie i moralnie

>Jest też możliwe że Szarley jest kompletnym idiotą bo wierzy w boga Jahwe
Możliwe, ale to personalny wniosek a nie merytoryczny argument
Merytorycznych argumentów Ci zabrakło i uciekłeś w wymyślanie szarleyowi "cytatów"

>to wtedy rżnie głupa i czepia się słów bo wierzacy w te ultra-infantylne bajki ludzie są (podobnie jak Kościół) wrogami antykoncepcji, którą ci uczeni tym raportem postulują!
Wiesz coś o szarleyu, czego sam szarley nie wie.
Cóż, poćwicz trochę a dogonisz Hamerlika w wymyślaniu sobie rozmówcy
W sam raz jak twów intelektualny poziom
Zapomniałeś przypomnieć że nazwałeś szarleya zbrodniarzem przeciw ludzkości i porównałeś do świadomego rozsiewczy eboli.

To też świadczy tylko o Twoim intelektualnym poziomie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Przecinanie męskich nasieniowodów będzie najmądrzejszym
Podwiązanie jajowodów.

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Przecinanie męskich nasieniowodów będzie najmądrzejszym (bezapelacyjne uzasadnionym na gruncie
>nauki) zabiegiem medycznym na Ziemi.

Zabieg ten znany jest od lat i nazywa się wazektomia. Polega na podwiązaniu męskich nasieniowodów. (nie jajowodów, bo takowe ma kobieta) Ale jest to zabieg na który decydują się faceci z własnej, nieprzymuszonej woli. A ty chcesz ludzi zmusić aby poddawali się okaleczaniu poprzez przecinanie jaj? Może od razu np 1 na 10 noworodków płci męskiej zgnieść jaja zaraz po urodzeniu.

>Według naukowców najważniejsze dla uratowania naszego gatunku przed zagładą jest powstrzymanie
>nadmiernej dzietności (czyli dotkliwe kary za 3-cie dziecko, a ostatecznie wieloletnie więzienie dla

Czyli jak ktoś nie ma dzieci, to powinien oczekiwać Nobla lub w inny sposób uzyskać wdzięczność ludzkości?

A czemu nie utylizacja nadliczbowych noworodków (tak jak dziś się robi u kurczaków)?

Skoro ratunek świata uświęca środki to nie widzę problemu żeby dla pewności utylizować wrogie klimatowi elementy. Bo kara za trzecie dziecko nie sprawi, że te narodzone trzecie dziecko zniknie. Ono będzie obciążał i zanieczyszczał klimat (a ten jak wiadomo od 2020 musi być stały).

A co jak przymusowa wazektomia nie będzie w 100% skuteczna? Takie prawdopodobieństwo przecież istnieje.
Co w takim przypadku? Będzie wtedy czwarte dziecko, pieniędzy z kary nie będzie (bo delikwent już za pierwszym razem nie miał kasy) i klimat będzie stękał.

Dlatego logicznym krokiem jest poszerzenie twojego genialnego pomysłu na utylizację ponadplanowych noworodków.

Tako rzecze zielony idiota 😂😂😂😂😂

>A czemu nie utylizacja nadliczbowych noworodków (tak jak dziś się robi u kurczaków)?
Problem.
Jak utylizować bioodpady, chyba, nie da się skorzystać z pomysłów nauczycieli Maxa i spalać, bo emisja CO₂

>A co jak przymusowa wazektomia nie będzie w 100% skuteczna? Takie prawdopodobieństwo przecież istnieje.

Nawet jest dość spore.
Ludowa medycyna zna przypadki, kiedy chłop po kilku latach wracał z wojny lub niewoli i znajdował kobietę z noworodkiem. Toż styknie, że listy od niego czytała, albo spodnie po nim nosiła

>Dlatego logicznym krokiem jest poszerzenie twojego genialnego pomysłu na utylizację ponadplanowych noworodków.

A nad technicznymi problemami pochyli się kilku zielonych aktywistów w Wannsee

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A nad technicznymi problemami pochyli się kilku zielonych aktywistów w Wannsee

Die Endlösung 😁

Ale pasuje. Jeśli do zielonego dodać trochę komunistyczno-totalitarnego czerwonego to wyjdzie brązowy 😂😂

Każdy totalitaryzm prowadzi ludzkość do "szczęścia"
Także ten zielony

Zieloni nie robią niczego dla ograniczenia skażenia środowiska hałasem. Wolno 10 m od lasu urządzić dyskotekę
Nie robią nic dla ochrony przed świetlnym smogiem. Wiele gminnych dróg mogłoby być bez światła w środku nocy.
Nie robią nic dla oszczędzania energii

Zieloni, mając w ręku poważne (!) argumenta, nie są w stanie doprowadzić do racjonalizacji zużycia odpadów, np poprzez masowe kaucjonowanie opakowań możliwych do ponownego wykorzystania.

Co byłoby złego w tym, żeby w Europie były 3 - 4 zunifikowane butelki na piwo?
Każdy browar musiałby przyjąć każdą butelkę, ograniczenie ilości odpadów, likwidacja kosztownego ekologicznie transportu pustych opakowań, same środowiskowe zyski, ale w tej materii zieloni nie robią nic. Dlaczego?

"Kto za to płaci, Pani płaci, Pan płaci" - reklama pasty do zębów bez dodatkowego pudełka.
Rządy mają w ręku potężny instrument dla ograniczenia zbędnego lub niesortowalnego opakowania - akcyzę, zieloni jednak nie optują za opodatkowaniem zbędnych pudełek. Dlaczego?

W Polsce zlikwidowano najpierw metodą nielogicznych rozkładów jazdy, a potem fizycznie setki tysięcy km kolejowych szlaków. Nie protestowali Dlaczego?

Kup pralkę a każda naprawa łożyska będzie wymagać czasem nieopłacalnej wymiany połowy maszyny. Dlaczego?

Kup toster, a wytzryma okres gwarancji + 50% . Dlaczego

Zieloni żądają uznania całej Białowieskiej puszczy parkiem, drwale mają stać się kelnerami w pensjonatach, ale sami lecą samolotami na wakacje na Dominikanę, choć plaża tam taka sama jak w Bułgarii tylko ekologiczny koszt większy.

Dlaczego? Dlaczego, dlaczego?

Dlatego, że zieloni siedzą w kieszeni wielkiego biznesu.

Są dwie przyczyny niszczenia Planety.
Jedną jest przeludnienie. To istny problem, ale nie osiągnie się ograniczenia przeludnienia "naukowymi" metodami Wannsee-Maxa. Najskuteczniejszym środkiem antykoncepcyjnym jest DOBROBYT
Małpa homo sapiens jest jedyną małpą, która w nadmiarze pożywienia zaprzestaje rozmnażania się.

Drugą jest działalność wielkiego biznesu, ale jemu nikt nie fiknie

Dobrobyt osiąga się kosztem środowiska, trzeba więc przyjrzeć się drugiej przyczynie.

Prostym przykładem jest energetyka. Nie istnieją wbrew opiniom "naukowców" odnawialne źródła energii. Energię można pozyskać jedynie z dwóch źródeł:

1.1 Energia słoneczna zmagazynowana w postaci kopalnych paliw,
1.2 Energia słoneczna na bieżąco dostarczana na Ziemię
2 Energia atomu.

Zieloni protestują przeciwko pozyskiwaniu energii z kopalin, jednak nie robią nic oprócz postulowania zamykania kopalń, żeby można było łatwiej pozyskiwać energię ze źródła 1.2
Nie wolno w Polsce założyć spółdzielni i w 10 chłopa zbudować na nieużytku słonecznej, wiatrowej lub wodnej elektrowni zaopatrującej 10 gospodarstw. Budowa takiej elektrowni wymaga uzależnienia od monopolu wielkiego biznesu, w którym zieloni mają udziały.

Dlaczego? Już odpowiedziałem

Energia atomu, najskuteczniejsze i najbardziej ekologiczne źródło energii do czasu dopóki nie uda nam się opanować energii Słońca wywołuje u zielonych pianę na wargach

Niestety intelektualny poziom Zielonych jest taki jak Maxa.

Kilka lat temu TVN pokazała reportaż, starszą niewiastę w Skale (najbardziej zakopconym mieście Europy) zapytano dlaczego nie przejdzie na gaz. (w tle był stary kopciuch) odpowiedziała "a za co?"
Na to zielone wielkomiejskie japiszony mają tylko jedną odpowiedź: Radź sobie sam

Kogo nie stać na mercedesa niech jeździ maluchem, kogo nie stać na ogrzanie domu niech... zdechnie z zimna?

Zielonego Maxa zapytaj o cokolwiek odpowiedzią będzie ucieczka w stylu Konopki
Zapytaj o to samo Traczową lub innego ich lidera.

Ważne jest lizanie d.py wielkim spółkom za kasę. To się chyba nazywa k...o łagodniej prostytucja

Tyle meritum przeciwko ekofaszyzmowi Maxa, który rzekomo korzysta z osiągnięć nauki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ważne jest lizanie d.py wielkim spółkom za kasę. To się chyba nazywa k...o łagodniej prostytucja

To się nazywa lobbyizm. Choroba naszych czasów, która kiedyś sprawi, że system jebnie.

Lobbyizm sprawił, że do polityki idą głupie ale cwane kanalie. A że kanalie cwane to i wiedzą jak przekonać plebs żeby w plastikowych wyborach plastikowej buhahahademokracji wybierani zostali kanalie bez wykształcenia, bez polotu, bez umiejętności. Hochsztaplerzy, oszuści, kłamcy, hipokryci, zmyślacze, sprzedawczyki.

Ale widocznie tak chcemy.

>Każdy totalitaryzm prowadzi ludzkość do "szczęścia"
>Także ten zielony
>Zieloni nie robią niczego dla ograniczenia skażenia środowiska hałasem. Wolno 10 m od lasu urządzić dyskotekę
>Nie robią nic dla ochrony przed świetlnym smogiem. Wiele gminnych dróg mogłoby być bez światła w środku nocy.
>Nie robią nic dla oszczędzania energii
>Zieloni, mając w ręku poważne (!) argumenta, nie są w stanie doprowadzić do racjonalizacji zużycia odpadów, np poprzez masowe kaucjonowanie opakowań możliwych do ponownego wykorzystania.
>Co byłoby złego w tym, żeby w Europie były 3 - 4 zunifikowane butelki na piwo?
>Każdy browar musiałby przyjąć każdą butelkę, ograniczenie ilości odpadów, likwidacja kosztownego ekologicznie transportu pustych opakowań, same środowiskowe zyski, ale w tej materii zieloni nie robią nic. Dlaczego?
>"Kto za to płaci, Pani płaci, Pan płaci" - reklama pasty do zębów bez dodatkowego pudełka.
>Rządy mają w ręku potężny instrument dla ograniczenia zbędnego lub niesortowalnego opakowania - akcyzę, zieloni jednak nie optują za opodatkowaniem zbędnych pudełek. Dlaczego?
>W Polsce zlikwidowano najpierw metodą nielogicznych rozkładów jazdy, a potem fizycznie setki tysięcy km kolejowych szlaków. Nie protestowali Dlaczego?
>Kup pralkę a każda naprawa łożyska będzie wymagać czasem nieopłacalnej wymiany połowy maszyny. Dlaczego?
>Kup toster, a wytzryma okres gwarancji + 50% . Dlaczego
>Zieloni żądają uznania całej Białowieskiej puszczy parkiem, drwale mają stać się kelnerami w pensjonatach, ale sami lecą samolotami na wakacje na Dominikanę, choć plaża tam taka sama jak w Bułgarii tylko ekologiczny koszt większy.
>Dlaczego? Dlaczego, dlaczego?
>Dlatego, że zieloni siedzą w kieszeni wielkiego biznesu.
>Są dwie przyczyny niszczenia Planety.
>Jedną jest przeludnienie. To istny problem, ale nie osiągnie się ograniczenia przeludnienia "naukowymi" metodami Wannsee-Maxa. Najskuteczniejszym środkiem antykoncepcyjnym jest DOBROBYT
>Małpa homo sapiens jest jedyną małpą, która w nadmiarze pożywienia zaprzestaje rozmnażania się.
>Drugą jest działalność wielkiego biznesu, ale jemu nikt nie fiknie
>Dobrobyt osiąga się kosztem środowiska, trzeba więc przyjrzeć się drugiej przyczynie.
>Prostym przykładem jest energetyka. Nie istnieją wbrew opiniom "naukowców" odnawialne źródła energii. Energię można pozyskać jedynie z dwóch źródeł:
>1.1 Energia słoneczna zmagazynowana w postaci kopalnych paliw,
>1.2 Energia słoneczna na bieżąco dostarczana na Ziemię
>2 Energia atomu.
>Zieloni protestują przeciwko pozyskiwaniu energii z kopalin, jednak nie robią nic oprócz postulowania zamykania kopalń, żeby można było łatwiej pozyskiwać energię ze źródła 1.2
>Nie wolno w Polsce założyć spółdzielni i w 10 chłopa zbudować na nieużytku słonecznej, wiatrowej lub wodnej elektrowni zaopatrującej 10 gospodarstw. Budowa takiej elektrowni wymaga uzależnienia od monopolu wielkiego biznesu, w którym zieloni mają udziały.
>Dlaczego? Już odpowiedziałem
>Energia atomu, najskuteczniejsze i najbardziej ekologiczne źródło energii do czasu dopóki nie uda nam się opanować energii Słońca wywołuje u zielonych pianę na wargach
>Niestety intelektualny poziom Zielonych jest taki jak Maxa.
>Kilka lat temu TVN pokazała reportaż, starszą niewiastę w Skale (najbardziej zakopconym mieście Europy) zapytano dlaczego nie przejdzie na gaz. (w tle był stary kopciuch) odpowiedziała "a za co?"
>Na to zielone wielkomiejskie japiszony mają tylko jedną odpowiedź: Radź sobie sam
>Kogo nie stać na mercedesa niech jeździ maluchem, kogo nie stać na ogrzanie domu niech... zdechnie z zimna?
>Zielonego Maxa zapytaj o cokolwiek odpowiedzią będzie ucieczka w stylu Konopki
>Zapytaj o to samo Traczową lub innego ich lidera.
>Ważne jest lizanie d.py wielkim spółkom za kasę. To się chyba nazywa k...o łagodniej prostytucja
>Tyle meritum przeciwko ekofaszyzmowi Maxa, który rzekomo korzysta z osiągnięć nauki
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Maxiu był ekologiem do czasu wyboru Małgosi Tracz do parlamentu europejskiego. Okazuje się, że Traczowa jest takim samym egzotycznym zjawiskiem, jak nie przymierzając artysta Kukiz. Teraz Maxiu tylko walczy z kalibrowaniem odbytów ministrantów przez awangardę religijną skomercjalizowanej instytucji kościoła. A w Stobnicy w Borach Tucholskich na obszarze zwanym "Natura 2000" dwóch businessmanów z Poznania, nb. braci, buduje pałac. Gdzie byli zieloni gdy oburzona była cała Polska? Maxiu albo Traczowa ogóle się do tego nie odnieśli. Maxiu ma tak samo porąbane w tej swojej głowie jak nie przymierzając Hamerlik oderwana ręka lub Henio K. Sam zwracałem uwagę na to dziwne zjawisko Maxiowi i to dwa razy. Kogo i za ile panowie businessmani przekupili by uzyskać pozwolenie na budowę zamczyska (dosłownie zamku w centrum Borow), na terenie chronionego prawem europejskim obszaru "Natura 2000"? Kto został "przekonany" i za ile we władzach gminy? Czy to też samowola budowlana? Jeśli samowola, to już powinna zacząć się rozbiórka nakazem administracyjnym. Zieloni pewnie są tak samo skorumpowani, jak urzędnicy gminy. Bo chyba nie do tematu "zielonego" należy ubolewanie nad niedolą ministrantów i ich odbytów.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Zieloni, mając w ręku poważne (!) argumenta, nie są w stanie doprowadzić do racjonalizacji zużycia odpadów, np poprzez masowe kaucjonowanie opakowań możliwych do ponownego wykorzystania.
>Co byłoby złego w tym, żeby w Europie były 3 - 4 zunifikowane butelki na piwo?
>Każdy browar musiałby przyjąć każdą butelkę, ograniczenie ilości odpadów, likwidacja kosztownego ekologicznie transportu pustych opakowań, same środowiskowe zyski, ale w tej materii zieloni nie robią nic. Dlaczego?

Tak jest. Nie wiem jak jest w innych normalnych krajach Europy. W Niemczech nie znajdziesz w koszu (broń boże na ulicy czy w lesie) pustej plastikowej butelki. Dlaczego? (pomijając kulturę i świadomość ekologiczną tego narodu) Dlatego, że każda, nawet ta plastikowa butelka jest zwrotna. Idąc do sklepu, oddając pusta butelkę, za napój zapłacisz kilka centów mniej. I tak się dzieje w jednym z najbogatszych krajów Unii. Ale przecież Polska jest bogatsza, bo obywatele mają na to wyjebane i stać ich na wyrzucanie nawet butelek szklanych po piwie, za które mogli by otrzymać podajże 40 gr. zwrotu kaucji. A tymczasem wchodząc do parku czy lasu można sobie nogi połamać potykając się o takie świadectwa polskiego dobrobytu i kultury. Ciekawi mnie to, co kieruje takim skurwielem (bo inaczej nie idzie tego nazwać) że wyrzuci taką butelkę na ziemię, kiedy kilka metrów dalej stoi kosz. Złośliwość? Tumiwisizm?

>. W Niemczech nie znajdziesz w koszu (broń boże na ulicy czy w lesie) pustej plastikowej butelki. Dlaczego? (pomijając kulturę i świadomość ekologiczną tego narodu) Dlatego, że każda, nawet ta plastikowa butelka jest zwrotna. Idąc do sklepu, oddając pusta butelkę, za napój zapłacisz kilka centów mniej.

Nie wszystko złoto co się świeci.
W Niemczech płacisz kaucję za plastikową butelkę lub aluminiową puszkę (25 centów). Kaucję dostajesz z powrotem jak oddasz butelkę lub puszkę w automacie.

I teraz pytanie: dlaczego za tę samą puszkę lub butelkę nie zapłacisz kaucji jeśli zawartością jest mleko lub napój na bazie mleka? Taka butelka jest mniej szkodliwa dla środowiska?

Również przeróżne soki nie mają kaucji.

Także nie jest tak, że Niemcy są przykładem ochrony środowiska.

Zieloni będąc w jednym z landzie przy władzy zbudowali trzy (3) wiatraki. Trzy. Nie trzydzieści, nie trzysta i nie trzy tysiące. Trzy.

Ochrona środowiska to nic innego jak płaszczyk pod którym zieloni (mam na myśli politycznych decydentów a nie pojedynczych, szczerze zieloną ideologią zarażonych szeregowców) kręcą lody.

Pani Baerbock (kandydatka na stanowisko kanclerza) właśnie stwierdziła, że olej grzewczy jest zbyt tani. Zapytana ile kosztuje skoro twierdzi, że zbyt drogi, nie umiała odpowiedzieć.
To jasno pokazuje, że zieloność to z jednej strony czysta ideologia bez refleksji, bez zdrowego rozsądku a z drugiej czysta, polityczna kalkulacja mająca na celu kręcęnie lodów i wywiązywanie się lobbyistycznych umów.

Stale niezerowy przyrost naturalny, niechby tylko 0.01 % prowadzi, jako przyrost geometryczny, do kosmicznej liczby nawet tylko 19-latków.

W końcu byłoby ich miliard miliardów miliardów miliardów miliardów miliardów.

Weź jakiś podręcznik z matematyki dla szkół średnich jeśli, czytelniku tego wątku, nie wierzysz mi, ścisłowcowi, który zawsze kieruje się tylko wnioskami z odkryć i rzetelnych analiz naukowców.

Miłego obiadku

>Przecinanie nasieniowodu mężczyzny, który spłodził trzecie dziecko, a nie stać go na zapłacenie ogromnej kary przewidzianej za to zdarzenie powinno być normą w każdym kraju świata...
Po co karać za coś co natura wykreowała jako jeden ze swoich cudów.
Na początek może wystarczyłoby poprzecinać co trzeba tylko walczącym o aborcję na życzenie. To powinno ustabilizować demografię na planecie Ziemi.

>bo inaczej katastrofa klimatyczna zabije wszystkich ludzi na naszej planecie..."
Niekoniecznie, po osiągnięciu odpowiednio małej populacji na ziemi, klimat wróci do poprzedniego stanu, a ludzie znów zaczną marzyć o urlopie w ciepłych krajach.