Racjonalista - Strona głównaDo treści
Marks, Engels, Stalin - ich stosunek do homoseksualizmu

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » O wszystkim i o niczym
NapisanoAutorTytuł
06-10-2021 08:22Arminius (25555 punktów)Marks, Engels, Stalin - ich stosunek do homoseksualizmu
Ocena 1 na 1
Marks i Engels - jak wiadomo - mieli jednoznacznie krytyczny stosunek względem homoseksualistów i innych wszelkich seksualnych zachowań typu queer. Kiedy Karl Ulrichs promujący tolerancję względem homoseksualistów przesłał Marksowi jedną ze swoich prac z prośbą o wsparcie i komentarz - ten natychmiast przekazał ją Engelsowi, który opatrzył ją wymownym komentarzem, że " jest to próba obracania świństwa w historię".
Sam zaś Marks innego "czempiona" praw dla homoseksualistów, Karla Boruttau nazwał "pedalskim h..em".
Jak wiadomo, leninizm a zwłaszcza stalinizm były profanacją czystego marksizmu. Jednakże w tym zakresie, to jest stosunku do homoseksualizmu - Stalinowskie Sowiety pozostały wierne wytycznym ojców - założycieli. I tak przyjęty w Sowietach Kodeks karny ( w 1934 ) penalizował homoseksualizm i przewidywał za to przestępstwo karę do pięciu lat pozbawienia wolności.
Fakt ów wywoływał wielką frustrację i postawy buntownicze wśród homoseksualnych sympatyków komunizmu na świecie i członków partii komunistycznych.
Znalazłem - w tym kontekście - prawdziwą perełeczkę, tylko dla koneserów. A mianowicie list z 1934 Harry Whyte, członka brytyjskiej partii komunistycznej do samego Stalina, w którym Whyte, rozczarowany nowym prawem jak wyżej penalizującym homoseksualizm, zapytywał, wielce rozgoryczony - "czy homoseksualista może być członkiem partii komunistycznej"? Na pierwszej stronie listu znajduje się komentarz samego...Stalina o treści: "Idiota i degenerat J. Stalin". Słowem, w tym zakresie - Stalin oakzał się być ortodoksyjnym wyznawcą swoich 10 - wiecznych mistrzów - klasyków.
Polecam uważnej lekturze!

"Unfortunately, this admirable and inspiring attitude was never extended by either Marx or Engels to same-sexers. Well before the invention of the word "homosexual" by Karoly Maria Kertbeny in 1869, the correspondence of Marx and Engels is riddled with what we would now characterize as unmistakable homophobia of a vicious character. When the pioneering German homosexual liberationist Karl Ulrichs sent Marx one of his books on the subject, which Marx forwarded to his collaborator, Engels described Ulrichs' platform of homosexual emancipation from criminal laws as "turning smut into history." Marx, in commenting on Karl Boruttau's Gedanken über Gewissens Freiheit (Thoughts on Freedom of Conscience), disparaged the author as "this faggoty prick"
www.proquest.com/docview/194870493


"We reproduce here a letter that Harry Whyte (a British Communist Party member) wrote to Stalin in May 1934, in which Whyte posed the question: “can a homosexual be considered someone worthy of membership in the Communist Party?”.At the time, Whyte (himself homosexual) was working in Moscow at the Moscow Daily News. When he heard about the new law, he wrote a letter to Stalin asking him how he could justify it. Whyte pointed out how the new law was cancelling all the progress that had been made on such matters since the October Revolution.
Found in the Soviet archives, on the first page of the letter is a note written by Stalin:
“Archive. An idiot and a degenerate. J. Stalin.”
www.marxis(*)-be-in-the-communist-party.htm
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

chętnie racjonalistka (29094 punktów)

Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.

cr
Arminius (25555 punktów)poziom zero
>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.


I tak bywa. Warto jednakże znać ową chronologiczną ewolucję stosunku jak wyżej - wychodząc od punktu zero.
06-10-2021 09:48 
 Ocena 1 na 1
romaro (25211 punktów)Odp: poziom zero
>I tak bywa. Warto jednakże znać ową chronologiczną ewolucję stosunku jak wyżej - wychodząc od punktu zero.
Armi - odnośnie stosunku - jeżeli chronologicznie, to szukając punkt "O" - nim wyszedłeś musiałeś chyba najpierw wejść.
06-10-2021 09:52 
 Ocena 1 na 1
Arminius (25555 punktów)to jest...wyjście
>>I tak bywa. Warto jednakże znać ową chronologiczną ewolucję stosunku jak wyżej - wychodząc od punktu zero.
>Armi, jeżeli chronologicznie, to szukając punkt "O" - nim wyszedłeś musiałeś chyba najpierw >wejść.

Poziom zero to narodziny myśli komunistycznej i opinia na temat jej twórców.
romaro (25211 punktów)Odp: to jest...wyjście
>Poziom zero to narodziny myśli komunistycznej i opinia na temat jej twórców.
Armi wiemy nie od dziś, że jesteś krypto gejem, więc z twojego punktu widzenia rozumiem fascynację tematem. Każdą taką ciekawostkę, którą wynajdziesz w sieci, nie odpuścisz żeby pedałom nie dołożyć, ale na boga, co ta foliarska strona ma wspólnego z racjonalną oceną homoseksualizmu?

Powtórzę tylko co już ci odpowiedziała Racjonalistka:

>>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.
Arminius (25555 punktów)bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
>>Poziom zero to narodziny myśli komunistycznej i opinia na temat jej twórców.
>Armi wiemy nie od dziś, że jesteś krypto gejem...

Wiemy? To znaczy że jakaś większa grupa osób to wie? A może zaczął pan o sobie prawić w formule pluralis majestatis? W każdym razie, skoro pan to wie - to pański hejt pod adresem mojej osoby winien być definiowany jako "gay - bashing" ze wszysrttkimi konsekwencjami tego faktu?

>więc z twojego punktu widzenia rozumiem fascynację tematem.

Temat jest wielce interesujący - polecam uważną lekturę listu rozczarowanego komunisty - homoseksualisty.

>Każdą taką ciekawostkę, którą wynajdziesz w sieci, nie odpuścisz żeby pedałom nie dołożyć,

Na razie to pan im mocno dokłada pisząc o nich per "pedały" i nie biorąc tego obraźliwego terminu w cudzysłów. Proszę tego nie robić w moim wątku - bo stalinowskiego kołtuństwa nie będę tolerował.

>ale na boga, co ta foliarska strona ma wspólnego z racjonalną oceną homoseksualizmu?

A kto mówi o racjonalnej ocenie homoseksualizmu? Wątek jest o jego marksistowsko - stalinowskej ocenie

>Powtórzę tylko co już ci odpowiedziała Racjonalistka:
>>>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.

Wiec jak powtórzę raz jeszcze, że dobrze jest znać początek "wszechrzeczy" i ewolucja poglądów na temat.
romaro (25211 punktów)Odp: bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
Armi to ty tutaj wylazłeś kołtunie komuszym manifestem, a że przy okazji ubierasz się w szaty obrońców homoseksualistów raczej nikogo tym nie zmylisz. W zasadzie nie wiem czy jakikolwiek homoseksualista byłby zadowolony, ze takie teksty foliarzy zamieszczasz. Krypto gejom być może to nie przeszkadza. Pod latarnią jak wiadomo najciemniej. Takich srających w swoje gniazdo inaczej nie można nazwać jak nazwałem. Cudzysłów byłby rozmydleniem przekazu.

>bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
Wydaje ci się zboku, że skoro w cudzysłowie, to bardziej elegancko pedałujesz?
06-10-2021 12:14 
 Ocena 1 na 1
Arminius (25555 punktów)kto w co srał?
>Armi to ty tutaj wylazłeś kołtunie komuszym manifestem, a że przy okazji ubierasz się w szaty obrońców homoseksualistów raczej nikogo tym nie zmylisz.

Nie wdziewam szat obrońcy kogokolwiek, apeluję tylko - odruch naturalny - do znanego hejtera o powstrzymanie się od "gay baszingu" w moim wątku. Tego wymaga elementarna kindersztuba.

>W zasadzie nie wiem czy jakikolwiek homoseksualista byłby zadowolony, ze takie teksty foliarzy >zamieszczasz.

A cóż mnie to obchodzi czy byłby on zadowolony czy nie? Robię to dla dobra nauki i dla uczestników forum zainteresowanych tematem. Nota bene, to nie jest tekst jakiegoś tam "foliarza" tylko list członka brytyjskiej partii komunistycznej - znanego z imienia i nazwiska - do Stalina, podnoszący problem homoseksualizmu i karania za niego w Sowietach.

>Takich srających w swoje gniazdo inaczej nie można nazwać jak nazwałem.

Srali w homoseksualne gniazdo -żeby nie było wątpliwości - Marks, Engels i Stalin.

>Armi - odnośnie stosunku - jeżeli chronologicznie, to szukając punkt "O" - nim wyszedłeś >musiałeś chyba najpierw wejść.

A jakie to ma znaczenie w kontekście podjętego tematu?
Od momentu gdy go zamieściłem już dostałem parę maili z pochwalnymi recenzjami, że ciekawe, że nie wiedzieli, że... niemożliwe. Nikt nic nie pisze o wchodzeniu czy wychodzeniu w punkcie zero. Koncentruj się pan n najważniejszym - bo w przeciwnym razie zbłądzisz pan w prowerbialne buraki.
romaro (25211 punktów)Odp: kto w co srał?
>Od momentu gdy go zamieściłem już dostałem parę maili z pochwalnymi recenzjami, że ciekawe, że nie wiedzieli, że... niemożliwe.
A ja od kochanek z zarzutem i obawą, że mogę je z tobą zdradzać.

ps
Na filmwweb zacznij działać, dostaniesz więcej głosów niż tutaj.
Arminius (25555 punktów)do czorta z takimi....
>>Od momentu gdy go zamieściłem już dostałem parę maili z pochwalnymi recenzjami, że ciekawe, że nie wiedzieli, że... niemożliwe.
>A ja od kochanek z zarzutem i obawą, że mogę je z tobą zdradzać.

To rzuć pan w czorty takie kochanki. Same problemy - jak pan widzi - są z nimi.
romaro (25211 punktów)Odp: do czorta z takimi....
>To rzuć pan w czorty takie kochanki. Same problemy - jak pan widzi - są z nimi.
Armi mam rzucić takie wspaniałe kobiety? Czasami są upierdliwe, i ta jest jedną z wielu wad za które je kocham.
Arminius (25555 punktów)femdom perwert?
>>To rzuć pan w czorty takie kochanki. Same problemy - jak pan widzi - są z nimi.
>Armi mam rzucić takie wspaniałe kobiety? Czasami są upierdliwe, i ta jest jedną z wielu wad za które je kocham.

To jest z pana femdom perwert typu "sub"?
Arminius (25555 punktów)raz jeszcze - bez "pedałowania" proszę
>bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
>Wydaje ci się zboku, że skoro w cudzysłowie, to bardziej elegancko pedałujesz?

W cudzysłowie było nie dla "pedałowania" samego w sobie - tylko po to aby takiemu hejterowi jak pan uzmysłowić problem. To pan użył sformułowania "pedał" bez cudzysłowu - co spotkało się z moją błyskawiczną ripostą i wezwaniem do korekty postawy. Zacytować panu?
romaro (25211 punktów)Odp: raz jeszcze - bez "pedałowania" proszę
>>bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
>>Wydaje ci się zboku, że skoro w cudzysłowie, to bardziej elegancko pedałujesz?
>W cudzysłowie było nie dla "pedałowania" samego w sobie
Armi, ale to jak sam w sobie pedałujesz i w czy w cudzysłowie, to prezentuj w swoim gronie.
Arminius (25555 punktów)swoje... grono
>>>bez obraźliwego "pedałowania" proszę!
>>>Wydaje ci się zboku, że skoro w cudzysłowie, to bardziej elegancko pedałujesz?
>>W cudzysłowie było nie dla "pedałowania" samego w sobie
>Armi, ale to jak sam w sobie pedałujesz i w czy w cudzysłowie, to prezentuj w swoim gronie.


Przecież w swoim gronie to robię, szerokim - ale swoim. Uczestnicy forum to przecież sui generis "swoje grono"???
DyktaFon (9281 punktów)Odp: Marks, Engels, Stalin - ich stosunek do homoseksualizmu
>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.
>
cr


Z czasem czy z wiekiem? A może jednak z orientacją?
06-10-2021 10:49 
 Ocena 1 na 1
romaro (25211 punktów)
>>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.
>>
cr

>Z czasem czy z wiekiem? A może jednak z orientacją?
Niektórzy potrzebują czasu by się zorientować.
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.
>Z czasem czy z wiekiem? A może jednak z orientacją?
Cóż za niepolityczne pytanie!


cr
DyktaFon (9281 punktów)
>>>Stosunek do homoseksualizmu zmienia się z czasem, nie z polityczną orientacją.
>>Z czasem czy z wiekiem? A może jednak z orientacją?
>Cóż za niepolityczne pytanie!
>
cr


--- ---
Rafał Poniecki (7132 punktów)
>>Marks i Engels - jak wiadomo - mieli jednoznacznie krytyczny stosunek względem homoseksualistów i innych wszelkich seksualnych zachowań typu queer. <<

Ale nie zapominajmy, że Lenin, i nie tylko on, był homoseksualistą, o czym można sobie poczytać:
samarski-forum.livejournal.com/723684.html
www.fronda(*)koszna-dupa-lenina,102144.html

Wróć do listy wątków działu O wszystkim i o niczym
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365