>Ja mam teraz na myśli kolejny - krystkonizm.
>

Hamerlik możesz, za niedługo, w dzieciach podnosić " swiadomość". Rząd wpuścił do szkół jakieś organizacje, a żeby szkoły się nie burzyły, widocznie będzie za co, wprowadzono bata na dyrektorów, których będą WYBIERAĆ KURATORZY. Możesz ze swoją ideologią udać się do szkół. Dziecko można szybko i trwale otumanić.

samorzad.p(*)towym-wieksza-rola-kuratorow-i

"Wzmocnienie roli kuratorów oraz wprowadzenie odpowiedzialności karnej za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków dla dyrektorów szkół i przedszkoli.(...)
Drugi projekt przewiduje wzmocnienie roli kuratora oświaty, jako organu sprawującego nadzór pedagogiczny.(...)
Zwiększy się również świadomość uczniów i rodziców o treściach zawartych w zajęciach prowadzonych w szkole przez stowarzyszenia i inne organizacje.(...)
kurator będzie mógł wystąpić do organu prowadzącego szkołę lub placówkę z wnioskiem o odwołanie dyrektora w czasie roku szkolnego, bez wypowiedzenia.(...)
Zwiększona została - z 3 do 5 - liczba przedstawicieli kuratora w komisjach konkursowych na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki.(...)
Rozwiązanie wpłynie na zwiększenie świadomości uczniów i rodziców o treściach zawartych w zaproponowanych programach".

Władza wlazła do szkół, widać, że zostanie przyśpieszony proces indoktrynacji, szumnie nazywany podnoszeniem świadomości. Wzmocnienie roli kuratorów to centralizacja, czyli pozbawianie lokalnych dyrektorów wpływu na losy młodzieży. Żeby dyrektor bez oporów podlegał władzy poprzez jej kuratora wprowadzona szantaż karami. Władza centralna będzie wybierać, każdego dyrektora szkoły wysyłając tam swoich kuratorów.
Hamerlik bredzisz o Chinach, o których nie masz pojęcia, a nie interesujesz się tym co się dzieje pod nosem. Władza będzie wpuszczać do szkół jakieś organizacje, które będą "podnosić świadomość" naiwnym dzieciom.
Dyrektor w komunistycznej szkole chodził uśmiechnięty a teraz będzie zestresowany grożącymi mu karami. I to ma być wolność, władza ma monopol, na totalne pranie szarych komórek od niemowlęcia.

>Sam stworzyłem pewien model społeczny i chciałbym doprowadzić do eksperymentu społecznego wg mojego modelu.

Minus za to kłamstwo

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Sam stworzyłem pewien model społeczny i chciałbym doprowadzić do eksperymentu społecznego wg mojego modelu.
>Minus za to kłamstwo

To, że mój model nie spełnia twoich oczekiwań już wiem ale Ty też masz specyficzną wizję swojego dalszego życia, w którym nie masz żadnych zobowiązań na rzecz spoleczenatwa ale należą Ci się owoce jego pracy.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>>Sam stworzyłem pewien model społeczny i chciałbym doprowadzić do eksperymentu społecznego wg mojego modelu.
>>Minus za to kłamstwo
>To, że mój model nie spełnia twoich oczekiwań...
Nie stworzyłeś żadnego modelu, to jest kłamstwo.
Twój "model" kładzie się na każdym pytaniu o najprostsze rzeczy
Dowodem są twoje ucieczki
Podjąłem twój eksperyment. Co zrobiłeś? UCIEKŁEŚ

>nie masz żadnych zobowiązań na rzecz spoleczenatwa ale należą Ci się owoce jego pracy.
Kolejne kłamstwo
I ty dziwisz się że nazywam cię psim chujem?
Przepraszam wszystkie psy za to.

>

---

szarley to w realu Johannes Jerlas
Nie przekręcaj nazwiska.
Nawet w tym kłamiesz

Ujawniasz moje nazwisko, żeby inni znali moje poglądy?
Super.

Pora teraz, żeby twoja mamusia poznała poglądy chudego ryśka na prawo do emerytury
Ujawnisz jej adres?
Ach.... zwolennik tajności Hamerlik - Konopka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Sam stworzyłem pewien model społeczny i chciałbym doprowadzić do eksperymentu społecznego wg mojego modelu.
>>>Minus za to kłamstwo
>>To, że mój model nie spełnia twoich oczekiwań...
>Nie stworzyłeś żadnego modelu, to jest kłamstwo.
>Twój "model" kładzie się na każdym pytaniu o najprostsze rzeczy
>Dowodem są twoje ucieczki
>Podjąłem twój eksperyment. Co zrobiłeś? UCIEKŁEŚ
>>nie masz żadnych zobowiązań na rzecz spoleczenatwa ale należą Ci się owoce jego pracy.
>Kolejne kłamstwo
>I ty dziwisz się że nazywam cię psim chujem?
>Przepraszam wszystkie psy za to.
>>

---

szarley to w realu Johannes Jerlas
>Nie przekręcaj nazwiska.
>Nawet w tym kłamiesz
>Ujawniasz moje nazwisko, żeby inni znali moje poglądy?
>Super.
>Pora teraz, żeby twoja mamusia poznała poglądy chudego ryśka na prawo do emerytury
>Ujawnisz jej adres?
>Ach.... zwolennik tajności Hamerlik - Konopka

Z tego wszystkiego co wyczytuję z pisaniny Hamerlika-oderwanej ręki mającej po oderwaniu samodzielną świadomość, wyczytuję tylko, iż z modelu Hmerlika największą atrakcją jest on sam. To jest model! Raczej z tego co pisze to "modełko" (nie wiem jak w Polsce, ale na Kujawach nazywano lekceważąco takich dziwaków, trochę pokręconych i mało sprawnych intelektualnie). A nazwa została szybko adoptowana z wychodzącego pisma dla kobiet "Przyjaciółka", gdzie na początku podawano kobietom wzory krojów krawieckich kobiecych ubiorów, bo pojęcie mody zaczęło się rodzić dopiero. A więc będę operował od teraz Hamerlika jako "modełko". Więc nieraz kobiety bezkrytycznie próbowały adoptować kroje nie pasujące do figury, jak to kobiety. Wychodziły nieraz potworki krawieckich umiejętności kobiet, które przecież się starały! Więc widzę podobieństwo modelu ekonomicznego Hamerlika, do metody wdrażania jego pomysłów proponowane w "Przjaciółce" masom, z których nie każdy miał wiedzę krawiecką i wyobraźnię. Poza tym sam podający te "modełka" (czyli kroje krawieckie na stronie środkowej czasopisma, by można było je w miarę "bezszkudnie" wyrwać) też nie miał wyobraźni, bo myślał iż pomysł będzie chwytał od samego początku. Kto ma jeszcze sprawną pamięć i pamięta czasy krótko powojenne, ten na pewno mi nie zaprzeczy. Dlatego przepraszam za moją ekspilację, gdyż pisanie Hmerlik-oderwana ręka pisze się za długo. Uproszczam do określenia Hamerlika jako "modełko". No cóż jakie "modełko", taki model ekonomiczny.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Z tego wszystkiego co wyczytuję z pisaniny Hamerlika

Z tego co piszesz wynika, że nie masz w tej sprawie nic do powiedzenia.

To Bitcoin już sensowniej zużywa energię elektryczną niż Ty na swoją pisaninę.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>Rozumiem, jednak to raczej niemozliwe bo ciagle bedą sytuacje ze granice bedzie sie rozpoznaać bojem. One nie są stałe, jak jest sie na topie to ludzie lgną i pozwalaja na wiecej, itd. Czyli - musi boleć.

Teraz eksperymentalnie zastosowałem wyjawienie tożsamości użytkownika "szarley" w stopce, z którym jestem w permanentnym konflikcie.

Czekam, aż Google dobrze zaindeksuje jego prawdziwe imię i nazwisko i treści jego wypowiedzi dotrą w końcu do jego rodziny i znajomych, którzy wpiszą sobie go do google od tak, żeby sprawdzić co tam jest pod tym hasłem.

Liczę na to, że któregoś dnia dziecko szaleya zgłosi się do niego i go poprosi, żeby przestał bez przerwy rzucać "psimi chujami", bo to wyraz niskiej kultury i braku respektu dla drugiego człowieka.

Stworzyłem zatem pewien mechanizm, który ma opanować i ograniczyć szarleya przez co uczynić go lepszym społecznie człowiekiem.
Zobaczymy co za rok, dwa wyjdzie z tego eksperymentu, czy zmieni swój język do mnie ze strachu przed ostracyzmem jaki wykończył Kamila Durczoka.

>>Rozumiem, jednak to raczej niemozliwe bo ciagle bedą sytuacje ze granice bedzie sie rozpoznaać bojem. One nie są stałe, jak jest sie na topie to ludzie lgną i pozwalaja na wiecej, itd. Czyli - musi boleć.
>Teraz eksperymentalnie zastosowałem wyjawienie tożsamości użytkownika "szarley" w stopce, z którym jestem w permanentnym konflikcie.
>Czekam, aż Google dobrze zaindeksuje jego prawdziwe imię i nazwisko i treści jego wypowiedzi dotrą w końcu do jego rodziny i znajomych, którzy wpiszą sobie go do google od tak, żeby sprawdzić co tam jest pod tym hasłem.
>Liczę na to, że któregoś dnia dziecko szaleya zgłosi się do niego i go poprosi, żeby przestał bez przerwy rzucać "psimi chujami", bo to wyraz niskiej kultury i braku respektu dla drugiego człowieka.
>Stworzyłem zatem pewien mechanizm, który ma opanować i ograniczyć szarleya przez co uczynić go lepszym społecznie człowiekiem.
>Zobaczymy co za rok, dwa wyjdzie z tego eksperymentu, czy zmieni swój język do mnie ze strachu przed ostracyzmem jaki wykończył Kamila Durczoka.

Jeśli coś da pożądany skutek w tym przypadku to nie znaczy że dalo by w przypadku TV (miejsca pracy Durczoka). A to dlatego że skutek w wypadku opisanym przez Ciebie jest jednoczesnie oczekiwanym przez Ciebie celem, zaś w wypadku TV skutek ten nie jest oczekiwanym celem a jest nim ZYSK.

>Bardzo mi szkoda Kamila Durczoka.
>Byl niezwykle inteligentny.

Co to znaczy "niezwykle inteligentny" ?

>Czy to znaczy, że nikt nie miał nad nim kontroli? Czy to znaczy, że robił co tylko chciał i nikt nie mógł zareagować natychmiast na granicy nadużycia władzy?
>Czy nie widzisz, że ta konstrukcja społeczna nie działa?

Żeby dostać bardzo intratną fuchę w telewizji musisz wykazać się uległością i autocenzurą.
Telewizja to jest centrum ogłupiania i sterowania ludźmi. Tam się decyduje: co jest prawdą i gdzie się przepędzi ludzi. "Polska" telewizja to jest filia reżimu amerykańskiego. Do Polaka szarych komórek pakują amerykańskie wytyczne. Nie masz w Polsce wolnych mediów, wszystko spod jednej sztancy i na jedno kopyto.

>Wciąż powtarzam, że to okazja czyni złodzieja. Gdyby nie było żadnej okazji, nie byłoby też >żadnego złodzieja.
>Patologiczne nadużycia władzy nie są z winy jednostek, które wcale nie musiały się tak >narcystyczne rozwijać lecz ich źródła należy się doszukiwać w wadliwej organizacji społecznej.
>Społeczeństwo jest winne, że do tego dopuściło, że pozwoliło na to, że nie miało żadnego >mechanizmu, który zablokowałby to.
>Dochodzę do wniosku, że społeczeństwo jest zbyt głupie, żeby wykreować właściwie mechanizmu >społeczne ochraniające je.

Czy Polak, w demokratycznej Polsce, jest w stanie zablokować amerykańską grabież narodu białoruskiego, z terenu Polski?? Czy Polak może wyzwolić się DEMOKRATYCZNIE z pod amerykańskiej okupacji??
Do Polaka nawet nie dociera co się u nas dzieje. Demokratycznie zainstalowani na szczytach władzy w Polsce, agenci CIA są nie do ruszenia. Mają totalną władzę nad wszystkim.
Świat wygląda jak sala sądowa, gdzie prokurator i sędzia, wywodzą się z jednego złodziejskiego kręgu. My oglądamy kolejny "sprawiedliwy" proces, skazujący niewinny naród białoruski, na zagładę. Proces jest zaoczny, podstawieni świadkowie, dają złą opinię temu narodowi. Naród białoruski zostanie wpędzony w niewolę, bez możliwości: obronny i mowy końcowej. Skazany z amerykańskiego paragrafu 666, za brak "demokracji" i "wolności".
Patrz jak ta polska małpiarnia temu kibicuje i domaga się najwyższych kar.
Policz, ile osób w Polsce, ma: wiedzę i inteligencję by pojąć co się dzieje i nie dało sobie zrobić prania szarych komórek??
Demokracja, otumanione małpy krzyczą, to my rządzimy światem.
Dwa największe narody: Żydzi i Niemcy, które poniosły ogromną stratę, by obronić Europę przed reżimem amerykańskim, dzisiaj są opluwani, przez znawców fałszywej historii.

>Co to znaczy "niezwykle inteligentny" ?

To znaczy, że słuchał co się do niego mówi i adekwatnie reagował, w odróżnieniu od tych, którzy niczego nie słuchają a ich działania są wynikiem emocjonalnego programu.

On mógłby rozwinąć w sobie uczucia wyższe, miał do tego potencjał i dzięki nim opanować swój egoizm i narcyzm. Nie miał kto mu tych uczuć wyższych przekazać przez co skończył w piachu. To jest bardzo smutne.

>>Co to znaczy "niezwykle inteligentny" ?
>To znaczy, że słuchał co się do niego mówi i adekwatnie reagował, w odróżnieniu od tych, którzy >niczego nie słuchają a ich działania są wynikiem emocjonalnego programu.
>On mógłby rozwinąć w sobie uczucia wyższe, miał do tego potencjał i dzięki nim opanować swój >egoizm i narcyzm. Nie miał kto mu tych uczuć wyższych przekazać przez co skończył w piachu. To >jest bardzo smutne.

Bieda by go szybko nauczyła pokory i szacunku do innych.
Dziennikarze muszą uczucia wyższe zostawiać przed drzwiami telewizji. Uczuć wyższych nie da się przekazać ani wyćwiczyć. Na pewno ktoś mu przekazał, że jak będzie posłuszny, to dzięki telewizji, w nagrodę, będzie ponad wszystkimi, a od tego, to już krok od nieszczęścia.
Do telewizji, spikerów werbuje się po badaniu głosu. Badanie może być dla nich nawet nieświadome.
Właściwy głos powoduje, że słuchający go, bez oporów, pójdą za nim do rzeźni. Polska nie jest pierwszym krajem skolonizowanym przez Amerykanów, dlatego warto poznać ich metody, stosowane gdzie indziej.

pl.wikipedia.org/wiki/SAWAK

"Sawak został utworzony z pomocą zachodnich służb wywiadowczych - brytyjskiej Secret Intelligence Service, amerykańskiej Central Intelligence Agency oraz izraelskiego Mosadu.(...)
Sawak utrzymywał przez cały czas swego istnienia ścisłe stosunki z amerykańską Central Intelligence Agency. Sawak i CIA na mocy porozumienia wstrzymywały się od wszelkich operacji przeciwko sobie. Za zgodą szaha Sawak pozwalał agencjom wywiadowczym Stanów Zjednoczonych, m.in. CIA i NSA, na korzystanie z terytorium Iranu do wykonywania wszelkiego rodzaju działań wywiadowczych wymierzonych w Związek Radziecki.(...)
Po przejęciu władzy w Iranie przez fundamentalistów islamskich gmach kwatery głównej Sawaku został wzięty szturmem, przy czym zniszczono większość archiwum. Wielu wysokich oficerów oraz ostatniego szefa Sawaku, Nematollaha Nasiriego, postawiono przed sądem i stracono. W lutym 1979 roku Islamskie Zgromadzenie Konsultatywne zaaprobowało ustawę o rozwiązaniu Sawaku. W jego miejsce został powołany Narodowy Ośrodek Wywiadu, który w przeciwieństwie do Sawaku został pozbawiony uprawnień policyjnych."

Takich SAWAKÓW obce służby to już pozakładały dziesiątki różnym narodom. U nas SAWAK będzie działał wiecznie. Polska jset igraszką w rękach obcych służb od pokoleń.

>>Ty zakladasz ze jesli jest inteligentna to od poczatku pasozytuje? To inaczej sie odbywa. Najpierw jest uzyteczna, bardzo pcha grupe, a dopiero po jakims czasie moze, ale wcale nie musi pasozytować.
>Nie zakładam tak.
>Bardzo mi szkoda Kamila Durczoka.
>Byl niezwykle inteligentny.
>Ostatnie lata jego życia musiały być udręką a przecież nie musiało tak być!
>Skoro mamy świadomość, że istnieje pewna granica władzy jaką może osiągnąć człowiek w grupie, żeby z przewodnika nie zmienić się w dominanta, to z tej świadomości teraz powinniśmy zbudować mechanizm społeczny, który ograniczy rozwój każdej władzy do tej granicy.
>Wytłumacz mi jakim cudem Kamil Durczok mógł pozwolić sobie na nadużycia władzy w ramach organizacji jaką jest publiczna telewizja?
>Czy to znaczy, że nikt nie miał nad nim kontroli? Czy to znaczy, że robił co tylko chciał i nikt nie mógł zareagować natychmiast na granicy nadużycia władzy?
>Czy nie widzisz, że ta konstrukcja społeczna nie działa?
>Jakim cudem doszło do tylu molestowań w organizacji kościoła czy organizacjach sportowych?
>Czy to znaczy, że winne są jednostki a nie jest spieprzona cała organizacja?
>Wciąż powtarzam, że to okazja czyni złodzieja. Gdyby nie było żadnej okazji, nie byłoby też żadnego złodzieja.
>Patologiczne nadużycia władzy nie są z winy jednostek, które wcale nie musiały się tak narcystyczne rozwijać lecz ich źródła należy się doszukiwać w wadliwej organizacji społecznej.
>Społeczeństwo jest winne, że do tego dopuściło, że pozwoliło na to, że nie miało żadnego mechanizmu, który zablokowałby to.
>Wciąż też powtarzam, że nadmierna władza wszystkim szkodzi, zarówno podwładnym jak i władcy, mówię o tym zazwyczaj w kontekście nadmiernej koncentracji własności, na którą społeczeństwo w ogóle nie reaguje udając głupa czy może raczej nie udając.
>Dochodzę do wniosku, że społeczeństwo jest zbyt głupie, żeby wykreować właściwie mechanizmu społeczne ochraniające je.
>

---

szarley to w realu Johannes Jerlas
Przecież on tego nie krył. Nie zrobisz sensacji bo to opublikował. Dodam, że nawet woli po przyjacielsku by mówiono do niego Hanek (bo to takie czeskie, a mi się podoba język czeski). Tak samo ja wolę gdy moje imię Wenancjusz traktowano w skrócie Wen.
Ty naprawdę jesteś beznadziejnie głupi cymbał szukający sensacji w szambie Twoich "intelektualnych" rozważań. No jesteś modełko!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Tak dobro i zlo zalezy od konkretnego osobnika. My jednak rozmawiamy o mechanizmach spolecznych i wydaje się ze mozemy roboczo przyjać ze dobre dla grupy jest to co sluży zwycięstwu tej grupy w konkurencji z innymi grupami.

Dobro grupy utożsamiłeś ze zwycięstwem nad innymi grupami. Ja tego tak nie widzę ale widzę, że rywalizacja przenika wszystkie aspekty naszego życia i wcale nie podoba mi się to.

>Czy osobnicy nadinteligentni w grupie beda jej szkodzic czy pomogą?

Dopóki będą utożsamiać się z grupą, będą innym w grupie pomagać ale kiedy przestaną się utożsamiać zaczną innym szkodzić.

>Pewnie ze jedno i drugie, ale jak myslisz - na co jest wieksza szansa? Moim zdaniem na to ze pomogą, bo dzieki temu stworza z siebie w tej grupie elite.

Dopóki będą wierzyć, że inni są podobni i że razem stanowią z nimi wspólnotę.
Gdy się wyalienują, uwierzą, że są inni i z resztą nic ich nie łączy, wtedy swoją inteligencją będą innym szkodzić.

>>Czy osobnicy nadinteligentni w grupie beda jej szkodzic czy pomogą?
>Dopóki będą utożsamiać się z grupą, będą innym w grupie pomagać ale kiedy przestaną się >utożsamiać zaczną innym szkodzić.

Ludzie nadinteligentni uchodzą za dziwaków, unikają jakichkolwiek grup. Nikomu nie chcą przewodzić, nie ulegają modom, i nie ciułają groszy.

pl.wikipedia.org/wiki/Grigorij_Perelman

Biedak takiego człowieka nie zrozumie.

Zgadza sie. Tak ten proces idzie. Najpierw czuja sue czescia a potem kims lepszym. Wlasnie tak moglo być u Durczaka. Nalezy przerywać to wyalienowywanie sie zwalczajac nepotyzm, korporacje, i pilnujac styku biznesu z polityka. I mimo tych trudnosci nalezy sie cieszyć ze jacyś inteligentni w grupie są, dzieki temu jest rozwoj grupy. W sprawie takich Durczokow czy celebrytow niewiele da sie zrobić co do ich zachowania.

>>Otóż wydaje sie, ze o ile Durczok był znienawidzony za to co napisałeś, to nie był za to >wcześniej powszechnie uwielbiany. Nazywalo sie to wowczas inaczej: pewnoscią siebie, >asertywnoscią, męskoscią, zdecydowaniem.
>Mamy dwa różne określenia Durczoka jedno negatywne a drugie pozytywne, więc pytam czy one >naprawdę odnoszą się od innych cech Durczoka czy do tych samych.

Ci co znają Durczaka mogą mieć jednoznaczne o nim zdanie, cały czas takie samo od początku .
Tym co go nie znają mogły się zmienić wyobrażenia.
Polak zawsze miał problemy ze swoimi wyobrażeniami i z postrzeganiem rzeczywistości.
Ale za to ma talent do przypinania łatek nieznajomym.
Może Durczok to agent przysłany przez Łukaszenkę, który zakręcił nam gaz ??

Gdyby nie brał prochów, to pożyłby dłużej. Ale że chciał żyć szybciej... Za to płaci się cenę. Wielu uważa, że się opłaca. Kontrowersyjny temat bo dzięki prochom zwiększa się wydajność na jakiś czas i można osiągnąć więcej. Przykład masowy? Wehrmacht w początku wojny.

>Gdyby nie brał prochów, to pożyłby dłużej. Ale że chciał żyć szybciej... Za to płaci się cenę. Wielu uważa, że się opłaca. Kontrowersyjny temat bo dzięki prochom zwiększa się wydajność na jakiś czas i można osiągnąć więcej. Przykład masowy? Wehrmacht w początku wojny.

Prochy i wódę wciąga się, żeby przeżyć podniety, których na trzeźwo nie można przeżyć albo żeby być szczęśliwym w nieszczęściu.

Jak zaczniesz to nie sposób skończyć, bo to nie tylko poprawia nastrój na haju ale też niszczy nastrój w trzeźwości. Na haju wszystko jest proste, piękne a Ty szczęśliwy, na trzeźwo wszystko staje się niewiarygodnie trudne, brzydkie a twoja frustracja sięga zenitu.

Ludzie, żeby nie pić i nie ćpać, muszą doznawać odpowiednią dawkę podniety i szczęścia, w trzeźwym życiu.

Chemii mózgu nie pokonasz. Są tacy co żyją na pełnej bez prochów. No ale życie przyspiesza. Deadline________!

>Chemii mózgu nie pokonasz. Są tacy co żyją na pełnej bez prochów. No ale życie przyspiesza. Deadline________!

Np. alpiniści i żeglarze, którzy też ryzykują własnym życiem tylko na inny sposób.

Chemie mózgu można pokonać, potrzeba do tego rozwinąć wysokie uczucia a te można nabyć od tych, którzy je odczuwają.

>Prochy i wódę wciąga się, żeby przeżyć podniety, których na trzeźwo nie można przeżyć albo żeby być szczęśliwym w nieszczęściu.

A potem już przychodzi takie skundlenie umysłu, że człowiek widzi siebie przykutego do maszyny, pracującego w oparach cyjanowodoru w dzień po zawale serca bez prawa do wody kilkanaście godzin dziennie bez przerw, bez prawa do widywania się z dziećmi, nawet bez prawa do chodzenia chodnikami

>Jak zaczniesz to nie sposób skończyć,

A potem już nie pamięta na ile brał kredyt, za ile go zlicytowano, nie pamięta nazwiska rozmówcy, ani niczego co napisał

Do tego żyje w urojonym świecie, w którym każdy może przewidzieć datę swoje śmierci, a kopalnię można podzielić codziennie przenosząc kombajn do innej kopalni

Ty chyba najlepiej wiesz jak działa trucie mózgu, zostało ci pod czaszką samo gówno

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A potem już przychodzi takie skundlenie umysłu

Wciąż mnie prowokujesz na ten sam prymitywny sposób.
Daj już temu spokój!

Sięgasz do moich najgorszych przeżyć, o których Ci w dobrej wierze powiedziałem i drwisz ze mnie pełen pogardy. Szukasz tu kolejnej konfrontacji?

Gdzie jest twoja cała kultura, którą nabywałeś długimi latami?

>>A potem już przychodzi takie skundlenie umysłu
>Wciąż mnie prowokujesz na ten sam prymitywny sposób.
>Daj już temu spokój!
Nie, dopóki będziesz wymyślał mi życiorys, poglądy i majątkowy status
Skoro uciekasz od dyskusji tam, gdzie je sam prowokujesz, będę udowadniał twoje moralne i intelektualne skundlenie w innych miejscach

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie, dopóki będziesz wymyślał mi życiorys, poglądy i majątkowy status

Zaproponowałem jawność kapitału.

Ty na to - NIE!

Mialbym uznać twój stan majątkowy wyłącznie na podstawie twoich oświadczeń pod pseudonimem?

NIE!

Wartość informacji zależy od ich wiarygodności a ludzie niewiarygodnie kłamią. Nie wiem czy większość ludzkich oświadczeń nie jest czasem kłamstwem. Ludzie żądni władzy nad drugim człowiekiem nie mają żadnych granic ani żadnych zahamowań.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>Nie, dopóki będziesz wymyślał mi życiorys, poglądy i majątkowy status
>Zaproponowałem jawność kapitału.
>Ty na to - NIE!

I znów kłamstwo!
Ja na to ujawniłem swój majątek

Ty hipokryciu utajniłeś wszystkie swoje operacje
Poradzisz przeżyć godzinę bez kłamstwa?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>www.google(*)q=kamil durczok oskarżony
>Kamlil Durczok został powszechnie znienawidzony za narcyzm, egoizm, za arogancję, chamstwo, seksizm,
>za poniżanie innych.
>Wcześniej, zanim to nastąpiło Kamil Durczok był powszechnie uwielbiony za narcyzm, egoizm, za
>arogancję, chamstwo, seksizm, za poniżanie innych.

Tu bym polemizował - obydwie postawy przez pewien okres czasu współistniały jednocześnie, zaś to która przeważała "medialnie" w danej chwili było funkcją wielu parametrów.

>Zastanawiam się nad funkcjonowaniem społeczności, że ta wpierw pozwala się zdominować, żeby
>następnie gwałtownie odrzucić dominanta.

Dominować to mógł nad tymi z którymi miał kontakt bezpośredni. Natomiast nad tymi, którzy go wyłącznie oglądali w TV dominować nie mógł, bo tu mógł jedynie "sprawiać określone wrażenie".

Wracając do wspomnianej wyżej funkcji z wieloma parametrami, to każda funkcja ma jakiś punkt przegięcia i wg mnie pierwszym punktem przegięcia był filmik o "upierdolonym stole" w studiu, bo dla bardzo wielu było to szokujące w porównaniu z tym co wykreował oficjalny przekaz telewizyjny, natomiast upadku dopełnił autostradowy rajd na bani...

>Zastanawiam się na tym czy gdyby istniał wcześniej społeczny mechanizm, który ograniczyłby
>arogancję, chamstwo, seksizm i poniżenia, czy Kamil Durczok dożyłby 80-tki?
>Myślę o tym w kontekście kapitalizmu.
>Pozwalamy innym dominować nad sobą, żeby następnie tę dominację gwałtem odrzucić.
>Czy wydarzyłby się wszystkie molestowania seksualne w kościele katolickim, gdyby społeczeństwa swego
>czasu nie poddały się dominacji księży katolickich?

No, ba weźmy taki Wielki Wybuch, gdyby nie nastąpił, to ciągle istniałby nieskończenie błogi spokój! I co za świnia go wywołała?

>Sądzę, że lepiej byłoby dla wszystkich gdyby istniały społeczne mechanizmy, które będą blokowały
>rozwój egoizmu i narcyzmu jednostek i że idea "róbta co chceta" jest społecznym
>zagrożeniem.

Durczok padł ofiarą samego siebie, bo taka jest cena popularności połączonej z wybujałą mentalnością i równie wybujałym charakterem. Osoby znane publicznie spadają z piedestałów zwykle z powodu brudów prywatnych, przy czym to zależy na ile te "brudy prywatne" kontrastują z "nieskazitelnością publiczną" i kiedy wypływają.

Chyba wychodzi na to, że jak "osoba publiczna" ma swoje ciemne "brudy prywatne", to najlepiej niech je oficjalnie prezentuje i nie ukrywa, czyli niech to będzie od początku "ceniona publicznie świnia o ciemnej naturze" - bo wtedy nie będzie "punktów przegięcia", a jeżeli już będą, to zdecydowanie łagodniejsze - czyli po śmieci owej osoby każdy będzie mógł powiedzieć i napisać coś w tym stylu: "każdy zawsze wiedział, że świnią był/była, ale każdy też zawsze wiedział, że był/była osobą wybitną".

Aha, jeszcze jedno - na świecie ogólnie rządzi pieniądz, ale w świecie medialnym rządzi piękno i młodość... Od pewnego czasu fotografie pokazywały Durczoka jako człowieka podstarzałego, schorowanego i wyglądającego jak ktoś, kto za chwilę usłyszy wyrok dożywocia - żadnej telewizyjnej charakteryzacji, żadnego pudrowania facjaty, ani używania fotoszopa itp. Napiszę chamsko, brutalnie i prowokacyjnie - a może się na tyle zmienił fizycznie, że nie dało się go "ucharakteryzować" na tyle, by "wpuścić na antenę", co by ludzie nie wypluwali przegryzanych chipsów na sam widok? Z "tamtego" pokolenia takiego Kraśkę da się jeszcze puścić i ucharakteryzować, ale już nad taką Rusin to pewnie charakteryzator musi się napracować, a Lisa z jego facjatą po udarach mózgu lepiej nie pokazywać, bo ludzie zmienią kanał i jeszcze może zejdzie śmiertelnie na antenie... - czyli "lajf is brutal". A "lajf" publiczny, zwłaszcza ten "medialno dziennikarski" to była i będzie jedna wielka chujnia.

No właśnie - ale o kim my gadamy? Za wikipedią: "polski dziennikarz i prezenter telewizyjny i radiowy, publicysta". Kim by on był gdyby nie gęba pokazywana milionom w TV? Nie tworzył prawa, nie ma osiągnięć naukowych, nie był urzędnikiem, nie stworzył i nie wymyślił niczego przełomowego dla ludzkości. Miał jedynie możliwość publicznie wymieniać zdania z wieloma "ważnymi osobistościami" i czytać z promptera przed milionową widownią dokładając czasem własne kwestie... - jakże mało, ale... jakże wystarczająco!

>No, ba weźmy taki Wielki Wybuch, gdyby nie nastąpił, to ciągle istniałby nieskończenie błogi spokój! I co za świnia go wywołała?

To był ten wybuch czy go nie było?
Wymyślić wielki wybuch na podstawie przesunięcia światła odległych obiektów do czerwieni? Do mnie to nie przemawia. Dla mnie to kolejne proste wyjaśnienie rzeczy niepojęcie złożonych.

>Durczok padł ofiarą samego siebie,

Umarł człowiek. Nie chodzi o to, żeby ludzie umierali. Śmierć jest akurat najłatwiejsza.

>Chyba wychodzi na to, że jak "osoba publiczna" ma swoje ciemne "brudy prywatne", to najlepiej niech je oficjalnie prezentuje i nie ukrywa, czyli niech to będzie od początku "ceniona publicznie świnia o ciemnej naturze" - bo wtedy nie będzie "punktów przegięcia", a jeżeli już będą, to zdecydowanie łagodniejsze - czyli po śmieci owej osoby każdy będzie mógł powiedzieć i napisać coś w tym stylu: "każdy zawsze wiedział, że świnią był/była, ale każdy też zawsze wiedział, że był/była osobą wybitną".

Zatem budujesz ten sam wniosek co ja.
Prawo do tajemnic jest niszczycielskie.
Bez tego prawa "świnia nie mogłaby świnić" zgodnie z twoimi słowami.

>czyli "lajf is brutal". A "lajf" publiczny, zwłaszcza ten "medialno dziennikarski" to była i będzie jedna wielka chujnia.

Czy to musi takie być? Dla kogo to jest dobre?
Czy nie możemy zaprząść własnej świadomości do opanowania prymitywnych, zwierzęcych emocji, które wciąż rządzą naszymi umysłami?

>No właśnie - ale o kim my gadamy?

Mówimy o Kamilu Durczoku, który był wartościową jednostką, która poszła na złom, bo społeczeństwo nie potrafiło stworzyć żadnych mechanizmów, które hamowałyby jednostkę przed rozwojem narcystycznym i pasożytniczym.

Tej całej "chujni" nie musi być.
Wystarczy tylko uruchomić inteligencję.

Po odfiltrowaniu z twojej wypowiedzi truizmów, pobożnych życzeń typu "dobrze by było gdyby wszyscy tworzyli dobro", spostrzeżeń mających uchodzić za nowatorskie itd. został jeden ciekawy wątek

> Zastanawiam się nad funkcjonowaniem społeczności, że ta wpierw
> pozwala się zdominować, żeby następnie gwałtownie odrzucić dominanta.
> (..) Pozwalamy innym dominować nad sobą, żeby następnie tę dominację
> gwałtem odrzucić.

Zauważmy, że w przypadku otoczenia Durczoka, to nie cała społeczność pozwoliła się przez niego zdominować.
Dominacji uległy kobiety atrakcyjne dla Durczoka seksulanie i prawdopodobnie będące w podległości służbowej. Z informacji powszchnie dostępnych wynika, że Durczok klął jak szewc, był osobą emocjonnanie niskiej kultury: jak coś go wyprowadziło z równowagi to tych inwektyw musieli wysłuchiwać operatorzy kamer, koledzy i koleżanki po fachu itd.

Dominacji zazwyczaj ulegają jednostki mało asertywne, niedoświadczone, na niskich szczeblach kariery.
Dlatego m.in. od pewnego czasu w polskich firmach są Rady Pracownicze, czasem również "mąż zaufania".

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.