>Prosił bym żeby wytłumaczyła mi te tezy osoba , która naprawdę ma jakieś wykrztałcenie
>filozoficzne. Chodzi o łopatologie mówię serio ...
>1.Skutek nie może się pojawić bez przyczyny, a każdy skutek jest poprzedzony swoją przyczyną. Nie
>istnieje absolutny stwórca, który jest pierwotnym źródłem wszystkiego, co istnieje, ponieważ taki
>stwórca nie posiadałby przyczyny i musiałby powstać bezprzyczynowo, co jest niemożliwe. To pozwala
>obalić bezprzyczynowe powstawanie.
>2.Skutek nie może się pojawić za sprawą trwałej przyczyny. Trwałe zjawiska się nie zmieniają, a w
>celu stworzenia skutku potrzebna jest zmiana. Przyczyna musi ustać, by mógł się pojawić skutek.
>3.Przyczyna musi skrywać potencjał dotyczący stworzenia określonego skutku; skutek nie może się
>zrodzić z niezgodnej przyczyny. Stokrotki nie mogą wyrosnąć z nasion pomidorów. Zasadniczą przyczyną
>formy są wcześniejsze momenty materii lub energii, natomiast zasadniczą przyczyną umysłu są
>wcześniejsze momenty

Przedstawione powyżej rozumowanie posiada cechy ludzkiej logiki i według takowej jest wysoce poprawne, ale takowym myślicielom umknął jeden ale za to bardzo istotny czynnik. Ludzka logika funkcjonuje w oparciu o ludzką percepcję i ludzki umysł.
Ludzie jako gatunek uwzględniając osiągnięcia nauki i technologii postrzegają wszechświat w dalszym ciągu od - do, granica poznania w dalszym ciągu istnieje tak w skali mikro, jak i makro.
To co jest poza granicami ludzkiej percepcji to tylko wymysły i tylko wymysłami może być przez ludzki umysł interpretowane.
Ludzkości znane są inne gatunki żyjące na planecie Ziemia, które mają inny zakres percepcji(odczuwania i postrzegania), czy te gatunki mają umysł porównywalny do ludzkiego? - na pewno nie.
Co do punktu trzeciego - pomimo, że każdy człowiek jest śmiertelny i czas jego życia jest ograniczony, to zbiorowa wartość umysłu ludzkości z pokolenia na pokolenie jest zbiorem osiągającym coraz większe wartości. Tenże'twór' według niektórych religii jest BOGIEM
( JHWH = Allah ) 'żyje wiecznie'. Takie ujęcie pojęcia BÓG jest tym co umysł ludzki jest w stanie na drodze racjonalnych i logicznych przemyśleń wydedukować.
Tylko tyle(z uwagi na ograniczenia percepcji) i aż tyle.

>Przedstawione powyżej rozumowanie posiada cechy ludzkiej logiki i według takowej jest wysoce poprawne, ale takowym myślicielom umknął jeden ale za to bardzo istotny czynnik. Ludzka logika funkcjonuje w oparciu o ludzką percepcję i ludzki umysł.
percepcję mamy rozszerzoną poprzez czujniki, detektory, wzmacniacze, mikroskopy, teleskopy, komputery, satelity, sondy, eksperymenty. Fizycy wiedzą co się wydarzyło od 0.000001 sek od wybuchu i granice świata i kwarki w protonie atomu, co ma ogromną wade, w raju wszystko było magiczne, bajkowe, dziś ja nie mam żadnych pytan, żadnej nadziei, ino depresje

>Prosił bym żeby wytłumaczyła mi te tezy osoba , która naprawdę ma jakieś wykrztałcenie
>filozoficzne.
fizyków trzeba pytać, filozof nie ogarnia (jak by ogarnial bylby fizykiem)
ja nie ogarniam ani jednego ani drugiego (filozofia jest glupia), ale fizykiem chcialbym być, ale nie staje rozumu

>Prosił bym żeby wytłumaczyła mi te tezy osoba , która naprawdę ma jakieś wykrztałcenie
>filozoficzne. Chodzi o łopatologie mówię serio ...

Jako osoba bez żadnej gruntownej wiedzy filozoficznej i teologicznej powinieneś - skoro te tematy cię interesują - taką wiedzę postarać się zdobyć. Wówczas najpewniej sam mógłbyś sobie na podobne pytania odpowiedzieć i nie zadawałbyś infantylnych pytań.

>1.Skutek nie może się pojawić bez przyczyny, a każdy skutek jest poprzedzony swoją przyczyną.

To bardzo prymitywne i ogólnikowe stwierdzenie. Za korepetycje się jednak płaci, kolego. Mój czas nie jest za darmo. Idź do szkoły albo poczytaj sobie na ten temat. Poszukiwanie takiej wiedzy w środowisku ludzi, którzy z góry odrzucają zasadność wnikania w takie kwestie... to głupota.

> Nie istnieje absolutny stwórca, który jest pierwotnym źródłem wszystkiego, co istnieje, ponieważ taki
>stwórca nie posiadałby przyczyny i musiałby powstać bezprzyczynowo, co jest niemożliwe. To pozwala
>obalić bezprzyczynowe powstawanie.

A kto ci powiedział, że Bóg musiał powstać, mieć przyczynę?

>2.Skutek nie może się pojawić za sprawą trwałej przyczyny. Trwałe zjawiska się nie zmieniają, a w
>celu stworzenia skutku potrzebna jest zmiana. Przyczyna musi ustać, by mógł się pojawić skutek.

Bóg nie jest częścią świata stworzonego przez siebie, bo to byłby absurd. To jak twierdzenie, że Bóg usiałby razem ze światem stworzyć samego siebie. Jak wyjaśnia św. Tomasz z Akwinu - Bóg stworzył świat będąc z konieczności poza nim, poza czasem obowiązującym w tym świecie stworzonym przez siebie. Dlatego nie można umiejscowić w czasie wewnętrznym wszechświata momentu jego stworzenia, gdyż ten moment uprzedza jego powstanie. W tym sensie wszechświat jest wieczny, bo takim stworzył go Bóg. Przeczytaj krótką rozprawę św. Tomasza z Akwinu pt. O wieczności świata. Powinieneś znaleźć ją w internecie.

>3.Przyczyna musi skrywać potencjał dotyczący stworzenia określonego skutku; skutek nie może się
>zrodzić z niezgodnej przyczyny. Stokrotki nie mogą wyrosnąć z nasion pomidorów. Zasadniczą przyczyną
>formy są wcześniejsze momenty materii lub energii, natomiast zasadniczą przyczyną umysłu są
>wcześniejsze momenty

Stek bzdur. Musisz więcej poczytać, zasięgnąć samemu wiedzy, które pragniesz... o ile tak naprawdę jej pragniesz. Tutaj jej nie uzyskasz. Na pewno nie od ateistów/agnostyków, którzy uwaają, że nie muszą niczego poznawać zanim to odrzucą.

>>Prosił bym żeby wytłumaczyła mi te tezy osoba , która naprawdę ma jakieś wykrztałcenie
>>filozoficzne. Chodzi o łopatologie mówię serio ...
>Jako osoba bez żadnej gruntownej wiedzy filozoficznej i teologicznej powinieneś - skoro te tematy cię interesują - taką wiedzę postarać się zdobyć. Wówczas najpewniej sam mógłbyś sobie na podobne pytania odpowiedzieć i nie zadawałbyś infantylnych pytań.
filozofia i teologia wyrosła z nieprawego korzenia. Platon (potomek królewski, na łozu smieci z 100 niewolnikow uwolnil jedną stara) teologia powstała na fundamencie zdezaktualizowanej wiedzy St Grecji (choc trzeba przyznac że St Grecy byli inteligentniejsi od nas) Chcąc stworzyc bardziej przystająca filozofie, teologie, trzeba spalic ich ksieki i studiowac matematykę, fizykę, chemie, biologie i na podstawie tychże stworzyć nowa filozofie, teologię

także czym mnie wiesz o filozofi, teologi tym jesteś bliżej prawdy

Nie dyskutuję z ludźmi, którzy swoje lenistwo umysłowe cenią wyżej od wiedzy. Ktoś kto uważa, że nie musi czegoś poznać zanim to odrzuci... to kretyn.

>Nie dyskutuję z ludźmi, którzy uważają, że nie muszą nic wiedzieć na dany temat, aby coś odrzucić. Takie przekonanie to skrajna głupota, a nawet cos więcej: antyintelektualne podejście, kapitulacja rozumu.
kobieta która nie umie czytać, ani pisac, urodziła i wychowała dzieci, ktore dały jej wnuki, wie więcej o życiu, jego istocie, niż biskup, kardynał, generał, prof dr hab inz technik kosmonauta czy inna dyscyplina

taka kobieta powinna dyktować (bo nie umie pisac) książki filozoficzne i to będzie crème de la crème. Rzygać mi sie chce od tych gadających głów biskupów, generałów, prof, dr, hab, inż, dyrektor, studiów, takich, i innych

>A kto ci powiedział, że Bóg musiał powstać, mieć przyczynę?
>>2.Skutek nie może się pojawić za sprawą trwałej przyczyny. Trwałe zjawiska się nie zmieniają, a w
>>celu stworzenia skutku potrzebna jest zmiana. Przyczyna musi ustać, by mógł się pojawić skutek.
>Bóg nie jest częścią świata stworzonego przez siebie, bo to byłby absurd. To jak twierdzenie, że Bóg usiałby razem ze światem stworzyć samego siebie. Jak wyjaśnia św. Tomasz z Akwinu - Bóg stworzył świat będąc z konieczności poza nim, poza czasem obowiązującym w tym świecie stworzonym przez siebie. Dlatego nie można umiejscowić w czasie wewnętrznym wszechświata momentu jego stworzenia, gdyż ten moment uprzedza jego powstanie. W tym sensie wszechświat jest wieczny, bo takim stworzył go Bóg. Przeczytaj krótką rozprawę św. Tomasza z Akwinu pt. O wieczności świata. Powinieneś znaleźć ją w internecie.

Thomas de Aquino (ur. ok. 1225, zm. 7 marca 1274) - to było bardzo dawno temu i od tego czasu z jednej nauki opartej o religię obecnie mamy w nauce wiele dziedzin i specjalizacji.
'Prawdy, tezy i dowody' Tomasza nie mają obecnie żadnej wartości, chyba że kogoś interesuje co myślano przed wiekami z punktu widzenia historycznego. Warto też zauważyć czym stała nauka współczesna Tomaszowi z Akwinu - nie było astronomii, zaś dobrze miała się astrologia i tak dalej.
Nie przeszkadza to na uczelniach teologicznych i 'duchowych sprzedawać' nieświeży i przeterminowany towar w postaci wymysłów z minionych epok.

>> Nie istnieje absolutny stwórca, który jest pierwotnym źródłem wszystkiego, co istnieje, ponieważ taki
>>stwórca nie posiadałby przyczyny i musiałby powstać bezprzyczynowo, co jest niemożliwe. To pozwala
>>obalić bezprzyczynowe powstawanie.
>A kto ci powiedział, że Bóg musiał powstać, mieć przyczynę?

Dokładnie, tylko brak początku uzasadnia na poziomie logicznym możliwość wiecznego istnienia.

Ludzie, którzy wierzą, że gdzieś tam po śmierci ciała, ich dusze wstąpią do wieczności strzelają sobie nie tyle w kolano, co w głowę. Tylko wiara w to jedno przekonanie jest przyczyną nieskończonej ilości ludzkich cierpień.

Niestety ale "homo sapiens" to gatunek niemal wymarły, większość ludzi jest "homo wierzący".
Wierzący w obojętnie co, jakiekolwiek doktryny, ideologie, teorie.

Człowiek, który mówi, że wierzy w istnienie UFO, oznajmia tylko tyle, że odleciał, oderwał się od rzeczywistości, dosłownie. Tym właśnie jest wiara.
Bo nawet, jeżeli istnieje cywilizacja pozaziemska to nie mamy możności tego dowodzić. Taka wiara jest fantazją, wypełniaczem umysłowym i niczym się nie różni od wiary w zmartwychwstanie dusz lub od wiary, iż świadomość jest produktem mózgu czy też umysłu. To są tylko sztuczne wypełniacze poczucia tożsamości, światopoglądu czyli najprościej mówiąc fikcja, oszustwo.

Pzdr.