 |
Niewidzialny ale różowy.Czy Polacy w końcu włączą samodzielne myślenie Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 30-03-2022 13:20 | MaxGolonko3 (3459 punktów) | Niewidzialny ale różowy.Czy Polacy w końcu włączą samodzielne myślenie 0 na 2 | Niewidzialny Różowy Jednorożec (Invisible Pink Unicorn, IPU) to bogini z parodii religii, będąca satyrą na wierzenia teistyczne.
Ponieważ Niewidzialny Różowy Jednorożec jest niewidzialny, nie można dowieść, że nie istnieje. Jest to parodia wszelkich teistycznych (a także deistycznych) założeń o bogach, w których bóg jest stwórcą wszechrzeczy i jako taki nie podlega własnym prawom, i tym samym niemożliwość wykazania jego materialnego istnienia, nie mówi nam nic o jego istnieniu bądź nieistnieniu.
NRJ jest w ten sposób przykładem i ilustracją absurdalności przytaczanych boskich atrybutów i często przywoływanego przez wierzących „argumentu”, że brak dowodu jest argumentem za istnieniem bogów. Dwie cechy NRJ – kolor (różowość) i niewidzialność – są ze sobą sprzeczne, co także jest elementem satyry. Jakkolwiek paradoks rzeczy niewidzialnej, ale mającej widzialne właściwości (np. kolor), znajduje swoje odzwierciedlenie w pewnych kulturach Dalekiego Wschodu, gdzie „niewidzialna czerwona nić losu” ma łączyć ludzi dzielących czy powiązanych ze sobą przeznaczeniem[1].
NRJ i podobne pomysły były używane do eksperymentów myślowych, czy jako przykłady, już w przeszłości. W swoim eseju w Świat nawiedzany przez demony. Nauka jako światło w mroku, Carl Sagan używa przykładu niewidzialnego smoka, zionącego nie-gorącym ogniem, o którym niektórzy mówią, że mieszka w ich garażu[10]. Domniemany smok nie może być widziany ani usłyszany czy w jakikolwiek sposób odebrany zmysłami, a także nie zostawia śladów. Nie mamy żadnych powodów wierzyć, że istnieje. To skłania nas do postawienia pytania: skąd osoba postulująca jego istnienie wie, że to smok, a nie, na przykład, kot? Z tego powodu, skąd możemy wiedzieć, że NRJ jest różowy i jest jednorożcem, a nie trzyrożcem? Te i podobne wątpliwości są ujęte w tytule książki Judith Hayes — In God We Trust: But Which One?[11] (Wierzymy w Boga: Ale którego?).
Siema _ Wszystkie wszechświaty są wieczne | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
-1 na 1 | In The Mind (66 punktów) | Odp: Niewidzialny ale różowy.Czy Polacy w końcu włączą samodzielne myś | >Niewidzialny Różowy Jednorożec (Invisible Pink Unicorn, IPU) to bogini z parodii religii, będąca >satyrą na wierzenia teistyczne.
To jest parodia, owszem, ale myślenia ateistów. Bóg w teizmie chrześcijańskim, ale nie tylko, nie jest określany poprzez żadne formy jak kolor czy kształt. Nie mówimy, że Bóg jest jakąś formą tyle, że niewidzialną. To jest właśnie idiotyczne myślenie niedoedukowanych ignorantów, albo celowo upraszczających rozumienie Boga w takich religiach jak religia chrześcijańska, aby potem tworzyć takie rzekome parodie wierzeń teistycznych, podczas gdy w istocie tworzą w ten sposób parodie swojego błędnego rozumienia tych kwestii.
W takich rzekomych parodiach ateiści ujawniają swoje absolutną niewiedzę w temacie, na który się w ten sposób wypowiadają. W przypadku jednak zdawałoby się ludzi z jakimś choćby filozoficznych wykształceniem, którzy wbrew temu postępują w ten sposób, możemy mówić bardziej o jakimś rozmyślnym działaniu mającym za cel ośmieszanie wierzących poprzez takie właśnie parodie będące rzekomo parodiami ich wierzeń podczas gdy są tak naprawdę parodią myślenia ateistów nie mającego pokrycia w autentycznych aspektach wierzeń chrześcijańskich czy innych.
Pytanie powinno zatem brzmieć, czy ateiści włączą w końcu samodzielne myślenie zamiast powtarzać bezmyślnie w kółko po innych.
|
|
 | -1 na 3 | Henryk.K (2246 punktów) |
>Pytanie powinno zatem brzmieć, czy ateiści włączą w końcu samodzielne myślenie zamiast powtarzać bezmyślnie w kółko po innych. >
Ateiści nie mogą włączyć samodzielnego myślenia, ponieważ go nie posiadają. Działają stadnie, nie indywidualnie. Adolf Hitler dobrze to określił, ,,Masa jest wszystkim jednostka niczym". Nikt jeszcze nie zaproponował przykładu, kiedy masa coś wymyśliła. Myślą jednostki, a nie ogół. Racjonaliści opierają się na ustalonych autorytetach. Nikt i nic nie jest w stanie zdjąć ich z tej wieży z kości słoniowej. Jest to taka para religia a właściwie sekta.
W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.
|
|
|  | | MaxGolonko3 (3459 punktów) | > >Pytanie powinno zatem brzmieć, czy ateiści włączą w końcu samodzielne myślenie zamiast powtarzać bezmyślnie w kółko po innych.> >> Ateiści nie mogą włączyć samodzielnego myślenia, ponieważ go nie posiadają.> Działają stadnie, nie indywidualnie.> Adolf Hitler dobrze to określił, ,,Masa jest wszystkim jednostka niczym".> Nikt jeszcze nie zaproponował przykładu, kiedy masa coś wymyśliła.> Myślą jednostki, a nie ogół.> Racjonaliści opierają się na ustalonych autorytetach.> Nikt i nic nie jest w stanie zdjąć ich z tej wieży z kości słoniowej.> Jest to taka para religia a właściwie sekta.> W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.  Głupszych wypocin tekstowych w życiu nie widziałem. Ja, ateista, całkowicie samodzielnie myśląc bo nie znałem wtedy ani jednego ateisty oraz ani jednej publikacji antybogowej wymyśliłem to! www.racjonalista.pl/forum.php/s,855336Więc idź po rozum do głowy i nie grzesz więcej wodolejstwem imbecylnym do bólu. Siema _ Wszystkie wszechświaty są wieczne (to też sam wymyśliłem)
______________________________________________^ ______________________________________________^
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|