Zastosuj prawa Kirchhoffa pamiętając, że dwunastościan posiada:
- 8 płaszczyzn. Każda ma 5 krawędzi i stanowi pięciokąt
- 20 wierzchołków. Przy każdym wierzchołku spotykają się 3 krawędzie
- 30 krawędzi

Prawo siatek jest drugim prawem Kirchhoffa. Prawo to stwierdza, że "w siatce sieci elektrycznej suma napięć wzdłuż tej siatki jest zawsze zerowa". Innymi słowy, jeśli obejdziemy siatkę i dodamy do niej wszystkie napięcia (zwracając uwagę na znaczenie), suma będzie równa zeru

A pierwsze prawo?
Dla węzła obwodu elektrycznego suma algebraiczna natężeń prądów wpływających (+) i wypływających (-) jest równa zeru (znak prądu wynika z przyjętej konwencji)

lub

Suma natężeń prądów wpływających do węzła jest równa sumie natężeń prądów wypływających z tego węzła.

Zalecam ćwiczenia
labor.zut.(*)ola/I prawo Kirchhoffa.pdf

---

>Banach dostał doktorat bez magistra... haha!

Alsor - Nie ma nic gorszego niż człowiek wykształcony ponad własną inteligencję.
To chyba stąd to zgorzknienie u ciebie. Nie czujesz się doceniony? Pytanie retoryczne, nie musisz odpowiadać.

>Zastosuj prawa Kirchhoffa (...)
W praktyce zastosowanie praw Kirchoffa do oblicznia obwodów sprowadza sie do 2 równorzędnych metod:
- metody pradów oczkowych
- metody potencjałów węzłowych.

W tym wypadku lepsza będzie pierwsza metoda, bo daje mniej równań. Czyli 12 równań, po jednym dla każdego "oczka" siatki. Plus jedno równanie dla "oczka" z dołączonym źródłem o znanym napięciu.
Jeśli wyznacznik takiego układu równań jest niezerowy, to rozwiązanie będzie jednoznaczne. Nie chce mi się sprawdzać. Sprawdziłem i rozwiązałem dla czworościanu.
Po rozwiązaniu mamy 12 prądów oczkowych i aby wyznaczyć faktyczny prąd w którejś z krawędzi trzeba zsumowac prądy z dwóch sąsiadujących oczek. Takie rzeczy rozwiązuje się na I semestrze elektrotechniki, ale asrol pewnie musiał program napisać.

>>Zastosuj prawa Kirchhoffa (...)
>W praktyce zastosowanie praw Kirchoffa do oblicznia obwodów sprowadza sie do 2 równorzędnych metod:
> - metody pradów oczkowych
> - metody potencjałów węzłowych.
>W tym wypadku lepsza będzie pierwsza metoda, bo daje mniej równań. Czyli 12 równań, po jednym dla każdego "oczka" siatki. Plus jedno równanie dla "oczka" z dołączonym źródłem o znanym napięciu.
>Jeśli wyznacznik takiego układu równań jest niezerowy, to rozwiązanie będzie jednoznaczne. Nie chce mi się sprawdzać. Sprawdziłem i rozwiązałem dla czworościanu.
>Po rozwiązaniu mamy 12 prądów oczkowych i aby wyznaczyć faktyczny prąd w którejś z krawędzi trzeba zsumowac prądy z dwóch sąsiadujących oczek. Takie rzeczy rozwiązuje się na I semestrze elektrotechniki, ale asrol pewnie musiał program napisać.

Zgadzam się lecz ja wybieram metodę redukcji obwodu wielościanu. Może się nie "zakopię". Sam widzisz jakich mamy "nałukofcuf" na tym forum. prościej mimo wszystko by było operować na sześcianie, no ale co zrobisz jak gówniarz da ci taki problem do rozwiązania jaką ilością równań?!. Zadanie jest do rozwiązania, ale pisaniny do bólu ręki. Myślę, że metoda redukcji obwodu jest prostsza, choć plan rozwiązania muszę przemyśleć dokładnie. Kusi metoda "oczkowa".. Spróbuję. A spór powstał w wątku jaki założył Cieślański, opisując wyrzutnię skonstruowaną z dwóch drutów/prowadnic dla kulki metalowej spuszczanej pod wpływem siły grawitacji. I pytaniem było czy można tą kulkę na starcie przyspieszyć podłączając prąd. Alsor "widział" "jakie to proste" napięcie na zwartych drutem zaciskach źródła zasilania. Kiedy to zwarcie wyrównuje potencjały zacisków źródła napięcia. Rozumiem, że tak bywa gdy do prostych obwodów podchodzi się z operatorami Laplace'a.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Zastosuj prawa Kirchhoffa (...)
>W praktyce zastosowanie praw Kirchoffa do oblicznia obwodów sprowadza sie do 2 równorzędnych metod:
> - metody pradów oczkowych
> - metody potencjałów węzłowych.
>W tym wypadku lepsza będzie pierwsza metoda, bo daje mniej równań. Czyli 12 równań, po jednym dla każdego "oczka" siatki. Plus jedno równanie dla "oczka" z dołączonym źródłem o znanym napięciu.
>Jeśli wyznacznik takiego układu równań jest niezerowy, to rozwiązanie będzie jednoznaczne. Nie chce mi się sprawdzać. Sprawdziłem i rozwiązałem dla czworościanu.
>Po rozwiązaniu mamy 12 prądów oczkowych i aby wyznaczyć faktyczny prąd w którejś z krawędzi trzeba zsumowac prądy z dwóch sąsiadujących oczek. Takie rzeczy rozwiązuje się na I semestrze elektrotechniki, ale asrol pewnie musiał program napisać.

Nie. Takie rzeczy rozwiązują dzieci w technikum... i dlatego tak celowałem, aby nie zabić jelenia.

>Zastosuj prawa Kirchhoffa pamiętając, że dwunastościan posiada:
>- 8 płaszczyzn. Każda ma 5 krawędzi i stanowi pięciokąt
>- 20 wierzchołków. Przy każdym wierzchołku spotykają się 3 krawędzie
>- 30 krawędzi
>Prawo siatek jest drugim prawem Kirchhoffa. Prawo to stwierdza, że "w siatce sieci elektrycznej suma napięć wzdłuż tej siatki jest zawsze zerowa". Innymi słowy, jeśli obejdziemy siatkę i dodamy do niej wszystkie napięcia (zwracając uwagę na znaczenie), suma będzie równa zeru
>A pierwsze prawo?
>Dla węzła obwodu elektrycznego suma algebraiczna natężeń prądów wpływających (+) i wypływających (-) jest równa zeru (znak prądu wynika z przyjętej konwencji)
>lub
>Suma natężeń prądów wpływających do węzła jest równa sumie natężeń prądów wypływających z tego węzła.Zalecam ćwiczenia
Co jest równoznaczne dla postaci ogólnej, że suma prądów zespolonych w węźle jest równa zeru.
>labor.zut.(*)ola/I prawo Kirchhoffa.pdf
>

---

>Banach dostał doktorat bez magistra... haha!
>Alsor - Nie ma nic gorszego niż człowiek wykształcony ponad własną inteligencję.
>To chyba stąd to zgorzknienie u ciebie.
Widzisz to?
>Nie czujesz się doceniony? Pytanie retoryczne, nie musisz odpowiadać.
A walczyłem o to głupku? Następny wpychający mi dzieciaka w brzuch. No bo przecież nie zabiegam o Twoje względy. Nie imponujesz swoim siu-bździu fiksum-dyrdum.
Odpowiem. Gorszym jest to gdy inteligencja rozum przerasta.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>A walczyłem o to głupku? Następny wpychający mi dzieciaka w brzuch. No bo przecież nie zabiegam

Nie zauważyłem byś walczył o to, w odróżnieniu od Alsora, który tutaj co rusz o to zabiega.
Odpowiedź odnośnie zadania była wskazówką dla wszystkich, natomiast aluzja co do wykształcenia skierowana tylko do Alsora, który czasami zachowuje się jak zarozumiały licealista co to przeczytał książeczkę z fizyką za Pan brat.

Także...jeżeli poczułeś się Wenancjuszu dotknięty, to niepotrzebnie Racz zauważyć, to nie ty drwiąc pisałeś te słowa:
>Banach dostał doktorat bez magistra... haha!
Nie widzę tutaj/w tym dziale innej osoby co do której poniższy cytat mógłby bardziej pasować niż do Alsora:

Nie ma nic gorszego niż człowiek wykształcony ponad własną inteligencję.

Pozdrawiam

>>

---

>Banach dostał doktorat bez magistra... haha!
>>Alsor - Nie ma nic gorszego niż człowiek wykształcony ponad własną inteligencję.
>>To chyba stąd to zgorzknienie u ciebie.
>Widzisz to?
>>Nie czujesz się doceniony? Pytanie retoryczne, nie musisz odpowiadać.
>A walczyłem o to głupku? Następny wpychający mi dzieciaka w brzuch. No bo przecież nie zabiegam o Twoje względy. Nie imponujesz swoim siu-bździu fiksum-dyrdum.
>Odpowiem. Gorszym jest to gdy inteligencja rozum przerasta.

Nie.
Znacznie gorszym jest gdy kretynów się promuje i nominuje na wielkich mistrzów.

Relatywizm? Ekspansja Kosmosu? Nieoznaczoność prawdopodobieństwa? Wielki Wybuch? Inflacja, deflacja... ach! - transcendentalizm matematyczno kwantowy... jasne.

To są zaledwie ćwiczenia robocze - dziecinne urojenia uczniaków a nie żadne teorie, czy nawet modele!

Zalecam metodę... prądów konarowych... haha!

Do roboty!

Kondenserów i cewek nie wsadzam, bo za cienki jesteś z tej, no... teorii operatorów: Laplace itp.

i ciesz się że dostałeś prostą bryłkę, zamiast np. snub-cube, albo futbolówki:

>Tak się napalił na zadanie więc proszę bardzo:
>masz szkielet dwunastościanu - taki z drutów na krawędziach.
>[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Dodecahedron.jpg/280px-
>- każda krawędź ma opór R
>- podłączasz napięcie U do dwóch sąsiednich wierzchołków
>Oblicz prąd I, który przez ten dwunastościan popłynie.

Przewrotna retoryka. Głupku muszę Tobie przypomnieć co napisałeś, bo już zachowujesz się jak dzieciak.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,877563/k,878064
Cytat: No i gdzie masz ten obwód? Głupkiem cię nazwać to mało. Zachowujesz się jak jakieś fiksum-dyrdum siu-bżdziu.
Mam w zasadzie prawo Ciebie lekceważyć.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Obwód może być wielokrotnie pozamykany;
>>formalnie to jest wtedy nazywane: połączeniem równoległym elementów (R, L, lub C).
>>+ ----R----------
>>= |C |R |C |R |L
>>- ----R----------

Dla mnie to jest super jasny, przejrzysty i piękny obwód - wybacz że masz gust i styl do dupy, no i grube problemy komunikacyjne jak widać.

Aha! Ty potrafisz jedynie nic zrobić? No to przewodzenia życzę.

>>>Obwód może być wielokrotnie pozamykany;
>>>formalnie to jest wtedy nazywane: połączeniem równoległym elementów (R, L, lub C).
>>>+ ----R----------
>>>= |C |R |C |R |L
>>>- ----R----------
>Dla mnie to jest super jasny, przejrzysty i piękny obwód - wybacz że masz gust i styl do dupy, no i grube problemy komunikacyjne jak widać.
>Aha! Ty potrafisz jedynie nic zrobić? No to przewodzenia życzę.

Idź do okulisty, zalecam. Ja żadnego obwodu nie widzę. Przy okazji jakby był ten od płuc po drodze niesłusznie nazywany psychologiem, to zajrzyj do niego. Ale dziecinadę odwalasz.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Rozumiem.
Ciebie trzeba za rączkę prowadzić - literek po literku...
aż do samego białego dna.

I co? Masz problem z takim prostym obwodem?

Przecież to na piechotę się oblicza...

symetria wzdłuż i wszerz, 30/4 = z 5 prądów masz tu raptem!

po 3 na węzeł, czyli masz z 3 równania typu: i1+i2=i3, i tyle z tym roboty.