>Podobno predkosć rozchodzenia sie dzwieku zalezy od gestosci i sztywnosci materialu. Jakie musialy
>by być te parametey by ta predkosć wynosila c? Czy to mozna jakos oszacować?

Na to jest prosta formuł:

c^2 = sprężystość / gęstość

w przypadku materii atomowej można to zredukować do postaci:

c^2 = 2ke^2/ma; w przybliżeniu bo to zależy od ułożenia - sieci

gdzie: m to masa cząstki, a - odległość pomiędzy

Weźmy np. żelazo: masa 56 .
Gęstość z 8000kg/m3, co daje a = 0.26nm

zatem prędkość dźwięku powinna tu wynosić: z 3000-4000 m/s, i tyle jest.
...

Biorąc masę elektronu i aby otrzymać c = 3e8m/s,
wtedy tu wyjdzie a = alpha^2 x R_Bohra = 1/137^2 ...,
czyli prawie 20000 razy mniejsze od wodoru... około promień protonu.

Taka sieć elektronowa miałaby prędkość dźwięku = światła.
...

W sumie tu nawet wychodzi: a = 1836^1/3 x promień protonu (~0.85fm) = z 10fm

no, czyli można uznać że ten eter to faktycznie sieć elektronowa/pozytonowa,
a te protony to są upakowane elektrony/pozytony na styk - 1836 sztuk około zajmuje akurat 0.8fm... pewnie 1837 bo 1 pozyton ekstra musi tu być, hihi!

>>Podobno predkosć rozchodzenia sie dzwieku zalezy od gestosci i sztywnosci materialu. Jakie musialy
>>by być te parametey by ta predkosć wynosila c? Czy to mozna jakos oszacować?
>Na to jest prosta formuł:
>c^2 = sprężystość / gęstość
>w przypadku materii atomowej można to zredukować do postaci:
>c^2 = 2ke^2/ma; w przybliżeniu bo to zależy od ułożenia - sieci
>gdzie: m to masa cząstki, a - odległość pomiędzy
>Weźmy np. żelazo: masa 56 .
>Gęstość z 8000kg/m3, co daje a = 0.26nm
>zatem prędkość dźwięku powinna tu wynosić: z 3000-4000 m/s, i tyle jest.
>...
>Biorąc masę elektronu i aby otrzymać c = 3e8m/s,
>wtedy tu wyjdzie a = alpha^2 x R_Bohra = 1/137^2 ...,
>czyli prawie 20000 razy mniejsze od wodoru... około promień protonu.
>Taka sieć elektronowa miałaby prędkość dźwięku = światła.
>...
>W sumie tu nawet wychodzi: a = 1836^1/3 x promień protonu (~0.85fm) = z 10fm
>no, czyli można uznać że ten eter to faktycznie sieć elektronowa/pozytonowa,

Moze raczej sieć o potencjale elektronowo/pozytonowym? Chyba nie cała przestrzeń jest wypelniona elektronami i pozytonami, zostaje troche wolnego miejsca?

>a te protony to są upakowane elektrony/pozytony na styk - 1836 sztuk około zajmuje akurat 0.8fm... pewnie 1837 bo 1 pozyton ekstra musi tu być, hihi!
>

>>W sumie tu nawet wychodzi: a = 1836^1/3 x promień protonu (~0.85fm) = z 10fm
>>no, czyli można uznać że ten eter to faktycznie sieć elektronowa/pozytonowa,
>Moze raczej sieć o potencjale elektronowo/pozytonowym? Chyba nie cała przestrzeń jest wypelniona elektronami i pozytonami, zostaje troche wolnego miejsca?

Może i cała.
Tam będzie wtedy spory potencjał:
U = A*ke^2/a, A - współczynnik bo to jest sieć, a nie tylko 2,

obstawiam że tu pójdzie full, znaczy U = 2 x 511 keV = 2mc^2 dla pary.

zatem to jest jakby całkiem nieważkie, bo energia na parkę: E = 2mc^2 + U = 0.

foton może wyrywać coś z tej sieci - na tym polega kreacja par;
znaczy gdy wibracja sieci przekracza energię jej wiązań: 2x512000eV, wtedy to pęka po prostu...

Te elektrony które widzimy to tylko takie dyslokacje w tej sieci - podobnie jak wolne elektron w metalach.

>>>W sumie tu nawet wychodzi: a = 1836^1/3 x promień protonu (~0.85fm) = z 10fm
>>>no, czyli można uznać że ten eter to faktycznie sieć elektronowa/pozytonowa,
>>Moze raczej sieć o potencjale elektronowo/pozytonowym? Chyba nie cała przestrzeń jest wypelniona elektronami i pozytonami, zostaje troche wolnego miejsca?
>Może i cała.
>Tam będzie wtedy spory potencjał:
>U = A*ke^2/a, A - współczynnik bo to jest sieć, a nie tylko 2,
>obstawiam że tu pójdzie full, znaczy U = 2 x 511 keV = 2mc^2 dla pary.
>zatem to jest jakby całkiem nieważkie, bo energia na parkę: E = 2mc^2 + U = 0.
> foton może wyrywać coś z tej sieci - na tym polega kreacja par;
>znaczy gdy wibracja sieci przekracza energię jej wiązań: 2x512000eV, wtedy to pęka po prostu...
>Te elektrony które widzimy to tylko takie dyslokacje w tej sieci - podobnie jak wolne elektron w metalach.
>

Czy centra tych czastek byly by upakowane w odleglosci od siebie rownej ich średnicy? Dla elektronu ok 2*10^-22?

>Czy centra tych czastek byly by upakowane w odleglosci od siebie rownej ich średnicy? Dla elektronu ok 2*10^-22?

Raczej nie.
Tam wychodzi a=10fm = 10e-14 m

Może proton jest taki full upakowany i dlatego się trzyma.

Jaki promień miałby wtedy elektron?

Proton ma ponoć r=0.85fm, i gdyby to składało się z 1837 mniejszych kuleczek,
no to oblicz promień kuleczki.

........

Sztywność takiego eteru byłaby około:

Ey = 2ke^2/a^4, co dla a = 1e-14m,
dałoby z bilion razy więcej od diamentu, który ma sprężystość 1e12 Pa = 100 mln atmosfer.

>>Czy centra tych czastek byly by upakowane w odleglosci od siebie rownej ich średnicy? Dla elektronu ok 2*10^-22?
>Raczej nie.
>Tam wychodzi a=10fm = 10e-14 m

Czyli duzo zadziej? Jak ta odleglosc ma sie do orbity elektronu np w wodorze?

>>>Czy centra tych czastek byly by upakowane w odleglosci od siebie rownej ich średnicy? Dla elektronu ok 2*10^-22?
>>Raczej nie.
>>Tam wychodzi a=10fm = 10e-14 m
>Czyli duzo zadziej? Jak ta odleglosc ma sie do orbity elektronu np w wodorze?

wodór ma r=5.3e-11 m, czyli to byłoby
5.3e-11 / 1e-14 = 5300

sam elektron ma zapewne 1/137 z tego: 7e-17m,
ale to jest nieistotne - nie można tego zmierzyć żadnymi metodami,
np. za pomocą gamma, bo te gamma to przecież wibracje tej sieci!
co to za sens mierzyć rozmiary atomów struny waleniem w nią dźwiękiem... przecież to głupota kompletna.
...

pl.wikiped(*)2ugość_fali_Comptona
ale biorąc potencjał sfery:
U = 1/2 ke^2/a = mc^2

wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,

no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,

zatem to mogą być faktycznie dobrze upakowane sfery, a nie luźne... hihi!

...
dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
co razem daje wynik:

c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma =>
a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m

>>>>Czy centra tych czastek byly by upakowane w odleglosci od siebie rownej ich średnicy? Dla elektronu ok 2*10^-22?
>>>Raczej nie.
>>>Tam wychodzi a=10fm = 10e-14 m
>>Czyli duzo zadziej? Jak ta odleglosc ma sie do orbity elektronu np w wodorze?
>wodór ma r=5.3e-11 m, czyli to byłoby
>5.3e-11 / 1e-14 = 5300
>sam elektron ma zapewne 1/137 z tego: 7e-17m,
>ale to jest nieistotne - nie można tego zmierzyć żadnymi metodami,
>np. za pomocą gamma, bo te gamma to przecież wibracje tej sieci!
> co to za sens mierzyć rozmiary atomów struny waleniem w nią dźwiękiem... przecież to głupota kompletna.
>...
>pl.wikiped(*)2ugość_fali_Comptona
>ale biorąc potencjał sfery:
>U = 1/2 ke^2/a = mc^2
>wtedy z tego otrzymamy a = 1/2 x Comtona /2pi137 = 1.4fm,
>no ale to jest wersja izolowana - potencjał w sieci jest inny... co daje kilka razy większy numer: z 8fm,
>zatem to mogą być faktycznie dobrze upakowane sfery, a nie luźne... hihi!

No ja mysle nobo niby co je mialo by wiazać w sieć? Ale upakowane jak gesto, czy w odleglosci 10^-14 jak zdaje sie pisales? Czyli byly by to takie napuchniete elektrony? I czy jesli to by byly elektrony a nie jakies obojetne czastki to wszechswiat nie powinin być jakiś taki bardziej elektryczny?

>...
>dla sieci kubicznej centrowanej mamy chyba współczynnik: 1.55,
>a dla pary dwóch identycznych ciał mamy masę zredukowaną do m/2,
>co razem daje wynik:
>c^2 = 2 x 1.55 ke^2/ma => a = 3.1 ke^2 / mc^2 = 8.8e-15 m

>No ja mysle nobo niby co je mialo by wiazać w sieć? Ale upakowane jak gesto, czy w odleglosci 10^-14 jak zdaje sie pisales? Czyli byly by to takie napuchniete elektrony? I czy jesli to by byly elektrony a nie jakies obojetne czastki to wszechswiat nie powinin być jakiś taki bardziej elektryczny?

Sama sieć ma stałą - rozmiar komórki: a = 8.8fm;

natomiast odległości pomiędzy są tu mniejsze, bo to zależy od sposobu upakowania.

Np. dla sieci kubicznej centrowanej otrzymasz tu promień tych kuleczek:
r = sqrt3/4 x a = 3fm, około;

czyli taka byłaby odległość pomiędzy sąsiadami w tej sieci.

No, a promień Comptona = 2.8fm, zatem to jest całkiem zgodne - z wszelkimi eksperymentami!

Co tu może być bardziej elektryczne... przecież tego pełno dookoła:
ładunki, prądy, plazma, pioruny, burze, pola magnetyczne gwiazd i planet.
...

Grawitacja?
To jest taki objaw globalny wynikający z warunków równowagi skupisk atomów,
oscylacji, warunków otoczenia, itd.