>Dziś opętały mnie na nowo wymyśli o kierunkach ruchu i materii. Wyobraziłem sobie, że mogę innemu
>człowiekowi wyznaczyć drogę na dwa zgoła odmienne sposoby, układając materię lub programując ruch.
>Ten człowiek miałby postąpić wzdłuż ułożonej materii (np. po wybudowanej przeze mnie drodze,
>rozciągniętym sznurku) lub za zaprogramowanym przeze mnie ruchem (np. oświetlonym punktem, źródłem
>dźwięku, torem flary). Naszło mnie pytanie jaka jest różnica pomiędzy kierunkiem wyznaczonym przez
>rozpięty sznurek a kierunkiem wyznaczonym przez oświetlony latarką punkt. No i odpowiedź, że do
>wyznaczenia kierunku zaprogramowanym ruchem potrzeba czasu na wykonanie ruchu a do wyznaczeniu
>kierunku układem materii tego czasu nie potrzeba. Już wcześniej doszedłem do wniosku, że ruch wcale
>nie wyznacza kierunków w przestrzeni lecz w czasie, natomiast w przestrzeni kierunki wyznacza
>materia.
>Przy okazji tych rozważań naszło mnie kiedyś pytanie czy można ruch i materię zaobserwować
>równocześnie, czy można określić ruch, obliczyć jego wielkość robiąc to jednocześnie z materią, bez
>dokonywania dodatkowych transformacji?
>Chciałbym zaproponować prosty test, znajdźcie sobie jakąś ruchomą rzecz, np. mały wiatrak i
>spróbujcie zaobserwować jego ruch i materię równocześnie, bez zmiany koncentracji uwagi raz na ruchu
>i drugi raz na materii. Czy możecie obserwować równocześnie częstotliwość czynności i wielkość ciała
>obliczając ich wielkości, bez konieczności naprzemiennej obserwacji ruchu i materii?
>Wg mnie zasada nieoznaczoności Heisenberga
>pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczoności
>jest zakorzeniona w dualizmie energii objawiającej się naprzemiennie pod postaciami ruchu i materii.

Może tak od razu " grubej rury". To jest Twoje bredzenie. Bredzenie, bo nie trzymające się kupy pewnej logiki wypowiedzi w języku polskim. Moja propozycja. Zatop się w swoich bredniach do woli ile chcesz. Niestety ale one, (te Twoje brednie), nie przystają do żadnych rozważań na poważnie. Twój bełkot akurat tyle znaczy, iże nie masz pojęcia o czym piszesz. Potwierdza się jednak uwaga, że jesteś kaleką okropnym, bo intelektualnym. Jest to przypadłość nie rozpoznawalny do chwili, gdy się zaczniesz wypowiadać. Ty winieneś jako kaleka intelektualny w wydaniu ciężkiego przypadku, jeździć na wózku inwalidzkim. Jesteś o tyle tragicznym zlepkiem białek, że na tyle uwag krytycznych nie reagujesz, i nie jesteś niezwykłym objawieniem tego forum. No chyba, ze zmieni się kryterium ocen wypowiedzi forumowiczów przez Kolegium moderatorów (znów nie wiadomo o co chodzi, bo to jakaś instytucja śpiąca). Ty właśnie śmieciarzem jesteś i to perfidnie napastliwym. Weź się za naukę i potem pytaj bo nikt nie będzie rozważał Twoich przekonań, ze tak jest jak sobie życzysz. No cóż. Durnowatość na tym polega. "Nie uczyłem się, ale jestem przekonany". Nie będziesz tu zaśmiecał gównami Twojej produkcji logiki, nauki o teorii zasady nieoznaczoności Heisenberga, bo naprawdę się dyskryminujesz. Jesteś naprawdę żałosny. To co wymyśliłeś na tym forum przeczy zasadom znanej nam fizyki i musisz ciężko zapracować na to by się usprawiedliwić z niewiedzy. MUSISZ UDOWODNIC! To co Tobie chodzi "po głowie" to to samo co i po mojej głowie. Różne zwierzęta natura stworzyła w drodze ewolucji, też i pasożytujące na głowach. Ustalmy w końcu, że nie odzywasz się w tematach Tobie absolutnie nieznanych. Tego wymaga takt i nawet uprzejmość wobec rozmówcy, wiedzącego o wiele więcej jak Ty. Ty takich nie uznajesz, więc i lekceważysz sobie w swojej wizji prawdy jakie nagle odkrywasz, siedząc na klapie sedesu. Ignorant i arogant w jednym opakowaniu jesteś. Wiesz? Jeśli moich dobrych uwag nie przyjąłeś, to tylko oznacza, iż nie czytasz odpowiedzi, albo faktycznie masz zapory w mózgu, które nie przyjmują krytyki w stosunku do Twoich bredni jakie ośmielasz się publikować. Tak, tak. To trzeba odwagi i bezkrytycznej oceny swego zachowania. Brak autorefleksji. Co za kaleka!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>To jest Twoje bredzenie.

Nie, nie jest.

Napisałem Ci dokładnie, że zasada nieokreśloności wynika z braku fizycznej możliwości jednoczesnej obserwacji ruchu i materii.

Albo obserwujesz i określasz ruch a materia pozostaje nieokreślona albo na odwrót obserwujesz materię i ruch pozostaje nieokreślony.

Najwyraźniej jesteś zbyt głupi, żeby to proste wyjaśnienie pojąć i do niego się odnieść.

W ogóle co Ty wypisujesz?
Chyba opisujesz własne szaleństwo, bo jak to inaczej rozumieć?

I Ty mi zarzucasz brak logiki?
Spójrz lepiej na swoją wypowiedź?
Co to ma być?
To ma być naukowa odpowiedź w kwestii wyjaśnienia zasady nieoznaczoności.

To Ciebie powinni zbanować a nie mnie za wariactwo.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>To jest Twoje bredzenie.
>Nie, nie jest.
Jest panie H.
>Napisałem Ci dokładnie, że zasada nieokreśloności wynika z braku fizycznej możliwości jednoczesnej obserwacji ruchu i materii.
A o tym mówi zasada nieoznaczoności? Od kiedy? Poza tym co Ciebie napadło z tą "obserwacją"?
>Albo obserwujesz i określasz ruch a materia pozostaje nieokreślona albo na odwrót obserwujesz materię i ruch pozostaje nieokreślony.
I to ma być podstawą teorii nieoznaczonośći? To jest przede wszystkim Twój wymysł a podstaw by tak twierdzić nie masz.
>Najwyraźniej jesteś zbyt głupi, żeby to proste wyjaśnienie pojąć i do niego się odnieść.
Twoje inwektywy na mnie już nie działają. Gdyby ktoś znający fizykę mi zwrócił taką uwagę bym może i zawstydził się. Ale Ty?
>W ogóle co Ty wypisujesz?
>Chyba opisujesz własne szaleństwo, bo jak to inaczej rozumieć?
A jak można rozumieć "obserwację ruchu" i jak "obserwację materii"? To jest Twój język naukowy?
>I Ty mi zarzucasz brak logiki?
>Spójrz lepiej na swoją wypowiedź?
>Co to ma być?
>To ma być naukowa odpowiedź w kwestii wyjaśnienia naukowe zasady nieoznaczoności.
Ja korepetycji za darmo nie udzielam.
zajrzyj choćby do Wikipedii. Masz wyjaśnienie językiem nienaukowym. Do Ciebie nie dociera język polski powszechny, a Ty chcesz jeszcze języka naukowego. No no. Wymagania to Ty masz.
>To Ciebie powinni zbanować a nie mnie za wariactwo.
W tym sęk, że Twoje zdanie się nie liczy na tym forum. Dajesz ku temu zbyt wiele powodów. Co Twoja wypowiedź, to nie na temat lub brednie. Sam na to pracujesz. Oo jedna z perełek Twojej wypowiedzi:
Cytat: Logika rozbioru zdań każe zapytać : O co Tobie w wypowiedzi chodzi? Także tytuł wątku egzotyczny, bo nie wyjaśniłeś dualizmu energii i jego związku z teorią nieoznaczoności Heisenberga.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Napisałem Ci dokładnie, że zasada nieokreśloności wynika z braku fizycznej możliwości jednoczesnej obserwacji ruchu i materii.
>A o tym mówi zasada nieoznaczoności? Od kiedy?

Od początku jej istnienia.

"reguła, która mówi, że istnieją takie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć z dowolną dokładnością"

I właśnie Ci wyjaśniłem, choć do zakutego łba nie dociera, że para wielkości fizycznych, o której w tej zasadzie mowa, jedna jest wielkością ruchu a druga wielkością materii.

Nie możesz jednoczenie zmierzyć ruchu i materii!

Kapujesz już?

>Poza tym co Ciebie napadło z tą "obserwacją"?

Dobrze nazwij siebie mierzeniem, dla mnie to to samo, obserwacja, w której określasz przedmiot obserwacji.

>>Albo obserwujesz i określasz ruch a materia pozostaje nieokreślona albo na odwrót obserwujesz materię i ruch pozostaje nieokreślony.
>I to ma być podstawą teorii nieoznaczonośći?

Tak.
Możesz zaobserwować jednocześnie tylko jedną z dwóch postaci osobliwości albo czynność albo ciało i nigdy obu razem.

>To jest przede wszystkim Twój wymysł a podstaw by tak twierdzić nie masz.

Jak to nie mam?
Zaobserwuj świat dookoła.
Spróbuj zmierzyć równocześnie wielkość ruchu i wielkość materii.

To się dowiesz skąd to wziąłem.
Tylko musiałbyś dopuścić do głosu jeszcze własne wnioski.

Ty i ta twoja głupia wiara w to, że już wszystko zostało odkryte.

Nie, właśnie odkrywam świat przed Tobą a Ciebie stać tylko na tą prymitywną pogardę a to dlatego, że jesteś autentycznie głupi, to Cię przerasta.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>Napisałem Ci dokładnie, że zasada nieokreśloności wynika z braku fizycznej możliwości jednoczesnej obserwacji ruchu i materii.
>>A o tym mówi zasada nieoznaczoności? Od kiedy?
>Od początku jej istnienia.
>"reguła, która mówi, że istnieją takie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć z dowolną dokładnością"
I ta reguła mówi o ruchu i materii? Idźże w pyry.
>I właśnie Ci wyjaśniłem, choć do zakutego łba nie dociera, że para wielkości fizycznych, o której w tej zasadzie mowa, jedna jest wielkością ruchu a druga wielkością materii.
Nie dociera, bo ględzisz bezsensy. Jak określisz ruch w przestrzeni? Jak? I jak zmierzysz/określisz materię? Widzisz w końcu, że p*****lisz ogólnikowo?
>Nie możesz jednoczenie zmierzyć ruchu i materii!
Wg Twoich propozycji to na pewno jest to niemożliwe z zasady jaką proponujesz.
>Kapujesz już?
A Ty w końcu kapujesz, że to co piszesz nadaje się do wyrzucenia do kosza?
>>Poza tym co Ciebie napadło z tą "obserwacją"?
>Dobrze nazwij siebie mierzeniem, dla mnie to to samo, obserwacja, w której określasz przedmiot obserwacji.
Ale nie określiłeś ruchu i materii tumanie!
>>>Albo obserwujesz i określasz ruch a materia pozostaje nieokreślona albo na odwrót obserwujesz materię i ruch pozostaje nieokreślony.
Powtórzę tumanowi. Jak określasz ruch? Co wynika z obserwacji materii tak ogólnikowo?
>>I to ma być podstawą teorii nieoznaczonośći?
>Tak.
Idżże Ty w pyry.
>Możesz zaobserwować jednocześnie tylko jedną z dwóch postaci osobliwości albo czynność albo ciało i nigdy obu razem.
Wytłumacz bęcwale gdzie tu osobliwość?
>>To jest przede wszystkim Twój wymysł a podstaw by tak twierdzić nie masz.
>Jak to nie mam?
Boś baranie nieuczony, nie znasz czegoś takiego jak rachunek analizy matematycznej, nie znasz podstaw fizyki newtonowskiej, nie znasz tak jak Henryk K. idei heliocentryzmu, nie znasz co to grawitacja a piszesz o fali grawitacyjnej będącej źródłem światła, nie mając bladego nawet pojęcia istoty fali, nie znasz OTW i STW, nie rozumiesz co to układ inercjalny i nieinercjalny, bo szukasz "ciemnej energii" nie wiedząc co to energia, w żarówce podgrzewanej w garnku na kuchence gazowej przy pomocy najprostszego multimetru, Bo młotek używany do wbicia gwoździa zmienia masę przy uderzeniu n większa czego dowodem jest utrata masy, przekształcasz ruch w materię i materię w ruch nie bacząc, że chciałbyś przekształcać mamę w tatę i odwrotnie też, bo statek kosmiczny chcesz napędzać śrubą okrętową, bo ważenie materii zależne jest od ciężaru tego co wazy, bo wpatrywanie się w materię zmienia jej właściwości, bo nawymyślałeś tu bzdur bez związku z sobą, próbujesz kojarzyć. Dalsze wyliczanki są niepotrzebne.
>Zaobserwuj świat dookoła.
Nie ma możliwości by to co nas otacza było niezauważalne. Może w Twoim świecie imaginacji to tak.
>Spróbuj zmierzyć równocześnie wielkość ruchu i wielkość materii.
Wyjaśnij co to jest wielkość ruchu, a co rozumiesz przez wielkość materii. A może nie znasz odpowiednich słów w języku polskim, by to przekazać zrozumiale?
>To się dowiesz skąd to wziąłem.
Nie interesuję się tym co piszesz, bo Ty wziąłeś to prosto z dupy siedząc na klapie sedesowej.
>Tylko musiałbyś dopuścić do głosu jeszcze własne wnioski.
Jakie wnioski? Już dawno zauważyłem żeś pan matoł pierwszej wody, co jest jedynym wnioskiem. Co Ty mi znów wciskasz? Dzieciaka w brzuch w biały dzień? Zacytuj tu moje wnioski albo się zamknij z tą Twoją konfabulacją.
>Ty i ta twoja głupia wiara w to, że już wszystko zostało odkryte.
Gówno wiesz o mojej wierze. To pierwsze. Po drugie nie twierdziłem nigdy (przytocz cytatem moją wypowiedź), że nauka jest dziedziną zamkniętą.
>Nie, właśnie odkrywam świat przed Tobą a Ciebie stać tylko na tą prymitywną pogardę a to dlatego, że jesteś autentycznie głupi, to Cię przerasta.
Co mnie ma przerastać? Bełkot nieuka? Zawsze jestem lepszy od Ciebie i mam tego pełną świadomość. Na dowód dam Tobie fraszkę J.Sztaudyngera.
"Kolumb odkrył Amerykę,
czym go świat wspomina czule.
Lecz ja odkrywając Ludwikę,
odkryłem na raz obie półkule."
I to zawsze takie p*****lenie z Tobą. Nie obrażaj się, boś nieuk, bez symptomów jakiejś poprawy. Coraz gorzej z Tobą i chyba to proces nieodwracalny, bo nie widać byś w końcu zaczął mądrzej gadać.
Też temat obrałeś : "Zasada nieokreśloności zakorzeniona w dualizmie energii". Sam tytuł ostrzega. Nie właź w ten wątek bo nie napisał go człowiek mający wiedzę i nie wie o czym pisze. Rozumiesz? Sam tytuł wątku ostrzega, że skomponował go ktoś niezwykle matołowaty. Zasada nieokreśloności w dualizmie energii. Ostrzeżenie brzmi. Ten facio nie ma równo pod sufitem, bo trzeba naprawdę być nieposkładanym by takie kojarzenia tworzyć. Eeeeh!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Boś baranie nieuczony, nie znasz czegoś takiego jak

Znowuż same inwektywy i głupoty bez związku z tematem. Nie potrafisz się odnieść do mojego wyjaśnienia dla reguły nieoznaczoności, bo brakuje Ci intelektu.

Natomiast mi nie brakuje więc wskażę Ci podstawowe pary wielkości fizycznych, w której jedna wielkość określa ruch a druga materię, których nigdy nie zmierzysz w jednym badaniu, więc jedna zawsze pozostanie nieokreślona tym badaniem.

1. prędkość i masa
2. częstotliwość i długość
3. napięcie i natężenie
4. ciśnienie i gęstość
5. temperatura i objętość
6. naprężenie i sprężystość
7. siła i opór

Gdybyś miał w sobie intelekt to teraz w odpowiedzi wskazalbys mi/nam taki jeden pomiar, w którym można stwierdzić i określić obie wielkości fizyczne wskazanej przeze mnie pary.

Ale żeś zwykły półgłówek to znowu uciekniesz w inwektywy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Boś baranie nieuczony, nie znasz czegoś takiego jak
>Znowuż same inwektywy i głupoty bez związku z tematem. Nie potrafisz się odnieść do mojego wyjaśnienia dla reguły nieoznaczoności, bo brakuje Ci intelektu.
>Natomiast mi nie brakuje więc wskażę Ci podstawowe pary wielkości fizycznych, w której jedna wielkość określa ruch a druga materię, których nigdy nie zmierzysz w jednym badaniu, więc jedna zawsze pozostanie nieokreślona tym badaniem.
>1. prędkość i masa
>2. częstotliwość i długość
>3. napięcie i natężenie
>4. ciśnienie i gęstość
>5. temperatura i objętość
>6. naprężenie i sprężystość
>7. siła i opór
>Gdybyś miał w sobie intelekt to teraz w odpowiedzi wskazalbys mi/nam taki jeden pomiar, w którym można stwierdzić i określić obie wielkości fizyczne wskazanej przeze mnie pary.
>Ale żeś zwykły półgłówek to znowu uciekniesz w inwektywy.

Czyli tak jak Ty to robisz? Bez obaw. Z tobą nie ma żadnej rozmowy zwłaszcza na temat fizyki, nie mówiąc o ekonomii. Po prostu nie rozumiem o czym piszesz matole. Zasadnicza cecha Twojego nieuctwa to brak umiejętności jasnego wyrażania swoich myśli w języku polskim. Siermięgo lekarz Tobie potrzebny. I to poważnie. Dobrze, że siedzisz w Niemczech. Niemcy mają teraz kłopot z tym fantem, a do Polski nie wracaj. Nie potrzeba tu takich pomyleńców, raczej ćwierćgłówków. W każdym bądź razie wraz z moim wiekiem przybywa mi coraz więcej znajomych, którzy mogą mnie pocałować w dupę za moim przyzwoleniem oczywiście. Zakończ ten spektakl głupoty, bo to już nudne matole. Najlepiej by było gdybyś Twoją prywatną fizykę ujął w formie jakiejś książki i wydał ją publicznie. A takie p*****lenie głupot na tym forum chwały Tobie nie przynosi, bo forumowicze maja dość Twoich "intelektualnych" występów. Więc powtarzam. Pocałuj Ty mnie....wiesz gdzie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> Najlepiej by było gdybyś Twoją prywatną fizykę ujął
> w formie jakiejś książki i wydał ją publicznie

Nakład?
Wenancjusz, podajesz mu kolejny pomysł na trwonienie pieniążków.
Uważaj, bo skorzysta.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Nakład?

Ty też ponoć kształcony energetyk powinieneś rozumieć czym są wymienione przeze mnie pary wielkości fizycznych i wiedzieć jak się je mierzy.

Odnieś się lepiej do jednoczesnego pomiaru sparowanych przeze mnie wielkości fizycznych zamias wypisywać te pierdoły.

Przeraża mnie konstrukcja waszych umysłów.
Zero szacunku dla logicznego myślenia.

Pewnie w ogóle nie zauważyłeś, że to co napisałem zawiera w sobie logikę?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>> Najlepiej by było gdybyś Twoją prywatną fizykę ujął
>> w formie jakiejś książki i wydał ją publicznie
>Nakład?
>Wenancjusz, podajesz mu kolejny pomysł na trwonienie pieniążków.
>Uważaj, bo skorzysta.

Na początek zwykle swoich pieniążków. Książka "CHWYCI", to będzie wznowienie i dalsze granty dla autora bzdur. Ale on tego nie zrobi, bo wie że p*****li bez sensu. I to jest jego paskudne nieszczęście. Ma chłop pecha, że tu trafił (na to forum) i okazuje się być piłką do kopania. Kopie go każdy i niektórzy bezlitośnie. No bo w końcu rozmawiamy w dziale nauka poważnie. No bo w końcu nie ma tu miejsca na przeczucia i arbitralne stwierdzenia, bo to dział nauki. Debil tego nie rozróżnia. Nic nie zrobisz.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Debil tego nie rozróżnia.

Ty najwyraźniej nie rozróżniasz napięcia od natężenia albo nie potrafisz pojąć, że napięcie jest wielkością ruchu a natężenie wielkością materii.

Podaj metodę jednoczesnego pomiaru prędkości i masy.
Już prościej nie potrafię.

Co nie znasz takiej?
Dlaczego?

Może dlatego, że prędkość jest wielkością fizyczną ruchu a masa wielkością fizyczną materii a już Ci wyjaśniłem, że nie można dokonać jednoczesnej obserwacji ruchu i materii ale Ty jesteś za głupi, żeby coś tak prostego pojąć?

Przykro mi ale żyję wśród głupców i do tego agresywnych.
Naprawdę nie ma do kogo się odwołać, kto mógłby tę kwestię rozstrzygnąć.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Ty najwyraźniej nie rozróżniasz napięcia od natężenia albo nie potrafisz pojąć, że napięcie jest >wielkością ruchu a natężenie wielkością materii.

Kompletna brednia.

>>Ty najwyraźniej nie rozróżniasz napięcia od natężenia albo nie potrafisz pojąć, że napięcie jest >wielkością ruchu a natężenie wielkością materii.
>Kompletna brednia.

Aha i co?
I koniec?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Kompletna brednia.
>Aha i co?
>I koniec?

Tak , bez odbioru , Hamerliku. Wiele Twoich wypowiedzi to banialuki.

>Tak , bez odbioru

Rozumiem, zaprzeczenie bez uzasadnienia.
Czyli wiesz, że nic nie wiesz.
Tylko po co w ogóle zabierasz głos?
Żeby sobie pod anonimowym nickiem internetowym napisać "brednia"?

Dobrze, że bez odbioru, bo od początku powinieneś być cicho i nie zabierać głosu, bo nie masz nic ważnego do powiedzenia, w odróżnieniu od mnie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Debil tego nie rozróżnia.
>Ty najwyraźniej nie rozróżniasz napięcia od natężenia albo nie potrafisz pojąć, że napięcie jest wielkością ruchu a natężenie wielkością materii.
Podaj od kiedy takie zmiany w fizyce zaszły? Czy nie czasem od czasu jak się nagle pojawiłeś na tym forum?
>Podaj metodę jednoczesnego pomiaru prędkości i masy.
Przykład nieścisły i niedokładnie wiadomo O CO TOBIE CHODZI. CZY ROZMAWIAMY O PRĄDZIE ELEKTRYCZNYM CZY FIZYCE NEWTONOWSKIEJ?
>Już prościej nie potrafię.
>Co nie znasz takiej?
>Dlaczego?
NAPISAŁEM POWYŻEJ.
>Może dlatego, że prędkość jest wielkością fizyczną ruchu a masa wielkością fizyczną materii a już Ci wyjaśniłem, że nie można dokonać jednoczesnej obserwacji ruchu i materii ale Ty jesteś za głupi, żeby coś tak prostego pojąć?
Cały czas mów2isz bez sensu.
>Przykro mi ale żyję wśród głupców i do tego agresywnych.
>Naprawdę nie ma do kogo się odwołać, kto mógłby tę kwestię rozstrzygnąć.
Dziwisz się? Skoro, jak twierdzisz, żyjesz wśród głupców, to jesteś najmądrzejszy w śród głupców. Kto więc będzie z następnym głupcem rozmawiał? Mało dostałeś komentarzy negatywnych? Powiem wprost. Wszystkie komentarze były negatywne. Mówi to Tobie coś? Teraz rozwiń swoją teorię spiskową. Dlaczego wszyscy jak jeden? Namówili się na Ciebie bidoku?

A gdyby co, to nie musisz szukać koniecznie konsultacji z Wikipedią.
Polecam Tobie zwłaszcza zajrzeć od niechcenia na portal
kwantowo.pl Masz wszystko co poruszasz, tylko przejrzyj. Dołóż jeszcze Astronarium i ewentualnie Urania.pl.

>Po prostu nie rozumiem o czym piszesz

Zdecydowanie.

Skoro nie poradzisz pojąć prostego wyjaśnienia, że nie masz fizycznej możliwości dokonać jednoczesnego pomiaru napięcia i natężenia prądu elektrycznego, wykształcony elektryku, to nie mam do Ciebie więcej pytań. Bo jakie?

Nie potrafisz zrozumieć prostego przekazu i do niego się odnieść.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Skoro nie poradzisz pojąć prostego wyjaśnienia, że nie masz fizycznej możliwości dokonać jednoczesnego pomiaru napięcia i natężenia prądu elektrycznego,

Kilkakroć ci podano nie tylko możliwość JEDNOCZESNEGO pomiaru napięcia i natężenia prądu, ale nawet pokazałem ci urządzenie, które to robi, licznik energii służący do rozliczeń z energetyką.

Masz go w mieszkaniu czy na korytarzu?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Skoro nie poradzisz pojąć prostego wyjaśnienia, że nie masz fizycznej możliwości dokonać jednoczesnego pomiaru napięcia i natężenia prądu elektrycznego,
>Kilkakroć ci podano nie tylko możliwość JEDNOCZESNEGO pomiaru napięcia i natężenia prądu, ale nawet pokazałem ci urządzenie, które to robi, licznik energii służący do rozliczeń z energetyką.
>Masz go w mieszkaniu czy na korytarzu?

W regule nieokreśloności chodzi o niemożność określenia dwóch sparowanych wielkości fizycznych w jednym pomiarze.

Chodzi w niej o jeden pomiar dlatego, że każdy pomiar zmienia przedmiot obserwacji.

Jeżeli dokonasz dwóch pomiarów to wynik drugiego pomiaru będzie zmieniony dokonaniem pierwszego pomiaru.

Zasadę nieokreśloności sam wyraziłbym w inny sposób, otóż taki, że energii nie można zmierzyć żadną metodą dokładnie, można tylko zmierzyć ja w przybliżeniu.

Przybliżenie pomiaru energii będzie małe przy pomiarach energii obajwiajacej się w naszej skali, w skali wielkości i prędkości ludzkiego organizmu. Przybliżenie pomiaru energii na poziomach niskich i wysokich energii będzie bardzo duże.

Przy bardzo niskich i bardzo wysokich energiach przybliżenie wyników będzie tak wielkie, że wyniki będą wydawać się przypadkowe, bez związku z przedmiotem obserwacji.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>W regule nieokreśloności chodzi o niemożność określenia dwóch sparowanych wielkości fizycznych w jednym pomiarze.

1 Przeczytaj o regule nieoznaczoności
2 TY pisałeś o jednym czasie, a nie o jednym pomiarze
3 Pytanie czy masz licznik przerasta cię intelektualnie?

Pytałem o definicje materii i ruchu
Pytałem o wzór na przekształcenie materii w ruch
Pytałem o jednostki

Nabijam się z debila, syna kretyna i ojca idiociąt

Ale pisz dalej swoje debilizmy, ośmieszasz się brakiem podstawowej szkoły i kłamstwami, że masz maturę

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>2 TY pisałeś o jednym czasie, a nie o jednym pomiarze

Pojęcie jednoczesności pojawia się w opisie zasady:

"istnieją takie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć z dowolną dokładnością"

pl.m.wikip(*)ki/Zasada_nieoznaczoności

Wielkość energii jest iloczynem wielkości ruchu i wielkości materii zatem do wyznaczenia wielkości energii potrzebujemy obie wielkości wyznaczyć.

Nie można w jednym pomiarze wyznaczyć wielkości ruchu i materii a określenie jednej wielkości zmienia drugą.

To znaczy, że żadną metodą nie można wyznaczyć wielkości energii dokładnie. Określona wielkość energii zawsze będzie tylko przybliżeniem, tym większym im odleglejszy jest poziom badanej energii.

Na poziomach bardzo niskich i bardzo wysokich energii pomiary wielkości energii są bardzo niedokładne, tak niedokładne, że z naszej perspektywy jawią się jako losowe.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>2 TY pisałeś o jednym czasie, a nie o jednym pomiarze
>Pojęcie jednoczesności pojawia się w opisie zasady:
>"istnieją takie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć z dowolną dokładnością"
>pl.m.wikip(*)ki/Zasada_nieoznaczoności

Przeczytaj ZE ZROZUMIENIEM

>Wielkość energii jest iloczynem wielkości ruchu i wielkości materii
Co to jest wielkość ruchu?
Co to jest wielkość materii?
W jakich jednostkach?

Pisz po polsku

Wg ciebie, materia transformuje w ruch
Pytałem o matematyczny wzór tej transformacji

Odpowiedziałeś ucieczką, że nie musisz podawać wzoru, bo jesteś idiotą

Koniec dyskusji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Co to jest wielkość ruchu?
>Co to jest wielkość materii?

Jest wiele znanych nam wielkości fizycznych ruchu i wiele wielkości materii.

Wszystkie pary wielkości fizycznych jakie wcześniej tu wymieniłem to pary kolejno wielkości ruchu i wielkości materii.

Napisałem Ci już wcześniej, że podstawą wielkością fizyczną ruchu jest siła, natomiast podstawowa wielkością fizyczną materii jest opór.

Znamy wiele wielkości fizycznych opisujących ruch i materię. Pierwszy przykład z brzegu, promieniowanie i grawitacja.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Co to jest wielkość ruchu?
>>Co to jest wielkość materii?
>Jest wiele znanych nam wielkości fizycznych ruchu i wiele wielkości materii.

Co to jest wielkość ruchu?
Co to jest wielkość materii?
Jakie jednostki stosujesz?

>Napisałem Ci już wcześniej, że podstawą wielkością fizyczną ruchu jest siła,
>natomiast podstawowa wielkością fizyczną materii jest opór.

Pisz po polsku

Podaj matematyczny wzór transformacji materii w ruch

Nadal czekam na twoje definicje i jednostki
I nadal czekam na odpowiedź czy masz licznik energii, czy ją kradniesz

Jeśli masz, to masz urządzenie, które JEDNOCZEŚNIE mierzy napięcie, natężenie i czas, jeśli nie masz to kradniesz energię, ale nawet to proste pytanie cię przerasta.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nadal czekam na odpowiedź

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nadal czekam na odpowiedź

Nie, to nieprawda.
Czekasz jedynie na kolejną sposobność, żeby mnie słownie zaatakować i poniżyć.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Nadal czekam na odpowiedź
>Nie, to nieprawda.
>Czekasz jedynie na kolejną sposobność, żeby mnie słownie zaatakować i poniżyć.

Nadal czekam na odpowiedź. Poniżasz się ucieczką

>>Co to jest wielkość ruchu?
>>Co to jest wielkość materii?
>Jest wiele znanych nam wielkości fizycznych ruchu i wiele wielkości materii.

Co to jest wielkość ruchu?
Co to jest wielkość materii?
Jakie jednostki stosujesz?

>Napisałem Ci już wcześniej, że podstawą wielkością fizyczną ruchu jest siła,
>natomiast podstawowa wielkością fizyczną materii jest opór.

Pisz po polsku

Podaj matematyczny wzór transformacji materii w ruch

Nadal czekam na twoje definicje i jednostki
I nadal czekam na odpowiedź czy masz licznik energii, czy ją kradniesz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nadal czekam na odpowiedź

Ucieczką udowadniasz, że jesteś idiotą

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nadal czekam na odpowiedź

Nadal czekam na merytoryczną odpowiedź

Co to jest wielkość ruchu?
Co to jest wielkość materii?
Jakie jednostki stosujesz?

Podaj matematyczny wzór transformacji materii w ruch

Nadal czekam na twoje definicje i jednostki
I nadal czekam na odpowiedź czy masz licznik energii, czy ją kradniesz

Jeśli masz, to masz urządzenie, które JEDNOCZEŚNIE mierzy napięcie, natężenie i czas, jeśli nie masz to kradniesz energię, ale nawet to proste pytanie cię przerasta.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Boś baranie nieuczony, nie znasz czegoś takiego jak
>Znowuż same inwektywy

"Wszyscy zmówili się na niewiniątko-Hamerlika"

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Boś baranie nieuczony, nie znasz czegoś takiego jak
>>Znowuż same inwektywy
>"Wszyscy zmówili się na niewiniątko-Hamerlika"

Dam sobie spokój, bo on naprawdę nie rozumie nic. Dość, ze rozróżnia światła zielone od czerwonego na przejściu dla pieszych. Na tyle sięga jego inteligencja.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Dam sobie spokój

Otóż to. Merytorycznie w takich rozmowach zero perspektyw.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Dam sobie spokój
>Otóż to. Merytorycznie w takich rozmowach zero perspektyw.
>Smutne.

Zapytałem o metodę ignorancie.
Nie zauważyłeś?
Nie znasz takiej metody?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Zapytałem o metodę

www.racjonalista.pl/forum.php/s,881307#w881396

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Zapytałem o metodę
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,881307#w881396

Zatem nie znasz metody na jednoczesne zmierzenie prędkości i masy ciała ani napięcia i natężenia prądu elektrycznego.
Potwierdzasz moje wywody w ten sposób, że nie potrafisz znaleźć dla nich zaprzeczenia, choć zapewne chciałbyś je znać.

No i ok.

Powklejaj sobie tu jeszcze jakieś linki do opinii twoich kolesi i takie tam niech Ci ulży.

Ani zaprzeczenia ani potwierdzenia.
Po prostu NIC.

Coś tu napisałeś ale to tak jakbyś w ogóle nic nie napisał, tyle że zaznaczyłeś, że wciąż jeszcze zużywasz powietrze.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Zatem nie znasz metody na jednoczesne zmierzenie napięcia i natężenia prądu elektrycznego.

Ty nie znasz. Masz taki przyrząd w mieszkaniu lub przed nim, nazywa się licznik poboru elektrycznej energii. Jednocześnie mierzy napięcie i natężenie prądu a do tego jeszcze czas poboru mocy. Jeśli chcesz jednocześnie zmierzyć natężenie i napięcie, po prostu wpinasz ampéromierz i voltomierz na początku i na końcu elektrycznego przewodu.

Teraz możesz się rozpłakać, jaką taka wiedza jest dominacją nad cymbałem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Jeśli chcesz jednocześnie zmierzyć natężenie i napięcie, po prostu wpinasz ampéromierz i voltomierz na początku i na końcu elektrycznego przewodu.

Aha czyli wspinasz dwa urządzenia, dokonujesz dwóch pomiarów a iloczyn tych pomiarów, tzn. pomiaru ruchu i pomiaru materii określa wielkość energii?

>Teraz możesz się rozpłakać, jaką taka wiedza jest dominacją nad cymbałem

Cymbał nie przeczytał niestety opisu reguły nieokreśloności i nie wie, że chodzi o brak możliwości jednoczesnego pomiaru dwóch wielkości fizycznych, bo gdyby cymbał przeczytał ze zrozumieniem ten opis, to nie zaprzeczałyby moim wnioskom, powołując się na urządzenie złożone z dwóch urządzeń i na pomiar złożony z dwóch pomiarów.

Przypomnę cymbalowi znacznie pojęcia jednoczesności.

Jednocześnie od jedności.
Jeden a nie dwa.

Albo woltomierz albo amperomierz a nie woltomierz i amperomierz.

Woltomierz i amperomierz to zupełnie inne urządzenia. Woltomierz bada ruch a amperomierz bada materię.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Albo woltomierz albo amperomierz a nie woltomierz i amperomierz.
>Woltomierz i amperomierz to zupełnie inne urządzenia. Woltomierz bada ruch a amperomierz bada materię.

Kolejny nonsens.
Voltomierz pokazuje napięcie , a amperomierz natężenie. Zapisz się na korepetycje z fizyki ( poziom
podstawówki) , bo się coraz bardziej kompromitujesz. Pleciesz koszmarne bajki - pochwal się , czy Ty masz przynajmniej ukończone gimnazjum ?

>Pleciesz koszmarne bajki - pochwal się , czy Ty masz przynajmniej ukończone gimnazjum ?

Twierdzi, że kończył studia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Voltomierz pokazuje napięcie , a amperomierz natężenie.

Czyli kolejno ruch i materię elektronów.

Łatwo się domyślić, że pomiar napięcia jest pomiarem w czasie a natężenia pomiarem w przestrzeni a to dlatego, że czas jest wymiarem skwantowanego ruchu a przestrzeń wymiarem skwantowanej materii.

Zgadza się?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Jeśli chcesz jednocześnie zmierzyć natężenie i napięcie, po prostu wpinasz ampéromierz i voltomierz na początku i na końcu elektrycznego przewodu.
>Aha czyli wspinasz dwa urządzenia, dokonujesz dwóch pomiarów a iloczyn tych pomiarów, tzn. pomiaru ruchu i pomiaru materii określa wielkość energii?

Iloczyn napięcia i natężenia = moc

Tak, wpinam dwa urządzenia i to przeczy twojej bredni, że jednoczesny pomiar natężenia i napięcia jest niemożliwy. Pokazałem ci też jedno urządzenie, które to mierzy, ale kretynowi lenistwo nie pozwala nawet spojrzeć na domowy licznik.

Reszta to bełkot niedouka, który prowokuje dyskusję na temat, o którym nie ma fioletowego pojęcia, niewiedza nie jest głupotą, niestety uparte trwanie przy niewiedzy w stylu Hamerlika jest głupotą na skalę kretynizmu.

Polecam: Stanisław Bolkowski "Podstawy elektrotechniki" WSiP Warszawa 1980. Prosto, jasno i na temat

Teraz możesz płakać dalej, że wiedza nad tobą dominuje, idioto

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Tak, wpinam dwa urządzenia

Dwie wielkości fizyczne ale JEDEN pomiar.

Nie dwie wielkości fizyczne i DWA pomiary.

Nie rozumiesz zasady nieoznaczoności.

To Ci wyjaśniam jak dziecku.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Tak, wpinam dwa urządzenia
>Dwie wielkości fizyczne ale JEDEN pomiar.
>Nie dwie wielkości fizyczne i DWA pomiary.

Napisałeś IDIOTO, że niemożliwy jest JEDNOCZESNY pomiar natężenia i napięcia
Udowodniłem:
1 Jednoczesny pomiar natężenia i napięcia jest możliwy
2 Hamerlik jest IDIOTĄ

Różne fizyczne wielkości mierzy się różnymi urządzeniami, to elementarna wiedza, ale twoje "twierdzenie" dotyczy JEDNOCZESNEGO pomiaru, a nie pomiaru JEDNYM URZĄDZENIEM

Jesteś idiotą, teraz się rozpłacz, nad dominacją

Pisz, kretynie, po polsku
JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
Pisz po polsku, idioto odporny na naukę

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM

Nie rozumiesz tej zasady.
W niej chodzi o jeden pomiar.
Jeśli autor napisał jednocześnie to w znaczeniu jedynego pomiaru.

Ruch mierzysz w czasie a materię w przestrzeni. Pomiar ruchu nie wymaga przestrzeni i pomiar materii nie wymaga czasu.

Przy badaniu ruchu i materii nie można w ogóle mówić o jednej chwili ani także o jedynym miejscu.

Nie ma takiego urządzenia na świecie, które zdolne jest badać ruch i materię albo albo.

W przypadku określania wielkości ruchu będziesz badał siłę a w przypadku określania wielkości materii opór. To dwie sprzecznie wielkości fizyczne, których nigdy nie zmierzysz jedynym pomiarem albo albo.

To się wszystko sprowadza do dualizmu energii przyjmującej postaci skwantowanego ruchu i skwantowanej materii.

Nie pojmuję jak wciąż potraficie tego nie dostrzegać?
Przecież to jest już jak na widelcu.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
>Nie rozumiesz tej zasady.
JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
Pisz po polsku, kretynie

>W niej chodzi o jeden pomiar.
JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
Pisz po polsku, kretynie

>Jeśli autor napisał jednocześnie to w znaczeniu jedynego pomiaru.
Nie, kretynie
JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
JEDNOCZESNY znaczy JEDNOCZESNY, w jednym czasie, a nie jednym urządzeniem, idioto

Kolejne korepetycje są płatne, idioto

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Jeśli autor napisał jednocześnie to w znaczeniu jedynego pomiaru.
>Nie, kretynie

Tak, tak chamie.

Takie jest właśnie znaczenie zasady nieokreśloności.

Gdybyś miał trochę oleju w głowie natychmiast byś to pojął.

Jeden pomiar w jednej chwili w jednym miejscu określający dwie wielkości fizyczne.

To jest w zasadzie możliwe gdy obie wielkości są wielkościami ruchu albo gdy obie wielkości są wielkościami materii ale niemożliwe gdy jedna to wielkość ruchu a druga wielkość materii.

Nie wiem czego Cię uczyli w szkołach ale chamstwo rozwinęli u Ciebie do perfekcji.
Sądzę, że jesteś wzorowym chamem i lepszego chama od Ciebie byłoby ciężko znaleźć.

Kto Cię takiego chamstwa nauczył?
Będę z Tobą przestawał to przejdzie też na mnie.
Mój umysł zostanie zainfekowany twoimi memami i potem inni ludzie będą cierpieć w moim otoczeniu, bo będę chamski tak jak Ty.

Z kim przestajesz taki się stajesz.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
>>Nie rozumiesz tej zasady.
>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
>Pisz po polsku, kretynie
>>W niej chodzi o jeden pomiar.
>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
>Pisz po polsku, kretynie
>>Jeśli autor napisał jednocześnie to w znaczeniu jedynego pomiaru.
>Nie, kretynie
>JEDNOCZESNY nie znaczy JEDNYM URZĄDZENIEM
>JEDNOCZESNY znaczy JEDNOCZESNY, w jednym czasie, a nie jednym urządzeniem, idioto
>Kolejne korepetycje są płatne, idioto

Jak więc widzisz szarley'u, tak się toczą wszelkie dysputy na tematy obce Hamerlikowi. Im mniej wie tym są dłuższe i bardziej nieustępliwe. Szkoda czasu na jego bełkot. No bo jak rozmawiać z umysłowym troglodytą, gdy twierdzi iż ruch można kwantować i materię także. Że można transformować ruch w materię i odwrotnie też się da. Ze światłowód ułożony w ziemi dla komunikacji telefonicznej między Warszawą i Berlinem, jest molekułą. Niczego nie wyliczył, niczego nie udowodnił, ale stwierdza arbitralnie, że ma rację. Trudno z takim już nie tyle rozmawiać, ale nawet czytać, zważywszy jego rachityczne umiejętności operowania językiem polskim. Nie chce przyjąć do wiadomości że jest matołem, to niech już tak zostanie. Może w końcu moderatora wkurzy i zrobi z nim porządek?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

No widzisz.

Troglodyta twierdzi, że zasada nieoznaczoności jest związana z pojęciem energii i znaczy tyle co - "nie można określić wielości energii jedynym pomiarem".

Co nabiera sensu kiedy sobie uświadomimy, że energia jest dualna i ma dwie postaci ruchu i materii.

Dopiero iloczyn wielkości ruchu i wielkości materii daje nam wielkość energii.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Dopiero iloczyn wielkości ruchu i wielkości materii daje nam wielkość energii.

Wiesz choćby, jak to jest w oryginale?
Tzn czym jest iloczyn prądu i napięcia.
Nie pytam czy się z tym zgadzasz. Nie pytam także, czy to wg ciebie prawdziwe.
To mnie nie interesuje.

Pytam, co podają edukacyjne książkach do fizyki jako wynik iloczynu prądu i napięcia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Dopiero iloczyn wielkości ruchu i wielkości materii daje nam wielkość energii.
>Wiesz choćby, jak to jest w oryginale?
>Tzn. czym jest iloczyn prądu i napięcia.
>Nie pytam czy się z tym zgadzasz. Nie pytam także, czy to wg ciebie prawdziwe.
>To mnie nie interesuje.
>Pytam, co podają edukacyjne książkach do fizyki jako wynik iloczynu prądu i napięcia.

Czy jest jakiś sposób by w końcu H. zrozumiał, że bredzi?
Przecież to jest takie oczywiste i proste. Oczywiście nie mają miejsca żadne pojęcia ruchu i materii. Takie kojarzenia może tylko wymyśleć H.
Cytat:
W prądzie jest tak.
Iloczyn napięcia i prądu jest MOCĄ (w praktyce codziennej w Watach [W] lub [kW], a nie żadną energią [E].
U[V] x I[A]= P[W]
Moc określa jedynie możliwość wykonania pracy. Ale trzeba dodać, że do rozważania energii potrzeba by moc musi być wydatkowana przez jakiś układ w jakimś przedziale czasu. Bo wykonanie pracy wiąże się zawsze z czasem. Inaczej mówiąc praca do wykonania wymaga zawsze jakiego czasu. Należy więc moc powiązać z czasem. Iloczyn mocy i czasu, jest więc energią, czyli zdolnością do wykonania pracy. W praktyce [kWh]. szarley słusznie zauważył, że nie chce się H. odwrócić i spojrzeć na licznik energii elektryczne jaki pewnie ma w mieszkaniu. Energii zużytej w mieszkaniu przez szereg urządzeń elektrycznych gospodarstwa domowego.
Pozostaje tylko wyjaśnić jak można kojarzyć napięcie z ruchem i prąd z materią, bo napięcie to różnica potencjałów a prąd to uporządkowany ruch elektronów mówiąc najprościej jak się da. Przy takich "pomysłowych" kojarzeniach można rozmawiać o każdej głupocie wymyślonej przez H. i robić nieprawdopodobne założenia. Więc można pytać śmiało, gdzie H. zobaczył dualną postać energii elektrycznej? Chyba tylko diabeł wie. Choć i to wątpliwe, bo wątpliwe by na taki szatański pomysł był w stanie wpaść, choć też elektrotechniki się nie uczył podobnie jak H..

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.