>Następujący scenariusz:
>Komitet Centralny Zjednoczonych Państw Demokratycznych ustanawia normę, która ma uratować świat
>przed zagładą.
>Ogłasza, że na ulicach w wypadkach drogowych może zginąć 1000 osób a nie 2000.
>Demokratyczne Państwa stosują się do centralnego dekretu.
>Obywatele dostają list:
>Drogi obwywatelu,
>musimy ratować świat i dlatego masz trzy możliwości:
>1. Sprzedajesz samochód i po problemie
>2. Odkupujemy ci samochód ale ty w zamian podpisujesz, że nigdy więcej nie Kupisz samochodu i nie
>będziesz nim jeździł
>3. Wywłaszczymy ci samochód
>Masz do jutra czas.
>Teoria spiskowa? Sci-fi?
>Nie. To się dzieje teraz i tu. To znaczy w Holandii.
>Wprawdzie nie dotyczy to samochodów a rolników i tlenku azotu i amoniaku (to info dla bardziej
>inteligentnych, którzy pierwszą część wątku wezmą dosłownie a nie metaforycznie) ale te 3 możliwości
>mają teraz holenderscy rolnicy.
>Co to tym sądzicie? Demokratyczne? Mądre?

>Myslocie, że to wyjątek i w prawdziwej demokracji (np. Polsce) nie może się wydarzyć?
>Myślicie, że ratowanie świata przez Komitet Centralny Zjednoczonych Państw Demokratycznych
>przyniesienie nam jeszcze większe i genialniejsze pomysły?
>No i pytanie dodatkowe:
>Dlaczego jest tak cicho o tym temacie??? Bo nas niby nie dotyczy? Bo daleko? Bo nie jesteście
>rolnikami?

Mam 2 pytania dotyczące wątku:
I.O co właściwie chodzi? O dyrektywę 2016/2284?
Jeśli tak, to zauważ, że ta dyrektywa wymaga od państw zmniejszenia emisji gazów uznanych za szkodliwe dla człowieka. Proponuję uporządkować dyskusję:
a) nie zgadzasz się z tym, że te gazy są szkodliwe? (zauważ, że to nie jest decyzja UE, tylko konsensus naukowy)
b) nie chcesz redukcji emisji tych gazów mimo szkodliwości?
c) chcesz innego poziomu redukcji?
d) masz jakieś inne postulaty/zastrzeżenia do rządu Holandii - inaczej powinni wdrażać tą dyrektywę?
e) krytykujesz rząd Holandii za wdrożenie dyrektywy czy UE za dyrektywę?

II. porównanie i metafora
Aby metafora czy analogia była trafna musi ukazywać jakieś istotne cechy opisywanego zjawiska ukrywając nieistotne szczegóły. Zawuaż, że Twoja metafora z ilością wypadków nie spełnia tego kryterium. Nakładanie obowiązku na zmniejszenie skali jakiegoś zjawiska na podmioty, które nie mają kontroli nad tym zjawiskiem jest nie tylko głupim prawem, ale jest też nierealizowalnym projektem. Równie dobrze można nakazać policji, by liczba zabójstw spadła o 90%. W przypadku dwutlenku azotu, jeśli jest to gaz emitowany przez przemysł to można zarządać redukcji jego emisji. Jest to dosyć popularna praktyka legislacyjna. Dla przykładu istnieją normy ustalające środki chemiczne służące do nawożenia czy poziom bezpiecznego pola elektromagnetycznego i wszelkie urządzenia dopuszczone do użytku (np. telefon komórkowy czy router WiFi) muszą spełniać te normy - to byłaby dobra analogia.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

d

Obojętnie czy analogia jest trafna czy nie. Chodzi o to, że Komitet Centralny ustala coś a Zjednoczone Republiki próbują wykonać dyrektywę najtańszym dla siebie (czyt. polityków) kosztem.

Coś co dziś jest legalne jutro może być nielegalne.

Dziś ty klaszczesz bo dyrektywa ci się podoba a jutro będziesz oburzony bo inna dyrektywa uderzy w ciebie.

Najlepszym przykładem jest szarley. Redukcja nawożenia bardzo mu się podoba a zamknięcie kopalń (które według tego samego Komitetu, ktorego dyrektywa o nawożeniu szarleyowi się podobała, twierdzi, że spalanie węgla jest dla środowiska szkodliwe) już nie.

Chodzi o to, że ideologia Komitetu Centralnego może wcześniej lub później uderzyć w każdego z nas.

No ale pożyjemy zobaczymy.

W Niemczech właśnie przygotowują zakaz ogrzewania gazem. Gazem, który do tej pory klasyfikowany był jako zielony.
Dziś legalny jutro nielegalny 😂😂😂

>Obojętnie czy analogia jest trafna czy nie. Chodzi o to, że Komitet Centralny ustala coś a Zjednoczone Republiki próbują wykonać dyrektywę najtańszym dla siebie (czyt. polityków) kosztem.

Nie jest obojętne - bo nie ma czegoś takiego jak Komitet Centralny, ani żadnego innego podobnego tworu w UE. Są tylko 'zjednoczone republiki' jak je nazywasz. To zjednoczone republiki ustalają wspólnie dyrektywy i je potem wdrażają.

Komitet Centralny to wymysł TVPiS (zazwyczaj kryje się za tym Komisja Europejska), by przykryć błędy aktualnego rządu. W rzeczywistości jednak Komisja nie ma głosu w prawie europejskim. Za prawem europejskim nie kryje się żaden komitet centralny tylko PiS czy SDP niemieckie.

>Dziś ty klaszczesz bo dyrektywa ci się podoba a jutro będziesz oburzony bo inna dyrektywa uderzy w ciebie.

Nie ma znaczenia, czy klaszczę czy nie. Klaskanie i oburzenie możesz jednak kierować do swojego rządu a nie do jakiegoś nieistniejącego 'Komitetu Centralnego'.

>Najlepszym przykładem jest szarley. Redukcja nawożenia bardzo mu się podoba a zamknięcie kopalń (które według tego samego Komitetu, ktorego dyrektywa o nawożeniu szarleyowi się podobała, twierdzi, że spalanie węgla jest dla środowiska szkodliwe) już nie.

Robisz błąd w założeniach podobnie jak TVPiS -redukcja emisji CO2 (o której jak domniemuję piszesz) nie oznacza automatycznie zamknięcia kopalń, tylko .... redukcję CO2. Można na przykład eksportować węgiel lub spalać go używając technologii redukcji CO2. Poza tym, za tymi dyrektywami stoją polskie, niemieckie ... partie -do nich kieruj pretensje jeśli je masz.

>Chodzi o to, że ideologia Komitetu Centralnego może wcześniej lub później uderzyć w każdego z nas.

Ideologia Komitetu Centralnego to mit jakich wiele w systemach politycznych (syjoniści, wywrotowcy, totalna opozyzja itd ). Nikt nigdy nie wskazał kim jest ten mityczny twór i nikt go nie wskaże bo go nie ma. Dzięki temu jest taki wygodny - można go obarczyć winą za swoje błędy a nieistniejący twór się nie będzie bronił ....

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>a) nie zgadzasz się z tym, że te gazy są szkodliwe?

Sądzę, że nie zgadza się z tym, że ktoś mu wydaje dyrektywę zarządzającą jak ma żyć.

Wiesz, tyle się mówiło o tym, że w kapitalizmie każdy jest Panem u siebie a tu okazuje się bezsilność wobec nadrzędnych decyzji.

Myślę, że w tym wątku chodzi w ogóle o kwestię władzy człowieka nad człowiekiem a nie o szkodliwość gazów.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>a) nie zgadzasz się z tym, że te gazy są szkodliwe?
>Sądzę, że nie zgadza się z tym, że ktoś mu wydaje dyrektywę zarządzającą jak ma żyć.
Raczej dyrektywę zabraniającą pewnych działań - to wbrew pozorom nie to samo co nakaz życia w określony sposób.
>Wiesz, tyle się mówiło o tym, że w kapitalizmie każdy jest Panem u siebie a tu okazuje się bezsilność wobec nadrzędnych decyzji.

Tu nie chodzi o kapitalizm tylko o liberalną demokrację - jakie są limity wolności?
Czy gdy będę składował radioaktywny cez w swoim domu, za Twoim płotem i Twoje dzieci będą przez to umierały (pewnie razem ze mną) to czy można mi tego zabronić?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Raczej dyrektywę zabraniającą pewnych działań - to wbrew pozorom nie to samo co nakaz życia w określony sposób.

Znaczenie zakazów jest takie samo jak znaczenie nakazów.

Gdybyś zechciał uregulować koryto rzeki, żeby ta płynęła w określony przez Ciebie sposób to masz dwie możliwości: albo kopiesz dla rzeki nowe koryto albo budujesz przed nią tamy. Wynik taki sam, jedyna różnica jest taka, że albo kopiesz w dół albo usypujesz do góry.

Zakazami określonych działań można osiągnąć dokładnie to samo co nakazami działań, bo człowiek ma swoje potrzeby i musi żyć więc jest jak płynąca woda.

Dlatego też czasem mówi się o kapitalizmie jak o systemie niewolniczym mimo, że nikt Ci niczego nie nakazuje a każdy jedynie zabrania Ci wejścia na prywatny teren i zbliżania się do prywatnych rzeczy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Raczej dyrektywę zabraniającą pewnych działań - to wbrew pozorom nie to samo co nakaz życia w określony sposób.
>Znaczenie zakazów jest takie samo jak znaczenie nakazów.

>Gdybyś zechciał uregulować koryto rzeki, żeby ta płynęła w określony przez Ciebie sposób to masz dwie możliwości: albo kopiesz dla rzeki nowe koryto albo budujesz przed nią tamy. Wynik taki sam, jedyna różnica jest taka, że albo kopiesz w dół albo usypujesz do góry.
>Zakazami określonych działań można osiągnąć dokładnie to samo co nakazami działań, bo człowiek ma swoje potrzeby i musi żyć więc jest jak płynąca woda.

W ogólności może tak być gdy NAKAZ = żyj tak by nie robić tego co ZAKAZANE, ale w tym przypadku mówimy o dyrektywie, która ma na celu ochronę życia.Czyli NAKAZ = nie zakazuj żyć innym.
Jest to oczywiście ograniczenie wolności niektórych ludzi, którzy chcieliby podtruwać resztę, ale jednocześnie daje wolności życia podtruwanym ludziom.

>Dlatego też czasem mówi się o kapitalizmie jak o systemie niewolniczym mimo, że nikt Ci niczego nie nakazuje a każdy jedynie zabrania Ci wejścia na prywatny teren i zbliżania się do prywatnych rzeczy.

Kręcisz się ciągle wokół tego samego problemu - braku bezwględnej, niczym nieograniczonej wolności. Ten fakt nie wynika z kapitalizmu, dyrektyw, norm prawnych, spisku przeciwko Tobie itd .. tylko z rzeczywistości i samo-sprzeczności tezy pt 'nieograniczona wolność każdego człowieka'.

Zauważ, że nieograniczona wolność jednego daje wolność do ograniczenia wolności innego człowieka i mamy paradoks.

To wprost dowodzi, że takiego stanu nie da się osiągnąć dlatego daruj sobie mieszanie w to kapitalizmu itp teorii, bo tylko niepotrzebnie gmatwasz sobie myśli, które, zdaje się, są już dostatecznie mocno zagmatwane?

Niestety społeczność ludzka musi zaakceptować nieidealną rzeczywistość i pewne zakazy czy, jak wolisz, nakazy. Pomijając paradoksy jak 'nieograniczona wolność' masz doczynienia z bardzo dalekimi od ideału stworzeniami o nazwie ludzie.
W większości Twoich wątków wypływa frustracja tą rzeczywistością i tak naprawdę ludźmi, podajesz zaskakujące rozwiązania (np. zacznijmy palić lasy i nazwijmy to bitcoinem to rozwiąże problemy ludzkości), ale rzeczywistość nigdy nie będzie idealna. Co gorsza wiele z Twoich rozwiązań prawdopodobnie uczynią rzeczywistość jeszcze bardziej nieidelaną niż jest teraz.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>np. zacznijmy palić lasy i nazwijmy to bitcoinem to rozwiąże problemy ludzkości



Wiesz jak jest z tym uniwersalnym dobrem i złem?

Często transformują między sobą.

Potrafię wyobrazić sobie ludzki zachwyt nad odkryciem energii atomowej i głęboką wiarę w rozwój ludzkiego życia oparty na niej zanim ta stała się złem i przyczyną ludzkiej śmierci.

Dzisiejsze wizje świata i wyobraźnia tego co właściwie za parę lat będą znaczyć tyle co dziś wierzenia ludzi przed narodzinami Jezusa.

Zadaniem bitcoina jest wskazać tego, który rozwiązuje bardzo złożone zadania matematyczne najszybciej. Jest lepszy od całej reszty.

Na Ciebie nie wskazuje bo tego nie potrafisz podobnież jak inni ludzie, którzy wiedzą lepiej co jest dobre a co jest złe.

Jestem opozycjonistą współczesnych stosunków społecznych a Ty ich fundamentalistą.

Różnimy się emocjonalnie, dlatego wszystko widzimy odwrotnie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Zadaniem bitcoina jest wskazać tego, który rozwiązuje bardzo złożone zadania matematyczne najszybciej. Jest lepszy od całej reszty.
Poważnie tak myślisz?

Po pierwsze,
Zdajesz sobie sprawę, że rozwiązywanie problemu, za którego dostaniesz bitcoina polega na losowym generowaniu rozwiązań i sprawdzaniu czy są dobre? To nie jest żadne matematyczne zadanie tylko naiwna metoda prób i błędów.

Po drugie,
99.999% posiadaczy bitconia nie wie co rozwiązuje ani jak by bitcoina wykopać. Ty też nie wiesz ani nie rozumiesz a mimo tego 'wierzysz' i masz bardzo silną opinię na ten temat.

Po trzecie,
'najlepszy' = ten kto ma najwięcej najszybszych kart graficznych. Tak właśnie wygląda 'dobro' wg Krystka, przynajmniej jest to bardzo prosta definicja.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Po pierwsze,
>Zdajesz sobie sprawę, że rozwiązywanie problemu, za którego dostaniesz bitcoina polega na losowym generowaniu rozwiązań i sprawdzaniu czy są dobre? To nie jest żadne matematyczne zadanie tylko naiwna metoda prób i błędów.

A tu piszą o hashu, że wcale nie jest losowy
pl.m.wikipedia.org/wiki/Hash

i jeszcze o funkcji skrótu, że ta wcale nie jest naiwna
pl.m.wikipedia.org/wiki/Funkcja_skrótu

>Po drugie,
>99.999% posiadaczy bitconia nie wie co rozwiązuje ani jak by bitcoina wykopać. Ty też nie wiesz ani nie rozumiesz a mimo tego 'wierzysz' i masz bardzo silną opinię na ten temat.

Ludzie uzyskują skróty nazywane blokami, bez świadomości jak to robią
pl.m.wikipedia.org/wiki/Blockchain
włącznie z wykształconymi programistami piszącymi programy do ich uzyskania i z wykształconymi inżynierami budującymi układy, wykonującymi te programy.

>Po trzecie,
>'najlepszy' = ten kto ma najwięcej najszybszych kart graficznych. Tak właśnie wygląda 'dobro' wg Krystka, przynajmniej jest to bardzo prosta definicja.

A programy i procesory, którymi sterują i które wykorzystują do uzyskania skrótu posiadają również przypadkiem. Znajdują pod mostem podczas spaceru z psem.
pl.m.wikipedia.org/wiki/Koparka_kryptowalut

Paolo co Ty tu wypisujesz, to mi się w głowie nie mieści. Co Ty masz za motywy? Nie pojmuję Cię i nie podoba mi się to, nie rozumiem dlaczego to robisz?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Wiesz, tyle się mówiło o tym, że w kapitalizmie każdy jest Panem u siebie a tu okazuje się >bezsilność wobec nadrzędnych decyzji.
>

Dlatego trzeba książki czytać i się uczyć.
To co mówi ulica i powtarza polski "profesor", to jest jeden propagandowy bełkot.
"Demokracja" jest jak choroba autoimmunologiczna.
Głupola zabija jego własna głupota.
USA zrobiła w 2014 roku zamach stanu na Ukrainie, oczywiście Żydami. Żydowski klaun Zelenski wmówił Ukraińcom, że są u siebie i mogą robić co chcą. Żeby tych idiotów, sprowadzić na ziemię, musiał wkroczyć sąsiad. Żydowski klaun zaciąga kredyty w żydwoskich bankach i Ukraińcy walczą by zostać kolejną amerykańską kolonią. Mają wizję, że to oni zostaną kapitalistami i ktoś inny będzie na nich robił.
Unia musiała do nich dołożyć 17 mld €, w czasie tego dokładania generowali dług 1,5 mld € miesięcznie.
Teraz walczą o "wolność", przy zadłużeniu na uzbrojenie 100 mld € generują dług 5 mld € miesięcznie.
Jak sobie wywalczą "wolność" to ich zadłużenie będzie z 200 mld € dług będą generować z 10 mld € miesięcznie i jeszcze im dojdzie, tak samo jak nam, 10 mld rocznie na utrzymanie amerykańskich baz woskowych.
Tak wygląda kapitalizm w rzeczywistości.

>Komitet Centralny Zjednoczonych Państw Demokratycznych ustanawia normę, która ma uratować świat przed zagładą.

Odpuszczę sobie ocenę dekretów komitetu centralnego i zadam pytanie ogóle, czy władza centralna jest dobra czy jest zła dla ludzi?

I jeszcze jak wyznaczyć granicę, do której władza jest wciąż rozproszona i za którą staje się centrala.

W zasadzie to panuje kapitalizm, wolny rynek a sądy, policja i komornicy działają na wniosek prywatnych właścicieli ale Ty przedstawiasz świat całkiem inny, inną wolność, którą wywalczyliśmy po wielu latach zniewolenia.

Czy nie jesteś z tej wolności zadowolony?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Odpuszczę sobie ocenę dekretów komitetu centralnego i zadam pytanie ogóle, czy władza centralna jest dobra czy jest zła dla ludzi?

Amerykańska władza centralna jest najlepsza i powinna mieć monopol na wszystko.
Ludzie powinni mieć dostęp tylko do amerykańskich towarów i sądów. Oczywiście każdy powinien finansować, ZA AMERYKAŃSKIE KREDYTY, amerykańskie wojsko i to oczywiście dla swojego dobra i bezpieczeństwa.

>W zasadzie to panuje kapitalizm, wolny rynek a sądy, policja i komornicy działają na wniosek >prywatnych właścicieli ale Ty przedstawiasz świat całkiem inny, inną wolność, którą >wywalczyliśmy po wielu latach zniewolenia.

To myśmy sobie wywalczyli wolność ??
Trzeba przy tym dodać, że bez pomocy CIA i Żydów to byśmy nie wygrali.
Wolność to się zaczyna 500 km od amerykańskich baz wojskowych.
Wolność jest tylko dla gołodupców, co chodzą po ziemi, w której nic nie ma.
Kapitalizm panował i panuje tylko wśród KAPITALISTÓW a w koło nich panuje KOLONIALIZM.