 |
współczesna fizyka to odwrócona logika
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 20-08-2022 22:43 | alsor (3283 punktów) | współczesna fizyka to odwrócona logika | Współczesna fizyka już nie rozróżnia przyczyn od skutków, co jest głównym dziełem relatywistów. Dlatego prawa - zasady Newtona musieli zniszczyć, bo tam jest zawsze podzielone: siła to przyczyna, akcja = reakcja, itd. OK. Teraz przyjrzymy się co z tego finalnie wyszło, na przykładzie OTW, czyli typowy model opisowy grawitacji. co tu mamy? Dokładamy aksjomat 3 do STW: istnieje sobie grawitacja, czyli masy się przyciągają... no i cześć. i co z tego wynika? Teraz prędkość światła zmienia się, ale nadal jest stała (dziedzictwo z STW), no to przestrzeń musi się wygnać (4-ty postulat - konieczny!), bo inaczej nie pogodzim tych dwóch... fanaberii. na razie tyle wystarczy. .... A ja to załatwię jednym numerem - odwracając całą tę logikę, znaczy odrzucam postulat 3. o grawitacji i dalsze, bliższe też...  mianowicie: gdy prędkość światła się zmienia, wtedy pojawia się taki fajny efekt, bo zwany popularnie grawitacją. No i tak jest - dokładnie! W pobliżu planet i gwiazd prędkość światła, a tym samym wszelkich fal maleje, no i dlatego to ciągnie. Samo to g, równe 9.8m/s^2 na Ziemi, to efekt zwalniania światła, a nie odwrotnie. światło nie zwalnia w grawitacji, lecz grawitacja - ten efekt przyciągania - pojawia się gdy ono zwalnia. Tak to działa. należy zauważyć, że to nie jest nowy postulat, lecz fakt: spowolnienie propagacji światła w pobliżu Słońca potwierdzono eksperymentalnie i na kilka sposobów: Eddington, Shapiro, i inni... zwalnianie zegarów atomowych - niby z powodu grawitacji - to ten sam efekt. --------------------------------- Sprawa grawitacji została zamknięta: grawitacja kwantowa, itp. bajki - można o tym zapomnieć. Nowa fizyka teraz pyta: dlaczego światło zwalnia w pobliżu mas? A to jest już bardzo łatwa zagadka... o wiele łatwiejsza od czarowania, co proponują miłośnicy c = const i innych fantastycznych postulatów - w tym zwłaszcza o grawitacji w OTW.  |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| Pawel077 (1855 punktów) | > Nowa fizyka teraz pyta: dlaczego światło zwalnia w pobliżu mas?> A to jest już bardzo łatwa zagadka... o wiele łatwiejsza od czarowania, co proponują miłośnicy c = const i innych fantastycznych postulatów - w tym zwłaszcza o grawitacji w OTW. I jakie jest rozwiązanie zagadki?
|
|
| romaro (25211 punktów) | >Nowa fizyka teraz pyta: dlaczego światło zwalnia w pobliżu mas?
Jak zwykle nasz proboszcz nie nadąża za postępem.
Naprowadzę proboszcza - porównaj zachowanie wiązki światła z zachowaniem zespołu rowerzystów. Podczas gdy peleton porusza się ze stałą prędkością, indywidualnie kolarze będą poruszać się z własnymi prędkościami, wymieniając swoje pozycje. To samo dotyczy wiązki światła, która ma wiele różnych prędkości. W tej analogii grupa rowerzystów jest wiązką światła poruszającą się z prędkością światła, ale każdy rowerzysta jest indywidualnym fotonem z własną prędkością.
Ale mimo wszystko też zapytam - I jakie jest rozwiązanie zagadki?
>A to jest już bardzo łatwa zagadka... o wiele łatwiejsza od czarowania, co proponują miłośnicy c = const
C const In C const to słowo kluczowe do tworzenia stałych (zmiennych, które nie zmieniają swojej wartości). Deklarujemy stałe, aby pokazać, że nie mamy zamiaru modyfikować ich wartości. masz ze zrozumieniem const też jakiś problem?
|
|
 | | qwery (2864 punktów) | > >Nowa fizyka teraz pyta: dlaczego światło zwalnia w pobliżu mas?> Jak zwykle nasz proboszcz nie nadąża za postępem.> Naprowadzę proboszcza - porównaj zachowanie wiązki światła z zachowaniem zespołu rowerzystów. Podczas gdy peleton porusza się ze stałą prędkością, indywidualnie kolarze będą poruszać się z własnymi prędkościami, wymieniając swoje pozycje. To samo dotyczy wiązki światła, która ma wiele różnych prędkości. W tej analogii grupa rowerzystów jest wiązką światła poruszającą się z prędkością światła, ale każdy rowerzysta jest indywidualnym fotonem z własną prędkością.Czy to znaczy ze pojedyńcze fotony są szybsze niz swiatlo? Skad to wiadomo? Tu zapytajfiz(*)zy-fotony-moglyby-byc-szybsze/ piszą ze foton ma stala predkosc.
|
|
| | | romaro (25211 punktów) | > Tu zapytajfiz(*)zy-fotony-moglyby-byc-szybsze/ piszą ze foton ma stala predkosc.Nauka ma to do siebie, że jest zmienna i nie można (jak Alsor) kurczowo trzymać się jednej własnej wydumane teorii. Bo - nabierzemy podejrzeń, że mamy do czynienia... z geniuszem, albo (i tu mam swoje skromne zdanie) z napuszonym... możecie wpisywać własne wyobrażenie o tym geniuszu. Ale wracając do meritum. Zespół fizyków z University of Glasgow (Szkocja) wysłał fotony przez filtr, aby zmienić ich kształt, a następnie przetestował prędkość tych zmienionych fotonów w stosunku do niezmienionych fotonów. Zaobserwowali, że na odległości jednego metra zmodyfikowane fotony zostały spowolnione o 20 długości fal, demonstrując po raz pierwszy, że światło w próżni może być spowolnione. Prędkość światła w próżni wynosi 299 792 km/s, co do tej pory szacowano na stałą. Podczas gdy światło zwalnia, przechodząc przez wodę lub szkło, powraca do prędkości światła, gdy wychodzi. W tym eksperymencie prędkość fotonu pozostaje nieco wolniejsza. Ponieważ światło zachowuje się zarówno jak fala, jak i cząstka, możliwa jest zmiana kształtu pojedynczego fotonu tak, jakby był falą.
|
|
| | | | qwery (2864 punktów) | > >Tu zapytajfiz(*)zy-fotony-moglyby-byc-szybsze/ piszą ze foton ma stala predkosc.> Nauka ma to do siebie, że jest zmienna i nie można (jak Alsor) kurczowo trzymać się jednej własnej wydumane teorii. Bo - nabierzemy podejrzeń, że mamy do czynienia... z geniuszem, albo (i tu mam swoje skromne zdanie) z napuszonym... możecie wpisywać własne wyobrażenie o tym geniuszu.> Ale wracając do meritum.> Zespół fizyków z University of Glasgow (Szkocja) wysłał fotony przez filtr, aby zmienić ich kształt, a następnie przetestował prędkość tych zmienionych fotonów w stosunku do niezmienionych fotonów. Zaobserwowali, że na odległości jednego metra zmodyfikowane fotony zostały spowolnione o 20 długości fal, demonstrując po raz pierwszy, że światło w próżni może być spowolnione.> Prędkość światła w próżni wynosi 299 792 km/s, co do tej pory szacowano na stałą. Podczas gdy światło zwalnia, przechodząc przez wodę lub szkło, powraca do prędkości światła, gdy wychodzi. W tym eksperymencie prędkość fotonu pozostaje nieco wolniejsza. Ponieważ światło zachowuje się zarówno jak fala, jak i cząstka, możliwa jest zmiana kształtu pojedynczego fotonu tak, jakby był falą.> Ale jeśli tak mozna zrobić to chyba mozna wyznaczyc uuo?
|
|
| qwery (2864 punktów) | .
>Nowa fizyka teraz pyta: dlaczego światło zwalnia w pobliżu mas?
Czy dlatego ze eter jest tam gesciej upakowany?
|
|
| alsor (3283 punktów) | Rozwiązanie jest proste, jak mówiłem,
bo to jest już w zasadzie podane na tacy - w OTW.
Wystarczy zapomnieć o grawitacji, no i całkiem od nowa zidentyfikować te wzory - co one tak naprawdę reprezentują?
Kilku ludzi już to zrobiło,
np. kiedyś na forum cosmoquest takie coś jeden gość zaprezentował - full formalnie, bez żadnej gadki-szmatki.
Pomijam kwestię poprawności samej OTW, bo jest trochę kitu, no ale można to poprawić.
Jest także inna metoda - zupełnie bez OTW:
przyjmujemy za Lorentzem, że światło ma to swoje medium materialne,
no a prędkość propagacji fal w medium jest wtedy determinowana właściwościami tego medium,
znaczy tak z tym jest:
c^2 = 2S/rho, S i rho - sprężystość i gęstość medium;
i teraz mając prędkości c w funkcji r - odległości od gwiazdy,
można wyznaczyć ten gradient samego medium...
po prostu ten Eter jest coraz rzadszy i słabszy - aż do kompletnego zaniku, wtedy c = 0.
..............
Dla ciał stałych obowiązuje tu wzorek:
c^2 = k/ma; k - stała, m - masa cząstek (atomów), a - stała sieci (kryształy mają taki parametr)
porównujemy to z wynikami dla c(r), itd.
...
z tego wyjdzie przy okazji czym jest ta stała grawitacji G - z czego ten numer wynika, od czego zależy, czy jest faktycznie stały, bo może niekoniecznie.
|
|
| | qwery (2864 punktów) | > Rozwiązanie jest proste, jak mówiłem,> bo to jest już w zasadzie podane na tacy - w OTW.> Wystarczy zapomnieć o grawitacji, no i całkiem od nowa zidentyfikować te wzory - co one tak naprawdę reprezentują?> Kilku ludzi już to zrobiło,> np. kiedyś na forum cosmoquest takie coś jeden gość zaprezentował - full formalnie, bez żadnej gadki-szmatki.> Pomijam kwestię poprawności samej OTW, bo jest trochę kitu, no ale można to poprawić.> Jest także inna metoda - zupełnie bez OTW:> przyjmujemy za Lorentzem, że światło ma to swoje medium materialne,> no a prędkość propagacji fal w medium jest wtedy determinowana właściwościami tego medium,> znaczy tak z tym jest:> c^2 = 2S/rho, S i rho - sprężystość i gęstość medium;> i teraz mając prędkości c w funkcji r - odległości od gwiazdy,> można wyznaczyć ten gradient samego medium...> po prostu ten Eter jest coraz rzadszy i słabszy - aż do kompletnego zaniku, wtedy c = 0.> ..............> Dla ciał stałych obowiązuje tu wzorek:> c^2 = k/ma; k - stała, m - masa cząstek (atomów), a - stała sieci (kryształy mają taki parametr)> porównujemy to z wynikami dla c(r), itd.> ...> z tego wyjdzie przy okazji czym jest ta stała grawitacji G - z czego ten numer wynika, od czego zależy, czy jest faktycznie stały, bo może niekoniecznie.No faktycznie, nie gesciej a zadziej ten eter. Ale generalnie to prawie trafilem Rodzi sie tez inne pytanie. Dlaczego eter zednie w poblizu mas?
|
|
| | Pawel077 (1855 punktów) | >po prostu ten Eter jest coraz rzadszy i słabszy - aż do kompletnego zaniku, wtedy c = 0.
Czyli to podejście to właściwie OTW, tylko, że z eterem, który podobnie ja czasoprzestrzeń w OTW jest zakrzywiany przez masywne obiekty.
|
|
| | | alsor (3283 punktów) | > >po prostu ten Eter jest coraz rzadszy i słabszy - aż do kompletnego zaniku, wtedy c = 0.> Czyli to podejście to właściwie OTW, tylko, że z eterem, który podobnie ja czasoprzestrzeń w OTW jest zakrzywiany przez masywne obiekty.To nie jest żadne zakrzywienie a jedynie zmiana c takie pozory produkuje - jak mówiłem na wstępie. I w sumie tu całkiem fajnie pasuje: c^2 = k/ma, a potem to ma maleć, zgodnie z pomiarami: c(r) = 1 - 2m/r, powiedzmy. i przykładowo, niech c = c/2, czyli aż 50% tej dylatacji (grawitacyjnej), zatem aby tak było, wówczas musi być zgodne tym pierwszym: (c/2)^2 = c^2/4 = k/2m2a = 1/4 k/ma z tego wynika, że masa cząstek (tego eteru) wzrasta tu dwa razy, i odległości pomiędzy nimi też wzrastają 2 razy... finalnie gęstość maleje: rho = M/V = 2m/(2a)^3 = m/4a^3, kwadratowo. I to jest OK, bo masa w polu sił jest proporcjonalna do potencjału pola, a potencjał zależy od odległości pomiędzy... co to znaczy w ramach otw? A. w otw dr się skaluje - ta nieklasyczna geometria tu wchodzi, bo tu faktycznie ten eter puchnie, ale to jest rzeczywisty wzrost odległości.. bo my tym eterem zawsze mierzymy! B. czas zwalnia, no bo c(r) = c/2, a szybkość procesów w tym świecie determinuje samo c, zawsze i niestety. C. co to jest redshift grawitacyjny w tej wersji? masa atomów maleje bo ich koncentracja rośnie - potencjał! Znaczy to jest odwrotne do tego co z eterem się dzieje: on się rozrzedza, i bardzie masywny robi... a materia odwrotnie: zagęszcza się no to chudnie. Zatem per saldo z tego chyba na zero wychodzi: eter + 'materia' = const.
|
|
| | | alsor (3283 punktów) | > >po prostu ten Eter jest coraz rzadszy i słabszy - aż do kompletnego zaniku, wtedy c = 0.> Czyli to podejście to właściwie OTW, tylko, że z eterem, który podobnie ja czasoprzestrzeń w OTW jest zakrzywiany przez masywne obiekty.drobna uwaga: masywne obiekty nie zakrzywiają eteru w otw, bo tam masa jest nicością, czyli sam ten rozrzedzony eter jest już masywny. Jak mówiłem: rzeczywistość jest negatywem tego, co powszechnie funkcjonuje - zostało zaklepane przez wieki. materia jest depresją - dziurą, rozrzedzeniem eteru. Tylko eter istnieje - więc on jest materialny... a masa jest dziurą w tym serze.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
