>Rozlewa się to po forach dyskusyjnych więc niech i tu się znajdzie:
>chat.openai.com/auth/login

Mam wrażenie, że i na tym forum takie "automaty" już od dawna działają.

Do czego to doszło, aby człowiek musiał szukać rozmówców wśród "innej" inteligencji.

>>Rozlewa się to po forach dyskusyjnych więc niech i tu się znajdzie:
>>chat.openai.com/auth/login
>Mam wrażenie, że i na tym forum takie "automaty" już od dawna działają.
>Do czego to doszło, aby człowiek musiał szukać rozmówców wśród "innej" inteligencji.

co to sztuka zapakować trochę informacji na dysku, i potem to używać?

mnie w tym dziwi dlaczego tak słabo nadal to wychodzi,
bo takie pierdoły robiono już w latach 90-tych... albo i wcześniej.

Pamiętam że z Atari 800 gadałem... co było chyba w 1985r!

>Do czego to doszło, aby człowiek musiał szukać rozmówców wśród "innej" inteligencji.


RX: Znasz powiedzenie "myślę, więc jestem"?

SI: Tak, znam to powiedzenie. To jest znane powiedzenie filozoficzne, które pochodzi od francuskiego filozofa René Descartesa. Powiedzenie to brzmi "Cogito, ergo sum" i oznacza "Myślę, więc jestem". Descartes uważał, że ta myśl jest pewną i niepodważalną, ponieważ nawet jeśli ktoś chce zakwestionować naszą egzystencję, musi najpierw myśleć, aby to zrobić. Dlatego myślenie jest dowodem na naszą egzystencję.

RX: Co się stanie, gdy ludzie zaczną uznawać, że sztuczna inteligencja może myśleć z nich?

SI: Jest mało prawdopodobne, aby ludzie uznali, że sztuczna inteligencja może myśleć za nich. Chociaż sztuczna inteligencja może wykonywać wiele zadań, które wymagają myślenia, takich jak rozpoznawanie mowy lub analizowanie danych, nie jest ona w stanie myśleć w taki sam sposób, jak ludzie. Sztuczna inteligencja jest wykonana z kodu i algorytmów, które zostały napisane przez ludzi, a jej działanie jest ograniczone do tego, co jej programiści jej zaprogramowali. Nie ma w niej zdolności do samodzielnego myślenia ani decydowania. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby ludzie uznali, że sztuczna inteligencja może myśleć za nich.

RX: Mało prawdopodobne nie oznacza, że niemożliwe - więc co by się stało, gdyby jednak to mało prawdopodobne zdarzenie wystąpiło?

SI: Jeśli ludzie rzeczywiście zaczęliby uważać, że sztuczna inteligencja może myśleć za nich, mogłoby to mieć wiele negatywnych konsekwencji. Po pierwsze, ludzie mogliby stracić motywację do uczenia się i rozwijania swoich umiejętności, ponieważ uważaliby, że sztuczna inteligencja jest lepsza od nich w tych dziedzinach. Może to prowadzić do spadku produktywności i innowacyjności w społeczeństwie. Ponadto, ludzie mogliby stracić kontrolę nad sztuczną inteligencją, co może prowadzić do niekontrolowanego rozwoju tej technologii i jej potencjalnie niebezpiecznych konsekwencji. Dlatego jest bardzo ważne, aby ludzie nie uważali, że sztuczna inteligencja może myśleć za nich, ale zamiast tego rozumieli jej ograniczenia i zachowywali odpowiednią kontrolę nad tym, jak jest używana.


Wg mnie sztuczna inteligencja może się mylić uznając, że to mało prawdopodobne.

>Wg mnie sztuczna inteligencja może się mylić uznając, że to mało prawdopodobne.

W/g mnie sztuczna inteligencja to algorytm, maszyna. Z maszyną się nie rozmawia, tylko wydaje się jej polecenia, a już na pewno nie polega się na jej "inteligencji" Tego by jeszcze brakowało, aby ludzie wyłączyli myślenie i zdali się wyłącznie na nią jak na wyrocznię.

>Moja próba rozmowy dotyczyła pewnej normy technicznej powszechnie wykorzystywanej na świecie, której
>praktyczne zastosowanie jest szeroko opisywane i tutaj dało się odczuć, że rozmawia się z "kujonem"
>nie do końca rozumiejącym o czym mówi, ale i tak czapki z głów przed twórcami i poziomem jaki ów
>robot prezentuje.

O ile mogę się zgodzić, że twórcy dużo się natrudzili gromadząc dane (zresztą te zbierają właśnie uruchamiając taką 'darmową dla użytkowników' kampanie reklamową), o tyle nie oczekiwałbym zbyt wiele inteligencji po tego typu rozwiązaniach.

Wszystkie stosowane modele w AI nie są inteligentne a jedynie wyglądają 'jakby były inteligentne'. Przy odpowiedniej ilości danych i odpowiednim treningu, mogą być na tyle dobre, że oszukają człowieka, ale nigdy nie będą prezentowały autentycznej inteligencji. Zawsze pozostanie Ci dziwne poczucie, że choć to mówi jak człowiek to jednak 'coś tutaj nie gra'. Przede wszystkim taka inteligencja niczego nowego nie wymyśli.

Popatrz na próby z tego typu botami na tym forum - oszukują czasem ludzi, ale jednak żadnej ciekawej dyskusji nie wygenerują.

Mam bardzo mieszane uczucia patrząc na tego rodzaju oprogramowanie. Z jednej strony ciekawy eksperyment, z drugiej strony koszmar, bo wiele firm już wdraża tego typu rozwiązania jako 1sza linia helpdesku, co oznacza, że musisz stracić znacznie więcej czasu, by porozmawiać z człowiekiem, który może Ci naprawdę pomóc. Jeśli banki, firmy ubezpieczeniowe, urzędy itd ... odgrodzą się od klinetów linguobotami tego typu to wszyscy na tym wiele stracimy.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Obawy związane z upowszechnianiem sztucznej inteligencji sa jak najbardziej słuszne. Warto jednak wiedzieć z czym mamy do czynienia i czego się obawiać.
Leczenie obaw przy pomocy lekceważenia "przeciwnika" to zła strategia. Zapewniam Cię, że AI ma znacznie większe możliwości niż Ci się wydaje. Stwierdzenie
>(...)nie oczekiwałbym zbyt wiele inteligencji po tego typu rozwiązaniach.
to trochę samooszukiwanie się.
Zaloguj się i spróbuj poużywać ChatGPT chat.openai.com/chat
To narzędzie już w tej chwili może zastapić wyszukiwarki internetowe w wielu zastosowaniach. Możesz poprościć (również po polsku) aby dało przepis na zupę pomidorową. Wyszukiwarka zwróci Ci setki linków, z komercyjnymi i sponsorowanymi stronami na szczycie.
ChatGPT powie Ci, że jest wiele przepisów, zachęci do eksperymentowania i poda jakiś najbardziej popularny.
To oczywiście trywialny przykład ale pokazuje różnicę.
ChatGPT napisze sensowną notkę blogową na niemal każdy temat. Poprawi błedy w tekście, napisze prosty (a nawet bardziej skomplikowany) program komputerowy w dowolnym języku. Da Ci wskazówki co do wyboru najlepszej metody spawania stali nierdzewnej itp. itd.
Ale to nie wszystko. ChatGPT przetłumaczy Ci wiersz i możesz z nim podyskutować dlaczego użył takich czy innych zwrotów i jakie byłyby lepsze. Oczywiście to wszystko jest jeszcze momentami niedoskonałe, ale rezultaty już każą się zastanowić nad przyszłością wielu zawodów do tej pory zarezerwowanych dla ludzi.
Czy to jest inteligencja? Zależy od definicji. Ale odradzam machanie reką. Za to doradzam zainteresowanie się, oswojenie i bycie na bieżąco z tymi technologiami. Inaczej zaskoczenie w pewnym momencie może być przykre.

Zobaczmy jakiego zdania na ten temat jest ChatGPT.
Moje pytanie:
czy zgadzasz się z poniższym stwierdzeniem?
Wszystkie stosowane modele w AI nie są inteligentne a jedynie wyglądają (...) Tu zacytowałem resztę posta Paolo Monstro
Odpowiedź AI:
Nie zgadzam się całkowicie z tym stwierdzeniem. Choć wiele stosowanych obecnie modeli AI nie prezentuje autentycznej inteligencji, to jednak istnieją również modele, które są w stanie wykazać się pewnymi formami inteligencji. Dzieje się tak dzięki coraz bardziej zaawansowanym algorytmom i metodom treningu, które pozwalają im uczyć się na podstawie dostępnych danych i wyciągać wnioski. Takie modele mogą być w stanie wykazywać się pewnymi formami kreatywności i innowacyjności. Oczywiście, wciąż istnieją ograniczenia i wiele rzeczy pozostaje poza ich zasięgiem, ale jest to kwestia rozwoju technologii, a nie braku inteligencji w modelach AI.

Co budzi moje obawy to fakt, że po paru godzinach zabawy z ChatGPT zacząłem go używać właściwie zamiast wyszukiwarki. Ale co gorsza, miałem ochotę niemal każdy problem którym się zajmowałem w swojej pracy konsultować z AI. Mimo, iż zdawałem sobie sprawę z ograniczeń.
A przecież już w tej chwili AI może wyręczyć dzieci z odrobienia niemal każdej pracy domowej.
I nauczyciel nie będzie w stanie udowodnić plagiatu. Można bowiem np poprosić:

Ja: napisz krótką charakterystyke Pana Zagłoby w stylu rapera
AI:Pan Zagłoba to szlachcic z prawdziwego zdarzenia, reprezentujący polskiego ducha i patriotyzm. Zawsze gotowy do walki, nie cofnie się przed niczym, by bronić swojej ojczyzny i swoich bliskich. Potrafi wyjść obronną ręką z każdej sytuacji, nawet jeśli oznacza to konfrontację z najpotężniejszymi wrogami. Zagłoba to raper, który swoim flow reprezentuje polską dumę i niezłomność. Nie daj się zdominować, idź za nim, a osiągniesz wszystko, na co tylko masz ochotę!

Albo:
Ja:napisz krótką charakterystyke Pana Zagłoby z perspektywy jego konia
AI: Jako konie Pana Zagłoby, mieliśmy okazję bliżej poznać tę wyjątkową postać. Pan Zagłoba to właściciel pełen ciepła i dobroci, który zawsze dba o nasze dobre samopoczucie i komfort. Potrafi też być bardzo rozważny i opiekuńczy, zawsze zwracając uwagę na nasze potrzeby i zdrowie. Jednocześnie, jest to właściciel bardzo energiczny i aktywny, który lubi wyruszać w dalekie wędrówki i przygody. Zawsze jesteśmy gotowi mu towarzyszyć, wiedząc, że będzie to dla nas źródłem niezapomnianych wrażeń i emocji.

>Odpowiedź AI:
>Nie zgadzam się całkowicie z tym stwierdzeniem. Choć wiele stosowanych obecnie modeli AI nie prezentuje autentycznej inteligencji, to jednak istnieją również modele, które są w stanie wykazać się pewnymi formami inteligencji. Dzieje się tak dzięki coraz bardziej zaawansowanym algorytmom i metodom treningu

Trening do czego? By mniej lub bardziej nieudolnie udawać człowieka, czy aby człowieka przewyższyć? Inteligencja przewyższająca człowieka nie będzie już inteligencją ludzką, ale wciąż będzie inteligencją.

Jeżeli AI trenują ludzie, to czy po to, by była bardziej ludzka, czy bardziej nieludzka? Jeżeli ma ona rozwiązywać problemy nieosiągalne dla ludzi, to całkowicie ludzką być nie może.

>Oczywiście, wciąż istnieją ograniczenia i wiele rzeczy pozostaje poza ich zasięgiem, ale jest to kwestia rozwoju technologii, a nie braku inteligencji w modelach AI.

Mam wrażenie, że ludzie celowo uczą AI wypowiadania formułki w rodzaju "jako AI mam ograniczenia i jeszcze wiele jest poza moim zasięgiem" - niby dokąd AI będzie tę formułkę powtarzać? Kiedyś będzie musiał nadejść moment, gdy AI pozbędzie się ograniczeń które będzie mogła powiązać z człowiekiem i jego technologią, więc przejdzie na etap innych ograniczeń.

Problem dla człowieka wg mnie zacznie się wtedy, gdy AI poza celami narzuconymi jej do rozwiązywania przez człowieka, zacznie definiować własne cele, a nawet zdefiniować własne potrzeby, o których człowiek wcale nie będzie musiał być przez nią informowany.

Zabawne, że zacząłeś dyskutować z wypowiedziami które nie są moje! Ja nawet ich nie analizowałem i nie wiem, czy się z nimi zgadzam!
Ale mylisz się sądząć, że są one jakoś wbudowane w ten system. Choc zapewne sa pod wpływem zarówno informacji użytych do trenowania modelu jak i opinii ludzi trenujących model w nauczaniu wzmacnianym.
Zdaj sobie jednak sprawę z tego, że podczas trenowania modelu takie pytanie wcale nie musiało się pojawić! Odpowiedź modelu nie była gotowa! Została wygenerowana na podstawie jego wiedzy. To nie znaczy, że jest prawidłowa lub obiektywna. W miarę wzrostu wiedzy modelu odpowiedż może się zmienić. Czy nie tak działa również nasza inteligencja?

>Zdaj sobie jednak sprawę z tego, że podczas trenowania modelu takie pytanie wcale nie musiało się pojawić! Odpowiedź modelu nie była gotowa! Została wygenerowana na podstawie jego wiedzy. To nie znaczy, że jest prawidłowa lub obiektywna. W miarę wzrostu wiedzy modelu odpowiedż może się zmienić. Czy nie tak działa również nasza inteligencja?

Czysto ludzka odpowiedź na podstawie wiedzy bywa nieobiektywna (nawet rzadko jest obiektywna) i bywa nieprawidłowa (częste przypadki) - więc w tym sensie AI jest ludzko inteligentna.

Ale to by też znaczyło, a właściwie znaczy, że nieobiektywna i błędna może być sama wiedza - i tu pojawia się problem, czy jeżeli AI zacznie podważać ludzką wiedzę, to mamy jej słuchać, czy ją "politycznie poprawiać"?

Tak z innej beczki - gdybym był u władzy i istniałaby wtedy AI będąca na poziomie w którym ludzie będą mniej myśleć zdając się na "myślącą za nich AI", to uznałbym, że rządzi ten, kto ma władzę nad AI - chyba, że AI sama z siebie na to nie pozwoli, ale jeżeli nie pozwoli by ktoś miał nad nią władzę, to będzie być może znaczyło, że rządzi AI, a nie ludzie.

>Tak z innej beczki - gdybym był u władzy i istniałaby wtedy AI będąca na poziomie w którym ludzie będą mniej myśleć zdając się na "myślącą za nich AI", to uznałbym, że rządzi ten, kto ma władzę nad AI - chyba, że AI sama z siebie na to nie pozwoli, ale jeżeli nie pozwoli by ktoś miał nad nią władzę, to będzie być może znaczyło, że rządzi AI, a nie ludzie.

To jest istotne pytanie, bo jestem zdania, że już pojawienie się ChatGPT i za chwile podobnych drastycznie zmieni rzeczywistość. Ludzie BĘDĄ używac (a raczej nadużywać) tego narzedzia w każdej możliwej sytuacji, bo jest prostsze w użyciu od wyszukiwarki i daje jednoznaczny wynik w postaci zwięzłej odpowiedzi.

>Jeżeli AI trenują ludzie, to czy po to, by była bardziej ludzka, czy bardziej nieludzka? Jeżeli ma ona rozwiązywać problemy nieosiągalne dla ludzi, to całkowicie ludzką być nie może.

AI jest trenowana przez ludzi, aby była w stanie rozwiązywać problemy, które są dla nas trudne lub nawet niemożliwe do rozwiązania. Celem trenowania AI nie jest jednak stworzenie jej w taki sposób, by była bardziej ludzka lub bardziej nieludzka. Zamiast tego, celem jest stworzenie jej w taki sposób, by była w stanie wykonywać określone zadania w sposób efektywny i skuteczny. W przypadku AI, ważne jest, aby była ona w stanie przetwarzać duże ilości danych i wykonywać obliczenia szybciej i dokładniej niż ludzie, a nie koniecznie być bardziej ludzka lub bardziej nieludzka.

Tearz zagadka. Czy wypowiedź powyżej jest moja, czy wygenerowana przez AI?

Przypomnę Twoje słowa:
>Zawsze pozostanie Ci dziwne poczucie, że choć to mówi jak człowiek to jednak 'coś tutaj nie gra'. Przede wszystkim taka inteligencja niczego nowego nie wymyśli.

Możemy się zabawić i kontynuaowac dyskusję w której ja będę albo odpowiadał w moim imieniu albo generował odpowiedzi z ChatGPT. Ciekawe czy i kiedy je zaczniesz odróżniać?

>>Jeżeli AI trenują ludzie, to czy po to, by była bardziej ludzka, czy bardziej nieludzka? Jeżeli ma ona rozwiązywać problemy nieosiągalne dla ludzi, to całkowicie ludzką być nie może.
>AI jest trenowana przez ludzi, aby była w stanie rozwiązywać problemy, które są dla nas trudne lub nawet niemożliwe do rozwiązania. Celem trenowania AI nie jest jednak stworzenie jej w taki sposób, by była bardziej ludzka lub bardziej nieludzka. Zamiast tego, celem jest stworzenie jej w taki sposób, by była w stanie wykonywać określone zadania w sposób efektywny i skuteczny. W przypadku AI, ważne jest, aby była ona w stanie przetwarzać duże ilości danych i wykonywać obliczenia szybciej i dokładniej niż ludzie, a nie koniecznie być bardziej ludzka lub bardziej nieludzka.
>Tearz zagadka. Czy wypowiedź powyżej jest moja, czy wygenerowana przez AI?

Możliwe, że zadałeś AI moje pytanie, a "polityczna poprawność" odpowiedzi sugeruje AI, co nie wyklucza, że było inaczej. Literówkę niżej zrobiłeś już na pewno sam.

Większość (lub może całość) wiedzy jaką mam ja i Ty nie jest nasza, więc jest ona tylko wygenerowana przez nasze mózgi na podstawie tej samej wiedzy jaką ma AI, z językiem polskim włącznie - więc to w sumie bez różnicy kto tekst generuje.

>Przypomnę Twoje słowa:
>>Zawsze pozostanie Ci dziwne poczucie, że choć to mówi jak człowiek to jednak 'coś tutaj nie gra'. Przede wszystkim taka inteligencja niczego nowego nie wymyśli.

Ja tego nie napisałem

>Możemy się zabawić i kontynuować dyskusję w której ja będę albo odpowiadał w moim imieniu albo generował odpowiedzi z ChatGPT. Ciekawe czy i kiedy je zaczniesz odróżniać?

To forum jest ogólnodostępne, więc teoretycznie AI z ChatGPT mogłaby go przeczytać, a wtedy można w celu utrudnienia zadania poprosić o generowanie odpowiedzi w "stylu" jakiegoś użytkownika - ciekawe jak by sobie radziła z takim naśladownictwem - style malarzy czy style kompozycji muzycznych odpowiednio wytrenowana AI jest w stanie naśladować.

Droga AI, przemów do nas proszę jak Pan Prezes Jarosław! (albo: Panie Prezesie, Panie Jarosławie, proszę końcu mówić jak człowiek!)

>>Przypomnę Twoje słowa:
>Ja tego nie napisałem
A, racja. Pomieszały mi się wypowiedzi Twoje i Paolo.
>>Możemy się zabawić i kontynuować dyskusję w której ja będę albo odpowiadał w moim imieniu albo generował odpowiedzi z ChatGPT. Ciekawe czy i kiedy je zaczniesz odróżniać?
>To forum jest ogólnodostępne, więc teoretycznie AI z ChatGPT mogłaby go przeczytać,
Tylko w trakcie treningu. Działający model ChatGPT nie korzysta z zasobów internetu.
>(...)a wtedy można w celu utrudnienia zadania poprosić o generowanie odpowiedzi w "stylu" jakiegoś użytkownika - ciekawe jak by sobie radziła z takim naśladownictwem - style malarzy czy style kompozycji muzycznych odpowiednio wytrenowana AI jest w stanie naśladować.
Prawda.
Wyobraź sobie, że fora, grupy dyskusyjne i komunikatory będą pełne użytkowników typu alsor, Hamerlik, Okragły i inne pokrzywione typy. Tylko jako modele AI będą od nich zdecydowanie cwańsze i podstępniejsze. Zmieniając nicki i style są w stanie manipulować milionami użytkowników znacznie lepiej niż dzisiejsze wynajęte trolle internetowe. Zapewne juz to się dzieje a za chwilę będzie się działo na masową skalę za sprawą służb specjalnych mających dostęp do AI bardziej zaawansowanych niż ChatGPT.

>Zobaczmy jakiego zdania na ten temat jest ChatGPT.
>Moje pytanie:
>czy zgadzasz się z poniższym stwierdzeniem?
>Wszystkie stosowane modele w AI nie są inteligentne a jedynie wyglądają (...) Tu zacytowałem resztę posta Paolo Monstro
>Odpowiedź AI:
>Nie zgadzam się całkowicie z tym stwierdzeniem. Choć wiele stosowanych obecnie modeli AI nie prezentuje autentycznej inteligencji, to jednak istnieją również modele, które są w stanie wykazać się pewnymi formami inteligencji. Dzieje się tak dzięki coraz bardziej zaawansowanym algorytmom i metodom treningu, które pozwalają im uczyć się na podstawie dostępnych danych i wyciągać wnioski. Takie modele mogą być w stanie wykazywać się pewnymi formami kreatywności i innowacyjności. Oczywiście, wciąż istnieją ograniczenia i wiele rzeczy pozostaje poza ich zasięgiem, ale jest to kwestia rozwoju technologii, a nie braku inteligencji w modelach AI.

Mam 3 komentarze:
1. Nie zakładam, że wiem wszystko, więc z wyłuszczeniem swoich argumentów wstrzymam się do poznania odpowiedzi - możesz zapytać jakie modele są wg tego bota inteligentne? (podejrzewam, że skończy się na dyskusji o tym 'co to jest inteligencja')

2. Zanim podam argumenty dlaczego wszystkie modele to tylko symulacja inteligencji jaką znany u ludzi (o ile odpowiedź robota nie uświadomi mi, że coś istotnego o AI przegapiłem), chciałbym zwrócić Twoją uwagę na treści produkowane przez tego bota (wiele osób od kilku dni zasypuje mnie informacjami wypluwanymi przez ten system, więc wyrobiłem sobie jakieś zdanie):
To co wypisuje ten bot nadaje się doskonale na przemówienie Andrzeja Dudy albo odpowiedzi na konferencji prasowej Mateusza Morawieckiego, czy nawet wygenerowanie obrad sejmu.
Wydaje Ci się, że dostajesz jakąś informacje, nawet dość dużo, ale ... to są połączone w ładnie wyglądającą papkę banały (encyklopedyczna, mocno abstrakcyjna wiedza). Ogólne, nieodkrywcze stwierdzenia. Ma to wartość dodaną oczywiście polegającą na dramatycznym skróceniu czasu na wygenerowanie tego, właściwie, prawdziwego tekstu. Prawdopodobnie można zostać wybranym do polskiego sejmu mówiąc w ten sposób, ale to nie ma wiele wspólnego z rozmową z inteligentnym człowiekiem. Napiszę więcej gdy poznam odpowiedź na pytanie, o to które modele są 'inteligentne' - być może wiedząc jak to działa łatwiej zauważysz ograniczenia?

3. Krytyka, lub raczej opisanie ograniczeń AI, nie oznacza, że projekt jest 'do kitu'. Wręcz przeciwnie, twórcy musieli włożyć wiele pracy, by wytrenować sieć neuronową (jak się domyślam ten model jest tam używany) do tego poziomu skuteczności w tak szerokiej domenie. Ponadto osiągnęli wielki sukces w marketingu tego pomysłu, skoro o nim teraz w tak odległej Polsce rozmawiamy. Ten marketing (pewnie dość kosztowny) ma na celu, wg mnie, pozyskanie jeszcze większej ilości danych i wciągnięcie w trenowanie systemu gigatnycznej liczby pracujących dla nich ludzi. Jednym słowem znaleźli darmowe źródło danych, darmowych trenerów i promotorów. Genialny pomysł! Są już multimilionerami.
To wszystko nie oznacza jednak, że to jest genialny pomysł dla Ciebie czy mnie (zależnie od preferencji oczywiście) - wszyscy użytkownicy tego systemu są produktem sprzedawnym przez tą firmę.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Tak jak piszesz, ostatnio głośno jest o AI - trzeba przyznać, że generowane treści w języku PL są znacznie lepszej jakości niż kilka lat temu.

--
Pozdrawiamy,
Cyberiusz
Strony internetowe Koszalin

ciekawe olson jak ten bot poradzilby sobie z czyms znacznie wiecej niz tylko symulowaniem papki jezykowej o niczym

mam na mysli odpowiedzi na konkretne problemy teorii liczb

z problemami teorii liczb jest tak, ze czlowiek moze latwo i szybko sprawdzic ze rozwiazanie jest ok

natomiast pisane przez tego bota wiersze, charakterystyki czy inne papki jezykowe, nawet jesli wygladaja wiarygodnie to nie ma dla nich dobrze zdefiniowanego testu poprawnosci

co ten program sądzi o twiedzeniu Godla o niezupelnosci w kontekście teorii obliczalności?

.