>PiS postanowił oddajnić doktrynę wojskową uzgodnioną z NATO

Skoro Żydzi z PIS-u odtajnili to co uzgodnili z Żydami z NATO to powinniśmy się cieszyć.
Jeżeli to co odtajnili ma cokolwiek wspólnego z prawdą, to w taki o to sposób Polacy "przypadkowo" dowiedzieli się czegoś w temacie używania nas do proxy war tym razem z Rosją.
Żydzi mają długą tradycję oprawiania Rosjan, uważam, że wiedzą co robią. Jakow Jurowski gdzieś się czai by zamordować Putina.

Chyba tylko na prostytucji PiS nie zarabiało przez ostatnich osiem lat.
Ale trzeba nazwać rzeczy po imieniu: PiS to partia, która z żelazną konsekwencją realizuje rosyjską agendą w Polsce
twitter.com/i/status/1703669077137317922

>Nie śledzę kampani wyborczej żadnej partii,

Jest najbardziej agresywna i najmniej uczciwa od czasów wyborów Narutowicza. I oby się tak samo nie skończyło

>Niemniej wypowiedź i działania wg mnie najbardziej niekompetetnego i bez charakteru ministra obrony w historii Polski zaskoczyła nawet mnie: PiS postanowił oddajnić doktrynę wojskową uzgodnioną z NATO

Ostrożnie! Narażasz się na zarzut działania przeciwko polskiej racji stanu krytykując polską armię

>i sprzedaje to naiwnikom jako historyjkę pt 'PO chciała w Lublinie zrobić Buczę':

Bo ważne jest DOKOPAĆ, DOKOPAĆ, DOKOPAĆ
Cena nie gra roli.

Oczywiście w przypadku agresji ze wschodu, polska armia nie ma szans na jej powstrzymanie u granic. Nie trzeba być Clausewitzem, żeby to wiedzieć. Cała nadzieja w sojuszach*, ale zanim sojusznicy się ruszą, potrzebują czasu (a i przedtem zapewne wyślą "słowa potępienia", rezolucje, apele i groźby) Przez ten czas nieudolna, źle dowodzona, źle wyszkolona i zdemoralizowana armia nie powstrzyma przeciwnika i szumne zapowiedzi "Nie oddamy ani guzika" niczego nie zmienią. mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, ale o ile Rosjanom nie udało się w trzy dni dojść do Kijowa, to do Warszawy dotarliby bez większego trudu.

>bezczelność, kolejny poziom szaleństwa
DOKOPAĆ, DOKOPAĆ, DOKOPAĆ

>również aktualną doktrynę (obrona na Bugu, która być może jest słabością polskiej armii.
To już kwalifikuje się jako zdrada

>skutecznej obrony, kontrataku i wygrania wojny. NATO, w przeciwieństwie do strategów z PiS
>wzorujących się na powstawniu Warszawskim i filmach Rambo 10, nie myśli w kategoriach 'kupą mości Panowie' czy 'im wiecej naszych zginie tym większymi jesteśmy kozakami'.

Punctum
+ oskarżanie każdego krytyka tej idei o zdradę

Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
Pewien polski minister obrony chciał przenieść pancerne jednostki na wschodnią granicę, prosto pod pierwszy ostrzał rakiet. Taki ostrzał byłby nie do obrony już tylko ze względu na krótki czas lotu rakiet, ale też ze względu na totalny brak polskiej przeciwlotniczej obrony

* ... z którymi Polska prowadzi ciągłe wojenki.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Gdyby ktoś miał wątpliwości i chciał grać tą kartą mającą skompromitować opozycję

>Gdyby ktoś miał wątpliwości i chciał grać tą kartą mającą skompromitować opozycję
>
To zaraz będzie nagonka na Kozieja - rodzina, PRL, aborcja co tylko da się znaleźć. TVPiS i wszyscy krzykacze partyjni. To czy Koziej mówi prawdę nie ma żadnego znaczenia -to rosyjsko-unijno-niemiecki agent w dodatku zwolennik aborcji i to co mówi nie może być brane pod uwagę.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>To zaraz będzie nagonka na Kozieja - rodzina, PRL, aborcja co tylko da się znaleźć.
Już trwa. Taka to łajdacka cecha naszego narodu się uwypukliła za rządów Kaczyńskiego. Wiem, żaden naród nie jest święty, ale niewiele jest takich, w których obywatele godzą się, by rządził nimi ktoś z drugiego rzędu; że godzą się na fanatyka żądnego władzy; tchórza, który wyzwoleńcze czyny innych bezczelnie przypisuje sobie. Ot, nadarzyła nam się podróba bohatera, na którego mucha nawet nigdy nie nasra, bo nikt jego portretów na ścianie nie powiesi.

Józef Piłsudski:

A wracając do naszego narodu:
Józef Piłsudski:

>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.

Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.

A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.

Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv

>>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.
>A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.
>Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
>youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv

Hm, nie wiem jak ludzie w Lublinie, ale ja jako obywatel innej przygranicznej miejscowości położonej znacznie bliżej granicy z Rosją, wolałbym, żeby wojsko o mnie nie myślało, tylko żeby mnie broniło. Martwi żołnierze nic mi nie pomogą.
Paradoksalnie, sensowny pomysł na rozegranie wojny bardziej zabezpiecza ludzi w Lublinie czy Łomży niż 'gotowość do szybkiej, honorowej śmierci ku chwale ojczyzny'. Dodajmy śmierci ŻOŁNIERZY, bo politycy PiS, PO i innych partii będą w 1szym samolocie do Szwajcarii. Zauważ też, że rozsądny pomysł na rozegranie wojny często zapobiega wojnie i nie trzeba umierać na granicy ani żołnierzom, ani cywilom...

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
>>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.
>>A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.
>>Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
>>youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv
>Hm, nie wiem jak ludzie w Lublinie, ale ja jako obywatel innej przygranicznej miejscowości położonej znacznie bliżej granicy z Rosją, wolałbym, żeby wojsko o mnie nie myślało, tylko żeby mnie broniło. Martwi żołnierze nic mi nie pomogą.

Jak ma bronić jak jak będzie daleko?


>Paradoksalnie, sensowny pomysł na rozegranie wojny bardziej zabezpiecza ludzi w Lublinie czy Łomży niż 'gotowość do szybkiej, honorowej śmierci ku chwale ojczyzny'. Dodajmy śmierci ŻOŁNIERZY, bo politycy PiS, PO i innych partii będą w 1szym samolocie do Szwajcarii. Zauważ też, że rozsądny pomysł na rozegranie wojny często zapobiega wojnie i nie trzeba umierać na granicy ani żołnierzom, ani cywilom...

Oczywiście. Ale to wariant papierowy. Realnie wojna oznacza najazd.

Mamy wciąż 2023 rok a nie Gwiezdne Wojny.

>>>>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
>>>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.
>>>A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.
>>>Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
>>>youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv
>>Hm, nie wiem jak ludzie w Lublinie, ale ja jako obywatel innej przygranicznej miejscowości położonej znacznie bliżej granicy z Rosją, wolałbym, żeby wojsko o mnie nie myślało, tylko żeby mnie broniło. Martwi żołnierze nic mi nie pomogą.
>Jak ma bronić jak jak będzie daleko?
Choć historia o Buczy jest emocjonalna, to jak sam widzisz na przykładzie wojny na Ukrainie, cywilów broni tam głównie obrona przeciwrakietowa/przeciwlotnicza, która wg danych ukraińskich neutralizje 90-100% ataków rakietowych, a mimo tego nadal większość ofiar pochodzi z tych ataków.

>>Paradoksalnie, sensowny pomysł na rozegranie wojny bardziej zabezpiecza ludzi w Lublinie czy Łomży niż 'gotowość do szybkiej, honorowej śmierci ku chwale ojczyzny'. Dodajmy śmierci ŻOŁNIERZY, bo politycy PiS, PO i innych partii będą w 1szym samolocie do Szwajcarii. Zauważ też, że rozsądny pomysł na rozegranie wojny często zapobiega wojnie i nie trzeba umierać na granicy ani żołnierzom, ani cywilom...
>Oczywiście. Ale to wariant papierowy. Realnie wojna oznacza najazd.
Powiedz to ludziom we Lwowie, którzy wczoraj zostali zbombardowani.
To nie jest wariant papierowy. Iran i większość krajów z tego regionu nie uderza w Izrael tylko i wyłącznie dlatego, że obawia się, że oberwie, choć Izrael nie ma nawet takiej populacji by obstawić wszystkie granice.

>Mamy wciąż 2023 rok a nie Gwiezdne Wojny.
To nie jest 1939 rok. Już w wojnie w Iraku nikt z krajów NATO nie wysyłał tłumu miesa armatniego na czołgi.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>>>>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
>>>>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.
>>>>A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.
>>>>Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
>>>>youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv
>>>Hm, nie wiem jak ludzie w Lublinie, ale ja jako obywatel innej przygranicznej miejscowości położonej znacznie bliżej granicy z Rosją, wolałbym, żeby wojsko o mnie nie myślało, tylko żeby mnie broniło. Martwi żołnierze nic mi nie pomogą.
>>Jak ma bronić jak jak będzie daleko?
>Choć historia o Buczy jest emocjonalna, to jak sam widzisz na przykładzie wojny na Ukrainie, cywilów broni tam głównie obrona przeciwrakietowa/przeciwlotnicza, która wg danych ukraińskich neutralizje 90-100% ataków rakietowych, a mimo tego nadal większość ofiar pochodzi z tych ataków.


Ale to źle że bronią czy jak?

>>>Paradoksalnie, sensowny pomysł na rozegranie wojny bardziej zabezpiecza ludzi w Lublinie czy Łomży niż 'gotowość do szybkiej, honorowej śmierci ku chwale ojczyzny'. Dodajmy śmierci ŻOŁNIERZY, bo politycy PiS, PO i innych partii będą w 1szym samolocie do Szwajcarii. Zauważ też, że rozsądny pomysł na rozegranie wojny często zapobiega wojnie i nie trzeba umierać na granicy ani żołnierzom, ani cywilom...
>>Oczywiście. Ale to wariant papierowy. Realnie wojna oznacza najazd.
>Powiedz to ludziom we Lwowie, którzy wczoraj zostali zbombardowani.

Ale co mam powiedzieć że wojna do nich dotarła trochę później niż do Buczy?

Może odwrotnie. Powiedz ludziom w Lwowie że nie zrobiono ( wszystkiego żeby temu zapobiec) bo zamiast walczyć powinno się coś tam zapobiec.



>>Mamy wciąż 2023 rok a nie Gwiezdne Wojny.
>To nie jest 1939 rok. Już w wojnie w Iraku nikt z krajów NATO nie wysyłał tłumu miesa armatniego na czołgi.

Dlatego piszę że podawnie Powstania Warszawskiego za przykład to słaby argument
Powstanie było w 44 roku.

W 44roku. Warszawę zdobyto w 39.
Powstanie to nie jest wariant walki.

>>>>>>Rosjan nie wygoni z Lublina wojsko, które zginie w pierwszym dniu dogodnego dla wroga ataku z wrogiego terenu.
>>>>>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.
>>>>>A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.
>>>>>Wojsko. Nie zmiennie przypomina mi się scena z filmu Demony wojny.
>>>>>youtu.be/n5bVnCqQuwc?si=hUZTWseZctXHXufv
>>>>Hm, nie wiem jak ludzie w Lublinie, ale ja jako obywatel innej przygranicznej miejscowości położonej znacznie bliżej granicy z Rosją, wolałbym, żeby wojsko o mnie nie myślało, tylko żeby mnie broniło. Martwi żołnierze nic mi nie pomogą.
>>>Jak ma bronić jak jak będzie daleko?
>>Choć historia o Buczy jest emocjonalna, to jak sam widzisz na przykładzie wojny na Ukrainie, cywilów broni tam głównie obrona przeciwrakietowa/przeciwlotnicza, która wg danych ukraińskich neutralizje 90-100% ataków rakietowych, a mimo tego nadal większość ofiar pochodzi z tych ataków.
>Ale to źle że bronią czy jak?
a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

L.
>>Ale to źle że bronią czy jak?
>a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.

Nic z tego nie rozumiem. To kto ma bronić ludzi?
Policjant z celnikiem?

Idzie wojsko wchodzi na teren kraju a na granicy...halo dalej nie można?

Więc jeśli nie będzie na granicy wojska to pół kraju oddajesz za free. Wytłumacz mi ta logikę.

>L.
>>>Ale to źle że bronią czy jak?
>>a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.
>Nic z tego nie rozumiem. To kto ma bronić ludzi?
>Policjant z celnikiem?
>Idzie wojsko wchodzi na teren kraju a na granicy...halo dalej nie można?

I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.

Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.

Granice są/były często kreślone przez politykę a nie naturę/geografię. I chyba tylko laik służący w TikToku będzie bronił na przykład Kołbaskowa pod polsko-niemiecką granicą. Teren płaski, bez możliwości fortyfikacji, schowania itd.

Dlatego strategia "poświęciła" by Kołbaskowo i prawą stronę Szczecina aby bronić po drugiej stronie Odry.

I to Paolo miał na myśli wspominając plany strategiczne za Tuska i niby "oddanie" pół Polski.

No ale przecież można bronić już przy samej granicy. Do ostatniej kropli krwi. Patriotycznie i patetycznie. Żeby później można było obchodzić ważne rocznice.

>>L.
>>>>Ale to źle że bronią czy jak?
>>>a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.
>>Nic z tego nie rozumiem. To kto ma bronić ludzi?
>>Policjant z celnikiem?
>>Idzie wojsko wchodzi na teren kraju a na granicy...halo dalej nie można?
>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.

Nic nie wyjaśnił.

>No ale przecież można bronić już przy samej granicy. Do ostatniej kropli krwi. Patriotycznie i patetycznie. Żeby później można było obchodzić ważne rocznice.


Znaczy co. Czołg jedzie przez chalupe. Kobiety zostaja zgwałcone córki też. Chłop kula w głowę syn wciagniety na siłę do armii obcej.

Taktycznie jest jednak okej?

>Granice są/były często kreślone przez politykę a nie naturę/geografię. I chyba tylko laik służący w TikToku będzie bronił na przykład Kołbaskowa pod polsko-niemiecką granicą. Teren płaski, bez możliwości fortyfikacji, schowania itd.

O qrwa. Ale jeśli chodzi o podatki to elegancko się spina. Ale na czas wojny elo czekajcie aż się po was wrócimy.

Ja Pier do le.

>>>L.
>>>>>Ale to źle że bronią czy jak?
>>>>a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.
>>>Nic z tego nie rozumiem. To kto ma bronić ludzi?
>>>Policjant z celnikiem?
>>>Idzie wojsko wchodzi na teren kraju a na granicy...halo dalej nie można?
>>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.
>Nic nie wyjaśnił.

Nie będę z tobą dyskutował, bo ewidentnie twoja inteligencja (öub jej brak) na to nie pozwala.

Cytat Paolo:

Nie będę się wymądrzał, bo nie układałem doktryny obrony flanki wschodniej z NATO, nie znam argumentów za doktryną sprzed 10 lat, ale warto zauważyć, że doktryna NATO z czasów zimnej wojny zakładała linię obronną na rzece Ren (tak granica Niemiecko-Holenderska).
Nie dlatego, że NATO zamierzało oddać Niemcy Zachodnie, ale dlatego, że takie miejsce było realne do skutecznej obrony, kontrataku i wygrania wojny. "

Ewidentnie napisał, że"oddanie" pół Niemców kosztem lepszej pozycji do obrony i kontrataku było strategią NATO.

Jak dla mnie wytłumaczył.
A że ty z twoim Touretten tego nie ogarniasz i jak zwykle tylko obszczekujesz wątek w ogóle nie chcąc dyskutować, to nie wina Paolo.

>>No ale przecież można bronić już przy samej granicy. Do ostatniej kropli krwi. Patriotycznie i patetycznie. Żeby później można było obchodzić ważne rocznice.
>Znaczy co. Czołg jedzie przez chalupe. Kobiety zostaja zgwałcone córki też. Chłop kula w głowę syn wciagniety na siłę do armii obcej.

No tak. Postawić przy każdym przygranicznym domu czołgi i dywizję do obrony KAŻDEGO domu i wygrania wojny już na samym początku, bo inaczej farmer wyzwie od debili i będzie opowiadał głodne kawałki o bombach.

>Ja Pier do le.

Wiemy.

>>>>L.
>>>>>>Ale to źle że bronią czy jak?
>>>>>a tak, że żołnierze bronią nie na granicy i tak, że gdyby byli na granicy to by nie bronili, bo byliby martwi.
>>>>Nic z tego nie rozumiem. To kto ma bronić ludzi?
>>>>Policjant z celnikiem?
>>>>Idzie wojsko wchodzi na teren kraju a na granicy...halo dalej nie można?
>>>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>>>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.
>>Nic nie wyjaśnił.
>Nie będę z tobą dyskutował, bo ewidentnie twoja inteligencja (öub jej brak) na to nie pozwala.

Bo sobie nie radzisz ze mną więc musisz odwoływać się albo do szczeknia albo do inteligencji.

Jesteś zwyczajnie cienki. I tyle.


>Cytat Paolo:
>Nie będę się wymądrzał, bo nie układałem doktryny obrony flanki wschodniej z NATO, nie znam argumentów za doktryną sprzed 10 lat, ale warto zauważyć, że doktryna NATO z czasów zimnej wojny zakładała linię obronną na rzece Ren (tak granica Niemiecko-Holenderska).
>Nie dlatego, że NATO zamierzało oddać Niemcy Zachodnie, ale dlatego, że takie miejsce było realne do skutecznej obrony, kontrataku i wygrania wojny. "
>Ewidentnie napisał, że"oddanie" pół Niemców kosztem lepszej pozycji do obrony i kontrataku było strategią NATO.
>Jak dla mnie wytłumaczył.

Tobie bo mieszkasz w Niemczech a nie w pasie przygranicznym.


>A że ty z twoim Touretten tego nie ogarniasz i jak zwykle tylko obszczekujesz wątek w ogóle nie chcąc dyskutować, to nie wina Paolo.

Touretya to ty masz pisząc o moralności. Nawet się nie ośmieszają bardziej. To twój tik rozpoznawczy.


>>>No ale przecież można bronić już przy samej granicy. Do ostatniej kropli krwi. Patriotycznie i patetycznie. Żeby później można było obchodzić ważne rocznice.
>>Znaczy co. Czołg jedzie przez chalupe. Kobiety zostaja zgwałcone córki też. Chłop kula w głowę syn wciagniety na siłę do armii obcej.
>No tak. Postawić przy każdym przygranicznym domu czołgi i dywizję do obrony KAŻDEGO domu i wygrania wojny już na samym początku, bo inaczej farmer wyzwie od debili i będzie opowiadał głodne kawałki o bombach.

Nie. To twoja fantazja. Brak ci argumentów.
Co z ludźmi przy granicy? Wiesz czy wolisz fantazjować na mój temat.


>>Ja Pier do le.
>Wiemy.
>

Z kim?

>Co z ludźmi przy granicy? Wiesz czy wolisz fantazjować na mój temat.

No dobra. Ostatni raz:

Czyli wojna ma być prowadzona względami moralnymi, uczuciowymi i chęcią uratowania każdego?

Strategia, geografia, uwarunkowania terenowe nie grają roli bo trzeba chronić ludzi przy granicy?

Wojsko, rząd i generalicja ma pod każdym pozorem chronić ludzi i kraju już przy granicy? Bez względu na rokowania? Ma stawić czoła ewentualnemu agresorowi na płaskiej, wyasfaltowanej granicy?

Oczywiście, że dla ludzi przy granicy to tragedia. Nikt temu nie zaprzecza. Ale niestety obrona przed agresorem to nie koncert życzeń czy operacja na popołudnie.

No ale pewnie nie brano pod uwagę, że farmer może mieć inne zdanie.

Może Paolo będzie miał ochotę odpowiedzieć tobie.

>>Co z ludźmi przy granicy? Wiesz czy wolisz fantazjować na mój temat.
>No dobra. Ostatni raz:
>Czyli wojna ma być prowadzona względami moralnymi, uczuciowymi i chęcią uratowania każdego?
>Strategia, geografia, uwarunkowania terenowe nie grają roli bo trzeba chronić ludzi przy granicy?
>Wojsko, rząd i generalicja ma pod każdym pozorem chronić ludzi i kraju już przy granicy? Bez względu na rokowania? Ma stawić czoła ewentualnemu agresorowi na płaskiej, wyasfaltowanej granicy?


Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.

A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?

>Oczywiście, że dla ludzi przy granicy to tragedia. Nikt temu nie zaprzecza. Ale niestety obrona przed agresorem to nie koncert życzeń czy operacja na popołudnie.
>No ale pewnie nie brano pod uwagę, że farmer może mieć inne zdanie.

Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?

>Może Paolo będzie miał ochotę odpowiedzieć tobie.

Może każdy. W końcu jak pisałeś brak mi inteligencji.

Więc wile nie trzeba na mnie. Ale jak się okazuje....jest odwrotnie.

Czy to będzie synonim szcekania tylko taki bardziej wysublimowany?

.
>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?

Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?

>.
>>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?
>Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?
>

Powtorze.


Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.

A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?

>>.
>>>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?
>>Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?
>>
>Powtorze.
>Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
>Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.
>A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?
>

Mieszkam daleko przed Renem. Więc byłbym w tej oddanej, poświęconej części. Przede mną jest płaski teren, więc agresorem przyjechałby pod mój dom w kilka godzin. Nie mówiąc o rakietach, które ze wschodu potrzebowałyby kilka minut.

>>>.
>>>>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?
>>>Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?
>>>
>>Powtorze.
>>Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
>>Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.
>>A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?
>>
>Mieszkam daleko przed Renem. Więc byłbym w tej oddanej, poświęconej części. Przede mną jest płaski teren, więc agresorem przyjechałby pod mój dom w kilka godzin. Nie mówiąc o rakietach, które ze wschodu potrzebowałyby kilka minut.

Ale dokończ.
Bo nie wiem czy to dobrze czy źle.

Ja na ten przykład jestem teraz pod Madrytem i wcale nie spoglądam na Niebo patrząc czy gdzieś tam nie leci zabłakana rakieta.
I nawet nie wiem czy i kogo mają się tu obawiać.
Więc jutro idę na spacer po górach.


Sprawdziłem....

Miejsce znane głównie z szarży polskich szwoleżerów pod dowództwem Jana Kozietulskiego 30 listopada 1808, która otworzyła wojskom Napoleona drogę na Madryt.

Ot..to była kiedyś granica.

>>>>.
>>>>>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?
>>>>Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?
>>>>
>>>Powtorze.
>>>Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
>>>Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.
>>>A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?
>>>
>>Mieszkam daleko przed Renem. Więc byłbym w tej oddanej, poświęconej części. Przede mną jest płaski teren, więc agresorem przyjechałby pod mój dom w kilka godzin. Nie mówiąc o rakietach, które ze wschodu potrzebowałyby kilka minut.
>Ale dokończ.
>Bo nie wiem czy to dobrze czy źle.

Dla mnie źle.
Dla wojny, wojska, państwa, społeczeństwa jako ogółu bez znaczenia bo ważniejsze jest wygranie wojny i wyparcie agresora.

U drugiej strony, patrząc na to historycznie lub filozoficznie:

Niemcy niby przegrali wojnę, Polska wygrała.
I co? Kto miał zaraz po zakończeniu wojny lepiej?

Dlatego nie dyskutujemy tutaj o moralności tylko o strategii. A tę Paolo w pierwszej wypowiedzi już opisał: Strategia obronna to zadanie dla wojska, generałów i po części polityków oraz w erze digitalizacji dla komputerów i symulacji a nie dla laików i gdybaczy.

>>>>>.
>>>>>>Kto? Poborca skarbowy? Podatki są takie same dla wszystkich czemu pomoc by nie miała być taka sama?
>>>>>Czyli według ciebie obrona powinna zaczynać się już na granicy. Bez wyjątku i bez brania pod uwagę faktów wyliczonych przez Paolo i mnie?
>>>>>
>>>>Powtorze.
>>>>Dobrze by było gdybyś się wypowiedział w tej kwestii. Dodając oczywiście gdzie mieszkasz.
>>>>Co jest bardzo istotne. Bo chyba każdy logicznie myślący potrafi wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.
>>>>A przecież to byt okresla świadomość. Czy nie?
>>>>
>>>Mieszkam daleko przed Renem. Więc byłbym w tej oddanej, poświęconej części. Przede mną jest płaski teren, więc agresorem przyjechałby pod mój dom w kilka godzin. Nie mówiąc o rakietach, które ze wschodu potrzebowałyby kilka minut.
>>Ale dokończ.
>>Bo nie wiem czy to dobrze czy źle.
>Dla mnie źle.
>Dla wojny, wojska, państwa, społeczeństwa jako ogółu bez znaczenia bo ważniejsze jest wygranie wojny i wyparcie agresora.
>U drugiej strony, patrząc na to historycznie lub filozoficznie:
>Niemcy niby przegrali wojnę, Polska wygrała.
>I co? Kto miał zaraz po zakończeniu wojny lepiej?
>Dlatego nie dyskutujemy tutaj o moralności tylko o strategii. A tę Paolo w pierwszej wypowiedzi już opisał: Strategia obronna to zadanie dla wojska, generałów i po części polityków oraz w erze digitalizacji dla komputerów i symulacji a nie dla laików i gdybaczy.
>

Strategia nie jest sama dla siebie. Państwo obywatele ja czy ty nie jesteśmy jakimiś pionkami że morda w kubel bo generałowi tak pasuje z wyliczeń.
Dlaczego mam poświęcać się dla jakieś strategii?
Masz jedno życie.
Piszesz to przez pryzmat odległości.
Będąc bezpiecznym.


Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.

Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.

Więc waracam do początku. To źle że się broni?

Wg tej logiki powinni oddac kraj bez walki.


>A tę Paolo w pierwszej wypowiedzi już opisał: Strategia obronna to zadanie dla wojska, generałów i po części polityków oraz w erze digitalizacji dla komputerów i symulacji a nie dla laików i gdybaczy.
>

Ale to trzeba napisać nie będąc mieszkańcem strefy wojny.
Tylko gdybaczem.

Nie przkonasz mnie że jest inaczej.

>Wg tej logiki powinni oddac kraj bez walki.

Tak, Paolo i ja właśnie tak twierdzimy. Strategia wojenna to nic innego jak oddanie kraju bez walki.

Ja nie mam siły i ochoty na dalszą polemikę z tobą.
Może Paolo będzie miał.

>>Wg tej logiki powinni oddac kraj bez walki.
>Tak, Paolo i ja właśnie tak twierdzimy. Strategia wojenna to nic innego jak oddanie kraju bez walki.
>Ja nie mam siły i ochoty na dalszą polemikę z tobą.

No i dobrze. Wiem jakie masz pojęcie nie poparte niczym.

Tak jak pisał Paolo jesteś gdybaczem zresztą on też.

Oddalbys swoje życie życie córki żony etc. Bo to strategia wojenna.

Kiedyś się mówiło tak. Jedzie mi tu czołg?

Oczywiście. Poki co to gdybanie was nie dotyczy.

>Strategia nie jest sama dla siebie. Państwo obywatele ja czy ty nie jesteśmy jakimiś pionkami że morda w kubel bo generałowi tak pasuje z wyliczeń.

Ależ jesteśmy, w sytuacji wojny jak ta na terytorium Ukrainy, pojedynczy obywatel jak i nawet duże skupiska przestają mieć znaczenie w całościowym obrazie. No a ten jest wbrew pozorom prosty bo i cel jest dość jasny: powstrzymać atak wroga, przegrupować się, a dalej odeprzeć najazd i wyprzeć poza własne granice. Chyba żaden dowódca wojskowy służący w NATO nie miałby złudzeń, że w sytuacji ataku wroga wręcz korzystnym jest pozwolenie najeźdźcy wejść w głąb kraju by rozciągnął linie zaopatrzeniowe oraz naraził się na straty w podjazdach. Tak właśnie Ukraina wypchnęła najazd na kierunku Kijów i tak, kosztem takich miejsc jak Bucza.

>Dlaczego mam poświęcać się dla jakieś strategii?

Zawsze można zostać politykiem co pierwszy opuści kraj w sytuacji zagrożenia, względnie generałem co opuści kraj jako jeden z ostatnich ale relatywnie bezpieczny

>Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.
>Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.

Nie prawda, od pierwszego dnia agresji wojska Ukrainy wycofywały się nie mając szansy odpierać silnych i zmasowanych ataków na kilku odcinkach przy niemalże całkowitej dominacji wroga w powietrzu. Na północy gdzie szły dwa natarcia na Kijów, całe formacje armii Ukrainy zostawały faktycznie odcięte od reszty kraju i na terenie nominalnie kontrolowanym przez agresora, zmuszając tym samym siły obrońców do przejścia do wojny zaczepnej na skraju partyzanckiej. Poważna obrona zaczęła się wiele kilometrów od granicy na dogodnych do tego pozycjach i po rozciągnięciu sił najeźdźcy oraz ich linii zaopatrzenia, a wiele w tym zasługi miało katastrofalne przygotowanie do ataku sił Federacji Rosyjskiej (jak choćby braki paliwa) oraz dobre przygotowanie sił Ukrainy, bo do wojny obronnej szykowali się od miesięcy. Tyle z teorii o skuteczności obrony na granicy jeśli nie ma się przewagi, a tak jakoś dziwnie jest na świecie, że to silniejszy atakuje słabszego. Nie odwrotnie.

Dodatkowo, polecam rzucić okiem na mapę Ukrainy w kontekście pierwszych 4 tygodni wojny, jak i uwzględnić skalę działań i odległości jakie pokonywały różne formacje. Ukraina podejmowała próby obrony na granicy, a mimo to wróg wszedł miejscami setki kilometrów w głąb kraju, jak choćby ponad 100 z północnej granicy w kierunku Kijowa. Dopiero po czasie armia Ukrainy przegrupowała się i zaczęła stawiać skoordynowany i skuteczny opór.

To teraz weź mapę Polski, spójrz na odległości i zobacz dlaczego w planach NATO Lublin jest tam gdzie jest. Może wtedy zrozumiesz dlaczego doktryna zakłada korzystne miejsca do obrony oraz pozwolenie agresorom na rozciągnięcie własnych linii czyniąc je tym samym podatnymi na ataki. Można się obruszać na takie, a nie inne doktryny. Ale formłują je ludzie mający pojęcie o wojnach i wojskowości, coś czego brakiem lub zwykłym niezrozumieniem wykazujesz się praktycznie od początku pogawędki.

>>. Można się obruszać na takie, a nie inne doktryny. Ale formłują je ludzie mający pojęcie o wojnach i wojskowości, coś czego brakiem lub zwykłym niezrozumieniem wykazujesz się praktycznie od początku pogawędki.

Oczywiście.

Przeczytaj sobie co sam napisles.

>Nie prawda, od pierwszego dnia agresji wojska Ukrainy wycofywały się nie mając szansy odpierać silnych i zmasowanych ataków na kilku odcinkach przy niemalże całkowitej dominacji wroga w powietrzu.

Skąd się wycofywali? Spod Lwowa?
I co tam robili skoro się wycofywali?

Może wojsko było tam żeby bronić ludzi?
Czy po co?

Co ty wlasxie piszesz do mnie?

Gdy ja piszę
....Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.
Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.

To ty piszesz że nie prawda a jdnocznies to:

>Ukraina podejmowała próby obrony na granicy, a mimo to wróg wszedł miejscami setki kilometrów w głąb kraju, jak choćby

Wytłumaczysz mi ta zawiła logikę?


Aha.

>Można się obruszać na takie, a nie inne

A ty się obruszasz czy sobie tak jak zeniu gdybasz coby było gdyby?

>Skąd się wycofywali? Spod Lwowa?
>I co tam robili skoro się wycofywali?
>Może wojsko było tam żeby bronić ludzi?
>Czy po co?
>Co ty wlasxie piszesz do mnie?
>Gdy ja piszę

"Piszę do ciebie", że obrona na granicy nie miała żadnych szans i działania armii Ukrainy to dobitnie potwierdziły. Nie było żadnego realnego bronienia granicy tylko sukcesywne wycofywanie się, ponieważ:
a) plany zakładały opóźnianie wojsk wroga i obronę na założonych pozycja w głębi kraju co pokazały starcie pod Kijowem gdzie siły obrońców były książkowo okopane i gotowe do odpierania ataków wroga
b) nie było realnej możliwości obrony bo do ostatniej chwili nie wiadomo gdzie wchodzi agresor, co w połączeniu możliwości budowania potężnej przewagi na małych odcinkach przez agresora kontra konieczność rozciągnięcia obrońców po całych odcinkach potencjalnego ataku w połączeniu szybkiego parcia wojsk Federacji do strategicznych celów z obchodzeniem większych gniazd obronnych Ukrainy, wymusiło doktrynę cofania się i reagowania na dalszych pozycjach po ustaleniu co planuje atakujący

>Wytłumaczysz mi ta zawiła logikę?

Nie, bo dla Ciebie doktryna to jak widzę świętość i jeśli w doktrynie wpiszą ci Odrę to tak musi być i basta. Zapominasz, że o działaniach armii decydują dowódcy w reakcji na działania wroga i z uwzględnieniem własnych możliwości. Armie dysponują masą planów i symulacji, ale większość idzie w odstawkę już w pierwszych dniach działań. Publicznie dostępne informacje o doktrynie obronnej Ukrainy mówiły o walce na granicach, inwazja pokazała że było jednak inaczej. Tak, pojedyncze oddziały "stawiały opór" tylko że nie miały często komu stawiać, bo Rosja chciała zająć strategiczne miasta, a nie rozbijać Ukrainę w polu. Do cięższych starć doszło po kilku dniach, na liniach obronnych ustanowionych przed inwazją, najpewniej w... doktrynach.

>A ty się obruszasz czy sobie tak jak zeniu gdybasz coby było gdyby?

Nie obruszam się i nie wiem skąd założenie że jest inaczej.

>>Skąd się wycofywali? Spod Lwowa?
>>I co tam robili skoro się wycofywali?
>>Może wojsko było tam żeby bronić ludzi?
>>Czy po co?
>>Co ty wlasxie piszesz do mnie?
>>Gdy ja piszę
>"Piszę do ciebie", że obrona na granicy nie miała żadnych szans i działania armii Ukrainy to dobitnie potwierdziły. Nie było żadnego realnego bronienia granicy tylko sukcesywne wycofywanie się, ponieważ:

Musieli to stwierdzić organoleptycznie?
Czy zwyczajnie bronili się od "zera"
Wychodzi że zwyczajnie się bronili.

>Wytłumaczysz mi ta zawiła logikę?

>Nie, bo dla Ciebie doktryna to jak widzę świętość i jeśli w doktrynie wpiszą ci Odrę to tak musi być i basta

Nie. To twoja fantazja.

Ja napislem że
Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.
Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.

A ty napisles że to nie prawda. Jednocześnie pisząc że broni się od granic.

>>A ty się obruszasz czy sobie tak jak zeniu gdybasz coby było gdyby?
>Nie obruszam się i nie wiem skąd założenie że jest inaczej.

Więc gdybasz sobie jak zeniu. Bo co możesz powiedzieć że podoba ci się śmierć twoja żony dzieci z powodu tejze doktryny?

Skoro się na nią nie obruszasz. Zaiste ciekawe. Szkoda ( a może nie jednak nie ) że to tylko teoria.

>Musieli to stwierdzić organoleptycznie?
>Czy zwyczajnie bronili się od "zera"
>Wychodzi że zwyczajnie się bronili.

Tak, musieli sprawdzić organoleptycznie bo tak wyglądają działania bojowe. Zapytam bo czuję, że muszę: strzelano kiedyś do ciebie? Nie na poligonie na ćwiczeniach, tylko w warunkach bojowych z dość jasnym zamiarem zabicia cię? Bo odnoszę wrażenie, żeś kanapowy wojak co z prawdziwą walką miał tyle styczności co pokazują w telewizji.

>Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.
>Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.
>A ty napisles że to nie prawda. Jednocześnie pisząc że broni się od granic.

No patrz, jednak czytasz to co chcesz wyczytać ignorując elementy ci nie leżące.

Oczywistym jest, że obrona następuje od granicy i wszelkie doktryny NATO zakładają to samo. Ale te same doktryny zakładają również trzeźwi lokalną przewagę agresora i wynikającą z tego konieczność przegrupowania się na pewnych z góry wybranych pozycjach. Celem wyznaczenia owych pozycji jest umożliwienie wojsku sprawne manewrowanie, odwrócenie regionalnej przewagi agresora w tym również uzyskanie przewagi terenu, by wreszcie umożliwić więcej niż tylko taktyczne manewry. To samo było widać podczas pierwszych dwóch tygodni agresji Rosji: Ukraina wycofywała się w skoordynowany sposób, by opór stawić dość głęboko w swoich granicach. Jeśli tego nie rozumiesz, to ani ja, ani nikt inny nie będzie ci w stanie tego wyjaśnić.

>>Nie obruszam się i nie wiem skąd założenie że jest inaczej.
>Więc gdybasz sobie jak zeniu. Bo co możesz powiedzieć że podoba ci się śmierć twoja żony dzieci z powodu tejze doktryny?
>Skoro się na nią nie obruszasz.

Nie, zwyczajnie rozumiem obecną doktrynę obronną, rozumiem zmiany w organizacji WP w ostatnich dwóch dekadach i nie mam złudzeń co do tego jak wygląda wojna, szczególnie obronna. Gdybanie o śmierci mojej rodziny można by uznać za dno, ale na szczęście zaszczyciłeś mnie prawie życzeniem śmierci osób mi bliskich. O tutaj:

>Zaiste ciekawe. Szkoda ( a może nie jednak nie ) że to tylko teoria.

Pogratulować

>>Musieli to stwierdzić organoleptycznie?
>>Czy zwyczajnie bronili się od "zera"
>>Wychodzi że zwyczajnie się bronili.
>Tak, musieli sprawdzić organoleptycznie bo tak wyglądają działania bojowe.

Sprawdzali czy się obronią? Zaiste genialne. To chyba o to w tym chodzi.
Więc bronili granic...od ich granic.

>Zapytam bo czuję, że muszę: strzelano kiedyś do ciebie? Nie na poligonie na ćwiczeniach, tylko w warunkach bojowych z dość jasnym zamiarem zabicia cię? Bo odnoszę wrażenie, żeś kanapowy wojak co z prawdziwą walką miał tyle styczności co pokazują w telewizji.

Nie jestem tylko podatnikiem. Zadanie płacić podatki nie odzywać się. Paść na kolana przed strategia. Nie mieć zdania.

>>Ukraina się broni od samych granic bo nie jest w sojuszu.
>>Gdyby była broniła by się zgodnie z jakąs strategia może od Lwowa.
>>A ty napisles że to nie prawda. Jednocześnie pisząc że broni się od granic.
>No patrz, jednak czytasz to co chcesz wyczytać ignorując elementy ci nie leżące.

Co?

>Oczywistym jest, że obrona następuje od granicy i wszelkie doktryny NATO zakładają to samo. Ale te same doktryny zakładają również trzeźwi lokalną przewagę agresora i wynikającą z tego konieczność przegrupowania się na pewnych z góry wybranych pozycjach. Celem wyznaczenia owych pozycji jest umożliwienie wojsku sprawne manewrowanie, odwrócenie regionalnej przewagi agresora w tym również uzyskanie przewagi terenu, by wreszcie umożliwić więcej niż tylko taktyczne manewry. To samo było widać podczas pierwszych dwóch tygodni agresji Rosji: Ukraina wycofywała się w skoordynowany sposób, by opór stawić dość głęboko w swoich granicach. Jeśli tego nie rozumiesz, to ani ja, ani nikt inny nie będzie ci w stanie tego wyjaśnić.

Niezły fikołek. Tylko po co. Skoro piszesz że się bronili gdy się bronili tworząc jakieś zawiłe teorie.

>>>Nie obruszam się i nie wiem skąd założenie że jest inaczej.
>>Więc gdybasz sobie jak zeniu. Bo co możesz powiedzieć że podoba ci się śmierć twoja żony dzieci z powodu tejze doktryny?
>>Skoro się na nią nie obruszasz.
>Nie, zwyczajnie rozumiem obecną doktrynę obronną, rozumiem zmiany w organizacji WP w ostatnich dwóch dekadach i nie mam złudzeń co do tego jak wygląda wojna, szczególnie obronna. Gdybanie o śmierci mojej rodziny można by uznać za dno, ale na szczęście zaszczyciłeś mnie prawie życzeniem śmierci osób mi bliskich. O tutaj:
>>Zaiste ciekawe. Szkoda ( a może nie jednak nie ) że to tylko teoria.
>Pogratulować

Na co więc się nie obruszasz? Rozumiesz co piszesz czy sobie gdybasz.
Skoro się nie obruszasz to położenie twojej rodziny i ciebie w przypadku konfliktu jest takie że będąc w połozeniu gdzie doktryna nie obejmuje obrony ciebie ty się na to nie obruszasz.
Oczywiście zaprzecz.
Co finalnie może oznaczać śmierć. A ty się na to nie obruszasz. Mogę ci tylko współczuć takiego podejscia.

Dno to są doktryny.

>>>Musieli to stwierdzić organoleptycznie?
>>>Czy zwyczajnie bronili się od "zera"
>>>Wychodzi że zwyczajnie się bronili.
>>Tak, musieli sprawdzić organoleptycznie bo tak wyglądają działania bojowe.
>Sprawdzali czy się obronią? Zaiste genialne. To chyba o to w tym chodzi.
>Więc bronili granic...od ich granic.

Wydawało by się, że hasło "wycofać się na z góry upatrzone pozycje" jest nawet w mowie potocznej i jego pochodzenie i znaczenie są dość jasne. Ale widać jednak nie.

>Nie jestem tylko podatnikiem. Zadanie płacić podatki nie odzywać się. Paść na kolana przed strategia. Nie mieć zdania.

Czyli rozmawiasz o rzeczach, o których nie masz pojęcia, ale prawisz coś o denności doktryn i szafujesz o ludzkich dramatach gdzie na tapecie jest rozmowa o strategii obronnej, a ta z definicji obejmuje straty w ludziach bo... no wiesz, wojna? Ale wszystko jasne, dziękuję za rozmowę, wracam oglądać serial dokumentalny na który czaję się już blisko kwartał, bo tu pole do dyskusji wyczerpało się w zasadzie swoim naturalnym i przyrodzonym dyskusjom biegiem.

>Niezły fikołek. Tylko po co. Skoro piszesz że się bronili gdy się bronili tworząc jakieś zawiłe teorie.

Gdzieś w sieci powinien wisieć raport pióra wykładowców UW pod hasłem "dwa tygodnie wojny na Ukraninie". Może jego lektura rozjaśni ci nieco "fikołki" i "zawiłe teorie". Bo jeśli działania zaczepne i spowalniające od początku konfliktu by pozwolić większości własnych sił sformować obronę na z góry obranych pozycjach jest sprzeczne z doktryną obrony na tylnych liniach, to nie wiem co ci jeszcze napisać. Zwłaszcza, że czepiłeś się w pewnym momencie Lwowa - miasta ani szczególnie strategicznego, ani nie położonego na linii przewidywanych natarć, kompletnie na tyłach jakichkolwiek potencjalnych działań, no i ostatecznie bez większego znaczenia w percepcji Rosjan. No nic, serial czeka.

>Na co więc się nie obruszasz? Rozumiesz co piszesz czy sobie gdybasz.

Nie obruszam się na doktrynę. Obruszam się może lekko na ludzi wykazujących brak znajomości strategii wojskowej, szczególnie gdy sami nie mieli okazji walczyć. Ale to tak tylko lekko, bo ostatecznie nie wpływa to na moje codzienne życie. Ale na doktrynę się nie obruszam, bo jak mam się obruszać na koncepcję i plany? To tak jak bym miał się obruszać na koncepcję budowy kosmodromu pod Wąchockiem. No nie obruszam się, przepraszam jeśli moje nie obruszanie obrusza ciebie. Ale ostatecznie to problem bardziej twój niż mój.

>Skoro się nie obruszasz to położenie twojej rodziny i ciebie w przypadku konfliktu jest takie że będąc w połozeniu gdzie doktryna nie obejmuje obrony ciebie ty się na to nie obruszasz.

Jest różnica między obruszaniem się na suchy papier, który ląduje w koszu najczęściej po 48-72 godzinach wojny obronnej bo trzeba reagować na działania wroga w miejsce ślepego podążania za papierem, a obruszaniem się na ludzi co to nie wąchali prochu w walce i nie musieli oglądać trupów ludzi z którymi rozmawiali dzień wcześniej, ale z pełnym przekonaniem krytykują rzeczy, o których jak wychodzi w rozmowie nie mają pojęcia. Vide "organoleptyczne" poznawanie pola walki i podejmowanie decyzji przez dowództwo w oparciu o ową "organoleptykę".

A położenie mojej rodziny? W niecałe 2 godziny jestem nad Odrą i robię to co zrobiło wielu mężczyzn z Ukrainy: rodzinę odprowadzam wzrokiem na drugą stronę granicy, a sam wracam czekać na wezwanie pod broń. Garnizon Poznań.

>Oczywiście zaprzecz.

Ależ oczywiście że zaprzeczam. Doktryna mnie nie rusza. Ba, dodatkowo jak już się dowiedziałeś literami klepanymi z mojej klawiatury, jestem po tej lepszej stronie doktryny więc liczę na obronę ze strony Bundeswehry oraz US Army.

Tym sarkazmem kończę i życzę mniej obruszania się na otaczający świat.

".
>A położenie mojej rodziny? W niecałe 2 godziny jestem nad Odrą i robię to co zrobiło wielu mężczyzn z Ukrainy: rodzinę odprowadzam wzrokiem na drugą stronę granicy, a sam wracam czekać na wezwanie pod broń. Garnizon Poznań.
>>Oczywiście zaprzecz.
>Ależ oczywiście że zaprzeczam. Doktryna mnie nie rusza. Ba, dodatkowo jak już się dowiedziałeś literami klepanymi z mojej klawiatury, jestem po tej lepszej stronie doktryny więc liczę na obronę ze strony Bundeswehry oraz US Army.
>Tym sarkazmem kończę i życzę mniej obruszania się na otaczający świat.

Dobre dobre. A nie można by tak spakować wszystkich i za tą Odrę?

Doktryna cię nie rusza bo rodzine spakujewz i za Odrę.

No fajnie. Reszty to nawet nie komentuje. Bo tak wygląda właśnie rzeczywistość.
I ty mi będziesz cos o kanapowej wojnie pisał czy co tam.

Komu się uda to ucieknie a komu nie to się będzie obruszal na doktryny.

Niesamowite

>Czyli rozmawiasz o rzeczach, o których nie masz pojęcia, ale prawisz coś o denności doktryn i szafujesz o ludzkich dramatach gdzie na tapecie jest rozmowa o strategii obronnej, a ta z definicji obejmuje straty w ludziach bo... no wiesz, wojna

Ale nie twojej rodziny bo będzie za Odrą.
Też bym się nie obruszal.

Ktoś ma jeszcze jakieś pytania odnośnie doktryn?

To "ekspert" radzi spakować rodzinę żeby nie być w strtaxh w ludziach.
Jeblem.
Who next?

>".
>>A położenie mojej rodziny? W niecałe 2 godziny jestem nad Odrą i robię to co zrobiło wielu mężczyzn z Ukrainy: rodzinę odprowadzam wzrokiem na drugą stronę granicy, a sam wracam czekać na wezwanie pod broń. Garnizon Poznań.
>>>Oczywiście zaprzecz.
>>Ależ oczywiście że zaprzeczam. Doktryna mnie nie rusza. Ba, dodatkowo jak już się dowiedziałeś literami klepanymi z mojej klawiatury, jestem po tej lepszej stronie doktryny więc liczę na obronę ze strony Bundeswehry oraz US Army.
>>Tym sarkazmem kończę i życzę mniej obruszania się na otaczający świat.
>Dobre dobre. A nie można by tak spakować wszystkich i za tą Odrę?
>Doktryna cię nie rusza bo rodzine spakujewz i za Odrę.
>No fajnie. Reszty to nawet nie komentuje. Bo tak wygląda właśnie rzeczywistość.
>I ty mi będziesz cos o kanapowej wojnie pisał czy co tam.
>Komu się uda to ucieknie a komu nie to się będzie obruszal na doktryny.
>Niesamowite

No właśnie, niesamowite. Bo twoje wypowiedzi są "lekko oderwane" od tego co było widać w mediach oraz na dworcach kolejowych całej Polski gdy wybuchła wojna. Wojna. Może napiszę wielkimi literami, żebyś zrozumiał: WOJNA. Ale spoko. Jeśli w doktrynie obronnej RP minister Błaszczak napisze ci, że postawi ci pod domem oddział GROMu, a na granicy w równym rzędzie będą stały płynące z USA i Korei czołgi, to w wypadku wybuchu wojny będziesz siedział spokojnie w domu i czekał na rozwój wydarzeń?

No i widzisz, tym się różnimy. Ja spędziłem chwilkę poza Polską, w mundurze. Naoglądałem się wojny i wiem, że w razie jej wybuchu rodzinę należy wywieźć jak najdalej od obszaru objętego działaniami wojennymi jeśli ma się taką możliwość. Jak dla ciebie to "niesamowite", to fajnie masz i podziwiam. Tylko rodziny szkoda.

>>Czyli rozmawiasz o rzeczach, o których nie masz pojęcia, ale prawisz coś o denności doktryn i szafujesz o ludzkich dramatach gdzie na tapecie jest rozmowa o strategii obronnej, a ta z definicji obejmuje straty w ludziach bo... no wiesz, wojna
>Ale nie twojej rodziny bo będzie za Odrą.
>Też bym się nie obruszal.
>Ktoś ma jeszcze jakieś pytania odnośnie doktryn?
>To "ekspert" radzi spakować rodzinę żeby nie być w strtaxh w ludziach.
>Jeblem.
>Who next?

No i to jest kwintesencja wymian jakie prowadzisz w wątku. Maglowanie wyrwanego z kontekstu wpisu, kompletne olanie reszty i do przodu.

Jak mniemam, w twoich oczach te 5 milionów obywateli Ukrainy, w większości kobiety i dzieci, powinni byli siedzieć w domach i liczyć że jakoś to będzie? Szczególnie że jak twierdzisz Ukraina broniła twardo granic, no to po co ci ludzie uciekali? No bo na bank nie dlatego, żeby uchodzić z życiem mając przed sobą widmo wojny, prawda? No a pamiętasz, jak władze Ukrainy apelowały do swoich obywateli żeby po wyjeździe nie wracali na zimę 2022 jeśli mogą pozostać poza krajem, bo wojska Rosji mszczą się na cywilach, a i infrastruktura strategiczna jest niszczona więc ludzie mogą ginąć "zwyczajnie" z zimna? Bo ja pamiętam. Ale spoko, jak rozumiem ty i twoja rodzina siedzicie w domu, ogrzewacie się chrustem z lasu i jakoś to będzie, może akurat nam się uda.

Weź obejrzyj w sieci jak wyglądają ukraińskie miasta, przez które przewaliła się linia frontu. Może zrozumiesz dlaczego ludzie powinni byli uciekać i większość tak zrobiła. Bo "jebnąć" to powinienem ja, tylko jeszcze nie wiem z jakiego powodu: szczerego rozbawienia twoją naiwnością, czy porażenia głupotą jaką wykazałeś się ostatnim wpisem.

.
>>>Czyli rozmawiasz o rzeczach, o których nie masz pojęcia, ale prawisz coś o denności doktryn i szafujesz o ludzkich dramatach gdzie na tapecie jest rozmowa o strategii obronnej, a ta z definicji obejmuje straty w ludziach bo... no wiesz, wojna
>>Ale nie twojej rodziny bo będzie za Odrą.
>>Też bym się nie obruszal.
>>Ktoś ma jeszcze jakieś pytania odnośnie doktryn?
>>To "ekspert" radzi spakować rodzinę żeby nie być w strtaxh w ludziach.
>>Jeblem.
>>Who next?
>No i to jest kwintesencja wymian jakie prowadzisz w wątku. Maglowanie wyrwanego z kontekstu wpisu, kompletne olanie reszty i do przodu.

Nie. To jest kwintesencja tego co ty piszesz.

Ja piszę o że Ukraina broni się od granic.

Ty tematu zaprzeczasz po czym dajesz przykłady tej obrony.

Tworzysz jakieś fikołki o wycofywaniu się dorabiasz jakies teorie obrony do tego.
A czy ja temu zaprzeczam? Nie.
Wręcz pisze że bronią się od początku. No tak wygląda wojna.

>Weź obejrzyj w sieci jak wyglądają ukraińskie miasta, przez które przewaliła się linia frontu. Może zrozumiesz dlaczego ludzie powinni byli uciekać i większość tak zrobiła

Człowieku o czym ty piszesz? Czy ja coś pisze o tym żeby się nie ewakuować?

Napisles

>>Czyli rozmawiasz o rzeczach, o których nie masz pojęcia, ale prawisz coś o denności doktryn i szafujesz o ludzkich dramatach gdzie na tapecie jest rozmowa o strategii obronnej, a ta z definicji obejmuje straty w ludziach bo... no wiesz, wojna

Więc doktryna zakłada straty w ludziach na co ty się nie obruszasz. Bo to doktryna.

Bo jak sam napsiełeś ty swoją rodzinę spakujesz i cyk za Odrę

Ale doktryna zakłada że ktoś zginie. Kim jest ten ktoś?

Ktosie co się nie załapali.



>No i widzisz, tym się różnimy. Ja spędziłem chwilkę poza Polską, w mundurze. Naoglądałem się wojny i wiem, że w razie jej wybuchu rodzinę należy wywieźć jak najdalej od obszaru objętego działaniami wojennymi jeśli ma się taką możliwość. Jak dla ciebie to "niesamowite", to fajnie masz i podziwiam. Tylko rodziny szkoda.

Niesamowite że to piszesz. Są jeszcze jakiś oczywistośći dotyczące tego że ktoś chce cię zabić i co trzeba zrobić?

>Nie. To jest kwintesencja tego co ty piszesz.
>Ja piszę o że Ukraina broni się od granic.
>Ty tematu zaprzeczasz po czym dajesz przykłady tej obrony.
>Tworzysz jakieś fikołki o wycofywaniu się dorabiasz jakies teorie obrony do tego.
>A czy ja temu zaprzeczam? Nie.
>Wręcz pisze że bronią się od początku. No tak wygląda wojna.

Nie. Uparcie pisałeś od początku wątku, że gdyby Ukraina była w NATO to broniłaby się od Lwowa i to ewidentnie, a w kontrze podajesz że walczyli od granic. Nie rozumiejąc, że doktryna wycofania się na obrane linie nie oznacza braku walki do momentu dojścia na ustalone pozycje i właśnie taką doktrynę obronną było widać podczas obrony w pierwszych dwóch tygodniach walk. Ale bynajmniej nie było tak jak sugerujesz, że walczono na ostro od granicy. Znów, odsyłam kolejny raz do dostępnych analiz konfliktu bo szkoda zarówno twojego jak i mojego czasu na jałowe powtarzanie wciąż tego samego.

Zgadzamy się, że się nie zgadzamy i ja na tym kończę.

>Człowieku o czym ty piszesz? Czy ja coś pisze o tym żeby się nie ewakuować?

Nie, zestawiasz ewakuację mojej rodziny jako rzekomą hipokryzję wobec, jak to ująłeś, braku "obruszenia" się z mojej strony na doktrynę ujawnioną rękoma ministra Błaszczaka. Innymi słowy, zdrowy rozsądek w postaci olewania papieru, bo wojna nie ma w zwyczaju słuchać doktryn i planów, połączone z działaniem by zabezpieczać rodzinę w obliczu zagrożenia, to po mojej stronie... jak to ująłeś?

>Ktoś ma jeszcze jakieś pytania odnośnie doktryn?
>To "ekspert" radzi spakować rodzinę żeby nie być w strtaxh w ludziach.
>Jeblem.

No tak, ale dziwnym trafem to co napisałem wiedziały miliony obywateli Ukrainy. Widać sami eksperci. No a skoro to chyba nie jest dla ciebie jasne, to przypomniałem ci łatwo weryfikowalne rzeczy i poradziłem zobaczyć miasta Ukrainy rozwalone w drobny pył, żeby zobrazować sobie dlaczego należy ewakuować siebie i bliskich.

Odnoszę wrażenie, że przerasta cię styk planowania strategicznego państwa i życia codziennego, tu konkretnie w kontekście planów obrony kraju i życia gdy tenże kraj jest ogarniętym wojną, chociażby na płaszczyźnie wyobrażenia sobie jak mogłoby to wyglądać. Ale spoko, jak sam napisałeś nie znasz walki i wojny jako takiej. Masz więc prawo "wiedzieć swoje", a ja mam prawo móc gdy zajdzie potrzeba wywieźć rodzinę z kraju, by spokojnie wrócić do domu i pewnie dać się zabić za wolność takich mędrców jak ty, by dalej mogli nie rozumieć dlaczego doktryna może zakładać cofanie się i jest to słuszne i dlaczego ludność powinna uciekać przed wojną, a nie wyłącznie liczyć na obronę wojska. No i nawet cudowna doktryna mówiąca że obrona zaczyna się 1cm od pasa granicznego nic w tej materii nie zmienia, co najwyżej może zaszkodzić.

Odmeldowuję się, wszelkie pola do dalszej rozmowy jak dla mnie wyczerpane.

.
>Odnoszę wrażenie, że przerasta cię styk planowania strategicznego państwa i życia codziennego,

Ciebie przerasta odpowiedź że gdybyś nie ewakuował swojej rodziny to byś walczył o nich sam czy z resztą świata.

A tak gdybasz sobie. I nic z tego nie wynika.

Na dodatek masz mętny sposób prowadzenia rozmowy.

O tu przykład:

>Ale bynajmniej nie było tak jak sugerujesz, że walczono na ostro od granicy.

Nie nic takiego nie sugeruje. Ja piszę że Ukraina się broni od granic. Nic nie pisze od intensywności ani że to jest od 1cm.

>No i nawet cudowna doktryna mówiąca że obrona zaczyna się 1cm od pasa granicznego nic w tej materii nie zmienia, co najwyżej może zaszkodzić.

Może dlatego że jak sam napisałeś rodzina za Odrę więc 1cm czy tam 100km to teraz już bez znaczenia.


Gdybyś był poza tym pasem doktryny a zwłaszcza twoja rodzina to miałoby to znaczenie.
A tak to sobie gdybaj.


>a ja mam prawo móc gdy zajdzie potrzeba wywieźć rodzinę z kraju, by spokojnie wrócić do domu i pewnie dać się zabić za wolność takich mędrców jak ty, by dalej mogli nie rozumieć dlaczego

Wiedząc co wypisujesz kazdy powinien to przeczytać i być świadom że może się nie załapać za Odrę.
Dlatego dobrze że to piszesz. Świadomość ludzi powinna być większa.

Ludzie powinni znać doktryny strategie na ktore się nie obruszasz by nie dać się zabić za nie i by mogli wrócić do domu zrozumiex takich mędrców jak ty.

Ok.

Bo to ja jadę na ujawnioną doktrynę obronną PL, zestawiam jako kontrę z działaniami Ukrainy jako właściwe i bajam przez pół wątku o Lwowie, nie rozumiejąc że to co było widać w wykonaniu wojska UA jest w zasadzie kopią tej złej doktryny PL. A nie, to nie ja

Jak nie wywiozę rodziny z Polski, to zrobi to ktoś umówiony lub... żona włoży do torebki prawo jazdy i paszporty dzieciaków i sama pojedzie na granicę. Bo jesteśmy dorosłymi ludźmi i weźmiemy odpowiedzialność sami za siebie, bez pomocy doktryn na które tak się "obruszasz".

1cm czy 100km nie robi znaczenia, jeśli wojsko obronne zostanie rozniesione w pierwszych godzinach walki. Dlatego zakłada się rozciągnięcie i cofanie w walce, by zachować zdolność manewrową tak by szukać okazji do budowania miejscowej przewagi. Ale spoko, nie rozumiesz, nie miałeś okazji walczyć, szafa gra. Dla ciebie jest to dalej "pas doktryny" bez rozumienia podstawowych zasad prowadzenia wojny, a na koniec nie potrafisz wziąć mapy Ukrainy z naniesionymi działaniami Federacji by sprawdzić odległości przebyte przez agresora w pierwszych tygodniach walk i sprawdzić jak przełożyłoby się to na mapę Polski. No nie rozumiesz tego i tyle. Fajnie masz.

No i nie martw się, zakładam że ludzie mają podstawowe instynkty samozachowawcze i większość widząc wojnę za oknem spakuje się i sama ruszy w nieznane, byle unieść życie. Doktryny obronne są dla wojska broniącego państwa i jego funkcjonowania, to jest nadrzędnym celem. Nie obrona ciebie, mnie, czy Goździkowej od tabletek z krzyżykiem. Obruszaj się dalej, a najlepiej napisz do MON z pytaniem na której linii obrony obecnie mieszkasz i jakie straty cywilne zakładane są w najgorszym scenariuszu. Bo gwarantuję ci, że są zakładane i nie są to piękne liczby. Z pewnością się wszystkiego dowiesz od ministra tak dbającego o polską ziemię i kamień ci z serca spadnie! Choć pewnie nie, a linia obrony na 99% jest nadal na Wiśle

>Ok.
>Bo to ja jadę na ujawnioną doktrynę obronną PL, zestawiam jako kontrę z działaniami Ukrainy jako właściwe i bajam przez pół wątku o Lwowie, nie rozumiejąc że to co było widać w wykonaniu wojska UA jest w zasadzie kopią tej złej doktryny PL. A nie, to nie ja


Nie. Ty to ty bajasz pół wątku o mnie. Nie potrafisz skupić się na temacie więc piszesz co ci ślina na język przyniesie.


>Jak nie wywiozę rodziny z Polski, to zrobi to ktoś umówiony lub... żona włoży do torebki prawo jazdy i paszporty dzieciaków i sama pojedzie na granicę. Bo jesteśmy dorosłymi ludźmi i weźmiemy odpowiedzialność sami za siebie, bez pomocy doktryn na które tak się "obruszasz".

Tak wywiezie. Doktryna jak napsiełeś zakalada straty w ludziach. Ty nawet nie masz pojęcia co piszesz. A taki wojak z ciebie że mi wytykasz kanopwe wojownie.



>1cm czy 100km nie robi znaczenia, jeśli wojsko obronne zostanie rozniesione w pierwszych godzinach walki. Dlatego zakłada się rozciągnięcie i cofanie w walce, by zachować zdolność manewrową tak by szukać okazji do budowania miejscowej przewagi. Ale spoko, nie rozumiesz, nie miałeś okazji walczyć, szafa gra.

Znów coś sobie wymyslasz. Potrafisz napisać co s bez fantazjowania o mnie?

Tematem rozmowy nie jest taktyka walki. Potrzebujesz rozkazu żeby to przyjąć do wiadomości?
Ukraina broni się od swoich granic.



>Dla ciebie jest to dalej "pas doktryny" bez rozumienia podstawowych zasad prowadzenia wojny, a na koniec nie potrafisz wziąć mapy Ukrainy z naniesionymi działaniami Federacji by sprawdzić odległości przebyte przez agresora w pierwszych tygodniach walk i sprawdzić jak przełożyłoby się to na mapę Polski. No nie rozumiesz tego i tyle. Fajnie masz.

Dla ciebie jest pas gdzie ktoś mieszka ale nie ty.
Więc sobie piesz co tam sobie wyobrażasz.

Jak zabierzesz rodzinę jak tam siedzi okupant?



>No i nie martw się, zakładam że ludzie mają podstawowe instynkty samozachowawcze i większość widząc wojnę za oknem spakuje się i sama ruszy w nieznane, byle unieść życie.

Oczywiście. A jak wygląda wojna za oknem?
Jest jeden cm czy 100km?



>Doktryny obronne są dla wojska broniącego państwa i jego funkcjonowania, to jest nadrzędnym celem. Nie obrona ciebie, mnie, czy Goździkowej od tabletek z krzyżykiem. Obruszaj się dalej, a najlepiej napisz do MON z pytaniem na której linii obrony obecnie mieszkasz i jakie straty cywilne zakładane są w najgorszym scenariuszu. Bo gwarantuję ci, że są zakładane i nie są to piękne liczby. Z pewnością się wszystkiego dowiesz od ministra tak dbającego o polską ziemię i kamień ci z serca spadnie! Choć pewnie nie, a linia obrony na 99% jest nadal na Wiśle

Oczywiście dlatego ty wywoezieez rodzinę za linię obrony.
Jak to ustlaisz? Tam gdzie będzie dużo wojska.
Tam gdzie będzie obrona ?
Ovzywiscie zakladajc że zdążysz.

Ciężko napsiac za każdym razem ze się nie czytalo większych głupot. Bo na tym forum jest to często.

Ale to co napisles o doktrynie wojennej zasługuje za na okrslenim głupoty.

>>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.
>Nic nie wyjaśnił.
>>>Nic z tego nie rozumiem.
To, że nie rozumiesz, nie oznacza, że nie wyjaśniłem.

>>No ale przecież można bronić już przy samej granicy. Do ostatniej kropli krwi. Patriotycznie i patetycznie. Żeby później można było obchodzić ważne rocznice.
>Znaczy co. Czołg jedzie przez chalupe. Kobiety zostaja zgwałcone córki też. Chłop kula w głowę syn wciagniety na siłę do armii obcej.
>Taktycznie jest jednak okej?
>>Granice są/były często kreślone przez politykę a nie naturę/geografię. I chyba tylko laik służący w TikToku będzie bronił na przykład Kołbaskowa pod polsko-niemiecką granicą. Teren płaski, bez możliwości fortyfikacji, schowania itd.
>O qrwa. Ale jeśli chodzi o podatki to elegancko się spina. Ale na czas wojny elo czekajcie aż się po was wrócimy.
>Ja Pier do le.

Generałowie, czy ogólnie dorośli ludzie, muszą radzić sobie z rzeczywistością nawet jeśli im się ona nie podoba. Okrutna rzeczywistość jest taka, że wojna niesie śmierć na terytorium zasiegu rażenia wrogiej armii. Dlatego najskuteczniejszym sposobem minimalizacji strat wśród cywilów jest zapobieganie wojnie - czynienie jej nieopłacalnej. To też obejumuje rozmieszczenie jednostek w taki sposób by maksymalizować szanse na zwycięstwo i minimalizować siłę rażenia wrogiej armii.

Nawet idealne rozmieszczenie obrony i sił kontrataku nie oznacza, że nikt nie zginie. Nie ma wojny bez trupów. Każde miejsce w Polsce jest w zasiegu rakiet z Kaliningradu, a wyrzutnie w Kaliningradzie są w zasiegu rakiet z wielu odległych od Kaliningradu państw NATO i być może to powoduje, że nikt nie najeżdzą czy nie bombarduje Bartoszyc czy Gdańska i broni cywili w tym niebezpiecznym regionie bardziej niż umieszczenie w Bartoszycach dywizji pancernej?

Bluzganie na generałów, że akcetpują śmierć cywilów, granie 'bacy' i biadolenie, że generałowie są okrutni czy niekompentni, bo akceptują śmierć (rzeczywistość wojenną) jest łatwe, podobnie jak dziecku jest łatwo krzyczeć na rodziców, że nie dostaje gwiazdki z nieba. Fajny jest generał, który obieca, że nikt nie zginie.

Niestety generałowie, którzy obiecują brak trupów do największej liczby trupów prowadzą!

Jednym ze sposobów mimimalizacji strat jest tworzenie stref buforowych - otaczanie się krajami sojuszniczymi czy zwasalizowanymi. Polska dzięki sojuszowi z NATO tworzy taką strefę w Ukrainie. Aktualnie więc sytuacja pod Rzeszowem wygląda znacznie lepiej niż ją opisujesz, bo szanse, że na granicy Polsko-Ukraińskiej staną wrogie czołgi są znacznie mniejsze niż przed 'pomarańczową rewolucją', Rosja ugrzęzła w Donbasie, Słowacja jest krajem sojuszniczym i jedynym potencjalnym problemem Twojej podrzeszowskiej wsi jest scenariusz, że uzbrojonym przez zachód Ukraińcom wpada do głowy odbicie Rzeszowszczyzny. Oni mają jednak teraz znacznie poważniejsze problemy na głowie i ten scenariusz jest bardzo mało prawdopodobny.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>>>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.
>>Nic nie wyjaśnił.
>>>>Nic z tego nie rozumiem.
>To, że nie rozumiesz, nie oznacza, że nie wyjaśniłem.

To że napisles że wyjaśniłes nie oznacza że wyjaśniłes.

>Jednym ze sposobów mimimalizacji strat jest tworzenie stref buforowych - otaczanie się krajami sojuszniczymi czy zwasalizowanymi.

To wyjansienie dla.tych co się nie spakowali i nie zdążą uciec?

To co piszesz to jakieś bzdury.

> Aktualnie więc sytuacja pod Rzeszowem wygląda znacznie lepiej niż ją opisujesz, bo szanse, że na granicy Polsko-Ukraińskiej staną wrogie czołgi są znacznie mniejsze niż przed 'pomarańczową rewolucją',

To tylko potwierdza jakie bzdury wypisujesz.

Czy ja gdzieś pisze że nikt nie zginie?
Czy ja piszę o wojnie bez trupów?

Rozmawiasz sam ze sobą.

Wróćmy jednak do tematu. Ukraina broni się od granic.
Gdyby bylo jak piszesz nie broniła by się.
Co oznacza że albo ty masz rację albo oni źle robią.

Proszę o nie rozwadnianie tematu jakimś niepotrzebnymi wpisami.

Oczywiście rezydyneci bogatych dalekich europejskich krajów też mogą się wypowiadać.
Może ktoś z Madrytu się wypowie jaka tam mają strategie i czego się boją.



Przypomnę więc o czym jest rozmowa.

Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.

A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.

I o czym się wypowiadasz. I niech zgadnę. Nie mieszkasz tu.
Więc skąd ta beztroska.

Zeniu to wiem mieszka koło Renu.

.
>Zeniu to wiem mieszka koło Renu.

I tak właśnie wygląda twoja dyskusja - nie czytasz oponenta bo masz toutetta.

Mieszkam DALEKO od Renu.

Jeśli miałbyś w ogóle zamiar dyskutować a nie obsikiwac i obszczekiwac to byś zapamiętywał detale.

Ren wyszedł od ciebie (w nawiązaniu do wypowiedzi Paola, w której napisał, że NATO w planach obrony Niemiec gotowa jest "oddać" Niemcy aż po Ren i dopiero tam zacząć bronić). Zapytałeś się, czy mieszkam nad Renem, bo tak nonszalancko wyrażam się o "oddawaniu" terenów przygranicznych wrogowi w razie ataku.

Po czym jak odpisałem, że mieszkam daleko od Renu i że znalazłbym się w terenie "oddanym" a nie bronionym przez NATO.

A teraz możesz obiskac i obszczekać 😂

.
>A teraz możesz obiskac i obszczekać 😂

Nie jestem tobą.

A że nie jesteś wstanie zbić tego argumentu z zamieszkaniem widać w histerii twojej wypowiedzi.



>Po czym jak odpisałem, że mieszkam daleko od Renu i że znalazłbym się w terenie "oddanym" a nie bronionym przez NATO.

Tak dlatego proszę o wpisy rezydentów np z Madrytu.
Celem podobnej nonszalancji.

A teraz możesz wznieść się na wyżyny swojego intelektu i napisać o szczaniu czy szczekaniu.

Okrągły jest trollem. Hamerlik ma mega wyparcie.
Ty zwyczajnie głupio piszesz.
Buzka na końcu coś o szczaniu. Brakuje o morlanosci.

Ale merytorycznie słabo a raczej nic.

>>>>I dlatego broni wojsko a nie laicy poprzez social media.
>>>>Paolo już wyjaśnił: jest coś takiego jak strategia, logika, zasoby, geografia itd, itp.
>>>Nic nie wyjaśnił.
>>>>>Nic z tego nie rozumiem.
>>To, że nie rozumiesz, nie oznacza, że nie wyjaśniłem.
>To że napisles że wyjaśniłes nie oznacza że wyjaśniłes.
>>Jednym ze sposobów mimimalizacji strat jest tworzenie stref buforowych - otaczanie się krajami sojuszniczymi czy zwasalizowanymi.
>To wyjansienie dla.tych co się nie spakowali i nie zdążą uciec?
>To co piszesz to jakieś bzdury.
>> Aktualnie więc sytuacja pod Rzeszowem wygląda znacznie lepiej niż ją opisujesz, bo szanse, że na granicy Polsko-Ukraińskiej staną wrogie czołgi są znacznie mniejsze niż przed 'pomarańczową rewolucją',
>To tylko potwierdza jakie bzdury wypisujesz.
>Czy ja gdzieś pisze że nikt nie zginie?
>Czy ja piszę o wojnie bez trupów?
>Rozmawiasz sam ze sobą.
>Wróćmy jednak do tematu. Ukraina broni się od granic.
>Gdyby bylo jak piszesz nie broniła by się.
Błagam - podajesz przykład taktyki stosowanej przez NATO i jeszcze chełpisz się, że ten przykład popiera Twoje naiwne teorie o stawianiu armii na granicy kraju.

Popełniasz 2 błędy:
1. Mylisz miejsce, w którym ustalana jest linia obrony od zasiegu tej obrony. Nie instalowanie dywizji czołgów czy dywizji piechoty na granicy NIE oznacza nie bronienia się od granicy. Aktualnie Ukraińcy tłuką Rosjan na Krymie - na swoim terytorium graniczącym z Rosją - jak to jest możliwe skoro nie mają tam ani piechoty ani czołgów? Przemyśl to sobie to może załapiesz, że tania historyjka PiSu jest manipulacją.

2. Chyba masz problemy z dostępem do informacji lub nie umiesz jej analizować. Ukraina w 2014 nie miałą większych sił na Krymie i te, które tam były poddały się niemal bez walki. W 2022 również do poważnych starć dochodziło daleko od granicy z Rosją. Rosjanie wręcz desantowali się pod Kijowem i dojechali w okolice Kijowa już po 1 dniu, bez większego oporu, dywizjami pancernymi z Białorusi. Dopiero na poziomie Kijowa (konkretniej rzeki Dniepr, która stanowi dobre miejsce do obrony) Ukraińcy zablokowali Rosjan. Gdyby stali dywizjami czołgów na granicy jak proponuje PiS, to być może Rosjanie by doszli do Kijowa 2 dni później, ale ten Kijów by zajęli i jak by to pomogło ludziom na granicy? Ukraińcy potrzebowali czasu choćby na zorganizowanie broni z zachodu i skutkiem mądrego oporu Rosjanie wycofali się z powrotem na Białoruś. Zabili owszem wielu cywili w okolicach Kijowa, ale pomyśl ilu by zabili gdyby ten Kijów zdobyli?

Nie będę się wymądrzał, bo nie jestem ekspertem ds prowadzenia wojen, ale ewidentnie mijasz się z prawdą nt Twojej teorii jak to Ukraińcy postawili silną armię na granicy i się bohatersko bronili.

>I o czym się wypowiadasz. I niech zgadnę. Nie mieszkasz tu.
Nie każdy może mieszkać tam gdzie Ty i przemądrzać się z kanapy po obejrzeniu Rambo 10, na temat głupoty generałów realnej armii. Mieszkam znacznie bliżej granicy rosyjskiej i to w miejscu gdzie spadną rakiety zanim powiedzą o tym w TV a ja nie zdążę wyjść z domu. Rakiety spadną właśnie dlatego, że miejsce, którym mieszkam jest najeżone obiektami wojskowymi.
Ciesz się więc naiwniaku, że nie mieszkasz obok dywizji pancernej na granicy, bo w razie problemów byłbyś trupem pierwszy.

>Więc skąd ta beztroska.
>Zeniu to wiem mieszka koło Renu.
Zdaje się, że mieszka daleko od Renu (tak sam deklaruje), ale wygląda, że i w tym temacie wiesz lepiej.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Nie będę się wymądrzał, bo nie jestem ekspertem ds prowadzenia wojen, ale ewidentnie mijasz się z prawdą nt Twojej teorii jak to Ukraińcy postawili silną armię na granicy i się bohatersko bronili.

Gdzie napislem Manipulancie że postawili silnaa Armię.

Prosilem pisz na temat a nie rozmawiaj sam ze sobą. Nudne sa twoje manipulacje i nie będę każdej komentował.
Skup się na temacie albo nie pisz. Nie jestem u ciebie na audiencji.

>>I o czym się wypowiadasz. I niech zgadnę. Nie mieszkasz tu.
>Nie każdy może mieszkać tam gdzie Ty i przemądrzać się z kanapy po obejrzeniu Rambo

Ty swoje głupoty wypisujesz po jakim filmie?
Ale wsumie mnie to nie interesuje co oglądasz
tylko na jakiej podstawie rozmowę ze mną traktujesz impertynencko

>Mieszkam znacznie bliżej granicy rosyjskiej i to w miejscu gdzie spadną rakiety zanim powiedzą o tym w TV a ja nie zdążę wyjść z domu. Rakiety spadną właśnie dlatego, że miejsce, którym mieszkam jest najeżone obiektami wojskowymi.
>Ciesz się więc naiwniaku, że nie mieszkasz obok dywizji pancernej na granicy, bo w razie problemów byłbyś trupem pierwszy.

Mam ci gratulować głupoty? To twoja sprawa jak traktujesz swoje życie.
Już sam fakt że piszesz sobie tak beztrosko wskazuje na to że.....z KANAPY to traktujesz.
Przylecą spadną rakiety i pa.

Zresztą mam spore wątpliwości w to że mieszkasz tak jak piszesz. Wynika to z twoich poprzednich wpisow na tym forum. Ale może cię myle z kims innym.

Dlatego właśnie nie cieszę się że mieszkam przy granicy. Gdybym mieszkał tam gdzie Zeniu koło Renu to kto wie.


Dlatego podtrzymuje to :
>Ale może ludziom którzy tam żyją będzie lepiej trochę żyć ze świadomością że ktoś o nich mysli.

A nie sztab 1500km od Polski na wszelki wypadek.

To jest naturalne myślenie kogoś kto mieszka obok zagrożenia.

Ukraina broni się od granicy. Kto ma racje ty czy oni.

>>Nie śledzę kampani wyborczej żadnej partii,
>Jest najbardziej agresywna i najmniej uczciwa od czasów wyborów Narutowicza. I oby się tak samo nie skończyło
>>Niemniej wypowiedź i działania wg mnie najbardziej niekompetetnego i bez charakteru ministra obrony w historii Polski zaskoczyła nawet mnie: PiS postanowił oddajnić doktrynę wojskową uzgodnioną z NATO
>Ostrożnie! Narażasz się na zarzut działania przeciwko polskiej racji stanu krytykując polską armię
Jak to szło?
Ręka podniesiona na władzę ludową zostanie odrąbana w interesie ludu?

>Oczywiście w przypadku agresji ze wschodu, polska armia nie ma szans na jej powstrzymanie u granic. Nie trzeba być Clausewitzem, żeby to wiedzieć. Cała nadzieja w sojuszach*, ale zanim sojusznicy się ruszą, potrzebują czasu (a i przedtem zapewne wyślą "słowa potępienia", rezolucje, apele i groźby) Przez ten czas nieudolna, źle dowodzona, źle wyszkolona i zdemoralizowana armia nie powstrzyma przeciwnika i szumne zapowiedzi "Nie oddamy ani guzika" niczego nie zmienią. mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, ale o ile Rosjanom nie udało się w trzy dni dojść do Kijowa, to do Warszawy dotarliby bez większego trudu.

Polska armia na poziomie pułkowników w dół ma się dobrze, na tyle na ile da się przetrwać w tym szaleństwie. Antek a potem Płaszczak zrobili wiele złego, ale myślę, że nie ustępowalibyśmy Ukraińcom w waleczności a przewyższalibyśmy ich uzbrojeniem. Pytanie tylko co Rosja rzuciłaby na Polskę - co ma jeszcze w koszarach? Inwazja na Ukrainę to porażka rosyjskiego wywiadu, dowództwa i armii na każdym poziomie - włączając w to niewyszkolonych mobików. Mam nadzieję, że się nigdy tego nie dowiemy jak Rosja atakowałaby Polskę.

Cechą charakterystyczną i nowością wprowadzoną przez PiS w każdym aspekcie zarządzania państwem jest bezczelność w kłamaniu. PiS kłamie bez żadnych zahamowań. Zmyśla trywialne do zweryfikowania historyjki czy zaprzecza liczbom. Każde nawet najbardziej konstruktywne podważenie tych kłamstw spotyka się ze zmasowanym atakiem personalnym - jak zresztą przekonaliśmy się z emaili polskiego rządu (telefon do TVP, poszperanie w rodzinie i bezpardonowy atak bez argumentów).

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>, ale warto zauważyć, że doktryna NATO z czasów zimnej wojny zakładała
>linię obronną na rzece Ren (tak granica Niemiecko-Holenderska).
>Nie dlatego, że NATO zamierzało oddać Niemcy Zachodnie, ale dlatego, że takie miejsce było realne do
>skutecznej obrony, kontrataku i wygrania wojny. NATO, w przeciwieństwie do strategów z PiS

Aha. Czyli gdyby Ukraina była w NATO to front byłby na Podkarpaciu.

A że nie jest to se broni swoich granic po staremu.

f**klogic.

Też nie jestem strategiem ale mieszkam właśnie na Podkarpaciu czyli jak się nie obroce to wszędzie dupa.ehhhh.

Nie dziwię się że PiS ma poparcie.

>Aha. Czyli gdyby Ukraina była w NATO to front byłby na Podkarpaciu.
>A że nie jest to se broni swoich granic po staremu.
>f**klogic.
>Też nie jestem strategiem ale mieszkam właśnie na Podkarpaciu czyli jak się nie obroce to wszędzie dupa.ehhhh.
>Nie dziwię się że PiS ma poparcie.

Minister MON właśnie mówił ostatnio, że w razie czego partia Pana obroni.

Za Tuska wojsko nas broniło a nie partia, ale nie ma już Tuska i te zwyczaje się skończyły.