>Na Sycylii aresztowany został proboszcz parafii, który zażądał 100 euro za odprawienie uroczystości pogrzebowej - podała w środę Ansa. Księdzu postawiono zarzut wyłudzenia pieniędzy.

Nie rozumiem. Mamy kapitalizm, który obejmuje swym zakresem także wyznawców Jezusa Chrystusa i każdy może się cenić tak jak chce.
Jeśli ktoś oczekuje eventu od człowieka, który musi na to poświęcić swoją energię życiową, to musi go za to wynagrodzić.
Nic nie ma za darmo, ksiądz nie jest niewolnikiem i też chce posiadać prywatnie i też chce polecieć sobie na wakacje, więc też może stawiać warunki i żądać tak jak inni ludzie.

Jeśli kogoś nie stać na chrystusowy pogrzeb, bo swoją postawą, uległością, biernością, unikaniem ryzyka pozwolił większym cwaniakom całkowicie się oskubać i pozbawić siły życiowej to trudno. Ksiądz nie musi ponosić odpowiedzialności za cudze błędy, tym bardziej że mamy kapitalizm i nie Chrystus ale własność jest święta.

>A przy okazji, skoro mowa o stawianiu zarzutów - w związku z obecną sytuacją w Polsce i nieubłaganym zbliżaniem się czasu rozliczeń, to jednych zmartwię, ale większość z was pocieszę:

Afery polegające na postępowaniu w sprzeczności z twoją wizja świata i moralnością oraz z moralnością ludzi do Ciebie podobnych ale za to w zgodzie z własnymi.

Teraz należy ukarać ludzi niezgodnych z większością o ile większość naprawdę stała się do Was podobna.

Dobrze, że sam mam niewiele świętego hajsu i świętej własności, bo gdybym je miał z moją odmiennością w wizjach świata i moralności od tego co powszechne w psyche współczesnych ludzi, już dawno gnilbym w więzieniu.

Przez to, że nie mam żadnego wypływu na życie własne i innych jestem tolerowany jako nienormalny.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>ksiądz nie jest niewolnikiem i też chce posiadać prywatnie i też chce polecieć sobie na wakacje,

Ksiądz jest powołany do służby w zakonie Chrystusa, to samozobowiązanie do służby maluczkim i ubogim.

>Ksiądz jest powołany do służby w zakonie Chrystusa, to samozobowiązanie do służby maluczkim i ubogim.

To jest twoja wizja misji księdza on może ja widzieć odmiennie.

Spójrzmy na księdza Rydzyka, który doskonale odnalazł się w kapitalizmie a jako, że kapitalizm jest obecnie obowiązującą w państwach Zachodu ideologią, zgodnie z tą ideologią wszystko co robi, to robi dobrze, czego dowodzą liczne posiadłości i pieniądze na koncie.

Jak ktoś chce chrystusowy show na pogrzebie to potrzeba organizatora eventu wynagrodzić a nie, że on wyda swoją energię życiową za frajer, bo rodzina zmarłego nigdy nie zdobyła się na odwagę, żeby zażądać podwyżki tylko chodziła po lombardach i pod zastaw brała pożyczki a potem jak przychodzi to pogrzebu to nie ma nic, czym mógłby wynagrodzić księdza.

Ty pewnie jak masz coś zrobić dla innego człowieka to żądasz hajsu a księdzu odmawiasz jakby ten miał się odżywiać powietrzem i mieszkać w jaskini.

W kapitalizmie zasady są proste.
Albo płacisz albo wypad.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

To nie moja wizja, księża przedstawiają siebie jako powołanych do głoszenia ewangelii. Skoro głoszą to powinni dawać przykład życia według ewangelii. Ideologią ks. Rydzyka powinna być ewangelia, a nie kapitalizm, przecież podaje że jest powołany do służby Bogu.
Ja jako ateista pracuję dla pieniędzy, księdzu jako powołanemu to nie przystoi, księża nagrodę otrzymują w Niebie. Wzorem jest chociażby życie Jana Chrzciciela.

Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się, i kradną. 20 Gromadźcie sobie skarby w niebie, gdzie ani mól, ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie włamują się, i nie kradną. 21 Bo gdzie jest twój skarb, tam będzie i serce twoje.
Nikt nie może dwom panom służyć. Bo albo jednego będzie nienawidził, a drugiego będzie miłował; albo z jednym będzie trzymał, a drugim wzgardzi. Nie możecie służyć Bogu i mamonie.
25 Dlatego powiadam wam: Nie troszczcie się zbytnio o swoje życie, o to, co macie jeść i pić, ani o swoje ciało, czym się macie przyodziać. Czyż życie nie znaczy więcej niż pokarm, a ciało więcej niż odzienie? 26 Przypatrzcie się ptakom w powietrzu: nie sieją ani żną i nie zbierają do spichrzów, a Ojciec wasz niebieski je żywi. Czyż wy nie jesteście ważniejsi niż one? 27 Kto z was przy całej swej trosce może choćby jedną chwilę7 dołożyć do wieku swego życia? 28 A o odzienie, czemu się zbytnio troszczycie? Przypatrzcie się liliom na polu, jak rosną: nie pracują ani przędą. 29 A powiadam wam: nawet Salomon w całym swoim przepychu nie był tak ubrany jak jedna z nich. 30 Jeśli więc ziele na polu, które dziś jest, a jutro do pieca będzie wrzucone, Bóg tak przyodziewa, to czyż nie tym bardziej was, małej wiary? 31 Nie troszczcie się więc zbytnio i nie mówcie: co będziemy jeść? co będziemy pić? czym będziemy się przyodziewać? 32 Bo o to wszystko poganie zabiegają. Przecież Ojciec wasz niebieski wie, że tego wszystkiego potrzebujecie. 33 Starajcie się naprzód o królestwo i o Jego sprawiedliwość, a to wszystko będzie wam dodane. 34 Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro

>Ja jako ateista pracuję dla pieniędzy, księdzu jako powołanemu to nie przystoi, księża nagrodę otrzymują w Niebie. Wzorem jest chociażby życie Jana Chrzciciela.
>Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się, i kradną.

To wszystko co przywołujesz to alegoria idei "bądź dla innego człowieka i jeśli on będzie dla Ciebie będzie Wam lepiej niż wtedy gdy każdy będzie rwał, szarpał i garnął tylko do siebie".

Problem w tym, że u niektórych ludzi rozwinęły się sprzeczne idee - wyzyskuj frajerów, szczególnie mocno, gdy frajer przed wyzyskiem nie broni się.

Jednej strony te alegorie mają mocne przesłanie i stwarzają potencjał wyższej współpracy społecznej ale z drugiej ślepe podporządkowanie takiej idei stwarza zagrożenie egzystencjalne przez brak reakcji na pasozyta, kiedy należy się bronić od wyzysku i smierci.

Osobiście nie mam żadnego problemu z tym, że ksiądz żąda hajsu za pracę jak każdy i nigdy nie uwiezilbym takiego księdza, wprost przeciwnie starałbym się go chronić przed karą ze strony ludzi chorych od chciwości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>nie mam żadnego problemu z tym, że ksiądz żąda hajsu za pracę jak każdy i nigdy nie uwiezilbym takiego księdza, wprost przeciwnie starałbym się go chronić przed karą
Ale księdza z artykułu aresztowano pod zarzutem wyłudzenia pieniędzy, więc ciekawe jaką tam mają definicję wyłudzania.

---

cr

>Ale księdza z artykułu aresztowano pod zarzutem wyłudzenia pieniędzy, więc ciekawe jaką tam mają definicję wyłudzania.

Zamiast więzić księdza mogli tej rodzinie dać 100 EUR albo ją wynagrodzić 100 EUR za jakąś pracę a wtedy ona mógłby księdzu zapłacic tyle ile chciał i wszystko byłoby cool.

No ale kto chciałby stracić 100 EUR skoro można innego człowieka ukarać i poczuć się kimś lepszym od niego?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Zamiast więzić księdza mogli tej rodzinie dać 100 EUR albo ją wynagrodzić 100 EUR za jakąś pracę a wtedy ona mógłby księdzu zapłacic tyle ile chciał i wszystko byłoby cool.
>No ale kto chciałby stracić 100 EUR skoro można innego człowieka ukarać i poczuć się kimś lepszym od niego?
Rozumiem, że i Ty nie chciałeś 100 EUR stracić.

---

cr

>Rozumiem, że i Ty nie chciałeś 100 EUR stracić.

Gdyby to była zapłata za pracę albo dawałoby mi dobre poczucie emocjonalne.

Ale nie w głowie mi żądać od kogoś darmowego pochówku w kulcie Jezusa Chrystusa, w sytuacji gdy on musi stracić część swojego życia na kopanie grobu albo potępiać go moralnie dlatego, że on też czegoś chce dla siebie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Rozumiem, że i Ty nie chciałeś 100 EUR stracić.
>Gdyby to była zapłata za pracę albo
Zaraz zaraz, piszesz "dać", więc chodzi o darowiznę, której należałoby dokonać na rzecz naszego, jakoby pazernego, księdza.

Skrytykowałeś chcących księdza ukarać, twierdząc, że wolą nad nim górować niż dać 100€, więc mnie zaciekawiło wg jakiej zasady takie rozwiązanie sobie wykoncypowałeś, zwłaszcza, że sam też tej setki nie dajesz.

---

cr

>>>Rozumiem, że i Ty nie chciałeś 100 EUR stracić.
>>Gdyby to była zapłata za pracę albo
>Zaraz zaraz, piszesz "dać", więc chodzi o darowiznę, której należałoby dokonać na rzecz naszego, jakoby pazernego, księdza.

Dać rodzinie, która chce pochować zmarlego, nie księdzu, jeśli jej wdzięczność czy co tam daje Ci satysfakcję.

Ale żaden mus, jak ktoś chce, a jak nie to nie.

Jeśli rodziny nie będzie stać na pochówek i będzie musiała zakopać ciało zmarłego w ogrodzie czy w lesie bez żadnej ceremonii chrystusowej, to może wskutek tego traumatycznego przeżycia ktoś w tej rodzinie się obudzi i zażąda wynagrodzenia albo jego podwyżki, może zastanowi się nad rolą właścicieli i lichwiarzy w jego życiu.

Niestety rozwój mądrości, odwagi aż wreszcie zdobycie kontroli nad własnym życiem wymaga cierpienia.

Może ten ktoś zastanowi się także nad misją kościoła katolickiego i zapyta sam siebie czy na pewno chce być jego częścią.

Ja nie chcę być częścią kościoła katolickiego ale też potencjalnie będę musiał zapłacić za pogrzeb ojca, ktory chce czegoś innego a ja będę chciał spełnić jego wolę.

I muszę mieć na to hajs pomimo, że wszyscy ludzie na każdym kroku próbują mnie okraść, pozbawić wszystkiego i uczynić ze mnie swojego niewolnika.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Dać rodzinie, która chce pochować zmarlego, nie księdzu
Bez żądań księdza rodzina tych pieniędzy nie potrzebuje.

No i czyje pieniądze chcesz żądającym darowywać. I czemu.

---

cr

>No i czyje pieniądze chcesz żądającym darowywać. I czemu.

Nie do mnie powinny być kierowane zażądania sycylijskiej rodziny o wynagrodzenie czy świadczenia, które pomógłby jej pochować zmarlego.

One powinny być skierowane do lokalnej władzy, lokalnych właścicieli tamtej części świata.

Niczego nie chcę dać tej rodzinie ani swojego ani cudzego. Chcę tę rodzinę jedynie przekonać, że musi stawiać innym warunki i odważnie żądać od tych, rządzą w ich przestrzeni życiowej, żeby nie znaleźć się na takim dnie nędzy, aby nie mieć środków na pochowanie zmarłej osoby.

Jedyne co chciałbym dać tej rodzinie to przekonanie, że należy dokonać innych wyborów, wyjść ze strefy komfortu i pokonać strach.

Ta rodzina powinna mieć zdolność zarówno zdobycia tych 100 EUR na pogrzeb jak i zbić cenę o połowę, patrząc zawsze innym ludziom prosto w oczy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Nie do mnie powinny być kierowane zażądania sycylijskiej rodziny o wynagrodzenie czy świadczenia, które pomógłby jej pochować zmarlego.
A kto powinien, czyli kogo skrytykowałeś słowami "kto chciałby stracić 100 EUR skoro można innego człowieka ukarać i poczuć się kimś lepszym...?"

Ogólniej: wg jakiej zasady finansowanie niezamożnym katolickiego pochówku miałby być dobre, a rywalizowanie o pozycję społeczną złe?

---

cr

>A kto powinien, czyli kogo skrytykowałeś słowami

Tych, ktorzy zdecydowali sie ukarać księdza, uwięzić go a także tych, którzy karzących do tego uprawnili.

Nie mam nic do tych, którzy rodziny zmarlego nie wsparli z wyjątkiem tych, którzy urządzili świat tak, że niektórych nie stać na pogrzeb.

>Ogólniej: wg jakiej zasady finansowanie niezamożnym katolickiego pochówku miałby być dobre,

Dobre jeśli temu co go sfinansuje coś da, np. dobre samopoczucie

>a rywalizowanie o pozycję społeczną złe?

Nie jest złe o ile służy społeczeństwu a nie mu szkodzi.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>A kto powinien, czyli kogo skrytykowałeś słowami "kto chciałby stracić 100 EUR skoro można innego człowieka ukarać i poczuć się kimś lepszym...?"
>Tych, ktorzy zdecydowali sie ukarać księdza, uwięzić go a także tych, którzy karzących do tego uprawnili.
Policja i pozostałe objęte Twoim wskazaniem podmioty nie są od rozdawania pieniędzy.

>>Ogólniej: wg jakiej zasady finansowanie niezamożnym katolickiego pochówku miałby być dobre,
>Dobre jeśli temu co go sfinansuje coś da, np. dobre samopoczucie
Tak sformułowana zasada obejmuje finansowanie płatnych zbirów.

>>a rywalizowanie o pozycję społeczną złe?
>Nie jest złe o ile służy społeczeństwu a nie mu szkodzi.
Zawsze szkodzi, bo hierarchia jest ograniczaniem wolności.

---

cr

>Policja i pozostałe objęte Twoim wskazaniem podmioty nie są od rozdawania pieniędzy.

Lecz od tego, żeby więzić ludzi za żądanie wynagrodzenia za swoje usługi i do tego to jest przecież policja kapitalistyczna.

Nie myślę o ludziach poprzez instytucje jakie budują i nie sądzę, żeby przynależność do instytucji zwalniała kogokolwiek z konieczności moralnych wyborów i zachowań.

>Tak sformułowana zasada obejmuje finansowanie płatnych zbirów.

To nie jest zasada i ja też nie mówiłem o żadnym obowiązku w kontekście finansowania pogrzebu a jedynie jakie rozwiązanie może przyjąć ten, ktory ma problem z księdzem, który też czegoś chce.

Jako zasadę określiłem to, że nie wolno nikogo uwięzić ani w żaden sposób ukarać za żądanie wynagrodzenia za swoje świadczenia. To jest zasada i ten, który księdza uwięził jest wg mnie kryminalistą podobnie jak ten, który go do tego uprawnil.

>Zawsze szkodzi, bo hierarchia jest ograniczaniem wolności.

Nie często nie szkodzi tak jak nie szkodzi społeczeństwo, które ogranicza.

Hierarchia jest wyłącznym źródłem społeczeństwa, nic poza hierarchią społeczeństwa nie buduje.

Umiarkowana hierarchia nie szkodzi lecz pomaga i rozwiązuje problemy. Nadmierna szkodzi i niszczy.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Policja i pozostałe objęte Twoim wskazaniem podmioty nie są od rozdawania pieniędzy.
>Lecz od tego, żeby więzić ludzi za żądanie wynagrodzenia za swoje usługi i do tego to jest przecież policja kapitalistyczna.
Kapitalistyczna policja więzi nie tych wysoko ceniących swoje usługi, lecz tych bez kasy na nie.

>nie sądzę, żeby przynależność do instytucji zwalniała kogokolwiek z konieczności moralnych wyborów i zachowań.
Na służbie wybiera się między uczestnictwem w niemoralnych działaniach a nielojalnością.

>>>> wg jakiej zasady finansowanie niezamożnym katolickiego pochówku miałby być dobre
>>>Dobre jeśli temu co go sfinansuje coś da, np. dobre samopoczucie
>>Tak sformułowana zasada obejmuje finansowanie płatnych zbirów.
>To nie jest zasada
Pytałam o zasadę.

>>Zawsze szkodzi, bo hierarchia jest ograniczaniem wolności.
>Nie często nie szkodzi tak jak nie szkodzi społeczeństwo, które ogranicza.
Ograniczanie wolności to szkoda.

>Umiarkowana hierarchia nie szkodzi lecz pomaga
Hierarchia pomaga tym na wyższym poziomie kosztem tych z niższego.

---

cr

>Kapitalistyczna policja więzi nie tych wysoko ceniących swoje usługi, lecz tych bez kasy na nie.

Najciekawsze są przypadki więzienia ludzi przez kapitalistyczną władzę, którzy nie zapewnili oczekiwanych zysków. Ludzie inwestują hajs w różne obietnice wzbogacenia się na pierdzeniu w stołek i dłubaniu w nosie a kiedy obietnice okazują się jałowe uznają obiecującego za demona i chcą spalić go na stosie. Nie przeszkadza im fakt, że obiecujący podobnie do nich chciał się wzbogacić na zrobieniu innych w konia. Jemu się udało a im nie wyszło stąd złość ze strefy zamiast zysków.

>Na służbie wybiera się między uczestnictwem w niemoralnych działaniach a nielojalnością.

Nielojalnością wobec kogo albo czego?
Wobec wobec własnej wiary czy ideologii, która spętała umysł?

>Ograniczanie wolności to szkoda.

Nieprawda.
Umiarkowane ograniczenie wolności w związku z organizacją społeczną nie szkodzi lecz pomaga czego dowodzą liczne stada zwierząt społecznych.

Każdy członek stada jest niewolnikiem stada i musi działać tak jak stado tego oczekuje, bo inaczej kończy wygnaniem, więzieniem, spaleniem na stosie albo utopieniem w worku.

W społeczeństwie nie wolno być dowolnym i wszelkie podwazanie fundamentów społeczeństwa, bez względu na to jak słuszne, rozwinie się w agresję stada wobec jednostki.

>Hierarchia pomaga tym na wyższym poziomie kosztem tych z niższego.

Nie nie hierarchia opłaca się podwładnym tak samo jak i władcom. Wlasciwia hierarchia. Czego dowodem są liczne gatunki społeczne, wszystkie co do jednego oparte na hierarchii osobników.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Najciekawsze są przypadki więzienia ludzi przez kapitalistyczną władzę, którzy nie zapewnili oczekiwanych zysków. Ludzie inwestują hajs w różne obietnice wzbogacenia się na pierdzeniu w stołek i dłubaniu w nosie a kiedy obietnice okazują się jałowe uznają obiecującego za demona i chcą spalić go na stosie. Nie przeszkadza im fakt, że obiecujący podobnie do nich chciał się wzbogacić na zrobieniu innych w konia. Jemu się udało a im nie wyszło stąd złość ze strefy zamiast zysków.
Skoro jemu się udało, jest to możliwe.

>>Na służbie wybiera się między uczestnictwem w niemoralnych działaniach a nielojalnością.
>Nielojalnością wobec kogo albo czego?
Mocodawcy swego; służba to wykonywanie poleceń mocodawcy.

>>Ograniczanie wolności to szkoda.
>Nieprawda.
>Umiarkowane ograniczenie wolności w związku z organizacją społeczną nie szkodzi lecz pomaga
Koszty są z definicji in minus, ponoszenie ich tylko wtedy nie szkodzi, gdy są one zerowe.
A na plus jest tylko nabywane tym czy innym kosztem dobro.

>Każdy członek stada jest niewolnikiem stada
No a kto jest tych niewolników właścicielem?

>hierarchia opłaca się podwładnym tak samo jak i władcom.
Dlatego kto na górze a kto na dole rozstrzyga się losowo.

---

cr

>księża przedstawiają siebie jako powołanych do głoszenia ewangelii. Skoro głoszą to powinni dawać przykład życia według ewangelii.
Nie muszą, nie ma takiej zasady; póki nie łamią prawa, mogą mogą sobie w swojej organizacji poczynać jak im się podoba. A my możemy jedynie kierować pretensje do władz, że uprzywilejowuje organizację szerzącą mity.

---

cr

>>księża przedstawiają siebie jako powołanych do głoszenia ewangelii. Skoro głoszą to powinni dawać przykład życia według ewangelii.
>Nie muszą, nie ma takiej zasady; póki nie łamią prawa, mogą mogą sobie w swojej organizacji poczynać jak im się podoba.

Zatem stawiasz prawo określone przez tajnie wybranych prawodawców ponad ewangelię napisaną przez nawiedzonych w duchu.

Jest wielu ludzi na tym świecie, którzy pisma święte stawiają ponad prawem określonym przez wybranych ludzi.

Nie potrafię przypisać tej samej ważności prawu pochodzącemu z tajnej i pośredniej demokracji. Nie wierzę w moralny wymiar tajnej i pośredniej demokracji.

Uważam, że pisma święte są ważniejsze od tajnych i pośrednich wyborów, bo były pisane w najlepszej intencji w odróżnieniu od tajnych wyborów, w którym wszystkim chodzi o zyski.

W piśmie świętym spodziewam się głębokiej wizji, w tajnych i pośrednich wyborach niskich emocji.

To nie znaczy, że stałem się religijny.
Daleko mi od religijnych wyobrażeń Boga.
Niemniej wierzę w istnienie Boga.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>księża przedstawiają siebie jako powołanych do głoszenia ewangelii. Skoro głoszą to powinni dawać przykład życia według ewangelii.
>>Nie muszą, nie ma takiej zasady; póki nie łamią prawa, mogą mogą sobie w swojej organizacji poczynać jak im się podoba.
>Zatem stawiasz prawo określone przez tajnie wybranych prawodawców ponad ewangelię napisaną przez nawiedzonych w duchu.
Nie pisałam o sobie.

>Uważam, że [...] wierzę w
Wolno Ci i jedno, i drugie.

---

cr

>>księża przedstawiają siebie jako powołanych do głoszenia ewangelii. Skoro głoszą to powinni dawać przykład życia według ewangelii.
>Nie muszą, nie ma takiej zasady; póki nie łamią prawa, mogą mogą sobie w swojej organizacji poczynać jak im się podoba. A my możemy jedynie kierować pretensje do władz, że uprzywilejowuje organizację szerzącą mity.

Nie łamią prawa ale są fałszywi- twierdzą że są powołani do służby podczas gdy wykonują zawód jak każdy inny. Aresztowanie księdza za żądanie zapłaty za posługę to przesada. Potępienie moralne byłoby bardziej właściwe.

>Nie łamią prawa ale są fałszywi- twierdzą że są powołani do służby podczas gdy wykonują zawód jak każdy inny.
Bo ogólniej biorąc fałszywi są biznesmeni: wmawiają ludziom, że mają potrzebę korzystania z ich ofert.

(A podobno biznesmen to zawód, jak każdy inny.)

> Aresztowanie księdza za żądanie zapłaty za posługę to przesada. Potępienie moralne byłoby bardziej właściwe.
Nie byłoby, bo potępianie wysokości ceny za usługę jest aprobatą samej usługi, a przecież jej nie aprobujemy, tak jak nie aprobujemy usług np. tarociarza.

Wróżbitę też mielibyśmy 'potępiać moralnie', bo jakiś amator wróżb zakwestionował jego cenę?

---

cr

>Nie łamią prawa ale są fałszywi- twierdzą że są powołani do służby

Pokaż mi uczciwego, sprawiedliwego i dobrego człowieka, który nie wywyższa się ponad innych.

Nie ma takich ludzi.

Sam kult tajnych wyborów dowodzi, że absolutnie wszyscy ludzie są fałszywi i każdy boi się zdemaskowania.

Wszyscy jesteśmy kłamcami.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Pokaż mi uczciwego, sprawiedliwego i dobrego człowieka, który nie wywyższa się ponad innych.
>Nie ma takich ludzi.
>

pl.wikipedia.org/wiki/Grzech_pierworodny

Grzech pierworodny - w teologii chrześcijańskiej oznacza pierwszy grzech Adama i Ewy w raju, popełniony pod wpływem pokusy szatana. Polegał on na uniesieniu się pychą i okazaniu nieposłuszeństwa wobec Boga poprzez spożycie z drzewa poznania dobra i zła owocu zakazanego.(...)
Grzech pierworodny jest przyczyną zepsucia ludzkiej natury, polegającego szczególnie na osłabieniu zdolności jasnego poznania prawdy oraz słabości woli, która doznaje rozbicia między pragnieniem dobra a skłonnością ku złu moralnemu. Przechodzi on z pokolenia na pokolenie - przekazywany jest dziecku w akcie poczęcia.

>Grzech pierworodny jest przyczyną zepsucia ludzkiej natury, polegającego szczególnie na osłabieniu zdolności jasnego poznania prawdy oraz słabości woli, która doznaje rozbicia między pragnieniem dobra a skłonnością ku złu moralnemu. Przechodzi on z pokolenia na pokolenie - przekazywany jest dziecku w akcie poczęcia.

Grzech pierworodny to alegoria ciemnej strony psyche każdego człowieka.

Kiedy "gasną światła" zasypiają ludzie i budzą się potwory.

Dlatego nigdy nie wolno "obrócić się plecami" do innego człowieka.

Nikomu nie wolno ufać nawet sobie.

Ktoś kto ma duży potencjał na wspaniałego człowieka pod wpływem ciemności może przeobrazić się w potwora.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Ktoś kto ma duży potencjał na wspaniałego człowieka pod wpływem ciemności może przeobrazić się w >potwora.
>

Klasztory miały być miejscem gdzie będą powstawać ludzie, w izolacji od wpływu motłochu.
Ludzie ci mieli kierować motłochem. Poprzez spowiedź uzyskiwali wiedzę o ciemnych stronach motłochu.
Dzisiaj nie ma ziarna, żeby z niego mogli powstać ludzie.

>Dzisiaj nie ma ziarna, żeby z niego mogli powstać ludzie.

Przecież jest, nieustanie się objawia, uzyskuje uprawnienie do swojego przywództwa w tajnych wyborach i realizuje swoje wizje zgodne ponoć z tym czego chcą wyborcy, choć Ci często bywają rozczarowani, bo mieli dostać a nie dostali.

Czyżby ludzie chcieli tego czego chcieć nie powinni albo tego czego konsekwencji nie rozumieją i ktoś powinien zdecydować za nich dla ich własnego dobra?

Byli już tacy w historii ludzkości, niestety od władzy w którymś momencie w mózgu im się coś odklejało i zamiast prowadzić swój lud do dobrobytu zaczynali go prowadzić do budowy piramidy do nieba, która miała być pomnikiem ich króla i faraona.

Świat nie jest taki prosty jak go tu malujesz. Kontrola władzy musi zawsze istnieć jeśli społeczeństwo nie chce wychować na swoim karku pasożyta.

Dlatego demokracja ale tylko jawna i tylko bezpośrednia. Tajna i pośrednia jest niemoralna i przez to bez wartości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> Kontrola władzy musi zawsze istnieć jeśli społeczeństwo nie chce wychować na swoim karku >pasożyta.
>

Kontrola władzy powinna być w rękach dziennikarzy.
Problem jest z tym, że ci dziennikarze mogą być opłacani przez obcą agenturę.
Dziennikarze mogą być wpuszczani w maliny i wykorzystywani do celów o jakich nie mają pojęcia.

>Kontrola władzy powinna być w rękach dziennikarzy.

Nie, kontrola władzy musi być zawsze w rękach podwładnych i nigdy, przenigdy nie wolno tej kontroli oddać.

Dziennikarzy niezmiernie łatwo spacyfikować. Wystarczy ich nastraszyć albo przyglodzic. Dla wystraszonych i głodnych prawda traci jakiekolwiek znacznie.

>Problem jest z tym, że ci dziennikarze mogą być opłacani przez obcą agenturę.

Jeszcze gorsi się dziennikarze, którzy nie wierzą w wizje wielkich wizjonerów budujących globalne imperia.

Na szczęście można takiego dziennikarza rozczłonkować, rozpuścić w kwasie i spuścić w kiblu
tvn24.pl/s(*)-saudyjskim-konsulacie-7370812

Następnie twierdzić, że nic nikomu nie wiadomo i na nowo zająć się budową wielkiego imperium.

>Dziennikarze mogą być wpuszczani w maliny i wykorzystywani do celów o jakich nie mają pojęcia.

Zatem znalazłeś doskonały argument na to, żeby należy utracić kontrolę na własnym życiem i liczyć na dziennikarzy.

Dzięki ale nie.

Ja jednak wolę publicznie jawna księgę kapitału pod kolektywną kontrolą związująca każdy przedmiot własności z osobą fizyczną z nazwiskiem i adresem zamieszkania a także opisująca każdy istniejący dług.

To jest dla mnie kontrola a nie jakaś tam bzdury w gazetce.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> kontrola władzy musi być zawsze w rękach podwładnych i nigdy, przenigdy nie wolno tej kontroli >oddać.

Władza podwładnym pokazuje w swoim telawizorze filmy, które podwładni odbierają jako rzeczywistość.
Czy telewidzowie są w stanie cokolwiek kontrolować ??
Funkcjonariuszki ośfiatowe już o przedszkola kształtują podwładnych na mięso armatnie.
Można też zaprogramować podwładnych tak, że będą coś kontrolować. Wyniki tej kontroli będą wysoko opłacani demokratyczni "dziennikarze" pokazywać podwładnym w demokratycznej telawizji.
Co to da ??
Hamerlik będziesz pierwszy bił brawo i z wizją nadchodzącej świetlanej przyszłości, pobiegniesz wziąć kolejny kredyt.

>Dziennikarzy niezmiernie łatwo spacyfikować. Wystarczy ich nastraszyć albo przyglodzic.

Nikt dziennikarzy nie głodzi. Wręcz przeciwnie, rozumieją za co dostają kasę i z entuzjazmem powielają propagandę Żydów amerykańskich. Demokratyczni "dziennikarze" są jak surferzy. Ci co potrafią dostrzec właściwą falę i na nią wskoczyć, bez wysiłku daleko zapłyną. Krzykaczy ta fala nakryje i zaleje im płuca.
Tak samo aktorzy, dopuszczeni do demokratycznej telawizji, muszą umieć wskoczyć na falę, z którą bezwładnie zapłyną do swojego materialnego dobrobytu, niczym nie sterując.
Hamerlik musisz zrozumieć, że trzeba płynąć z falą, żeby zapłynąć tam, gdzie ktoś rozdaje kasę, którą zebrał mu urząd skarbowy.
Jak trafisz między fale, to już do końca swoich dni, będziesz pomiędzy nimi wiosłował aż padniesz.

>Klasztory miały być miejscem gdzie będą powstawać ludzie, w izolacji od wpływu motłochu.
Nieprawda, miejsca te służyły jedynie odosobnieniu i odizolowaniu od świata i jego spraw tych, którzy chcieli kroczyć ścieżką "duchowego uwznioślenia" ale stały się ich więzieniem, gdzie wpadali z deszczu pod rynnę, wikłając ich w rytuały, zwyczaje, zależności (innego rodzaju), tradycje i system polityczny kleru, gdzie obowiązuje klauzula nieomylności przełożonego, bezwzględnego posłuszeństwa itd.
>Ludzie ci mieli kierować motłochem. Poprzez spowiedź uzyskiwali wiedzę o ciemnych stronach motłochu.
Poprzez spowiedż, "żołnierze kościoła" wiedzieli kogo, za co i kiedy pojmać, uwięzić, ukarać itd.
Jeśli słuchasz wciąż złych wieści to Twój światopogląd, nastawienie i charakter podążają za tymi negatywnymi informacjami - stajesz się im podobny.
Poza tym nakaz spowiedzi, wymusił na "wiernych" ciągłe poczucie winy i uzależnienie ich od kościoła jako instytucji "zbawiającej ich dusze od wiecznego potępienia".
>Dzisiaj nie ma już ziarna..
Człowiek to nie roślina, nie ziarno jest tu najważniejsze lecz świadomy wybór "drogi". To Ty decydujesz czy wybierasz światło czy ciemność.
-W sercu człowieka mieszkąją dwa psy: dobry i zły.. ten zyskuje przewagę, którego dokarmiasz.