>u pierwotnych nie było słowa "mieć", nie ma nawet w hebrajskiej biblii.
Ale na pewno nie można powiedzieć, że nie mieli oleju w głowie.
Niektóre definicje ugruntowaly się na rzeczywistości filozoficznej.
Nicość, nieobecność, pustka były, a czasami nadal są, bardzo trudne do zaakceptowania i pojęcia. Odrzucono prostą ideę nieistnienia. Jest to wizja, którą Arystoteles w dużej mierze przyczynił się do rozszerzenia na średniowiecze, a zatem przełożyło się to i na Biblie.
Podobnie sytuacja przedstawiała się z liczbami - Jest 1 tym, co istnieje, a 0 tym, co jest nieobecne.
To Babilończycy jako pierwsi użyli zera, nie jako liczby, ale jako znacznika oznaczającego nieobecność.
"2 x 5 = 10", w tamtym czasie nie mieliśmy zera, więc otrzymaliśmy "2 x 5 = 1" Bez zera. Oznacza to, że nie było ono rozumiane jako liczba sama w sobie. Rozumiano ją tylko jako prosty symbol, daleko jej było do jedności w liczbie.

>>u pierwotnych nie było słowa "mieć", nie ma nawet w hebrajskiej biblii.
>Ale na pewno nie można powiedzieć, że nie mieli oleju w głowie.
młode mamy karmią swoich przedszkolaków "zdrowymi" sałatkami, one nie chcą tego jeść. Dzieci są mądrzejsze od dorosłych, jedzą masło (olej) łyżkami. Mózg jest z oleju

>Podobnie sytuacja przedstawiała się z liczbami - Jest 1 tym, co istnieje, a 0 tym, co jest nieobecne.
>To Babilończycy jako pierwsi użyli zera, nie jako liczby, ale jako znacznika oznaczającego nieobecność.

W mojej wizji świata 1 i 0 są zbiorami fundamentalnymi - zbiór pełny i zbiór pusty wyrażające wszystko i nic.

Ta są zbiory pierwotne niepoliczalne stanowiące podstawę dla zbiorów złożonych, policzalnych tzw. liczb.

Każda liczna złożona jest z 0 i 1, zbiorów fundamentalnych.

Można też coś rzec o właściwościach tych zbiorów.

Zbiór pusty 0 jest jedynym zbiorem, który nie zawiera w sobie zbioru pełnego 1.

Zbiór pełny 1 jest jedynym zbiorem, który nie zawiera w sobie zbioru pustego 0.

Każdy inny zbiór policzalny zawiera w sobie zarówno zbiór pusty 0 jak i zbiór pełny 1.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>mieć czy być
Nie MAM czasu na takie dylematy, JESTEM zajęta.

---

cr

>>mieć czy być
>Nie MAM czasu
dzisiaj czas to dobro rzadkie, naszym czasem dysponują patoelity
w raju nie było czasu (dlatego dzisiaj mówi się że trwał jeden dzien gdy w rzeczywistości 2 mln lat, minął nam jak dobry sen)

>... JESTEM zajęta.
w raju wszystkie dziewczyny były wolne i chętne, dlatego że nie było indywidualności (JA), własności, w tym kobiet, dzieci i czasu

Może też dlatego w obliczu śmierci nie cierpieli, bo nie mieli JA i nie mieli co tracić

>>Nie MAM czasu
>[...]
>w raju nie było czasu
No to jestem w raju.

>>... JESTEM zajęta.
>w raju wszystkie dziewczyny były wolne
Ja jestem zajęta tak po ludzku, bezpłciowo.

>w obliczu śmierci nie cierpieli, bo nie mieli JA i nie mieli co tracić
Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.

---

cr

>>>Nie MAM czasu
>>[...]
>>w raju nie było czasu
>No to jestem w raju.
Ty nie masz czasu,
w raju go nie było w ogóle, znaczy był jak powietrze a więc nikt nie zauważał ze jest

>>>... JESTEM zajęta.
>>w raju wszystkie dziewczyny były wolne
>Ja jestem zajęta tak po ludzku, bezpłciowo.
znaczy jesteś chomiczką



>>w obliczu śmierci nie cierpieli, bo nie mieli JA i nie mieli co tracić
>Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.
nie jest dobrem ani złem, jesteśmy trwaniem samolubnego genu
życie było/ jest złem gdy jesteśmy zniewoleni ale samolubny gen jest dyktatorem, naszym panem, bogiem, nie zważa na nasze dobro tylko na swoje trwanie

życie jest trwaniem samolubnego genu z raju, Ewy i Adama, jesteś wygnaną z niego Ewą"
a że gen jest z raju będzie dążyć do powrotu tam
www.youtube.com/watch?v=btGejFkWr38 nie spoczniemy nim dojdziemy

>>Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.
>nie jest dobrem ani złem, jesteśmy trwaniem samolubnego genu
>życie było/ jest złem gdy...
A to znaczy, że "gdy nie" jest ono dobrem.

>nasze dobro
Ono istnieje?

---

cr

>>>Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.
>>nie jest dobrem ani złem, jesteśmy trwaniem samolubnego genu
>>życie było/ jest złem gdy...
>A to znaczy, że "gdy nie" jest ono dobrem.
>>nasze dobro
>Ono istnieje?
istnieje w otorbionej komunie

jest jak ul, mrowisko, jedna brama, wspólny majdan do celebracji, jednakowe kwatery do spania
obcy byli wyganiani, chyba że przyszła dziewczyna

tak, jak jesteś dzieckiem żyjesz pod kloszem rodziców, jako dorosła pod kloszem zażyłego ludzkiego stada, nie masz problemów bo wszystko jest rozwiązywane w chmurze , wtedy jesteś wolna jak ptak



jeśli uwierzysz patoelitom w indywidualizm, wolność, własność, to będziesz cierpiec

>>>>Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.
>>>nie jest dobrem ani złem, jesteśmy trwaniem samolubnego genu
>>>życie było/ jest złem gdy...
>>A to znaczy, że "gdy nie" jest ono dobrem.
>>>nasze dobro
>>Ono istnieje?
>istnieje w otorbionej komunie
Więc we tej komunie życie jest dobrem.

---

cr

>>>>>Żeby śmierć nie była stratą, życie musiałoby nie być dobrem.
>>>>nie jest dobrem ani złem, jesteśmy trwaniem samolubnego genu
>>>>życie było/ jest złem gdy...
>>>A to znaczy, że "gdy nie" jest ono dobrem.
>>>>nasze dobro
>>>Ono istnieje?
>>istnieje w otorbionej komunie
>Więc we tej komunie życie jest dobrem.
tak, bo tracisz JA, które jest źródłem cierpienia
a JA jest iluzją
a wiec iluzja jest źródłem cierpienia

>tak, bo tracisz JA, które jest źródłem cierpienia
>a JA jest iluzją
>a wiec iluzja jest źródłem cierpienia

Strac JA a potem dostań się w ręce większych cwaniaków, o których będziesz naiwnie myślał, że są częścią waszej komuny.

Twoją kolejną stratą będzie wówczas strata życia.

Fajnie jest bezmyślnie podążać w owczym pędzie i wierzyć naiwnie, że inni myślą za Ciebie i decydują dla twojego dobra, dopóki się nie okaże, że owce pędzą na rzeź.

Nigdy nie można bezgranicznie ufać, ani nikomu, ani większości, ani nawet samemu sobie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Skąd wiesz jak było w mitycznym "raju" ? Nikt tego wiedzieć nie może, nie jesteśmy nawet tutejszą rasą ziemską, zostaliśmy tu przesiedleni. I mówią o tym mity wielu pierwotnych plemion - także obraz, który Ci podesłałem wraz z opisem. Człowiek jest istotą dość słabą i nieprzystosowaną, nie możemy przetrwać bez posiadania czegokolwiek poza nielicznymi miejscami na ziemi gdzie klimat i przyroda zapewnia wszystko przez cały rok. Taki ziemski "raj" nadal istnieje ale tylko w nielicznych kulturach zbieracko łowieckich.
>to bycie sprawia nam przyjemność
Pełna zgoda ale żeby móc pozwolić sobie na "być" trzeba najpierw "mieć". Nikt nikomu nie każe: dominować, gromadzić wpływy i bogactwo, wywyższać się, wyzyskiwać itd. itp. etc. Nikt też nie powiedział: "macie się nienawidzić i zazdrościć sobie wszystkiego". Ludzie poprostu zapomnieli (nie zostali nauczeni) jak uzyskać trwały stan szczęścia bez zaspokajania wykreowanych przez chciwy umysł pragnień. I co gorsza wcale nie starają się tego ani zrozumieć ani nawet szukać odpowiedzi.

>Skąd wiesz jak było w mitycznym "raju" ?
z popularnonaukowych publikacji a one z naukowych a one z wykopalisk i relacji badaczy 17, 18, 19 i 20 wiecznych

jako dzieci bawiliśmy się w Indian, zaczytywali ksiązkami o tej tematyce (ciągnie wilka do lasu) Indianie żyli w epoce kamienia, w raju

>Człowiek jest istotą dość słabą i nieprzystosowaną, nie możemy przetrwać ...
dlatego naszą istota jest MY (nie ma JA)
indywidualna, wolna mrówka umiera w 24 godz, podobnie my
mrowisko dla mrówek jest rajem, nie mają nic, ani indywidualizmu, ani wolności ani własności ani hierarchii ani rywalizacji ani wykorzystywania ani chciwości, po prostu raj, spozywają wiecej miesa niż wszystkie drapiezniki razem wziete, żyją w klimatyzowanych domach, nie pracują

Czy zatem chcesz być mrówką i pragniesz wszystkich przekonać by również nimi zostały bo wtedy i Ty będziesz szczęśliwy ?
>dlatego naszą istotą jest MY
Mylisz się, ludzie są bardzo indywidualistycznymi istotami i potrafią żyć i cieszyć się życiem w samotności całymi latami, nie wierzysz ?
dobrewiado(*)w-ma-tylko-konie-foki-i-ptaki/
Powiem więcej, otóż potrzeba towarzystwa jest oznaką pewnej "niepełności" czyli braku, którego nie potrafimy inaczej wypełnić, poza osobami samotnymi z wyboru które wiedzą jak i potrafią ową przestrzeń zagospodarować.
Wszyscy wielcy myśliciele, filozofowie czy mistycy bez życia w samotności nic by nie osiągnęli a trudno ich uznać za osoby nieszczęśliwe.
Nie jesteśmy mrówkami... one nie mają nawet własnej świadomości - tworzą ją dopiero w grupie, dlatego porównywanie ludzi z nimi jest niefortunne właśnie z powodu owej świadomości, którą człowiek ma rozwiniętą najbardziej posród ziemskich stworzeń.
Z wykopalisk wiemy tylko to co do dziś pozostało, nie wiele da się odczytać z kilku skamielin.
Mrówki nie posiadają indywidualności - my tak, i dzięki temu to my patrzymy na nie z góry a nie one na nas i to my je badamy a nie odwrotnie.
Chciałbyś być termitem albo innym społecznym owadem ? Komuniści właśnie tego chcieli tylko nie rozumieli, że ludzie tego nie chcą.
Zapewniam Cię że gdyby ktoś odebrał ci Twoją indywidualność i "JA" - natychmiast zapragnąłbyś ich spowrotem. Bez "JA" byłbyś tylko bezwolnym dronem, automatem jak ta mrówka która potrzebuje innych dronów by móc żyć.

> chcesz być mrówką i pragniesz wszystkich przekonać by również nimi zostały?
z genów jesteśmy mrówkami, dzięki tej zażyłej wspolnocie, my i one osiągneły ogromny sukces ewolucyjny, nawet wagowo jest nas tyle samo
nasze mrowisko wygląda tak


>>dlatego naszą istotą jest MY
> ludzie są bardzo indywidualistycznymi istotami i potrafią żyć i cieszyć się życiem w samotności całymi latami
to dlaczego u "prymitywnych" nie ma słowa okreslającego JA? choc nazywają tysiące roślin jadalnych i trujących w swoim otoczeniu

>Wszyscy wielcy myśliciele, filozofowie czy mistycy bez życia w samotności nic by nie osiągnęli a trudno ich uznać za osoby nieszczęśliwe.
zawsze żyli wśród ludzi
gdyby żyli wsród dzików byliby dzikami, mamy niebywałą zdolnośc naśladowania, jesteśmy małpami

>Nie jesteśmy mrówkami... one nie mają nawet własnej świadomości - tworzą ją dopiero w grupie, dlatego porównywanie ludzi z nimi jest niefortunne właśnie z powodu owej świadomości, którą człowiek ma rozwiniętą najbardziej posród ziemskich stworzeń.
bycie "guciem" jest seksi
jest mrowisko, trzeba je zamknąć od zewnątrz, codziennie wychodzą dwie mrówki, zamykają i umierają z zimna, w raju było podobnie, nie było JA, było MY

>Z wykopalisk wiemy tylko to co do dziś pozostało, nie wiele da się odczytać z kilku skamielin.
>Mrówki nie posiadają indywidualności - my tak, i dzięki temu to my patrzymy na nie z góry a nie one na nas i to my je badamy a nie odwrotnie.
ale po jakiejś katastrofie my dinozaury wymrzemy, mrówki zostaną

>Chciałbyś być termitem
zobacz jakie tworza konstrukcje jak komuniści z Chin


>albo innym społecznym owadem ? Komuniści właśnie tego chcieli tylko nie rozumieli, że ludzie tego nie chcą.
ludzie chcą, tylko zapomnieli, że mrowisko, termitierę czy ul tworzą samice, tak było w raju, matriarchat.
My mężczyźni nie stworzymy raju tak jak truteń nie stworzy mrowiska

>Zapewniam Cię że gdyby ktoś odebrał ci Twoją indywidualność i "JA" - natychmiast zapragnąłbyś ich spowrotem. Bez "JA" byłbyś tylko bezwolnym dronem, automatem jak ta mrówka która potrzebuje innych dronów by móc żyć.
nie masz JA, znaczy masz ale wdrukowany ci przez patoelity, dla ich panowania nad tobą
a w mrowisku nikt nad nikim nie panuje, nie ma indywidualizmu, własności, hierarchii, wyzysku, pracy itp

A nie przyszło Ci do głowy, że gdyby to było takie fajne to dalej byśmy tak żyli ?
Jesteś niepoprawnym marzycielem.. spróbuj znaleźć kilkoro osób sobie podobnych i stwórz sobie taki "raj" a dopiero potem jak pomieszkasz tak przynajmniej 1 rok zobaczymy czy dalej będziesz zwolennikiem takiej komuny.
>codziennie wychodzą dwie mrówki, zamykają i umierają z zimna.
No to wyobraź sobie że w pierwszej kolejności to Ciebie by wysłano na zewnątrz żebyś zrobił co trzeba i sobie umarł.. podoba się taka wizja ?
>matriarchat
To rządy kobiet, więc jako samiec nie miałbyś tam nic do powiedzenia - musiałbyś tylko wykonywać polecenia ale "raj".. ?!
>..u "prymitywnych" nie ma słowa określającego "JA".
Gdyby tak było nikt nie potrafiłby wyrazić swoich potrzeb.

>A nie przyszło Ci do głowy, że gdyby to było takie fajne to dalej byśmy tak żyli ?
były liczne powroty ale ostatecznie zwyciężył bóg GEN, on naszym panem, w raju kobiety rodziły 3 dzieci w udomowieniu 13 (co rok prorok)

>Jesteś niepoprawnym marzycielem.. spróbuj znaleźć kilkoro osób sobie podobnych i stwórz sobie taki "raj" a dopiero potem jak pomieszkasz tak przynajmniej 1 rok zobaczymy czy dalej będziesz zwolennikiem takiej komuny.
raj tak jak mrowisko, pszczelisko, czy inne stado np koni, moga tworzyc tylko samice

>>codziennie wychodzą dwie mrówki, zamykają i umierają z zimna.
>No to wyobraź sobie że w pierwszej kolejności to Ciebie by wysłano na zewnątrz żebyś zrobił co trzeba i sobie umarł.. podoba się taka wizja ?
ich nikt nie wysyłał, tak jak nikt nie wysyła w ogien człowieka chcacego uratować dziecko
nasze odruchy są z mrowiska

>>matriarchat
>To rządy kobiet, więc jako samiec nie miałbyś tam nic do powiedzenia - musiałbyś tylko wykonywać polecenia ale "raj".. ?!
matriarchat to nie odwrotność patriarchatu

>mrowisko dla mrówek jest rajem, nie mają nic, ani indywidualizmu, ani wolności ani własności ani hierarchii ani rywalizacji ani wykorzystywania ani chciwości, po prostu raj, spozywają wiecej miesa niż wszystkie drapiezniki razem wziete, żyją w klimatyzowanych domach, nie pracują

Wciąż mówisz o kolektywnej kulturze, której źródło znajduje się w twoich emocjach, genach i memach.

Życie kolektywne z pewnością może być przyjemne ale nie w otoczeniu indywiduów, które chcą z kolektywu wyssać krew.

Nie wolno być naiwnym o ile pragnie się żyć.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Życie kolektywne może być przyjemne ale nie w otoczeniu indywiduów, które chcą z kolektywu wyssać krew.
wysysają z nas krew patoelity i inne mafie czy zorganizowane grupy, choćby dlatego i my powinniśmy się zorganizowac by nie dać się doić

>dylemat jest prosty, "być" to raj, istota człowieczeństwa, "miec" to antyludzki liberalizm, istota

Mieć co do gęby włożyć, mieć czym się okryć przed deszczem, mieć bezpieczne miejsce na sen, mieć dostęp do czystej wody, mieć kogos, kto Ci pomoże, kiedy będziesz potrzebował pomocy.

Przestań się martwić tym co posiadasz a inni urządzą Ci takie zycie, że się zdziwisz. Obawiam się, że to zdziwienie nie będzie zbyt pozytywne.

Ja zdecydowanie chcę mieć i szczerze odradzam wszystkim życie bez posiadłości, na bazie własnych doświadczeń.

Są tacy, którzy mówią Wam, że niczego nie potrzebujecie i że zostaniecie wynagrodzeni po śmierci, ja jednak nie ignorowałbym komórek własnego ciała, które sygnalizują głód.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>dylemat jest prosty, "być" to raj, istota człowieczeństwa, "miec" to antyludzki liberalizm, istota
>Mieć co do gęby włożyć,
jeden rolnik wyżywi 100 osób, bycie rolnikiem jest dla wielu przyjemne

>mieć czym się okryć przed deszczem,
dzisiaj cena okryc jest niska, a jeśli wszyscy ubieraliby sie jednakowo jak Amisze to dawaliby je za darmo

>mieć bezpieczne miejsce na sen,
w raju były za darmo, dzisiaj może byc podobnie, ludnośc sie zmniejsza, wystarczą wybudowane domy

>mieć dostęp do czystej wody,
woda jest za darmo, dobrze że jej nie sprywatyzowano, wtedy placilibyśmy za nią jak za złoto

>Ja zdecydowanie chcę mieć i szczerze odradzam wszystkim życie bez posiadłości, na bazie własnych doświadczeń.
trzeba mieć, ale własne stado, ono nie pozwoli upaść, zginąć (popatrz jak sie broni stado tępych baranów przed wilkami, wilki są bez szans, dlatego wymysily nam baranom liberalizm (indywidualizm, wolność) aby nas zjadac indywidualnych, wolnych, na sniadanie, bez wysiłkowo)

LIBERALIZM JEST ANTYLUDZKI, wymyslony przez patoelity dla ich powodzenia a nas zniewolenia

No i się teraz jasno określiłeś.
Po porostu chcesz żyć za darmo, bez pracy i obowiązków ukrywając się w dużej grupie gdzie to INNI będą wszystko za Ciebie robić a Ty sobie będziesz spokojnie żył, licząc na to że jakoś to będzie i nikt tego nie zauważy.
Za darmo nie ma NIC.

> chcesz żyć za darmo, bez pracy i obowiązków ukrywając się w dużej grupie gdzie to INNI będą wszystko za Ciebie robić a Ty sobie będziesz spokojnie żył, licząc na to że jakoś to będzie i nikt tego nie zauważy.

komuna, każdemu wedle potrzeb, kazdy wedle możliwości
sprawny, zdrowy rajanin z radoscią szedł na polowanie razem z przyjaciółmi a jeszcze chetniej dzielil sie zdobycza
a człowiek stary samo oddalał sie od stada i umierał, żeby nie byc ciężarem dla stada. Dzisiaj jest wszystko odwrotnie.

>Za darmo nie ma NIC.
jesteś szkolony na libka niedorozwojka do ciezkiej pracy od przedszkola do śmierci który widzi tylko jeden cel, biec jak chomik w kołowrotku patoelit, dla ich dobra (pracowac u nich i u nich kupować)

w raju (naturze) wszystko było za darmo;
-powietrze (bez niego giniemy w 4 min)
-woda, bez niej giniemy w 4 dni
-pożywienie (ryby, grzyby)
-dziewczyny
-dzieci
-zdrowie było za darmo, nie chorowali
-radość była za darmo (dziś bez alkoholu- a i to na smutno- nie da rady)
...
...

>jesteś szkolony na libka niedorozwojka do cieżkiej pracy
Kto to jest ten "libek" niedorozwojek ? Pytam z ciekawości, bo nie wiesz kim jestem - więc nie jesteś uprawniony by mnie tak kategoryzować.
Poza tym poco wklejasz w kółko te same nudne obrazki ?
Zacznij wreszcie żyć jak indianin to będziesz korzystał z tych wszystkich darmowych rzeczy, tylko pamiętaj że w jurcie z foczej skóry którą wpierw trzeba własnoręcznie upolować, oprawić a skórę wygarbować też samemu - nie ma kraników, dywaników, ciepłej wody, poduszki, ani leków z apteki czy nawet tkaniny na gacie.. To wszystko będziesz musiał sobie zrobić sam o ile wiesz jak i potrafisz, nie mówiąc już o uprawie roślin, zbieraniu zapasów na zimę itd.
Pleciesz fantasmagorie oderwane od rzeczywistości a gdybyś musiał sobie sam poradzić na stepie, albo w dżungli czy na prerii to szybko byś zatęsknił za cywilizacją.
I nie mów znowu, że społeczność kolektywna to zapewni.. pojedź sobie do amazonii to zobaczysz na czym polega pierwotne życie.
Właśnie poto ludzkość zbudowała cywilizację by ułatwić sobie życie, zapewnić wszelkie wygody oraz żywność za którą nie trzeba się pół dnia uganiać po lesie a potem drugie pół przygotowywać do jedzenia.
Widzę że jesteś bardzo znudzony dobrobytem, który masz na każde zawołanie i wyciągnięcie ręki..
zapytaj bezdomnego czy się z Tobą zamieni - on sobie posiedzi przy stole przed talerzem zupy a Ty
z jego "współplemieńcami" poszukacie czegoś na ząb i na popitkę za darmo.
Murzyni na pustyni żyją właśnie tak jak na tym rysunku.. w lepiance z patyków i krowiego łajna, z ogniskiem pośrodku a jedynym zmartwieniem ich jest.. skąd tu dzisiaj wziąć coś do jedzenia za darmo i jak daleko jutro będą musieli pójść po wiadro darmowej wody.. bo powietrze już mają.
NIGDY NIE BYŁO ŻADNEGO RAJU - to tylko żydowskie brednie wciskane nam przez ich żydowską religię.
Dlaczego aborygeni, innuici, buszmeni czy indianie obu ameryk nic nie wiedzą o żadnym "raju" ?
Bo nigdy nie spotkali żydów !
My słowienie też nic o tych pierdołach nie słyszeliśmy, dopuki nie zaczęto nas "chrystianizować".

>No i się teraz jasno określiłeś.
>Po porostu chcesz żyć za darmo,
Jak - po prostu - każdy.

>Za darmo nie ma NIC.
Czyli to, co dostanie się okrągłemu, jak mu się uda, to będzie NIC?

---

cr

>woda jest za darmo, dobrze że jej nie sprywatyzowano, wtedy placilibyśmy za nią jak za złoto
>

www.jewish(*)org/tahal?utm_content=cmp-true

TAHAL (hebr. תַּהַ״ל, korporacja, której nazwa powstała od pierwszych liter hebrajskich słów oznaczających Planowanie Wody dla Izraela ( Tichnun ha- Mayim le-Yisrael ).

Wody "Polskie" to firma zarządzana przez agentów z TAHAL.
Może nie będziemy płacić za wodę jak za złoto, ale już płacimy jak za srebro.

>jeden rolnik wyżywi 100 osób, bycie rolnikiem jest dla wielu przyjemne

Być moze ale pod warunkiem, że ma satelitarnie naprowadzany kombajn sterowany przez sztuczną inteligencję i w pełni zautomatyzowana stajnię oraz górę hajsu na prąd, ropę, pestycydy i na odnowienie wszystkich maszyn.

Bez tego byłoby dobrze zeby sam siebie wyżywil.

Rodziny rolników pracujących tradycyjnymi metodami na roli często głodowały i dalej głodują.

Fantazja jest wspaniała ale jak się skończy żywność dla 8 miliardów ludzi to fantazja też się szybko skończy i zastąpi ją brutalna rzeczywistość.

Pamiętam kwestię z jednego filmu.

"Jak będziesz bardzo szybko pracował to przeżyjesz, jeśli nie to zginiesz".

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>jeden rolnik wyżywi 100 osób, bycie rolnikiem jest dla wielu przyjemne

>Być moze ale pod warunkiem, że ma satelitarnie naprowadzany kombajn sterowany przez sztuczną >inteligencję i w pełni zautomatyzowana stajnię oraz górę hajsu na prąd, ropę, pestycydy i na >odnowienie wszystkich maszyn.
>Rodziny rolników pracujących tradycyjnymi metodami na roli często głodowały i dalej głodują.
>

Koło mnie są pola gdzie rosną rośliny, które trafiają marketów, których właścicielami są obcy miliarderzy.
Są chlewnie na parę tysięcy świń i kurniki na kilkadziesiąt. Gówna z tych chlewni i kurników są rozlewane po tych polach, gdzie rosną sałaty, kapusty, rukole itd.
Śmierdzący Polak zapieprza tam 24H 365 dni w roku.
Ja mogę mieć masę, którą produkują za darmo.
Ludzie jakby widzieli i rozumieli co się tam wyprawia, by osiągnąć zyski, to by tego do ust nie wzięli.

>Ludzie jakby widzieli i rozumieli co się tam wyprawia, by osiągnąć zyski, to by tego do ust nie wzięli.

Po części ludzie nie chcą wiedzieć, bo to zaburza ich komfort a po części zdolni są przetwarzać toksynę tak samo jak inne istoty.

Po wyborze systemu społecznego widać, że ludzie w swej masie wola dużo i toksycznie od mało i nietoksycznie. Mam tu na myśli demokratyczną większość.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Po wyborze systemu społecznego widać, że ludzie w swej masie wola dużo i toksycznie od mało i >nietoksycznie. Mam tu na myśli demokratyczną większość.
>

Dla demokratycznego ochlosu obcy kapitaliści zbudowali biedronki i inne przybytki oferujące masę do trawienia.
Inni obcy kapitaliści przejęli państwowy monopol służby zdrowia i robią geszefty na "leczeniu".
W tej demokratycznej piramidzie zarobkowej polski robol z polskim "kapitalistą" są na samym dole.
W Polsce nie ma alternatywy, która oferowałaby żywność wytwarzaną lokalnie. Lokalne wytwórnie żywności też Polak sam sobie zniszczył.

>Lokalne wytwórnie żywności też Polak sam sobie zniszczył.

To jest negatywna wizja przeszłości a teraz poproszę o pozytywną wizję przyszłości.

Z oskarżeń innych o zło, o głupotę, o nienawiść żadnej sensownej przyszłości nie stworzymy.

Jak zbudować lepszą przyszłość na bazie tego co jest?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Jak zbudować lepszą przyszłość na bazie tego co jest?
>

Cały czas budujemy lepszą przyszłość tylko, że tą lepszą przyszłość budujemy komuś.
Żydzi amerykańscy są bardzo zadowoleni z wysiłków Polaków w ich dobrobyt.
Kilku żydowskich agentów pomiata zasobem Polaków.
Polak nie interesuje się sprawami finansowymi Polski i nie interesuje go, kto nimi w rzeczywistości włada.

pl.wikipedia.org/wiki/Jurgielt

Jurgielt (niem. Jahrgeld) - pensja roczna, od XVIII wieku termin o znaczeniu pejoratywnym, głównie dotyczący kwot wypłacanych przez obce rządy tzw. jurgieltnikom za popieranie ich interesów w Polsce

Dzisiaj mamy stada jurgieltników, którym kwoty wypłaca się z polskiego budżetu a robi to obca agentura, która pozakładała im demokratyczne partie. Można stać się pomniejszym jurgieltnikiem jak się zostanie dopuszczonym do demokratycznego "parlamentu".
Hamerlik musisz pojąć, że wizja lepszej przyszłości może powstawać tylko w głowach naszych mądrych elit. Polska nigdy nie miała mądrych elit i nie będzie miała. Najlepszą ofertą jaką mieliśmy w historii to był komunizm Żydów niemieckich.
Nasi dziadkowie zostali przyłączeni przez Żyda Bernarda Barucha do mordowania Żydów niemieckich dlatego, że rozpoczęli budowę wielkiej komunistycznej Europy.
Żyd Bernard Baruch zlecił Żydowi Walterowi Lippmannowi napisać przemówienie dla prezydenta Wilsona. Wilson odczytał to przemówienie w Kongresie 8 stycznia 1918 r. TRZYNASTY PUNKT tego przemówienia to był rozkaz utworzenia "niepodległej" Polski. 8 stycznia powinien być w Polsce obchodzony jako rocznica rozpoczęcia używania Polski i Polaków do proxy war przez Zyda Bernarda Barucha. Celem ataku Żyda Bernarda Barucha był Żyd Lew Dawidowicz Bronstein, który pokonał cara Romanowa i przystąpił do tworzenia Armii Czerwonej, która miała bronić komunistycznej Europy.
Zanosiło się na to, że Europa stanie się potęgą z własną bazą surowców, którą wykorzystają najlepsi w tym czasie w świecie: żydowscy i niemieccy naukowcy.
Polska leżała w środku tego planu.
Żyd Bernard Baruch i Żydzi Rothschildowie nie dopuścili do tego, by Żydzi niemieccy stworzyli potężną komunistyczną Europę.
Bernard Baruch wysłał do Rothschildów, Żyda urodzonego w Polsce, Lewisa Bernsteina Namiera, który był wtajemniczony w plany Barucha.
Hamerlik, mieliśmy szansę znaleźć się w centrum europejskiej potęgi i drugiej takiej szansy nie będziemy mieć. Dzisiaj ponownie Żydzi amerykańscy używają nas do proxy war tym razem przeciwko BRICS. Dla nas to są kolejne koszty i kolejna groźba zniszczenia kraju.
Żydzi amerykańscy rozbili Czechosłowację i utowrzyli Słowację w celu używania jej do napaści na Rosję. CIA zamordowała naiwnego dziennikarza "śledczego" w celu obalenia Roberta Fico, który był przeciwny używaniu Słowacji do napaści na Rosję.
Fica obalono ale naród słowacki wybrał go ponownie. Robert Fico jeszcze żyje i wyrywa Słowację z proxy war.

>Jak zbudować lepszą przyszłość na bazie tego co jest?
>

A co jest ?
Mamy długi. Mamy do spłaty żydowskie zakupy żydowskiego uzbrojenia. Mamy do finansowania koszty stworzenia i tuczenia elektoratu pisowskiego bundu.
Masz długi i pasożytów z pretensjami, że im się więcej należy.
Najlepiej nic nie robić tylko czekać i patrzeć, jak się to wali aż się całkiem zawali.
Najlepszym wyjściem dla nas jest, aby cała Polska trafiła pod zabór niemiecki i pozbycie się Żydów amerykańskich z ich sługusami.
Chińczycy wyznaczają szlaki transportu swoich towarów a Rosjanie będą zapewniać bezpieczeństwo na tych szlakach. W koło tych szlaków będzie tętnić życie. Żydzi amerykańscy potrzebują mięsa armatniego i frajerów utrzymujących ich fabryki wojen.
Mamy do wyboru pokój lub kolejną żydowską wojnę.
Najpierw trzeba ustalić, co wybieramy w tym temacie.
Trzeba zrobić jawne wybory i tych co chcą być mięsem armatnim, zawieźć Żydowi Zelenskiemu.

>>jeden rolnik wyżywi 100 osób, bycie rolnikiem jest dla wielu przyjemne
>Być moze ale pod warunkiem, że ma satelitarnie naprowadzany kombajn sterowany przez sztuczną inteligencję i w pełni zautomatyzowana stajnię oraz górę hajsu na prąd, ropę, pestycydy i na odnowienie wszystkich maszyn.

>Rodziny rolników pracujących tradycyjnymi metodami na roli często głodowały i dalej głodują.
bo byli libkami niedorozwojkami, pracowali dla pana szlachcica, byli niewolnikami, tak jak i my

>Fantazja jest wspaniała ale jak się skończy żywność dla 8 miliardów ludzi to fantazja też się szybko skończy i zastąpi ją brutalna rzeczywistość.
Polska ma 313 ooo km2, ludzi 36 mln, na kazdego przypada prawie hektar, 9000 m2, do samowyzywienia potrzebujemy 300m2

jesli byłaby taka komuna

z 50 ludźmi, przysługuje jej 50 x 9000=450000 (45 ha), mając 2 koniki, pracując 1 godz dziennie obrobią pole, wyżywią siebie i 100 sasiadów

>"Jak będziesz bardzo szybko pracował to przeżyjesz, jeśli nie to zginiesz".
w obozach pracy na poczatku gineli najsilniejsi, którzy najwydajniej pracowali, takie cytaty sa produktem patoelit, dla nas, libków niedorozwojków, ich niewolnikow (praca uczyni cię wolnym)

>jesli byłaby taka komuna
>z 50 ludźmi, przysługuje jej 50 x 9000=450000 (45 ha), mając 2 koniki, pracując 1 godz dziennie obrobią pole, wyżywią siebie i 100 sasiadów
>

pl.wikipedia.org/wiki/Serafin_(Rose)

Serafin, imię świeckie Eugene Dennis Rose (ur. 13 sierpnia 1934 w San Diego, zm. 2 września 1982 w Platinie) - amerykański mnich prawosławny należący do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza granicami Rosji, jeden z najbardziej znanych intelektualistów prawosławnych XX wieku.(...)
Był krytykiem instytucjonalizacji chrześcijaństwa, w czym przypominał rosyjskiego filozofa Władimira Sołowjowa. Głosił potrzebę chrześcijaństwa ascetycznego i surowego. Przeciwstawiał się ostro zależności Cerkwi rosyjskiej od władz ZSRR. Głosił konieczność chrześcijaństwa zaangażowanego, był krytykiem liberalizmu i modernizmu. W jego nauce wyraźny jest aspekt eschatologiczny - uważał, że żyjemy u schyłku czasów, na progu "wielkiego odstępstwa", a pod wpływem liberalizmu w chrześcijaństwie kształtuje się nowa, synkretyczna religia niemająca nic wspólnego z chrześcijaństwem prawdziwym i tradycyjnym. Chrześcijanie powinni więc być według niego przygotowani na prześladowania i "zejście do katakumb" - mówił, że "co zdarzyło się wczoraj w Rosji, jutro może zdarzyć się w Ameryce".

Funkcjonariusze Watykanu przerabiają: liberalizmem i modernizmem swoje owieczki na istoty będące zagrożeniem dla Chrześcijan. Grupy, które nie upokorzyły się przed Watykanem, będą tępione i publicznie "palone na stosach".
Na świecie nie było i nie będzie miejsca dla wydzielenia bezpiecznego raju.

>uważał, że żyjemy u schyłku czasów

Nie on pierwszy oczekiwał Armagedonu, ludzie czekają na niego już od tysięcy lat, wierząc, że jest tuz, tuz i zrobi porządek ze złem pozostawiając przy życiu tylko dobro.

Armagedon jednak uporczywie nie nadchodzi.

Religianci często czerpią satysfakcję z surowych komnat, prostego pożywienia i modlitw. Dzięki temu wchodzą w stan transu podobnego do tego jaki osiągają ludzie w medytacji, śpiewach czy podczas jogi. To nie jest żaden sposób na życie. Właściwie trans jest niebezpieczny dla zycia, bo osłabia wszystkie reakcje obronne.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Polska ma 313 ooo km2, ludzi 36 mln, na każdego przypada prawie hektar, 9000 m2,
Odejmij od tego zabudowania, rzeki, jeziora, góry, lasy, pustynie (bo też są), tory kolejowe, drogi i pozostałą infrastrukturę to co zostanie ?
Coś Ci powiem.. w Polsce już teraz jest B.DUŻY głód ziemi.. brakuje areału dla chętnych rolników.
>jeśli byłaby taka komuna
Już były i wszyscy się porozchodzili na swoje, żeby mieć dla siebie.
>w obozach pracy na początku ginęli najsilniejsi.
A to ciekawe.. a co na to lekarze ?
Najsilniejsi czyli też najzdrowsi mieli siły nie tylko do pracy ale przede wszystkim do przetrwania w przeciwieństwie do tych wychudzonych i słabych, którzy nie mieli siły na nic i albo padali przy pracy albo z głodu.
>mając dwa koniki, pracujac 1 godz dziennie..
Z jakiej Ty choinki spadłeś ? Pojedź na wieś i zobacz jak ciężka to praca i ile czasu zajmuje np. orka.

>>Polska ma 313 ooo km2, ludzi 36 mln, na każdego przypada prawie hektar, 9000 m2,
>Odejmij od tego zabudowania, rzeki, jeziora, góry, lasy, pustynie (bo też są), tory kolejowe, drogi i pozostałą infrastrukturę to co zostanie ?
mieć kawałek góry, drogi, rzeki, jeziora to tez dochody np z myta, ryb

> w Polsce już teraz jest B.DUŻY głód ziemi.. brakuje areału dla chętnych rolników.
w Rosji dają za darmo

>>jeśli byłaby taka komuna
>Już były i wszyscy się porozchodzili na swoje, żeby mieć dla siebie.
bo byly zorganizowane przez mężczyzn

>>w obozach pracy na początku ginęli najsilniejsi.
>A to ciekawe.. a co na to lekarze ?
może zużywają dużo energii a porcje pożywienia małe

>Najsilniejsi czyli też najzdrowsi mieli siły nie tylko do pracy ale przede wszystkim do przetrwania w przeciwieństwie do tych wychudzonych i słabych, którzy nie mieli siły na nic i albo padali przy pracy albo z głodu.
w Polsce z 30 lat temu w góry wyruszyła grupa młodzieży, zastał ich śnieg, mróz, zgineli chłopcy dziewczynki przeżyły

>>mając dwa koniki, pracujac 1 godz dziennie..
>Z jakiej Ty choinki spadłeś ? Pojedź na wieś i zobacz jak ciężka to praca i ile czasu zajmuje np. orka.
komuna ma 50 osób w tym 40 dorosłych x 1 godz= 40 godz dziennie pracy obrobi 45 ha tym bardziej że wszystko samo rośnie

>w Rosji dają za darmo
Dają 1 ha na Syberii, żeby zaludnić te nieprzyjazne tereny ale jakoś chętnych brak.. poza świrami, którzy naczytali się "Anastazji" i uwierzyli w bajkowe życie. A tak się składa że te książki wymyślono i napisano tylko w tym celu by namówić frajerów do osiedlenia się tam gdzie nikt normalny mieszkać nie chce.
Pojedź na wieś, poszukaj kogoś z koniem i namów go by pozwolił Ci zaorać 1 ha ziemi konnym pługiem.. to zobaczysz ile to trwa i ile sił wymaga. Myślisz że współczesny rolnik pracujący maszynami i traktorami leży do góry pępkiem przez większość dnia ? Otrzeźwiej.
Były już PGR-y i kołchozy.. kółka rolnicze i spółdzielnie - dlaczego to wszystko poupadało ? Idealizujesz coś co nie ma racji bytu i nigdzie, nigdy się nie sprawdziło.
Jeśli uważasz że kobiety będą rządziły lepiej, sprawniej, wydajniej itd. to dlaczego wszędzie rządy sprawują mężczyźni ? Co w sytuacji krytycznego zagrożenia robi chłop a co baba ? Ten w spodniach walczy a ta w spódnicy ucieka.

>Otrzeźwiej.
>Były już (...)spółdzielnie - dlaczego to wszystko poupadało ?

Jadłeś kiedyś ser?
Smarowałeś chleb masłem?
Stosujesz w kuchni śmietanę?

>Idealizujesz coś co nie ma racji bytu i nigdzie, nigdy się nie sprawdziło.
Spółdzielczość się nie sprawdziła?
Gdzie?

Mówią Ci coś takie nazwy jak Koło, Piątnica, Łowicz, Mlekpol, Mlekowita....
Łączna wartość eksportu mleczarskiej spółdzielczości w Polsce to kilka mld $,

5 % europejskiej produkcji mleka to spółdzielnie tylko w Polsce!!

(a poza Polską spółdzielczość ma się jeszcze lepiej)

Teraz możesz skomentować minusem, jak to masz we zwyczaju, kiedy chlapniesz coś bez sensu i brakuje Ci argumentów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>w Rosji dają za darmo
>Dają 1 ha, naczytali się "Anastazji" i uwierzyli w bajkowe życie. A tak się składa że te książki wymyślono i napisano tylko w tym celu by namówić frajerów do osiedlenia się tam gdzie nikt normalny mieszkać nie chce.
Anastazje napisał mężczyzna dla mężczyzn a wiadomo że u zwierząt każda wspólnota ma w rdzeniu samice

>Pojedź na wieś, poszukaj kogoś z koniem i namów go by pozwolił Ci zaorać 1 ha ziemi konnym pługiem.. to zobaczysz ile to trwa i ile sił wymaga.
komuna to nie ma być wstecznictwo, nawet malutki traktor ma 20 koni
konie prawdziwe to raczej kucyki dla dzieci pod rekreacje

>Myślisz że współczesny rolnik pracujący maszynami i traktorami leży do góry pępkiem przez większość dnia ? Otrzeźwiej.
sam bys dom budował 20 lat, zanim go wykonczyl juz bu sie rozwalał, w komunie 5 osobowej pobudujesz w rok. Bycie libkiem niedorozwojkiem jest cierpieniem

>Były już PGR-y i kołchozy.. kółka rolnicze i spółdzielnie - dlaczego to wszystko poupadało ?
bo bylo zorganizowane jak w wojsku a tu potrzeba dobrowolnych, przyjacielskich relacji

>Jeśli uważasz że kobiety będą rządziły lepiej, sprawniej, wydajniej itd. to dlaczego wszędzie rządy sprawują mężczyźni ?
bo mamy siłę fizyczna, tylko dlatego, co jest wstecznictwem, dlatego mamy tyle cierpienia, niewolnictwa, hierarchii, wojen, smierci, wyzysku

>Co w sytuacji krytycznego zagrożenia robi chłop a co baba ? Ten w spodniach walczy a ta w spódnicy ucieka.
tak jest u wszystkich zwierząt wspólnotowych np koni, samice decyduja co? gdzie? i kiedy? a ogiery bronią np przed wilkami, co jest racjonalne, samica jest 20 x wartosciowsza od samca, pojedziesz na wies, zobaczysz, że nikt nie trzyma darmozjadów

Cieszy mnie Twój minus, oznacza całkowite przyznanie mi racji i absolutny brak argumentów na udowodnienie twoich tez.

Jeśli minus jest reakcją na arytmetykę, to gratuluję. Niemniej powtórzę: 5% europejskiej wartości mleczarskiego rynku pochodzi z polskich mleczarskich spółdzielni, co dokładnie obala LICZBAMI twoje "teorie" jakoby spółdzielczość upadła.

Jedynym argumentem który masz jest iście hamerlikańska ucieczka.

Matematyka jak widać znacznie poniżej matury, znajomość polskiego też raczej średniego wykształcenia nie sugeruje, szkoda że tacy piszą na fR, a jeszcze wypowiadają się o innych że są "motłochem".

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Cieszy mnie Twój minus,
Bredzisz nie zrozumiawszy treści ujętej w kontekst do którego się odniosłem i dlatego zamiast dalej z Tobą polemizować dałem (-).
I nie obchodzi mnie że Ci z tego powodu "przykro".. Ja nie zwracam uwagi na minusy czy plusy lecz jedynie na kulturę i merytorykę rozmówcy. Nie zaglądam tu dla poklasku/poklepywania po plecach jak Ty.
Minus kończący "rozmowę" jest wyrazem tego, że nie ma sensu się kopać z koniem.
Ale dla Twojej wiadomości, próbowałem przekonać *okrągłego* że jego umiłowanie komunizmu jest głupie i pozbawione sensu - zakończyłem te starania, a skoro Ty wolisz atakować mnie zamiast poprzeć szczytny cel to droga wolna.
Co udowadniasz personalizując atak słowny zamiast dyskutować z poglądem ? Sam sobie odpowiedz o ile masz na tyle samokrytyki, mnie nie musisz.

>>Cieszy mnie Twój minus,
>Bredzisz nie zrozumiawszy treści ujętej w kontekst do którego się odniosłem

A co tu jest do rozumienia:

"Były już (...) spółdzielnie - dlaczego to wszystko poupadało ? Idealizujesz coś co nie ma racji bytu i nigdzie, nigdy się nie sprawdziło."

To jest bzdura, której zaprzeczyłem posługując się liczbami

>Ja nie zwracam uwagi na minusy czy plusy lecz jedynie na kulturę i merytorykę rozmówcy.

Dostałeś odpowiedź MERYTORYCZNĄ, dotyczącą spółdzielczości

>Minus kończący "rozmowę" jest wyrazem tego, że nie ma sensu się kopać z koniem.
Zwłaszcza, kiedy o "koń" podaje fakty i liczby

>Ale dla Twojej wiadomości, próbowałem przekonać *okrągłego* że jego umiłowanie komunizmu jest głupie i pozbawione sensu
Nie czytam okrągłego, odniosłem się do tego, co TY napisałeś o spółdzielczości, a napisałeś rzecz niezgodną z faktami. Nie sugeruję, że kłamiesz, raczej brakuje Ci wiedzy. Niewiedza nie jest jeszcze głupotą, głupotą jest niewiedza połączona z nieumiejętnością przyjmowania argumentów

Pisałem o spółdzielczości.

>- zakończyłem te starania, a skoro Ty wolisz atakować mnie
Argumenta to atak?

>Co udowadniasz personalizując atak słowny zamiast dyskutować z poglądem ?
Użyłem ARGUMENTÓW i LICZB, dyskutując z poglądem, że spółdzielczość upadła

>Sam sobie odpowiedz o ile masz na tyle samokrytyki, mnie nie musisz.
Walnąłeś babola, teraz pora na samokrytykę

Co do Twojej matury, to zajedno odporność na matematykę, jak i poziom polszczyzny (zwłaszcza błędy) nasuwają pewne wnioski

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>mieć czy być

Błędny operator.

Właściwy to mieć "i" być.

To nie jest alternatywa lecz koniunkcja.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>mieć czy być
>Błędny operator.
>Właściwy to mieć "i" być.
takim był Platon, syn królewski, właściciel 100 niewolników, bohater i fundament naszej filozofi i cywilizacji, sam nigdy nic nie zrobił, nawet sznurówki u buta zawiązywała niewolnica, bzykał którą chciał, kiedy chciał, nieposłusznych zabijal, oczywiście nie sam, wydawal rozkazy jak hitler który tez napisal "main kampf", ten to chociaz pracowal, byl na froncie, w więzieniu

nasza cywilizacja z zlego nasienia poczeta (platona)
sami filozofowie mowia, ze ich nauka to przypisy do tego zwyrodnialca (np na łożu smierci uwolnil jedną stara babcię)

w dodatku psychiatrzy mowią że coś ćpał przy pisaniu i taki mamy fundamenty naszej cywilizacji w tym chrześcijaństwa, z tego nic innego, tylko niewolnictwo, hierarchia, cierpienie, wojny, mafie patoelit

>psychiatrzy mowią że coś ćpał przy pisaniu i taki mamy fundamenty naszej cywilizacji
Swoją drogą ciekawe czy się zdarzyło uznać jakiegoś psychiatrę za psychicznie chorego.

---

cr

>>psychiatrzy mowią że coś ćpał przy pisaniu i taki mamy fundamenty naszej cywilizacji
>Swoją drogą ciekawe czy się zdarzyło uznać jakiegoś psychiatrę za psychicznie chorego.
racjonalne, będąc chorym psychicznie studiowac psychologię lub psychiatrię

>>>psychiatrzy mowią że coś ćpał przy pisaniu i taki mamy fundamenty naszej cywilizacji
>>Swoją drogą ciekawe czy się zdarzyło uznać jakiegoś psychiatrę za psychicznie chorego.
> racjonalne, będąc chorym psychicznie studiowac psychologię lub psychiatrię
Bo choroba psychiczna może zwalniać z odpowiedzialności, a przecież...???

---

cr