>Czytając Kanta stajesz się nim po części, chcesz tego czy nie, jego umysł zostaje wpisany w twój >umysł.

Przypomina mi to wywody syna sąsiada, który twierdzi, że przez komunę i Kościół się nie dorobił.
Wg niego, gdyby jego ojciec po wojnie znalazł się po "kapitalistycznej" stronie byłby kapitalistą i dzisiaj byli by właścicielami jakiejś fabryki.
Powiedziałem mu, że lepiej byłoby żeby ojciec wyjechał i zamieszkał na Wall Street, to dzisiaj bylibyście właścicielami banku.

>>Czytając Kanta stajesz się nim po części, chcesz tego czy nie, jego umysł zostaje wpisany w twój >umysł.
>Przypomina mi to wywody syna sąsiada, który twierdzi, że przez komunę i Kościół się nie dorobił.
>Wg niego, gdyby jego ojciec po wojnie znalazł się po "kapitalistycznej" stronie byłby kapitalistą i dzisiaj byli by właścicielami jakiejś fabryki.
>Powiedziałem mu, że lepiej byłoby żeby ojciec wyjechał i zamieszkał na Wall Street, to dzisiaj bylibyście właścicielami banku.

Biznes marzenie. Wpłacasz bańkę i dostajesz kolejne 9 w ramach rezerwy cząstkowej. System umożliwia Ci pożyczanie innym pieniędzy których nie masz. Ktoś kto to wymyślił powinien dostać nobla z kreatywności.

>System umożliwia Ci pożyczanie innym pieniędzy których nie masz. Ktoś kto to wymyślił powinien dostać nobla z kreatywności.

System pieniężny ma służyć w zasadzie budowie hierachii osobników w sposób pokojowy bez walki i zniszczenia.

Papierek z wydrukiem "100 jednostek" to taki papierek do głosowania na osobę, która potrafi zaspokajać potrzeby.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Przypomina mi to wywody syna sąsiada, który twierdzi, że przez komunę i Kościół się nie dorobił.
>Wg niego, gdyby jego ojciec po wojnie znalazł się po "kapitalistycznej" stronie byłby kapitalistą i dzisiaj byli by właścicielami jakiejś fabryki.
>Powiedziałem mu, że lepiej byłoby żeby ojciec wyjechał i zamieszkał na Wall Street, to dzisiaj bylibyście właścicielami banku.

Nie wszystkie memy mogą przeniknąć do kolejnego umysłu.

Niektóre niezgodnie są z tymi jakie już umysł owładnęły a inne przekraczają zdolności pojęcia umysłu, bo to jakbyś zechciał zainstalować najnowszy Windows na Atari
pl.m.wikipedia.org/wiki/Atari_ST

I nawet nie chodzi o kwestię genów co o brak rozwoju mózgu od urodzenia. To jakbyś z 40-latka odżywiającego sie przez całe życie McDonald's chciał zrobić olimpijczyka.

Mózg podobnie do mięśni przez całe życie musi być w fazie treningu i rozwoju.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Bo tak właśnie jest i nazywa się to uwarunkowaniem środowiskowym. W danym środowisku i systemie masz do wyboru bardzo ograniczony zakres ruchów i wyborów, przez co możesz osiągnąć jedynie to na co pozwoliły Ci owe uwarunkowania także genetyczne, rodzinne itp.
Często życie jakie wiedzie dany człowiek jest właśnie ukierunkowane przez wypadkową sił, które na niego wpływały od samego dnia urodzin. To jakich się miało rodziców, rodzeństwo, znajomych kolegów, w szkole, pracy itd. I na jakich się ludzi (bądź pod ludzi) trafiało. Równość panuje tylko na drogach bo wszyscy wpadają w te same koleiny i wyrwy w jezdni.
A w filozofii nie chodzi o faszerowanie się czyimiś myślami lecz o poszukiwanie prawdy w dążeniu do mądrości.
Autor pierwotnej wypowiedzi jest tu przykładem osoby, która miast stać się mądrzejszą czyli lepszą, bardziej wartościową osobą stał się kimś kto zawęził sobie zakres tematów do rozmów, skupiając się na obszarze pojęć, które wyczytał, zapamiętał i się nimi zafascynował. Krótko mówiąc nie dość, że sam siebie nimi "zainfekował" to teraz na siłę próbuje zainteresować tym innych, więc nie dziwne że otoczenie zaczyna go postrzegać jako odszczepieńca. Filozofia to właśnie umiłowanie mądrości i wiedzy a nie szpanowanie pojęciami i tematyką zaczerpniętą z lektury. Inaczej mówiąc wczytywanie się w filozoficzne rozprawy winno być środkiem a nie celem samym w sobie. A tym celem osiąganym np. za pomocą wspomnianego środka jest mądrość, czyli umiejętność dostrzeżenia fundamentalnej i niezmiennej prawdy w codziennym życiu. Człek mądry wie, kiedy coś powiedzieć, co powiedzieć i czy zachodzi potrzeba coś powiedzieć. Bo tak jak powiedział Platon: "Mądry mówi gdy ma coś do powiedzenia - głupiec bo musi coś powiedzieć."
Odsyłam do zamieszczonego w mojej poprzedniej wypowiedzi odnośnika.

>Równość panuje tylko na drogach bo wszyscy wpadają w te same koleiny i wyrwy w jezdni.

Nie sądzę.

Jeden wjeżdża w wyrwę nowym suvem drugi dziesięcioletnim oplem. Fala jaką przenoszą te dwie różne konstrukcje jest istotnie różna.

Prawdopodobieństwo utrzymania funkcjonalności pojazdu po przejechaniu wyrwy także jest istotnie różna.

W tym nie ma żadnej równości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

No to inaczej.. obojętne czy w sandałku za 15 zł czy w butach od znanego projektanta, gdy wdepniesz w psie gówno na chodniku to smród i brud będziesz miał ten sam. Jest po równo ?

>No to inaczej.. obojętne czy w sandałku za 15 zł czy w butach od znanego projektanta, gdy wdepniesz w psie gówno na chodniku to smród i brud będziesz miał ten sam. Jest po równo ?

Przyjrzałbyś się jakimi chodnikami chodzą różni ludzie to zauważyłbys różnice między chodnikami i zrozumiałbys, że prawdopodobnienstwo wdepniecia w psie gówno jest istotnie różne.

Na chodnikach ludzi ubranych w buty znanych projektantów nie ma psich gówien. Żeby tam ich nie było dba o to cały sztab ludzi. To nie są chodniki pod blokiem z wielkiej płyty, gdzie nikt się martwi czy chodnik jest zasrany czy nie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Dlaczego nie dziwi mnie czemu znów patrzysz w złą stronę i widzisz nie to co należy zobaczyć ?
Zrozum że pojęcia filozoficzne, pewne dygresje, porównania, odwołania czy metafory nie są celem lecz środkiem do celu. Są drogowskazami... nie dyskutuje się o drogowskazach, nie podziwia ich kształtu, formy czy wzoru.. idzie się/podąża we wskazanym kierunku. I na tym polega filozofia. Ktoś pisze książkę, opracowanie czy rozprawę nie poto by ktoś inny miał się skupiać na formie przekazu, lecz by nakierować czytelnika na tor/drogę myślową którą miał w zamyśle. Wszystko co warto i trzeba powiedzieć, da się sformułować prosto i krótko, ale mądrej głowie dość po słowie a innemu referatu mało i dlatego pisze się szerokie opracowania szczegółowo wyjaśniające, co konkretnie trzeba tu zrozumieć.
Nie inaczej było w czasach biblijnych gdzie Jezus aby wskazać co miał na myśli i na co chciał słuchaczy uczulić, posługiwał się przypowieściami czyli krótkimi historyjkami mającymi być "drogowskazem" dla umysłów tych do których adresował swe słowa.
Każda książka jest takim drogowskazem.. moje porównania też nimi były, gdzie należało zrozumieć ideę za nimi stojącą a nie sam "drogowskaz". Przestań więc analizować tablice ze strzałkami a zacznij kierować myśli w kierunku przez nie wskazanym.
Powiem tak.. gdy człowiek osiąga pewien stopień zrozumienia, książka tak jak i mistrz/nauczyciel przestaje już być potrzebną i wiele książek da się steścić jednym zdaniem - mam tu na myśli ideę w niej/nich zawartą i zawsze chodzi oto by umieć ją dostrzec - wtedy pojawia się mądrość.
Obiektywnej sprawiedliwości nie ma, nie było i nie będzie, jednakże pewne jej formy określane jako "sprawiedliwość społeczna" dają się zauważyć. Są nimi np. wszystkie zdarzenia losowe jak w.w.
Powinieneś jednakże od razu zrozumieć, że przypowiastka o psiej kupie była raczej formą żartu niż "objawieniem prawdy".
Tak czy owak można osiągnąć mądrość po przeczytaniu zaledwie jednej książki, ważne by mieć w sobie pokorę by umieć dokonać autorefleksji/ autokorekty/ samonaprawy umysłu. Ilość nigdy nie ma żadnego znaczenia, zawsze liczy się tylko jakość tego co w głowie zostało. Bo nie liczy się czytanie lecz studiowanie treści, czyli właśnie poszukiwanie owego kierunku na który wspomniana treść wskazuje.
Nigdy nie przeczytałem żadnego filozoficznego opracowania, przestudiowałem biblię oraz kilka pozycji książkowych z dziedziny parapsychologii i duchowości wschodu. To co jest najważniejsze to odnalezienie prawdy o sobie samym. Nie namawiam do żadnych lektur.. wręcz przeciwnie, najwięcej można uzyskać stosując starą prawdę o tym, że: "milczenie jest złotem". Chodzi tu o milczenie umysłu, czyli medytację jako stan ciszy w umyśle, nic więcej.

Zacytowałeś sam siebie, samemu się pocieszając.. czy zatem jesteś tylko tworem SI, czy świadomą istotą ludzką zbyt jednak ułomną by wziąć udział w dyskusji którą sam zainicjowałeś ? Zatem zadaje pytanie - czy to normalne ?