>Na przykład
>racjonalne jest, abyśmy badali fakty ze świata za pomocą metod naukowych, zamiast polegać na mitach
>i przesądach religijnych. Racjonalne jest także dążenie do społeczeństwa pokojowego, a nie
>wojowniczego, a najlepiej demokratycznego, a nie autorytarnego.

Jaką metodą naukową zmierzysz siłę efektu placebo/nocebo? Jaki wzór na to wyciągniesz? Jak wyjaśnisz? Jak do tej pory, to Jezus najlepiej "naukowo" to wyjaśnił, twierdząc, że "wiara czyni cuda". Pewne zjawiska występują, ale naukowo nie da się tego ogarnąć i po prostu trzeba naukowo to jedynie uwzględnić. Nauka jest cieniutka w uszach ze swoim wyjaśnianiem rzeczywistości, bo możesz zbadać tylko tyle na ile ci twoja percepcja pozwala, a już w 2024 okazuje się, że w niektórych przypadkach nauka się myliła i teraz rzeczywistość jawi nam się zupełnie inaczej ( www.youtube.com/watch?v=IkQNMYQ8EqY ). Jestem pewien, że za jakiś czas znów dojdzie do odkryć, które sprawią, że obecna nauka będzie przedawniona i nieaktualna, i trzeba będzie z pokorą uderzyć się w pierś i powiedzieć sobie: myliłem się wierząc w tę naukę. Rzeczywistość jest niemierzalna, więc racjonalnie byłoby pogodzić się z rzeczywistością jaka jest, a nie tupać nóżką i krzyczeć, że moja religia "nauka" głosi prawdę, a reszta się myli. Naukowców też jest jak mrówków, którzy wysnuwają przeróżne naukowe teorie, jak np. darwin (tak, teorie i hipotezy są "naukowe", mimo, że nie opisują faktów, a jedynie na nich bazują).

Czemu demokratyczne społeczeństwo byłoby najlepszym? Jak widać w demokratycznych krajach źle się dzieje, a demokracja to tylko teatrzyk dla pogan.

>racjonalność nie daje nam jasnej odpowiedzi
No ale czy nieracjonalność daje coś lepszego?

---

cr

>Tak duża część współczesnego dyskursu intelektualno-filozoficznego opiera się na oświeceniowej idei
>"racjonalności". To właśnie dzięki tej idei racjonalności możemy wysuwać ważne
>twierdzenia normatywne i epistemologiczne na temat natury naszej rzeczywistości. Na przykład
>racjonalne jest, abyśmy badali fakty ze świata za pomocą metod naukowych, zamiast polegać na mitach
>i przesądach religijnych.

a co to są metody naukowe?

ja mogę spokojnie brać pod uwagę przesądy jak i religijne sprawy,
i badać to - racjonalnie.

> Racjonalne jest także dążenie do społeczeństwa pokojowego, a nie wojowniczego, a najlepiej demokratycznego, a nie autorytarnego.

niby dlaczego ma być pokojowe?
biorąc pod uwagę: naturalne cechy, nawyki, tradycje, skłonności ludzi do walki,
ja bym aż tak ostrych hipotez nie sugerował.

Poza tym: demokracja nie jest wcale optymalnym - racjonalnym systemem, wbrew populistycznym opiniom i niestety.

>na myśl słynne eksperymenty myślowe, takie jak problemy z wózkiem i paradoks Newcomba, w których
>najbardziej błyskotliwe umysły i popularne opinie są jednakowo podzielone. Wydaje się, że
>racjonalność nie daje nam jasnej odpowiedzi na pytanie, kto ma rację, a kto nie.

jakoś nie widzę żadnego paradoksu w tym Newcomba... chyba komuś rozum ukradli.
1000 + 1000000
>1000

nie wiem co tu można rozpatrywać: dziecinna statystyka to załatwia.

dla mnie to jest problem mniejszy od gier losowych:
wiadomo że szansa wygrania w totka jest znikoma,
no ale nie jest zerowa... no, chyba że w to nie gramy w ogóle.

.......

Można chyba łatwo określić na czym polega racjonalność...
ale nie chce misie teraz, bo w zasadzie każdy to wie, tyle że nie potrafi...
ale dobrzy matematycy potrafią - powinni to potrafić.

>> Racjonalne jest także dążenie do społeczeństwa pokojowego, a nie wojowniczego, a najlepiej demokratycznego, a nie autorytarnego.
>niby dlaczego ma być pokojowe?

Bo taka jest ludzkość.

>biorąc pod uwagę: naturalne cechy, nawyki, tradycje, skłonności ludzi do walki,
>ja bym aż tak ostrych hipotez nie sugerował.

nie myl żydobydła z ludzkością

Ludzie jako jedyny gatunek potrafi odbiegać od swej natury. Pies zawsze będzie psem, bydło zawsze będzie bydłem, a niektórzy ludzie, mimo że się ludźmi urodzili to naczytawszy się kabały schodzą na psy, lub stają się bydłem.
Znam takiego jednego żydka jechowego, Dawid Wykowski z Łomży, co mi się raz pochwalił: "a pijesz swój mocz? Bo ja piję i włosy w nim myję... to takie naturalne". To ja tłumaczę mu: "naturalnie to ciało oczyszcza wodę i wydala to co jest naturalnym ściekiem, tak naturalnie działa organizm. Czego nie rozumiesz? Może ktoś ci nasrał do głowy i teraz nie potrafisz odróżnić co jest dla człowieka naturalne a co nie? Może nie potrafisz już zrozumieć jaka jest ludzka natura?"
Koleś strzelił buraka i zamilkł. Tak to wygląda - robisz z siebie idiotę, to naturalnie odczuwasz wstyd.

I ja mu wtedy mówię: to, że ludzie się z ciebie śmieją to jest tylko w twojej głowie, tak samo to, że ktoś rozpowszechnia twoje dane. I się wtedy pytam dla niego: jak ktoś daje mi krzywdę w prezencie i ja mu ją oddaję, to czyj jest wtedy prezent?
I mówię wtedy dla niego: masz przejebane śmieciu, bo jakieś rozkazy mi wydajesz - i wtedy jego tatuś zmarł i się p***a skleiła.

>>> Racjonalne jest także dążenie do społeczeństwa pokojowego, a nie wojowniczego, a najlepiej demokratycznego, a nie autorytarnego.
>>niby dlaczego ma być pokojowe?
>Bo taka jest ludzkość.

niby jaka jest ludzkość?

>Ludzie jako jedyny gatunek potrafi odbiegać od swej natury.

że kto potrafi uciec od swojej natury?

> Pies zawsze będzie psem, bydło zawsze będzie bydłem, a niektórzy ludzie, mimo że się ludźmi urodzili to naczytawszy się kabały schodzą na psy, lub stają się bydłem.
>Znam takiego jednego żydka jechowego, Dawid Wykowski z Łomży, co mi się raz pochwalił: "a pijesz swój mocz? Bo ja piję i włosy w nim myję... to takie naturalne". To ja tłumaczę mu: "naturalnie to ciało oczyszcza wodę i wydala to co jest naturalnym ściekiem, tak naturalnie działa organizm. Czego nie rozumiesz? Może ktoś ci nasrał do głowy i teraz nie potrafisz odróżnić co jest dla człowieka naturalne a co nie? Może nie potrafisz już zrozumieć jaka jest ludzka natura?"
>Koleś strzelił buraka i zamilkł. Tak to wygląda - robisz z siebie idiotę, to naturalnie odczuwasz wstyd.
>I ja mu wtedy mówię: to, że ludzie się z ciebie śmieją to jest tylko w twojej głowie, tak samo to, że ktoś rozpowszechnia twoje dane. I się wtedy pytam dla niego: jak ktoś daje mi krzywdę w prezencie i ja mu ją oddaję, to czyj jest wtedy prezent?
>I mówię wtedy dla niego: masz przejebane śmieciu, bo jakieś rozkazy mi wydajesz - i wtedy jego tatuś zmarł i się p***a skleiła.

bredzisz coś po pijaku - zgadłem?

taka jest natura... pijaka.

Natura jest naturalna, nienaturalne jest działanie wbrew naturze.

Wtedy ów jechowy Dawid Wykowski stwierdza, że trzeba w życiu być trochę złym, bo to taka natura taka. No i jest złym... muzykiem, złym ogrodnikiem, źle mu idzie strzyżenie. Jak chciał tak ma, ale z natury to każdy chciałby być dobry. Podświadomie nawet nie pokazujesz się ze złej strony nowo poznanym ludziom, bo nie chcesz być w ich oczach złym. Chyba, że chcesz przedefiniować naturę i wychodzi chaotyczne gówno z tego co jest zharmonizowane i ułożone.

Natura ludzka jest być ludzkim, empatycznym, dobrym, "humanitarnym" - jak sama podświadomość mówi. Jak ktoś jest odklejony od rzeczywistości to nawet sama podświadomość i znajomość ludzkiej anatomii (od choćby znajomość takich terminów jak neurony lustrzane czy oksytocyna) nie pomoże, żadne koany nie pomogą, bo idiota będzie od pijaków wyzywał i będzie "wiedział lepiej", bo policzył na palcach, że fizyka jest bogiem.

Wiesz co jest naturalne w pedałach? Selekcja naturalna

>Natura jest naturalna, nienaturalne jest działanie wbrew naturze.

Natura jest neutralna - nie ma działania przeciw naturze.
przeciw ustanowionemu prawu możesz działać...

przykład: wolno zabić sztuczną inteligencję, czy nie?

Oczywiście że wolno, bo nie ma takiego prawa, które zabroni nam... wyłączyć maszynę - nie?

Natomiast naturalnych inteligentów nie wolno zabijać - zgadza się?

A czym się one różnią: sztuczna inteligencja od naturalnej?

>Wtedy ów jechowy Dawid Wykowski stwierdza, że trzeba w życiu być trochę złym, bo to taka natura taka. No i jest złym... muzykiem, złym ogrodnikiem, źle mu idzie strzyżenie. Jak chciał tak ma, ale z natury to każdy chciałby być dobry. Podświadomie nawet nie pokazujesz się ze złej strony nowo poznanym ludziom, bo nie chcesz być w ich oczach złym. Chyba, że chcesz przedefiniować naturę i wychodzi chaotyczne gówno z tego co jest zharmonizowane i ułożone.

wielu ludzi funkcjonuje jako ci źli, bo co... bo to jest naturalne, inaczej: możliwe!

dobry znaczy naturalny?
przecież dobro jest pojęciem wybitnie ludzkim, np.:
dobrym jest to, co służy mi, mojej rodzinie, państwu, populacji, itd.

natura nie ma z tym nic wspólnego: ludzie umierają równo (tak samo bogaty jak i biedny, zły i dobry...), giną całe narody, itd.

który naród jest dobry: Rosjanie, Gruzini, Ukraińcy, Amerykanie, Polacy... Niemcy, Hiszpanie... itd. z 500 pozycji.

a zatem który naród jest zły?

to jest oczywiste: złe narody to wszystkie te, których nie ma.

jeszcze raz panie maszyna - idź się doedukuj jak działa człowiek, a konkretnie lustrzane neurony i oksytocyna, które są w człowieku naturalne od urodzenia... i potem pitol o stoczonych na psy dyktatorach.

>jeszcze raz panie maszyna - idź się doedukuj jak działa człowiek, a konkretnie lustrzane neurony i oksytocyna, które są w człowieku naturalne od urodzenia... i potem pitol o stoczonych na psy dyktatorach.

lustrzane neurony to kolejny mit przygłupów z psychiatrii.

i tak nigdy nie zagrasz na pianinie patrząc na pianistę.

oksytocyna, adrenalina, amfetamina, witamina, wypocina i cholesterol?

paranoja chemików trwa od wieków, ale nadal nie wykryli... tego pierwiastka życia:
nie potrafią ożywić umarlaka - no bo co?
aha! brakuje im tego pierwiastka... no jasne..

"Jestę władcę, decyduję co jest naturę co nię. To nie ja współpracuję z naturę, to naturę się mnię słuchę!"

Tymczasem natura:
www.youtube.com/watch?v=FpoH3HqD4I8

"ale proszem pana, dlaczego buk nie uratuje tych ludzi co w powodzi zgineli? Czy buk jest niewszechmogący czy bezduszny?"

GUESS

za dużo chlejesz.

>za dużo chlejesz.
>
Ale czego? Herbaty czy kakao? Ewentualnie soczki marchwiowe, ale te sporadycznie.

>>za dużo chlejesz.
>>
>Ale czego? Herbaty czy kakao? Ewentualnie soczki marchwiowe, ale te sporadycznie.

nie kombinuj: walisz twardo i na całego;

bo to widać i czuć.

>Czym jest racjonalność?
racjonalność jest fizyką
świat jest fizyczny
kierunki humanistyczne np teologia, historia, ekonomia, filozofia, i inne, powinny być tylko na prywatny użytek zainteresowanego, jak malarstwo, astrologia, kogutoterapia, ... ponieważ nie ma tam racjonalności

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym
św trójca racjonalistów wg okraglego

>Tak duża część współczesnego dyskursu intelektualno-filozoficznego opiera się na oświeceniowej idei
>"racjonalności". To właśnie dzięki tej idei racjonalności możemy wysuwać ważne
>twierdzenia normatywne i epistemologiczne na temat natury naszej rzeczywistości. Na przykład
>racjonalne jest, abyśmy badali fakty ze świata za pomocą metod naukowych, zamiast polegać na mitach
>i przesądach religijnych. Racjonalne jest także dążenie do społeczeństwa pokojowego, a nie
>wojowniczego, a najlepiej demokratycznego, a nie autorytarnego.
>Ale jaka jest natura "racjonalności"? Czy odwołując się do racjonalności, aby osądzać i
>rozważać twierdzenia wiedzy, zakładamy ostateczną, jednorodną "właściwą odpowiedź", czy
>też uniwersalną prawdę, z którą w idealnej sytuacji ostatecznie zgodzi się każdy?
>Jakie są wybitne przykłady rozbieżnej koncepcji racjonalności? Myśląc o tym pytaniu, przychodzą mi
>na myśl słynne eksperymenty myślowe, takie jak problemy z wózkiem i paradoks Newcomba, w których
>najbardziej błyskotliwe umysły i popularne opinie są jednakowo podzielone. Wydaje się, że
>racjonalność nie daje nam jasnej odpowiedzi na pytanie, kto ma rację, a kto nie.

i got this... mobdro.bio/