>Patrzę na wyniki wyborów w USA i zestawiam je z tym, co się stało w Polsce przed rokiem. W tym
>pierwszym przypadku, postulaty gospodarcze wręcz spacyfikowały tematy typu aborcja. Odwrotnie niż w
>Polsce, gdzie w czasie gospodarczej prosperity społeczeństwo zapragnęło zmiany ideologicznej u
>władzy. Mówiąc językiem Marksa - nad Wisłą wygrała nadbudowa, a za oceanem baza.
>Te sytuacje wręcz kuszą o postawienie pytania o tytułowe pojęcia ukute przez Karola Marksa. Tym
>samym teoria, że "lewicowe" postulaty światopoglądowe są pochodną dobrej sytuacji gospodarczej staje
>się w zasadzie niepodważalną, zadając całkowity bezsens klasycznemu podziałowi na lewicę i prawicę.
>Tomasz Luterek w książce "Polski kompleks zachodu" stwierdza, że Polska i USA wiążą tradycjonalnie
>do Rzymu republikańskiego, podczas gdy Europa zachodnia - do cesarskiego. Nasuwa się więc pytanie,
>czy pewnym tezom Marksa można przyznać słuszność, w szczególności, jeśli odniesiemy je do
>mentalności społeczeństw polskiego i amerykańskiego.
>Zatem, gdzie oś prawica-lewica przecina się z osią konsumpcjonizm-relacjonizm i jak wybory w Polsce
>i USA rzucają nowe światło na teorie Karola Marksa?

W polityce do każdej tezy można znaleźć pasujące przykłady. I niczego nadal to nie pokazuje. Może jedynie to, że tych tez można snuć nieskończoność. Przeważa ta, która akurat jest modna. Marks już średno jest modny, choć próbuje się go wskrzesić.

>Odwrotnie niż w
>Polsce, gdzie w czasie gospodarczej prosperity społeczeństwo zapragnęło zmiany ideologicznej u
>władzy.

Cofnęliśmy się w czasie ?

takie właśnie paski można było zobaczyć w TVP za PiS.




>Mówiąc językiem Marksa - nad Wisłą wygrała nadbudowa, a za oceanem baza.
>Te sytuacje wręcz kuszą o postawienie pytania o tytułowe pojęcia ukute przez Karola Marksa. Tym
>samym teoria, że "lewicowe" postulaty światopoglądowe są pochodną dobrej sytuacji gospodarczej staje

Nie. Bo nie było prosperity.

W czasie prosperity nie zmayka się rekordowa ilość firm.


>się w zasadzie niepodważalną, zadając całkowity bezsens klasycznemu podziałowi na lewicę i prawicę.

Klasyczny podział to był.

Z prawej duchowieństwo arystokracja i szlachta.

Z lewej mieszczaństwo.

Tobie pozostawiam zagadkę gdzie było bogactwo.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Klasyczny podział to był.
>Z prawej duchowieństwo arystokracja i szlachta.
>Z lewej mieszczaństwo.
>Tobie pozostawiam zagadkę gdzie było bogactwo.
>

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

Aczkolwiek z punktu widzenia piramidy Masłowa - absurdalny.

>Te sytuacje wręcz kuszą o postawienie pytania o tytułowe pojęcia ukute przez Karola Marksa. Tym samym teoria, że "lewicowe" postulaty światopoglądowe są pochodną dobrej sytuacji gospodarczej staje się w zasadzie niepodważalną, zadając całkowity bezsens klasycznemu podziałowi na lewicę i prawicę.
Bismarck był konserwatystą, a "stworzył" państwo opiekuńcze. Na scenie jest jeszcze centrum.

>Tomasz Luterek w książce "Polski kompleks zachodu" stwierdza, że Polska i USA wiążą tradycjonalnie do Rzymu republikańskiego, podczas gdy Europa zachodnia - do cesarskiego. Nasuwa się więc pytanie, czy pewnym tezom Marksa można przyznać słuszność, w szczególności, jeśli odniesiemy je do mentalności społeczeństw polskiego i amerykańskiego.
Marks w wielu sprawach miał rację. Także spokojnie można jego pewnym tezom przyznać słuszność.

W nawiązaniu do tematu;
wydawnictw(*)s-mial-racje-terry-eagleton-32
Alienacja, kultura chciwości i agresji, bezmyślny hedonizm i postępujący nihilizm, "utowarowienie" życia społecznego, stałe ulatnianie się sensu i wartości ludzkiej egzystencji: ciężko znaleźć inteligentną analizę tych problemów, która nie zaciągnęłoby poważnego długu wobec marksizmu.

>jak wybory w Polsce i USA rzucają nowe światło na teorie Karola Marksa?
Nie rzucają nowego światła, ale potwierdzają, niektóre jego spostrzeżenia. Baza i nadbudowa. Zgadzam się, że w USA wygrała baza, tzw. kapitalizm produkcyjny.

transport-(*)tykuly/upadek-w-kolorze-yellow
Kapitalizm produkcyjny, jak sama nazwa wskazuje, związany jest z wynalazczością, projektowaniem, badaniami i wreszcie samą produkcją. To model rozwoju stosunkowo "mozolny", ale najbardziej pewny i korzystny społecznie. Rozwinięcie zdolności produkcyjnych wymaga dużych nakładów w dziedzinie badań i rozwoju, kultury technicznej społeczeństwa, systemu zaopatrzenia i dystrybucji, a także samych mocy wytwórczych. Duża liczba inżynierów i projektantów oraz wykwalifikowanych robotników jest jednak beneficjentami tego systemu. Ponadto generuje on dużą liczbę miejsc pracy i zapewnia stosunkowo stabilny model rozwoju społeczno-gospodarczego.

Czy u nas wygrała nadbudowa? Nie wiem. Myślę, że u nas wygrała przywara narodowa, że ten kto rządzi jest wrogiem tych, którzy są "rządzeni". Weź pod uwagę, że opozycja do PiS w tych wyborach, posługiwała się również argumentem ekonomicznym. Inflacja, drożyzna, rozdawnictwo.

---

Wiem, że nic nie wiem

>
>Marks w wielu sprawach miał rację. Także spokojnie można jego pewnym tezom przyznać słuszność.
>

Np. którym ?????

>>>Marks w wielu sprawach miał rację. Także spokojnie można jego pewnym tezom przyznać słuszność.
>>
>Np. którym ?????
Że kapitalizm rodzi; alienację, kulturę chciwości i agresji, bezmyślny hedonizm i postępujący nihilizm, "utowarowienie" życia społecznego, stałe ulatnianie się sensu i wartości ludzkiej egzystencji.
Itd itp... Z Marksem nie zgadzam się co do zasady, że to "byt kształtuje świadomość". Uważam odwrotnie, że to świadomość kształtuje byt.

---

Wiem, że nic nie wiem

> kapitalizm rodzi; alienację, kulturę chciwości i agresji, bezmyślny hedonizm i postępujący nihilizm, "utowarowienie" życia społecznego, stałe ulatnianie się sensu i wartości ludzkiej egzystencji.

Rozumiesz to co piszesz ???

> Z Marksem nie zgadzam się

Czytałeś Marksa ???

>> kapitalizm rodzi; alienację, kulturę chciwości i agresji, bezmyślny hedonizm i postępujący nihilizm, "utowarowienie" życia społecznego, stałe ulatnianie się sensu i wartości ludzkiej egzystencji.
>Rozumiesz to co piszesz ???
Rozumiem. Jego krytyka kapitalizmu w wielu miejscach jest zasadna.

>> Z Marksem nie zgadzam się
>Czytałeś Marksa ???
Czytałem, Manifest komunistyczny i fragmenty Kapitału.

Generalnie Marksizm to "kontrporządek", który miał utorować drogę do władzy tych, którzy dążyli do obalenia prymatu mocarstw kolonialnych. Po części się to udało, kiedy patrzymy na ZSRR. Zbudował on przeciwwagę, tzw. blok wschodni.

---

Wiem, że nic nie wiem

> Po części się to udało, kiedy patrzymy na ZSRR. Zbudował on przeciwwagę, tzw. blok wschodni.
>

Jak tak patrzysz to zobacz, kto przejął władzę nad ZSRR po wymordowaniu w 1937 r. funkcjonariuszy aparatu władzy cywilnej i kadr oficerskich Armii Czerwonej.
Wymordowani to w zdecydowanej większości przybyli: Żydzi, komuniści nie Żydzi, Niemcy i Polacy. Kierujący mordowaniem to: Żydzi, Gruzini i osoby z otoczenia Gruzina Stalina.

en.wikipedia.org/wiki/Willy_Leow

pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Warski

Jednego z rabinów Wojaka Polskiego zamordowali w ZSRR ŻYDZI.

>> Po części się to udało, kiedy patrzymy na ZSRR. Zbudował on przeciwwagę, tzw. blok wschodni.
>>
>Jak tak patrzysz to zobacz,
Patrzę przez okulary geopolityczne. Nie wnikam w rozgrywki między frakcjami. Ja wiem, że to co piszę jest niepopularne, ale o to właśnie chodzi, by przybliżyć inny punkt widzenia.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>>>Marks w wielu sprawach miał rację. Także spokojnie można jego pewnym tezom przyznać słuszność.
>>>
>>Np. którym ?????
>Że kapitalizm rodzi; alienację, kulturę chciwości i agresji, bezmyślny hedonizm i postępujący nihilizm, "utowarowienie" życia społecznego, stałe ulatnianie się sensu i wartości ludzkiej egzystencji.
>Itd itp... Z Marksem nie zgadzam się co do zasady, że to "byt kształtuje świadomość". Uważam odwrotnie, że to świadomość kształtuje byt.

Zawsze gdy jestem w tego typu miejscach zastanawiam się o czym myślą ludzie którzy tam mieszkają.




O czym Ty byś myślał? O Rosji? Wojnie i Ukrainie ? Spędzał byś czas na tym forum ?

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Spędzał byś czas na tym forum ?
Pewnie nie. Gdybym był na wakacjach to pełną gębą. Zero ekranów, prasy i radia.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Spędzał byś czas na tym forum ?
>Pewnie nie. Gdybym był na wakacjach to pełną gębą. Zero ekranów, prasy i radia.
>

---

Wiem, że nic nie wiem



To miejace jest bez wątpienia turystyczne. Ale dotarłem tam przypadkowo.
Byli też mieszkańcy.

Ale to nie istotne. To nie jest Dubaj. Będąc tam żyjac byt nie okresli Twojej świadomości?

A to miejsce ? Dodam że oba są w Europie w Unii

>Ale to nie istotne. To nie jest Dubaj. Będąc tam żyjac byt nie okresli Twojej świadomości?
Stoję na stanowisku, którego Ty prawdopodobnie nie podzielasz. Mianowicie, chodzi o siłę woli, która pozwala na kształtowanie swojego bytu. Można przekształcić swój byt, np. wychodząc z biedy w dostatek (świadomość kształtuje byt).

Rozumiem, że są sytuacje, które świadczą o czymś przeciwnym. Niektórzy ludzie rodzą się np. w obozie dla uchodźców, gdzie nie ma nic, i w nim wyrastają, wtedy twierdzenie Marksa zdaje się prawdziwe (byt kształtuje świadomość). Jednak czy nie ma szans na zmianę takiego stanu rzeczy? W moim przekonaniu takie szanse są.

Każdy kto świadomie kształtuje swoje życie, nieżalenie od punktu wyjścia (może też bowiem zdarzyć się tak, że ktoś z bogatego domu zmarnuje bogactwo), jest kształtującym swój byt po przez swoją wolę.

>A to miejsce ? Dodam że oba są w Europie w Unii
Stawiam, że to Rumunia (to drugie zdjęcie).

Nie zgadzam się z determinizmem ekonomicznym bo odbiera on sprawczość ludzkiej woli. A ta kształtuje świat. Przynajmniej ja to tak rozumiem.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Ale to nie istotne. To nie jest Dubaj. Będąc tam żyjac byt nie okresli Twojej świadomości?
>Stoję na stanowisku, którego Ty prawdopodobnie nie podzielasz. Mianowicie, chodzi o siłę woli, która pozwala na kształtowanie swojego bytu. Można przekształcić swój byt, np. wychodząc z biedy w dostatek (świadomość kształtuje byt).

Gdzie idziesz będąc w dostatku w takim razie?

Historia zmian to zmiany oddolne. To co się dzieje na górze to zmiana dla zmiany.
Zmiana władzy.


>Rozumiem, że są sytuacje, które świadczą o czymś przeciwnym. Niektórzy ludzie rodzą się np. w obozie dla uchodźców, gdzie nie ma nic, i w nim wyrastają, wtedy twierdzenie Marksa zdaje się prawdziwe (byt kształtuje świadomość). Jednak czy nie ma szans na zmianę takiego stanu rzeczy? W moim przekonaniu takie szanse są.


Oczywiście. Ale tu chodzie o kształtowanie świadomości.

Frak leży dobrze w trzecim pokoleniu.

>Każdy kto świadomie kształtuje swoje życie, nieżalenie od punktu wyjścia (może też bowiem zdarzyć się tak, że ktoś z bogatego domu zmarnuje bogactwo), jest kształtującym swój byt po przez swoją wolę.

To nie jest cecha wrodzona.


>>A to miejsce ? Dodam że oba są w Europie w Unii
>Stawiam, że to Rumunia (to drugie zdjęcie).

Blisko. Ale nie . Choć Rumunia też ma potencjał do zdjęć.

>Nie zgadzam się z determinizmem ekonomicznym bo odbiera on sprawczość ludzkiej woli. A ta kształtuje świat. Przynajmniej ja to tak rozumiem.

Syty też ma wole.
Kształtuje świat poprzez środowisko w którym przebywa.
Albo go wstrzymuje bo jest mu tak wygodnie.
Albo pcha dalej.


Skupiasz się tylko na ekonomi. Czy wygrywając w Totka zminiesz coś poza miejscem ze zdjęcia ?

Zaczniesz czytać Platona?

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Gdzie idziesz będąc w dostatku w takim razie?
Pomnażasz bogactwo podnosząc swój status.

>Historia zmian to zmiany oddolne. To co się dzieje na górze to zmiana dla zmiany.
>Zmiana władzy.
Kto te zmiany inicjuje?

>Blisko. Ale nie . Choć Rumunia też ma potencjał do zdjęć.
Bułgaria?

>>Nie zgadzam się z determinizmem ekonomicznym bo odbiera on sprawczość ludzkiej woli. A ta kształtuje świat. Przynajmniej ja to tak rozumiem.
>Syty też ma wole.
>Kształtuje świat poprzez środowisko w którym przebywa.
>Albo go wstrzymuje bo jest mu tak wygodnie.
>Albo pcha dalej.
Zgadza się. Ale czy wg Ciebie wola odgrywa rolę, którą ja jej przypisuję?

>Skupiasz się tylko na ekonomi.
Mam świadomość, że konsekwencje są szersze, ale ekonomia to baza.

>Czy wygrywając w Totka zminiesz coś poza miejscem ze zdjęcia ?
Nawet tego nie muszę zmieniać. Czy mentalność biednego to stan, z którego biedny nie może się uwolnić? I odwrotnie?

>Zaczniesz czytać Platona?
Tylko ten inteligentniejszy.

---

Wiem, że nic nie wiem

> Czy mentalność biednego to stan, z którego biedny nie może się uwolnić? I odwrotnie?
>

Nie nie może tylko nie chce.
Mentalność biedaka jest taka, że ma jedną receptę na bogactwo, trzeba więcej zaorać i więcej zebrać i narobić jak najwięcej dzieci, by jego kieratem szybciej kręciły.
Komuniści planowali stworzyć przemysł i biedaków dzieci w nim zatrudnić. Biedaków na nich napuszczono i przez to Polska wróciła do monopolu rolnego i produkcji mięsa armatniego.

>> Czy mentalność biednego to stan, z którego biedny nie może się uwolnić? I odwrotnie?
>>
>Nie nie może tylko nie chce.
Więc przyznajesz, że to sprawa woli. Ja też tak twierdzę.

>Mentalność biedaka jest taka, że ma jedną receptę na bogactwo, trzeba więcej zaorać i więcej zebrać i narobić jak najwięcej dzieci, by jego kieratem szybciej kręciły.
Zgadzam się, ale nie w pełni. Zauważ, że różne są rodzaje biedoty.

>Komuniści planowali stworzyć przemysł i biedaków dzieci w nim zatrudnić. Biedaków na nich napuszczono i przez to Polska wróciła do monopolu rolnego i produkcji mięsa armatniego.
>
>
To Twoja teoria. Komuniści dostali wolną rękę, jaki był tego efekt? Daleki jestem od potępiania wszystkiego czym był PRL, tak nie można, ale weź się zastanów czego brakowało. Co bylo a czego nie bylo?

---

<i>Wiem, że nic nie wiem</i>

> Komuniści dostali wolną rękę, jaki był tego efekt?

Nie dostali a zostali WYMORDOWANI.
Komunistów, Żydów, którzy zdobyli rosyjską bazę surowcową i zaczęli tworzyć potężną Europę, bezpieczną bo posiadającą broń atomową WYMORDOWANO. Naukowców, którzy mieli tą potężną Europę tworzyć, pomagaliśmy Żydom amerykańskim załadować na statki i wywieźć za ocean. Polak nie ma prawa do krytykowania komunizmu, bo brał udział w mordowaniu Żydów.
Ile Żydzi amerykańscy i Brytyjczycy wydali na mordowanie komunistów i niszczenie ich dorobku ???
Chińczycy pokazali, że komunizm jest dla ludzi inteligentnych i z kutlurą. Chińczycy dokonali cudu z dala od działania funkcjonariuszy Watykanu i zasięgu bomb Anglosasów.

en.wikipedia.org/wiki/China_Hands

John Service chwalił komunistów i twierdził, że KPCh to demokratyczni reformatorzy, porównując ich do europejskich socjalistów, a nie radzieckich komunistów, i twierdził, że zachowają poziom kapitalizmu przez dłuższy czas, aż do pokojowego przejścia do w pełni zrealizowanego społeczeństwa komunistycznego . John Service krytykował rząd nacjonalistyczny jako "faszystowski", "niedemokratyczny" i "feudalny", podczas gdy komunistów opisywał jako "postępowych" i "demokratycznych".

Komuniści radzieccy nie mieli ochrony. Wymordowano kadry oficerskie Armii Czerwonej, którą stworzyli i aparat władzy. Ktoś przejął dorobek Żydów proniemieckich, proeuropejskich i skierował go do zniszczenia Niemiec i Europy.
Chiny mają ochronę ze strony Rosji. To wszystko jest możliwe dzięki niemieckim naukowcom, którzy po klęsce, natychmiast udali się do ZSRR i zbudowali w Suchumi pierwszą bombę atomową.
Żydzi amerykańscy planowali zrzucić bomby atomowe na Słowian i zakończyć naszą egzystencję.
Był to plan Dropshot.

pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Dropshot

>>Komuniści dostali wolną rękę, jaki był tego efekt?
>Nie dostali a zostali WYMORDOWANI.
Weź w takim razie wyjaśnij kto kierował ZSRR w latach 1945-1991? Jaki ustrój panował w republikach radzieckich? Jaki ustrój panował w państwach satelickich ZSRR?

>Komunistów, Żydów, którzy zdobyli rosyjską bazę surowcową i zaczęli tworzyć potężną Europę, bezpieczną bo posiadającą broń atomową WYMORDOWANO.
To Twoja teoria zbudowana na tym co przeczytałeś ew. też z kim rozmawiałeś, ale nie jest to fakt. Gdybyś świadczył prawdę zostałoby to przez Ciebie udokumentowane. Co robisz wzamian? Linkujesz do wikipedii z własnym komentarzem opartym o własną teorię.

Udowodnij mi, że się mylę, wtedy przyznam Ci rację.

>Polak nie ma prawa do krytykowania komunizmu, bo brał udział w mordowaniu Żydów.
Bezczelność z Twojej strony. Pisalem juz kiedys do Ciebie, ze pogromy Zydow nie zaczely sie w XX wieku. A za Holokaust odpowiadają naziści (dla mnie odpowiedzialność spoczywa na całym niemieckim narodzie). Jak najbardziej Polak jest upoważniony do krytyki komunizmu, bez względu na gimnastykę umysłową tych, co jego wypaczenie relatywizują.

>Ile Żydzi amerykańscy i Brytyjczycy wydali na mordowanie komunistów i niszczenie ich dorobku ???
Nie liczę pieniędzy, interesuje mnie myśl strategiczna. A ta, u Anglosasów, była podyktowana m.in dorobkiem intelektualnym Spykmana;
en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_J._Spykman

Jego myśl urodziła politykę powstrzymywania.

>Chińczycy pokazali, że komunizm jest dla ludzi inteligentnych i z kutlurą. Chińczycy dokonali cudu z dala od działania funkcjonariuszy Watykanu i zasięgu bomb Anglosasów.
Co w Chinach musiał zrobić Mao? Co zrobił Deng Xiaoping? Operujesz teorią, która nie wytrzymuje kontrargumentów w postaci prostych pytań. Robisz uniki.

---

Wiem, że nic nie wiem

> wyjaśnij kto kierował ZSRR w latach 1945-1991?

Po raz kolejny pytam: kto przejął władzę nad ZSRR po wymordowaniu w 1937 r. funkcjonariuszy aparatu władzy, głównie Żydów, i kadr oficerskich Armii Czerwonej ??

>>Komunistów, Żydów, którzy zdobyli rosyjską bazę surowcową i zaczęli tworzyć potężną Europę, bezpieczną bo posiadającą broń atomową WYMORDOWANO.
>To Twoja teoria zbudowana na tym co przeczytałeś ew. też z kim rozmawiałeś, ale nie jest to fakt.

Faktycznie, twórca ZSRR i Armii Czerwonej Lew Dawidowicz Bronstein umarł w łóżku ze starości.
Jego kuzyn Iona Jakir, który był szefem szkolenia kadr oficerskich Armii Czerwonej też umarł w łóżku ze starości.

>>Polak nie ma prawa do krytykowania komunizmu, bo brał udział w mordowaniu Żydów.
>Bezczelność z Twojej strony. Pisalem juz kiedys do Ciebie, ze pogromy Zydow nie zaczely sie w XX >wieku. A za Holokaust odpowiadają naziści (dla mnie odpowiedzialność spoczywa na całym >niemieckim narodzie).

Kto stworzył Niemcom nazizm i sfinansował uzbrojenie nazistów ???
Naziści niemieccy mogą odpowiadać jako sprawcy wykonawczy.
Sprawca kierowniczy nie został ujawniony i pociągnięty do odpowiedzialności.
Prekursorami w mordowaniu Żydów są jednak polscy "katolicy". W listopadzie 1918 r. zaczęli mordować Żydów we Lwowie i tak do 1939 r. Żydzi mieli do czynienia z ich katolicką miłością bliźniego.

gwzkrakow.pl/2021/11/22/pogrom-we-lwowie-w-1918-r/

W piątek 22 listopada 1918 roku o godz. 5.30 nad ranem we Lwowie rozpoczął się pogrom lwowskich Żydów. (...)
W wyniku tych wydarzeń, jak podaje raport wysłanników Ministerstwa Spraw Zagranicznych, zamordowano co najmniej 150 Żydów, spalono ok. 50 dwu lub trzypiętrowych domów należących do Żydów, doszczętnie zrabowano ok. 500 sklepów żydowskich. W sumie poszkodowanych rodzin żydowskich, przez mordy, rabunki i kradzieże autorzy raportu dr. Leon Chrzanowski oraz red. Józef Wasserzug, szacują na ok. 7000!

Żydów nie mordowano dlatego, że byli Żydami.
Żydów wymordowano dlatego, że byli komunistami i przystąpili do tworzenia potężnej Europy, która by: Brytyjczyków, Francuzów i Żydów amerykańskich się nie bała.
Polak stanął po stronie tych co BYLI SPRAWCAMI KIERWONICZYMI WYMORDOWANIA: ŻYDÓW KOMUNISTÓW, ŻYDÓW NIE KOMUNISTÓW I KOMUNISTÓW NIE ŻYDÓW.
Polak mordował wielkich ludzi, którzy w koło niego tworzyli potężną Europę.
Dzisiaj Polak nie ma prawa oceniać czegokolwiek, co ma związek z tamtym okresem.

>Sprawca kierowniczy nie został ujawniony i pociągnięty do odpowiedzialności.
Norymberga. Ile razy będziesz wypierał fakt? Pytałem Cię o niemieckie programy polityczne dla Europy środkowo-wschodniej, i co? I nic.

pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa
Stosowane m.in. jako pojęcie historyczne[1], opisujące program polityczny określający cel wojenny Niemiec podczas I wojny światowej, zakładający dominację Cesarstwa Niemieckiego nad Europą Środkową i jej eksploatację przez Niemcy, aneksję terytoriów zamieszkanych w większości przez nieniemiecką ludność autochtoniczną oraz stopniową germanizację miejscowych ludów.

pl.wikipedia.org/wiki/Lebensraum
niemieckie określenie wyrażające przekonanie że Niemcy są przeludnione, że Niemcom brakuje niezbędnej do życia przestrzeni, co jakoby usprawiedliwiać miało terytorialną ekspansję[1].

Projekty i pierwsze programy osadnictwa Niemców na wschodzie kosztem wypędzeń rodzimej populacji rozpoczęto w Niemczech już podczas I wojny światowej (np. koncepcja Mitteleuropa). Później z idei Lebensraum naziści wywiedli jako cel zdobycie dla Rzeszy terenów po Ural, gdzie po zwycięskiej wojnie miano osiedlić ludzi "krwi czysto nordyckiej".

Rozumiesz co to jest?
To też wpiszesz w zafałszowaną wersję historii spisaną przez siostrzeńca Freuda?

>Prekursorami w mordowaniu Żydów są jednak polscy "katolicy". W listopadzie 1918 r. zaczęli mordować Żydów we Lwowie i tak do 1939 r. Żydzi mieli do czynienia z ich katolicką miłością bliźniego.
Pogromy Żydów nie zaczęły się w XX wieku.

---

Wiem, że nic nie wiem

>
>Norymberga.

Gdyby dzisiaj udało się Żydom amerykańskim wymordować Chińczyków, to też by zorganizowali ich przywódcom farsę sądową. Bandyci ściągnęli by kominiarki i zakrwawione łachy, ubrali togi i "sądzili" pokonanych i złupionych Chińczyków. Potem ktoś, wiadomo z jakiej nacji, dopisałby dalszą część fałszywej historii, napisanej przez siostrzeńca Freuda Edwarda Bernaysa.
Problem jest taki, że dzisiaj nie da się totalnie ogłupić ludzi. Nie da się nadrukować milionów książek i narzucić wszystkim, by je w szkołach funkcjoanriusze ośfiatowi wpajali, jako jedyną słuszną prawdę. Jescze trzeba nauczyć "katolickie" dzieci pluć na Chińczyków i kolejne ofiary napaści Anglosasów.

>>>Norymberga.
>Gdyby dzisiaj udało się Żydom amerykańskim wymordować Chińczyków, to też by zorganizowali ich przywódcom farsę sądową. Bandyci ściągnęli by kominiarki i zakrwawione łachy, ubrali togi i "sądzili" pokonanych i złupionych Chińczyków. Potem ktoś, wiadomo z jakiej nacji, dopisałby dalszą część fałszywej historii, napisanej przez siostrzeńca Freuda Edwarda Bernaysa.
>Problem jest taki, że dzisiaj nie da się totalnie ogłupić ludzi. Nie da się nadrukować milionów książek i narzucić wszystkim, by je w szkołach funkcjoanriusze ośfiatowi wpajali, jako jedyną słuszną prawdę. Jescze trzeba nauczyć "katolickie" dzieci pluć na Chińczyków i kolejne ofiary napaści Anglosasów.
>
Nie doceniasz internetu.
Gdzie u Ciebie jest miejsce na wole mniejszych i słabszych, którzy muszą jakoś manewrować między silniejszymi, dokonując określonych wyborów?

---

Wiem, że nic nie wiem

>Gdzie u Ciebie jest miejsce na wole mniejszych i słabszych, którzy muszą jakoś manewrować między >silniejszymi, dokonując określonych wyborów?
>
Nie określonych tylko wstawionych. Zakwalifikowałeś mnie do ruskich onuc i odrzucasz co piszę, bo nikt inny tego wcześniej nie napisał.
Nie jesteś wstanie, tak jak ja, badać historię i samodzielnie wyciągać wnioski.
Moich dokonań nie będziesz brał pod uwagę, bo uruchomiła się wstawiona nienawiść.
Jestem jak Kopernik, Kopernik zamienił miejscami Słońce i Ziemię. Ja zamieniłem miejscami katów i ofiary, książkowych bohaterów z opluwanymi przez propagandę wielkimi Europejczykami.

>>Gdzie u Ciebie jest miejsce na wole mniejszych i słabszych, którzy muszą jakoś manewrować między >silniejszymi, dokonując określonych wyborów?
>>
>Nie określonych tylko wstawionych. Zakwalifikowałeś mnie do ruskich onuc i odrzucasz co piszę, bo nikt inny tego wcześniej nie napisał.
>Nie jesteś wstanie, tak jak ja, badać historię i samodzielnie wyciągać wnioski.
>Moich dokonań nie będziesz brał pod uwagę, bo uruchomiła się wstawiona nienawiść.
>Jestem jak Kopernik, Kopernik zamienił miejscami Słońce i Ziemię. Ja zamieniłem miejscami katów i ofiary, książkowych bohaterów z opluwanymi przez propagandę wielkimi Europejczykami.
Nie zakwalifikowałem Cię do ruskich onuc tylko pytam, czy nie jest właśnie tak? I nie odrzucam tego co piszesz, tylko weryfikuje jak umiem. W międzyczasie rozmawiamy, a na agresywny stosunek względem nas samych muszę reagować bo uważam, że tak po prostu przystoi. Piszesz, że to "wstawione" wybory. A możliwa jest zmiana sojuszy, czy nie?

Wg Ciebie jest hegemon i pretendenci. Jaką więc funkcję pełnią Ci, którzy są słabsi i mniejsi? Weźmy choćby Italie. Zmieniła stronę już w trakcie II Wojny Światowej, czy nie?

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Gdzie idziesz będąc w dostatku w takim razie?
>Pomnażasz bogactwo podnosząc swój status.

Nic się nie zmienia.

Bezos kiedyś powiedział że ma problem z wydaniem 100milionow dolarów.

Ile kupisz domów aut obrazów złota które będziesz wstanie dotknąć choć raz w roku ?

Potem jest bariera w której status posiadania nic nie zmienia.

>>Historia zmian to zmiany oddolne. To co się dzieje na górze to zmiana dla zmiany.
>>Zmiana władzy.
>Kto te zmiany inicjuje?

Które? Te konkretne jak strajki robotników czy rolników?

Uciskany chłop we Francji potrzebował czegoś więcej od zaplecza politycznego?


>>Blisko. Ale nie . Choć Rumunia też ma potencjał do zdjęć.
>Bułgaria?

Tak. Bułgaria.
>>>Nie zgadzam się z determinizmem ekonomicznym bo odbiera on sprawczość ludzkiej woli. A ta kształtuje świat. Przynajmniej ja to tak rozumiem.
>>Syty też ma wole.
>>Kształtuje świat poprzez środowisko w którym przebywa.
>>Albo go wstrzymuje bo jest mu tak wygodnie.
>>Albo pcha dalej.
>Zgadza się. Ale czy wg Ciebie wola odgrywa rolę, którą ja jej przypisuję?

Odgrywa. Ale przecież nikt nie wybiera sobie kim będzie tylko kształtuje go środowisko.
Nie rodzimy się tacy sami.



>>Skupiasz się tylko na ekonomi.
>Mam świadomość, że konsekwencje są szersze, ale ekonomia to baza.

Ale ta w kontekście bytu. A nie dążenia.

>>Czy wygrywając w Totka zminiesz coś poza miejscem ze zdjęcia ?
>Nawet tego nie muszę zmieniać. Czy mentalność biednego to stan, z którego biedny nie może się uwolnić? I odwrotnie?

Może.
Brutalny przykład Komedy który po wyjściu z więzienia dostal duże odszkodowanie. Ale czy było mu latwo?
Byt określił jego świadomosc.
Choć to może zły przykład bo właściwe to złamał.

>>Zaczniesz czytać Platona?
>Tylko ten inteligentniejszy.

Gdzie więc wola ?

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Potem jest bariera w której status posiadania nic nie zmienia.
A co z przenikaniem do życia politycznego, kulturalnego, ogólnie społecznego?
Mnie się właśnie wydaje, że tak to działa, u ambitnych. Rozumnych ludzi. Gromadzisz kasę, a potem wpływy. Twój status rośnie co zmienia Twój byt.

>>>Historia zmian to zmiany oddolne. To co się dzieje na górze to zmiana dla zmiany.
>>>Zmiana władzy.
>>Kto te zmiany inicjuje?
>Które? Te konkretne jak strajki robotników czy rolników?
Te tzw. oddolne.

>>>Zaczniesz czytać Platona?
>>Tylko ten inteligentniejszy.
>Gdzie więc wola ?
Każdy wybór jest jej wyrazem.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Potem jest bariera w której status posiadania nic nie zmienia.
>A co z przenikaniem do życia politycznego, kulturalnego, ogólnie społecznego?

Nic. To konsekwencja określonego bytu.

>Mnie się właśnie wydaje, że tak to działa, u ambitnych. Rozumnych ludzi. Gromadzisz kasę, a potem wpływy. Twój status rośnie co zmienia Twój byt.



Wyszczególniasz ambitnych rozumnych. Skąd się bierze rozumny człowkiek ? Ambicja ?

Przecież to musisz nabyć rozwinac. A świadomość nabyć mając świadomość innych bytow.
Będąc w tych bytach.
Wiedząc że jest coś poza twoim światem.
W rozmowie jako bytu określamy skrajne przypadki bieda i bogactwo.
Gdzie łatwiej zmienisz świadomość ? Nabędziesz cech.?
W maraźmie?

A wcale nie musi to być bieda taka klasyczna.

Wystarczy że 2O lat spędzisz na produkcji w jakimś zakładzie gdzie będzie to max Twoich możliwości.

Jaka będziesz miał swiadomosc wówczas?







>>>>Historia zmian to zmiany oddolne. To co się dzieje na górze to zmiana dla zmiany.
>>>>Zmiana władzy.
>>>Kto te zmiany inicjuje?
>>Które? Te konkretne jak strajki robotników czy rolników?
>Te tzw. oddolne.

Jeśli Twój byt określa uciemieznie to co jest incjatorem zmian? byt?


>>>>Zaczniesz czytać Platona?
>>>Tylko ten inteligentniejszy.
>>Gdzie więc wola ?
>Każdy wybór jest jej wyrazem.

Ale pisząc inteligentniejszy wskazujesz kto ma wolę .
Wybór ma każdy. Ale jakoś tego nie robi a pieniądze tego nie zmieniają.

Wygrywając w Totka zminiesz status. Ale byt jaki Cię określił nie zmienisz wola swaidomoscia tak łatwo.
Nie staniesz się miłośnikiem kultury z dnia na dzień.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Wystarczy że 2O lat spędzisz na produkcji w jakimś zakładzie gdzie będzie to max Twoich możliwości.
>Jaka będziesz miał swiadomosc wówczas?
Kształtujesz swój byt, nie on kształtuje Ciebie. To sprawa wyboru, przed którym stajemy na okrągło.

>Ale pisząc inteligentniejszy wskazujesz kto ma wolę .
Każdy ją ma niezależnie od miejsca w którym się znajduje.

>Wybór ma każdy. Ale jakoś tego nie robi a pieniądze tego nie zmieniają.
Dlatego trzeba biedakom pomagać. Można być bogatym (materialnie) będąc jednocześnie biednym (duchowo).

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Wystarczy że 2O lat spędzisz na produkcji w jakimś zakładzie gdzie będzie to max Twoich możliwości.
>>Jaka będziesz miał swiadomosc wówczas?
>Kształtujesz swój byt, nie on kształtuje Ciebie. To sprawa wyboru, przed którym stajemy na okrągło.

Jakie wyboru? Życia w maraźmie ?

Pytam się jaka będziesz miał swiadomoasc. A to sprawi jaki wybór dokonasz.

Byt ukształtuje Twoja swiadomosc.

Już pisałem to nie są cechy wrodzone. Czemu to pomijasz?

>>Ale pisząc inteligentniejszy wskazujesz kto ma wolę .
>Każdy ją ma niezależnie od miejsca w którym się znajduje.

Nie prawda. Bo wolę czytania Platona nie każdy ma. Nikt nie wybiera a będę sobie czytał Platona.



>>Wybór ma każdy. Ale jakoś tego nie robi a pieniądze tego nie zmieniają.
>Dlatego trzeba biedakom pomagać. Można być bogatym (materialnie) będąc jednocześnie biednym (duchowo).

Dasz biedakowi piniądze żeby poszedł do biblioteki czytać książki ?
Wygrałeś w totka nie zaczniesz czytać Platona.
Byt kształtuje Twoja swiadomosc. Pomagając biedakowi to jak wygranie w totka.

Nic to nie zmieni.

Wybory możesz dokonać dopiero gdy jesteś ich świadom. To nie są cechy nabyte. Dlatego byt kształtuje Twoja swiadomosc.

Nie wiesz jaka byś miał siadomosc pracujac na produkcji.
Dlaczego piszesz więc o wyborze? Skoro nie wiesz czy wogole bys go podjął?

Udowdnilem zresztą to zdjęciami. Gdzie sam napisałeś że byt określił by Twoja swiadomosc

Miałbyś wybór. Wybrałeś to co jest adekwatne zgodnie z tym jak zasilałal byt na Ciebie.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Byt kształtuje Twoja swiadomosc.
Nie. Świadomość kształtuje byt. Kiedy zaczniesz używać rozumu zmieni się Twój byt. Nikogo nie można pozbawiać tej możliwości.

>Pomagając biedakowi to jak wygranie w totka.
Nieprawda. Każdy kto pracuje może zasilić konto potrzebującego.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Byt kształtuje Twoja swiadomosc.
>Nie. Świadomość kształtuje byt. Kiedy zaczniesz używać rozumu zmieni się Twój byt. Nikogo nie można pozbawiać tej możliwości

Nie odpowiadasz na pytania. Jaka masz świadomość pracując 20 lat na produkcji.

Nie czytasz Platona bo jesteś biedny?
Nie czytasz Platona bo nie używasz rozumu?
Nie czytasz Platona bo masz to gdzieś ?
Nie czytasz Platona bo po co ci jak przez ostanie 20 lat nic się nie zmieniło i nie zmieni?
Bo jako pracownik produkcji dorastający w bezrobociu bez szans na perspektywe nie uzyles rozumu ?

Udowdnilem Ci że będąc w Bogatym miejscu zmieniasz swoja siadomość.
Jaka świadomość będziesz miał pracując dwadzieścia lat na produkcji?

Nie wiesz.
Nie masz pojęcia o czym piszesz. Jakiego wybory dokonasz będąc maraźmie życia ?

>>Pomagając biedakowi to jak wygranie w totka.
>Nieprawda. Każdy kto pracuje może zasilić konto potrzebującego.

Ale co to ma do rzeczy. Biblioteki są otwarte i darmowe .

Ty pomiejasz kluczowe zagadnienia i przychodzisz na inne tory.
W Polsce praktycznie każdy ma dostęp do oświaty i bibliotek. Więc wymiar finansowy w kwesti przeczytania Platona nie ma znaczenia.

Czemu więc ludzie nie czytaja Platona?
Byt określa swiadość.

Wybór to rzecz wtórna. Wyboru dokonuje się na podstawie czegoś a nie dla wyboru.
A żeby wybrać trzba mieć swiadomosc która jest warunkowana.

To nie jest cecha wrodzona. Środowisko kształtuje ludzi i to jest fakt.
Ludzie w dorosłym życiu przechodzą traumy z dzieciństwa.

Nie jesteśmy robotami z tylko ludźmi którzy się kształtują.

Równie dobrze możesz napisać że wystarczy pobiegac.
Nie nie wystarczy.

Byt okresla swiadomosc.



>

---

Wiem, że nic nie wiem

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Byt okresla swiadomosc.
Protokół rozbieżności podpisany.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Byt okresla swiadomosc.
>Protokół rozbieżności podpisany.

Wiem że ciężko zrozumieć 20lat pracy na produkcji. Marazam itd.
Jest jednak coś określa Cię nim podejmiesz wybór o którym piszesz

I ten wybór został Ci odebrany

Napisales:

>Nie. Świadomość kształtuje byt. Kiedy zaczniesz używać rozumu zmieni się Twój byt. Nikogo nie można pozbawiać tej możliwości

Od dziecka wtlaczano Ci nam mi wiarę. Już jako dziecko miałeś się wyspowiadać obcemu człokwiekowi z czynow które były przez innych uznane za złe. Już od dziecka twój wybór był skutecznie tępiony piekłem.

Do dziś się boisz.

Byt ukształtował Twoja świadomość.
Zobacz jak waiara słabnie wraz z określonymi warunkami. Bez podaycania piekłem strachem można się uwolnić od wiary.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Czy mentalność biednego to stan, z którego biedny nie może się uwolnić? I odwrotnie?
Przysłowie Każdy skrzeczy o swoje rzeczy dobrze wyjaśnia źródło tej mentalnej niewoli.

Walka o byt jest dotyczącym każdego prawem natury; kto jej zaniecha, ten zginie.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Walka o byt jest dotyczącym każdego prawem natury; kto jej zaniecha, ten zginie.
>
Zaniechania walki o byt można dokonać za pomocą rozdawnictwa.
Kogoś można zniszczyć, w dłuższej perspektywie, karmiąc go i chwaląc.
Jak ofiara zatraci zmysł walki to jej się odcina karmienie i chwalenie.
Właściciel UE ćwiczy biedaków, którzy nie dorobili się na koloniach, metodą kija i marchewki.
Ci biedacy garną się do bandytów, którzy dorobili się na koloniach i handlu ludźmi, w nadziei, że zrobią z nich bogaczy.
Kolejne prawo natury mówi:
Ten kto ciebie wykarmił, ma prawo zabić i zjeść.
Karmieni biedacy dostają euforii, kojarzy im się to z bogactwem. Nie rozumieją, że to jest początek ich końca. Ich potomstwo się ich wyrzeknie i zatraci cechy przodków.
Efektem ich prokreacji będą prymitywne robole z lokajską mentalnością.

>Efektem ich prokreacji będą prymitywne robole z lokajską mentalnością.
>
Kogo masz na myśli?
Co Cię upoważnia do obrażania Polski i Polaków?

---

Wiem, że nic nie wiem

>Kogoś można zniszczyć, w dłuższej perspektywie, karmiąc go i chwaląc.
Zróbmy więc eksperyment: spróbuj mnie wykończyć.

>Kolejne prawo natury mówi:
>Ten kto ciebie wykarmił, ma prawo zabić i zjeść.
Prawo natury, jako nadrzędne, innego nie szuka.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>Kogoś można zniszczyć, w dłuższej perspektywie, karmiąc go i chwaląc.
>Zróbmy więc eksperyment: spróbuj mnie wykończyć.

Perspektywa byłaby krótka.
Poznałem też prace Żyda Grigorija Majranowskiego, który z Żydem Eitingonem truł Żydów u władzy.
Pracuję nad truciznami binarnymi, których używa CIA i MI5.

>>>Kogoś można zniszczyć, w dłuższej perspektywie, karmiąc go i chwaląc.
>>Zróbmy więc eksperyment: spróbuj mnie wykończyć.
>Perspektywa byłaby krótka.
Była-BY.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>>Kogoś można zniszczyć, w dłuższej perspektywie, karmiąc go i chwaląc.
>>>Zróbmy więc eksperyment: spróbuj mnie wykończyć.
>>Perspektywa byłaby krótka.
>Była-BY.
>

Kartelom farmakochemicznym zależy, żeby było jak najwięcej starców.
Demokraytcznej władzy zależy, żeby ZUS wypłacał jak najmniej kasy.
Jedni i drudzy mają z tego korzyści. Polska jest bankrutem i należałoby się pozbyć
kosztów utrzymania emerytów a najlepiej emerytów.
Na pewno już opracowano metody regulacji składu populacji za pomocą jedzenia.
Starców nie da się wysłać na wojnę a kosztowne przedłużanie ich starości odbija się negatywnie na możliwościach rozwoju młodego pokolenia.
Posatwiono mur antychiński, ale Chińczycy już są za nim. Żeby przetrwać trzeba być konkurencyjnym, czyli musi się ciąć koszty, inaczej mówiąc trzeba balast wyrzucić za burtę a najlepiej wrogowi podrzucić.

>Walka o byt jest dotyczącym każdego prawem natury; kto jej zaniecha, ten zginie.
Dokładnie. Dlatego trzeba też wiedzieć, że wolność i niepodległość nie jest daną raz na zawsze. Trzeba mieć świadomość, że zbiorowy wysiłek powinien się koncentrować na kształtowaniu bezpieczeństwa i pomnażaniu dobrobytu.

---

Wiem, że nic nie wiem

>>Walka o byt jest dotyczącym każdego prawem natury; kto jej zaniecha, ten zginie.
>Dokładnie. Dlatego trzeba też wiedzieć, że wolność i niepodległość nie jest daną raz na zawsze. Trzeba mieć świadomość, że zbiorowy wysiłek powinien się koncentrować na kształtowaniu bezpieczeństwa i pomnażaniu dobrobytu.
Warto też wiedzieć, że powtarzający innym 'trzeba to" i trzeba tamto" też walczą o własny byt.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Warto też wiedzieć, że powtarzający innym 'trzeba to" i trzeba tamto" też walczą o własny byt.
Naturalnie, nie inaczej. Przepraszam za swój ton. Tutaj walczę o prawdę.

---

Wiem, że nic nie wiem