>Co Wy na to?

Kult Bandery to nasza porażka.
Oczywiście mamy wspólny interes i możliwości na przyszłość by ten interes utrzymać, i to powinno być naszym priorytetem, ale jest problem.

Cóż może wynikać na przykład z prób fałszowania historii?
pl.wikiped(*)rii_ludobójstwa_OUN_i_UPA

Co może oznaczać dla Polski triumf banderowskiego nacjonalizmu na Ukrainie?
pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm_ukraiński

Prawdopodobnie już nic nie da się zrobić w sprawie kultu bandery, ale nasi politycy powinni wyszarpać od Ukraińców ekshumacje, oficjalne przeprosiny, i godne upamiętnienie ofiar.
Wiem, że brzmi to trochę jak pobożne życzenie, ale czegoś należy wymagać od naszych decydentów.
Bez nacisku nie ma zysku.

>Oczywiście mamy wspólny interes i możliwości na przyszłość by ten interes utrzymać, i to powinno być naszym priorytetem, ale jest problem.
>

Nie wiem jaki wy macie wspólny interes z banderowcami, my nie mamy żadnego tylko same straty.
Żydzi używają banderowców i polskojęzycznych fanatyków a my ponosimy koszty tego ich geszeftu.

www.youtube.com/watch?v=rcXFZmGoNmY

Porządki w Kościele, haki na Nawrockiego i "tajne" taśmy. Witold Gadowski

Od 30 minuty Witold Gadowski mówi jak nas kiwają jeszcze Niemcy do spółki z banderowcami.
Za chwile "polska" kolej będzie wozić towary banderowców a demokratyczny "rząd" będzie ją dofinansowywał.

>Żydzi używają banderowców i polskojęzycznych fanatyków a my ponosimy koszty tego ich geszeftu.

Jacy Żydzi i jakie koszty?
Na pewno tracimy i stracimy jeszcze ze względu na to, że tam kwitnie banderyzm, ale czy podmiotowość państw tzw. międzymorza nie może się zmaterializować po przez budowę własnych zdolności? Mam na myśli to co polityczne, gospodarcze jak i militarne.
Na czym wg Ciebie polega podmiotowość?

>Na czym wg Ciebie polega podmiotowość?
>
Podmiotowość polega na tym, że jest się chwalonym i poklepywanym przez Anglosasów a MSZ, MON, MF i telawizjorem sterują Żydzi i żydowscy zięciowie.

>>Na czym wg Ciebie polega podmiotowość?
>>
>Podmiotowość polega na tym, że jest się chwalonym i poklepywanym przez Anglosasów a MSZ, MON, MF i telawizjorem sterują Żydzi i żydowscy zięciowie.

Żydzi, ciągle Żydzi, wszędzie Żydzi. Świat to złożony system interesów. To że Polska odzyskała niepodległość to oportunizm dziejów ale także działania Dmowskiego , Piłsudskiego (są rózne oceny wiadomo)

System interesów to przedłużenie Kompanii Wschodnioindyjskiej przejęte przez korpo z USA tak to widzę i to tyle na ten temat, reszta to rozszerzanie wpływów, surowce bogactwa, miliarderzy....

>To że Polska odzyskała niepodległość to oportunizm dziejów ale także działania Dmowskiego , Piłsudskiego (są rózne oceny wiadomo)
>System interesów to przedłużenie Kompanii Wschodnioindyjskiej przejęte przez korpo z USA tak to widzę i to tyle na ten temat, reszta to rozszerzanie wpływów, surowce bogactwa, miliarderzy....
>

Ani Dmowski ani Piłsudski nie miał nic wspólnego z "odzyskaniem" niepodległości.
To "odzyskanie" niepodległości nie było w naszym interesie.
Tą "niepoldegłość" zawdzięczamy planom amerykańskiego Żyda Bernarda Barucha. Baruch był amerykańskim wodzem, który wywalczył dla USA hegemonię. Baruch zlecił swojemu sekretarzowi Walterowi Lippmannowi napisanie 14 punktów tzw. planu pokojowego Wilsona. Wilson musiał je odczytać i zrobił to 8 stycznia 1918 roku. 13 punkt to był rozkaz utworzenia "niepoldegłej" Polski. Do czego była potrzebna Baruchowi "niepodległa" Polska ?
To się szybko okazało, bo już w listopadzie 1918 roku władze tej "niepodległej" zorganizowały pogrom Żydów we Lwowie, podczas którego polscy katolicy zamordowali 150 Żydów.
Ten pogrom był odpowiedzią na dopiero spodziewaną ofertę Żydów niemieckich, którzy realizowali swój plan stworzenia potężnej Europy.
w tej "niepodległej" Polsce już w 1920 roku zjawili się Brytyjczycy i Francuzi jako tzw. misja międzysojusznicza do Polski. To oni i ich agentura rządziła i używała naszych dziadków i ojców do proxy wojny z Żydami niemieckimi i Niemcami.
Opisał to profesor historii z Harvardu David Hoggan. Dmowskiego Baruch ściągał do siebie dwa razy. To Dmowskeimu, Piłsudskiemu, Brytyjczykom i Baruchowi zawdzięczamy to, że przez tą "niepodległa" Polskę przeszły dwie wojny. Polacy są odpowiedzialni za współudział w pierwszym mordowaniu Żydów z powodu tego, że ich komunizm zagroził hegemonii Brytyjczyków.
W interesie narodu polskiego było bronić Żydów niemieckich przed Brytyjczykami i przyłączyć się do realizacji ich planów stworzenia potężnej Europy.

>>Co Wy na to?
>Kult Bandery to nasza porażka.

I jedna z przyczyn wojny na Ukrainie. (tak wiem określane jako rosyjska propaganda)
Ale bez tego czynnika nie było by takiego zacietrzewienia w relacjach z Donbansem, możliwe byłoby porozumienie - takie tutaj jest moje zdanie.

Jest też inny aspekt tego tematu: dlaczego to na barki biorą tylko pojedyńczy politycy, często w mało odpowiedzialnych wypowiedziach (Mentzen - wizyta w Kijowie, Braun itp ) - ułatwia to Ukraincom - ich rządowi - wyśmianie tego.

Jest też jeszcze inny aspekt (MACIAK) - takie wypowiedzi na Youtubie wspomnianego Gadowskiego - a my mamy wasze kobiety i dzieci w ogóle nie przyczyniają się do czegokolwiek - a nie wiem, mogą być powodem do buntu, a nawet skrajnie - zamieszek?

O co tu chodzi, i czy ma to znaczenie?

>>>Co Wy na to?
>>Kult Bandery to nasza porażka.
>I jedna z przyczyn wojny na Ukrainie. (tak wiem określane jako rosyjska propaganda)
>Ale bez tego czynnika nie było by takiego zacietrzewienia w relacjach z Donbansem, możliwe byłoby porozumienie - takie tutaj jest moje zdanie.
>Jest też inny aspekt tego tematu: dlaczego to na barki biorą tylko pojedyńczy politycy, często w mało odpowiedzialnych wypowiedziach (Mentzen - wizyta w Kijowie, Braun itp ) - ułatwia to Ukraincom - ich rządowi - wyśmianie tego.
>Jest też jeszcze inny aspekt (MACIAK) - takie wypowiedzi na Youtubie wspomnianego Gadowskiego - a my mamy wasze kobiety i dzieci w ogóle nie przyczyniają się do czegokolwiek - a nie wiem, mogą być powodem do buntu, a nawet skrajnie - zamieszek?
>O co tu chodzi, i czy ma to znaczenie?
>
Wg mnie tutaj mamy do czynienia po prostu ze słabością państwa polskiego. Służb, wywiadu. Silniejsi od Polski poszli na łatwiznę i uderzają w struny tego co na skróty jest antyrosyjskie, czyli nacjonalizm, a ten na Ukrainie oparty jest na banderyzmie czy SS-Galizien.
Przecież to jest chore. Weź np. ten cyrk w kanadyjskim parlamencie.
Niemniej jednak uważam, że wbrew rosyjskiej propagandzie, nie jest to żaden powód napaści na Ukrainę.
Ja uważam, że chodzi o odzyskanie pełnej kontroli nad tzw. obszarem postradzieckim, a następnie nad obszarami do niego przylegającymi. Nie jest żadną nowością wiedzieć, że mocarstwa kontynentalne anektują obszary by zbudować jak najszerszy bufor między własnym obszarem rdzeniowym a wysuniętą obecnością sił mocarstw morskich.

pl.wikipedia.org/wiki/Obszar_postradziecki

>Wg mnie tutaj mamy do czynienia po prostu ze słabością państwa polskiego. Służb, wywiadu. Silniejsi od Polski poszli na łatwiznę i uderzają w struny tego co na skróty jest antyrosyjskie, czyli nacjonalizm, a ten na Ukrainie oparty jest na banderyzmie czy SS-Galizien.
>Przecież to jest chore. Weź np. ten cyrk w kanadyjskim parlamencie.
>Niemniej jednak uważam, że wbrew rosyjskiej propagandzie, nie jest to żaden powód napaści na Ukrainę.
>Ja uważam, że chodzi o odzyskanie pełnej kontroli nad tzw. obszarem postradzieckim, a następnie nad obszarami do niego przylegającymi. Nie jest żadną nowością wiedzieć, że mocarstwa kontynentalne anektują obszary by zbudować jak najszerszy bufor między własnym obszarem rdzeniowym a wysuniętą obecnością sił mocarstw morskich.
>pl.wikipedia.org/wiki/Obszar_postradziecki

To co jest "chore" ułatwia tak naprawdę działania Rosji, daje pretekst i wytłumaczenie (może to nie jest chore a celowe - nie wiem ?)
Banderyzm nie jest powodm agresji - nie to miałem na myśli (teraz jest jedynie jednym z powodów) ale było powodem pośrednim tego co stało się wcześniej - buntu wschodnich regionów.