Przekaz historyczny nie jest neutralnym zapisem faktów, lecz narracją konstruowaną przez grupy dominujące. To zwycięzcy piszą scenariusze, a przegrani zostają wymazani z obsady.
W gruncie, czym różnią się od siebie narracje hegemoniczne od narracji mitologicznych, skoro nawet Prezydent "Snus" rozmawia z Piłsudskim? Choć nie wiem... Wywody "Snusa" nie podpadają pod narracje bajkową?

Ale nie sposób nie wspomnieć o narracji wymazanej - losy kobiet, mniejszości, przegranych rewolucji
Przykładem Romowie w Europie przez wieki poddawani prześladowaniom, ich historia to głównie luka w podręcznikach. to samo ludy rdzenne Ameryki - ich narracje zostały zastąpione mitami "dzikiego Zachodu" i kolonialnej cywilizacji.
I w moim - racjonalisty odczuciu - najbardziej spektakularna - Komuna Paryska (1871) - eksperyment społeczny, który został brutalnie stłumiony i zredukowany do "buntu".

A kto słyszał o rewolucji zapatystowskiej (od 1994)? Rdzenni mieszkańcy Meksyku stworzyli autonomiczne wspólnoty. Eksperymentowali z demokracją bezpośrednią, edukacją oddolną, równouprawnieniem. Do dziś marginalizowani przez media i politykę globalną.

>Przekaz historyczny nie jest neutralnym zapisem faktów, ............

---------------
Romaro - w bardzo dużym stopniu podzielam argumenty jakie podałeś w swoim wpisie.


S pozdravem

>Wiarygodność przekazów historycznych - w tej kwestii mam (jak sądzę) bardzo unikatowe zdanie.

Polecam zapoznać się z tą pozycją.

Książka "Od sasa do lasa" to zbiór esejów historycznych profesora Janusza Tazbira, wydany przez Wydawnictwo Iskry w 2011 roku. Prace te dotyczą trzech obszarów: tworzenia i wykorzystywania falsyfikatów historyczno-literackich, kultury sarmackiej oraz biografii ulubionych autorów profesora Tazbira


Tematyka:
Falsyfikaty historyczno-literackie: Analiza tworzenia i wykorzystywania zmyślonych pamiętników i relacji przez pasjonatów przeszłości.


Kultura sarmacka: Badanie kultury sarmackiej na podstawie dorobku historyków i badaczy, takich jak Jędrzej Kitowicz, Władysław Łoziński czy Aleksander Brückner.


Autorzy: Biogramy i analiza twórczości ulubionych autorów Tazbira, w tym Jana Potockiego, Henryka Rzewuskiego czy Henryka Sienkiewicza.

---

DEWIANT romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Wiarygodność przekazów historycznych - w tej kwestii mam (jak sądzę) bardzo unikatowe zdanie.
>Polecam zapoznać się z tą pozycją.
>Książka "Od sasa do lasa" ..........

-----------------
Dziekuję Farmerze za twój wpis i podanie pozycji literaturowej.
Chętnie skorzystam.

S pozdravem

>Wiarygodność przekazów historycznych - w tej kwestii mam (jak sądzę) bardzo unikatowe zdanie.
>A mianowicie, mam bardzo duży dystans do tak zwanego przekazu historycznego - traktuję go w
>kategoriach:
>- subiektywnego przekazu grup społecznych będących u władzy oraz tkzw. zwycięzców wojen
>- obszaru mitologicznego i/lub bajkowego.
>Przykład:
>Jaki był <<przekaz>> w Polsce w XVI wieku?
>Kto go pisał?
>Chłop pańszczyźniany, który nie umiał pisać i był niewolnikiem feudalnym?
>Zapewne NIE.
>Przedstawiciele Kościoła Katolickiego (tak zwany kler)?
>Jak najbardziej tak bo ta klasa społeczna jako nieliczna miała <<dostęp>> do słowa pisanego.
>Ewentualnie jeszcze przedstawiciele szlachty mogli artykułować taki przekaz pisany.
>Czyli przekaz skrajnie subiektywny, zdeterminowany przez dominujące grupy społeczne.
Mamy XXI wiek, dzisiaj historię bada się w sposób naukowy i obala fałszerstwa Kościoła i zwycięzców, np. Testimonium Flavianum, najwcześniejsza poza chrześcijańska wzmianka o ewangelicznym Jezusie przez większość badaczy uznana jest za dopisek dokonany przez chrześcijan. Brakowało im jakiegokolwiek potwierdzenia poza chrześcijańskiego, istnienia Jezusa, więc wyprodukowali:
"I był w tym czasie Jezus, człowiek mądry, jeśli godzi się nazywać go człowiekiem. Czynił bowiem rzeczy niezwykłe i był nauczycielem ludzi, którzy z przyjemnością przyjmowali prawdę. Przyciągnął on do siebie wielu spośród Żydów i wielu spośród pogan. On był Chrystusem. A kiedy Piłat, za namową pierwszych wśród nas mężów, skazał go na krzyż, ci którzy go miłowali nie opuścili go; ukazał się im on bowiem żywy ponownie na trzeci dzień, tak jak to boscy prorocy ten i dziesięć tysięcy innych cudów o nim zapowiedzieli. A plemię chrześcijan, od niego się zwących, nie zaginęło aż po dziś dzień."
A w innym fragmencie Dawnych Dziejów Izraela z Jezusa, syna Damneusza chcieli zrobić Jezusa zwanego Chrystusem:
"Cezar otrzymawszy wiadomość o śmierci Festusa, wysłał do Judei jako prokuratora Albinusa. Król natomiast pozbawił godności arcykapłańskiej Józefa i następcą jego na tym urzędzie mianował syna Ananosa Annasza, o tym samym, co ojciec, imieniu. Ten starszy Ananos Annasz miał dostąpić wielkiego szczęścia. Wszyscy bowiem jego synowie (a było ich pięciu) byli arcykapłanami Bożymi, a on sam poprzednio przez długi czas piastował tę godność, co nie zdarzyło się żadnemu z naszych arcykapłanów. Młodszy Ananos Annasz, który jak powiedzieliśmy, otrzymał godność arcykapłańską, był z usposobienia człowiekiem hardym i niezwykle zuchwałym. Należał do sekty Saduceuszów, którzy wyróżniali się spośród innych Żydów surowością poglądów, jak już o tym mówiliśmy. Otóż Ananos Annasz będąc człowiekiem takiego charakteru i sądząc, że nadarzyła się dogodna sposobność, ponieważ zmarł Festus, a Albinus był jeszcze w drodze, zwołał Sanhedryn i stawił przed sądem Jakuba, brata Jezusa (zwanego Chrystusem*), oraz kilku innych. Oskarżył ich o naruszenie Prawa i skazał na ukamienowanie. Lecz szlachetniejsi obywatele miasta i gorliwi strażnicy Prawa oburzyli się tym postępkiem. Wysłali przeto potajemnie poselstwo do króla żądając, aby listownie napomniał Ananosa Annasza i nie pozwolił mu popełniać takich czynów na przyszłość, gdyż to, czego się poprzednio dopuścił, były to postępki niesprawiedliwe. Niektórzy z nich nawet wyszli na spotkanie Albinusa, który właśnie przybywał z Aleksandrii, i przedstawili mu, że Ananos Annasz nie miał prawa bez jego wiedzy zwoływać Sanhedrynu. Albinus przychylił się do ich zdania i napisał w gniewnym tonie list do Ananosa Annasza, grożąc mu ukaraniem. Z tej przyczyny król Agryppa pozbawił go godności arcykapłańskiej, którą piastował przez trzy miesiące, a na jego miejsce powołał Jezusa, syna Damneusza."
*dopisek gorliwych chrześcijan...

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Mamy XXI wiek, dzisiaj historię bada się w sposób naukowy i obala fałszerstwa .........

------------------------
Piszesz Duchu w swoim ciekawym wpisie, ze mamy XXI wiek etc.
Odpowiadam, że to nie zmienia faktu, że również obecnie istnieje wiele systemów totalitarnych oraz wielu tendencyjnych polityków w tych systemach, tudzież usłużnych im "obiektywnych badaczy" celowo zakłamujących rzeczywistość jak i posiadane materiały historyczne. Daleko nie trzeba szukać - machina propagandowa obecnej Rosji - "imperium Putina".
Moim zdaniem należy również brać pod uwagę następujące uwarunkowania "zaburzające" wiarygodność przekazów historycznych:
- czy każdy historyk jest w 100% nieomylny?
- czy każdy historyk jest w 100% obiektywny - nie wykazuje żadnej tendencyjności związanej ze swoim światopoglądem czy sympatiami politycznymi (na przykład historyk bardzo utożsamiający się z Kościołem Katolickim weryfikując przekaz historycznych może przejawiać skłonność do "wybielania" negatywnych zjawisk dotyczących Kościoła) ?

S pozdravem
Wojownik Stokrotka

> - "imperium Putina".
>

Masz jednocyfrowy iloraz inteligencji, jak ofiary polskojęzycznej propagandy.
Zapomniałeś napisać, że jakby się Hitler i Stalin nie urodzili, to nie byłoby wojny.
Nie masz pojęcia: gdzie powstają plany wojen, kto w to inwestuje, jak i ile na tym zarabia.
Nie wiem o jaką to chodzi machinę propagandową Rosji ??
Podaj szczegóły.

>Masz jednocyfrowy iloraz inteligencji,

______________
Thorez - niestety używasz hejtu.
Co do zasady nie wchodzę w dyskusję merytoczna z tego typu osobnikami.

Zegnaj

>>Masz jednocyfrowy iloraz inteligencji,
>______________
>Thorez - niestety używasz hejtu.
>Co do zasady nie wchodzę w dyskusję merytoczna z tego typu osobnikami.
I dobrze, bo to jest modelowy przykład pseudonaukowca, który kieruje się światopoglądem i sympatiami politycznymi, jego narracja to ideologiczna propaganda.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>I dobrze, bo to jest modelowy przykład pseudonaukowca, który kieruje się światopoglądem i sympatiami politycznymi, jego narracja to ideologiczna propaganda.
>DUCH

----------------------------
Duchu - "święte słowa proszę księdza".
Szkoda pary na ten "gwizdek", w który dmucha Thorez.

Kultura dyskusji to dla mnie absolutna podstawa.
Inaczej "wymiękam" i odpadam z gry.


S pozdravem
Wojownik Stokrotka

>>Mamy XXI wiek, dzisiaj historię bada się w sposób naukowy i obala fałszerstwa .........
>Piszesz Duchu w swoim ciekawym wpisie, ze mamy XXI wiek etc.
>Odpowiadam, że to nie zmienia faktu, że również obecnie istnieje wiele systemów totalitarnych oraz wielu tendencyjnych polityków w tych systemach, tudzież usłużnych im "obiektywnych badaczy" celowo zakłamujących rzeczywistość jak i posiadane materiały historyczne. Daleko nie trzeba szukać - machina propagandowa obecnej Rosji - "imperium Putina".
>Moim zdaniem należy również brać pod uwagę następujące uwarunkowania "zaburzające" wiarygodność przekazów historycznych:
>- czy każdy historyk jest w 100% nieomylny?
>- czy każdy historyk jest w 100% obiektywny - nie wykazuje żadnej tendencyjności związanej ze swoim światopoglądem czy sympatiami politycznymi (na przykład historyk bardzo utożsamiający się z Kościołem Katolickim weryfikując przekaz historycznych może przejawiać skłonność do "wybielania" negatywnych zjawisk dotyczących Kościoła) ?
Metodologia historii bada metody pracy historyków, tacy pseudohistorycy, którzy kierują się światopoglądem, sympatiami politycznymi, są piętnowani, tak samo jak pseudodziennikarze, którzy są funkcjonariuszami partyjnymi. Kłamstwo ma krótkie nogi, daleko nie zajdzie.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

> Kłamstwo ma krótkie nogi, daleko nie zajdzie.
>
U nas zaszło aż do Konstytucji i nikt go stamtąd nie ruszy, bo jest to zagrożone karami.

"W czerwcu 2021 roku poczułem, że Putin nie traktuje już porozumień mińskich poważnie, dlatego chciałam stworzyć nowy format, w którym moglibyśmy rozmawiać z Putinem bezpośrednio w imieniu Unii Europejskiej. Niektórzy tego nie popierali. Przede wszystkim państwa bałtyckie, ale Polska również była temu przeciwna" - powiedział były kanclerz Merkel

Taka jest prawda. Polska i państwa bałtyckie od pokoleń są używane do proxy wojen.
Od pokoleń obsadzone agenturami u władzy, wrogimi narodowi polskiemu.

>Taka jest prawda. Polska i państwa bałtyckie od pokoleń są używane do proxy wojen.
>Od pokoleń obsadzone agenturami u władzy, wrogimi narodowi polskiemu.

Czy w interesie narodu polskiego było i jest posiadanie własnego państwa?

>Czy w interesie narodu polskiego było i jest posiadanie własnego państwa?

---------------
Kautilja aka quick - odpowiadam na twoje pytanie - oczywiście że tak.
I jakie wnioski stąd wynikają dla dalszej dywagacji "w temacie" ?

S pozdravem
Wojownik Stokrotka

>>Czy w interesie narodu polskiego było i jest posiadanie własnego państwa?
>---------------
>Kautilja aka quick - odpowiadam na twoje pytanie - oczywiście że tak.

Też tak uważam. W tym przypadku cel uświęca środki.

>I jakie wnioski stąd wynikają dla dalszej dywagacji "w temacie" ?

Takie, że każdy naród, który zbudował państwo może oddziaływać na strukturę systemu międzynarodowego. Może przez to współtworzyć narrację historyczną. Choć oczywiście istnieje coś takiego jak dyktat mocarstw, i tu w zależności od tego z którym lub którymi się trzymamy taki wpływ na sprawy mamy.

Duchu, dziekuje bardzo za twój ciekawy wpis.
Ciach ...

Metodologia historii bada metody pracy historyków, tacy pseudohistorycy,
którzy kierują się światopoglądem, sympatiami politycznymi, są
piętnowani, tak samo jak pseudodziennikarze, którzy są funkcjonariuszami
partyjnymi.
---------------------
Wszystko się zgadza ale
.......
Ci, "wiarygodni" historycy (którzy mają weryfikować osądy tych subiektywnych) - nie zapominajmy, że:
- tez mają swój światpogląd oraz poglądy polityczne więc niekoniecznie są w 100% obiektywni
- jak keżdy człowiek mogą popełniać bledy - nobody is perfect.
W kontekście tego co napisałem powyżej mam dwa pytania:
- czy zmartwystanie Chrystusa to fakt historyczny czy mit?
- tragedia smoleńska - jaką "wersje" tej tragedii powinni przyjąć historycy - zamach czy nieszczęśliwy wypadek?



Kłamstwo ma krótkie nogi, daleko nie zajdzie.
----------------------
Aspekt kłamstwa to jedno a aspekt "szumu" informacyjnego (patrz treści powyżej) to druga sprawa.



Kłamstwo ma krótkie nogi, daleko nie zajdzie.
----------------------
Chciałbym w to wierzyć ale obawiam się, że nie za bardzo świat tak wygląda.



S pozdravem
Wojownik Stokrotka

>- czy zmartwystanie Chrystusa to fakt historyczny czy mit?
Mit. Chrystus to wymyślony bohater literatury religijnej, który miał być nośnikiem duchowej idei, a ślepcy od niemal 2 tysięcy lat chcą z tej literackiej postaci zrobić historyczną. Przytoczyłem fałszerstwa, których dokonali w "Dawnych Dziejach Izraela" Flawiusza.
>- tragedia smoleńska - jaką "wersje" tej tragedii powinni przyjąć historycy - zamach czy nieszczęśliwy wypadek?
Komisja Badania Wypadków Lotniczych dobrze zbadała tę katastrofę i wykazała szereg popełnionych błędów, a największym była próba podejścia do lądowania we mgle. Nie ma znaczenia, czy mgła była naturalna, czy wytworzona przez rosyjski samolot wojskowy, który wcześniej latał nad lotniskiem. Ruski teren, ruskie lotnisko, mogą sobie rozpylać nad nim co chcą, a obowiązkiem pilota było odlecieć na lotnisko zapasowe, czemu tego nie zrobił, może kiedyś się dowiemy...
>Kłamstwo ma krótkie nogi, daleko nie zajdzie.
>----------------------
>Chciałbym w to wierzyć ale obawiam się, że nie za bardzo świat tak wygląda.
Świat jest zakłamany, ale są ludzie, którzy go odkłamują.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

CIACH

>Chrystus to wymyślony bohater literatury religijnej, który .....
----------------
Wybacz DUCHU ale znam wiele osób, często o dużym autorytecie zawodowym, które powiedziałyby Ci, że twoje spojrzenie na tę kwestię jest nieracjonalne i nie trzymające się faktów historycznych.


> Komisja Badania Wypadków Lotniczych dobrze zbadała tę katastrofę i
wykazała .....
-----------
Badacze i historycy powiązani z jedną z partii polskiego duopolu niewątpliwie powiedzieliby Ci, że twój osąd jest niezgodny z udowodnionymi faktami.


Świat jest zakłamany, ale są ludzie, którzy go odkłamują.
--------------
Tu pełna zgoda.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>Chrystus to wymyślony bohater literatury religijnej, który .....
>----------------
>Wybacz DUCHU ale znam wiele osób, często o dużym autorytecie zawodowym, które powiedziałyby Ci, że twoje spojrzenie na tę kwestię jest nieracjonalne
Wymień te osoby?
>i nie trzymające się faktów historycznych.
Przedstaw te fakty?

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Wymień te osoby?
---------
Duchu - osoby te znam na gruncie prywatnym wiec szanujac ich prywatnosc nie odpowiem na to pytanie - moge jedynie dodac ze osoby te sa gleboko wierzacymi Katolikami



>Przedstaw te fakty?
--------------
W tym momencie wystepuje niejako w roli "adwokata" osob o ktoych pisze wyzej - osoby te po prostu uwazaja, ze zmartwychstanie Chrystusa podobnie jak na przyklad objawienia fatimskie sa faktami historycznymi.
Moge jeszcze dodac ciekawostke - gdy prowadzony jest przez Kosciol Katolicki proces beatyfikacyjny wymagane jest udowodnienie zaistnienia co najmniej jednego cudu, ktory mial miejsce za sprawy osoby beatyfikowanej.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>Wymień te osoby?
---------
Duchu - jeszcze uzupełnie - osobami takimi pewnie na przykład są niektorzy ksieza Kosciola Katolickiego, ktore maja tytulu doktorow i/lub dr habilitowanych - tytuły zdobywane na uczelniach swieckich - w szczegolnosci w takich obszarach jak filozofia czy wlasnie historia - jako ksieza zapewne sa przekonani, ze przykladowo zmartwychwstanie Chrystusa oraz objawienia fatimskie sa udokumentowanymi faktami.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>Wymień te osoby?
>sa gleboko wierzacymi Katolikami
>>Przedstaw te fakty?
>zmartwychstanie Chrystusa
Nie wiem czy się śmiać czy płakać.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Nie wiem czy się śmiać czy płakać.

-------------------
DUCHU - w naszym kraju jest bardzo liczna grupa osób utożsamaiających sie z tym co glosi Kosciol Katolicki a wiec i z faktami/przekazami o ktorych pisalem wczesniej.
O tym ze takich ludzi jest w Polsce bardzo duzo swiadcza zarowno wyniki badan osrodkow badania opinii publicznej jak i powolywanie sie na takie podejscie do swiata przez poliytkow roznych partii; w szczegolnosci zas PIS, PSL, Polska 2050 czy Konfederacja.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>Nie wiem czy się śmiać czy płakać.
>-------------------
>DUCHU - w naszym kraju jest bardzo liczna grupa osób utożsamaiających sie z tym co glosi Kosciol Katolicki a wiec i z faktami/przekazami o ktorych pisalem wczesniej.
>O tym ze takich ludzi jest w Polsce bardzo duzo swiadcza zarowno wyniki badan osrodkow badania opinii publicznej jak i powolywanie sie na takie podejscie do swiata przez poliytkow roznych partii; w szczegolnosci zas PIS, PSL, Polska 2050 czy Konfederacja.
Kiedyś na Ziemi była bardzo liczna grupa osób twierdzących, że Ziemia jest płaska, a ludzi, którzy zaprzeczali temu oczywistemu dla tych osób faktowi palono na stosach.

Co zostało z faktu - Ziemia jest płaska? Że to nie fakt.
To samo zostanie z faktu - zmartwychwstanie Chrystusa.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Kiedyś na Ziemi była bardzo liczna grupa osób twierdzących, że Ziemia jest płaska, a ludzi, którzy zaprzeczali temu oczywistemu dla tych osób faktowi palono na stosach.
>Co zostało z faktu - Ziemia jest płaska? Że to nie fakt.
------------
Tu pełna zgoda - przyznaje Ci racje w tym zakresie - na szczescie we wspolczesnym swiecie nie stosuje sie tak drastycznych metod jak palenie na stosie - co najwyzej fanatycy religijni podkladaja bomby albo uderzaja samolotem w wieże.


>To samo zostanie z faktu - zmartwychwstanie Chrystusa.
-------------------
Masz 100% pewnosci ze tak bedzie?
Masz jakies dowody NATO, ze tak bedzie?

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>To samo zostanie z faktu - zmartwychwstanie Chrystusa.
>-------------------
>Masz 100% pewnosci ze tak bedzie?
>Masz jakies dowody NATO, ze tak bedzie?
Dla racjonalnie myślących tak już jest, a ślepcy niech się upierają przy "płaskiej Ziemi" itp. "faktach", mi to dynda.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Dla racjonalnie myślących tak już jest, a ślepcy niech się upierają przy "płaskiej Ziemi" itp. "faktach", mi to dynda.

--------------------
DUCHU - nie przekonałeś mnie - to co piszesz (cytat powyżej) nie ma dla mnie zadnego "wymiaru dowodowego" - to twoja subiektywna opinia, ktora szanuje mimo ze sie z nie zgadzam.
Zebysmy sie dobrze zrozumieli - moje stanowisko jest takie, ze nie wiem czy zmartwychwstanie Chrystusa faktycznie mialo miejsce czy tez nie.

Innymi slowy - nie podpisuje sie pod zadna z dwu skrajnych koncepcji w tym wzgledzie.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>Dla racjonalnie myślących tak już jest, a ślepcy niech się upierają przy "płaskiej Ziemi" itp. "faktach", mi to dynda.
>--------------------
>DUCHU - nie przekonałeś mnie - to co piszesz (cytat powyżej) nie ma dla mnie zadnego "wymiaru dowodowego" - to twoja subiektywna opinia, ktora szanuje mimo ze sie z nie zgadzam.
>Zebysmy sie dobrze zrozumieli - moje stanowisko jest takie, ze nie wiem czy zmartwychwstanie Chrystusa faktycznie mialo miejsce czy tez nie.
>Innymi slowy - nie podpisuje sie pod zadna z dwu skrajnych koncepcji w tym wzgledzie.
A druga skrajna to jaka, że ludzie nie zmartwychwstają?

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>A druga skrajna to jaka, że ludzie nie zmartwychwstają?

----------------------
W mojej ocenie są tu następujące dwie skrajności:
- pewność, że Chrystus był postacią historyczną, ukrzyżowano go po czym zmartwychwastał jako Syn Boży
- pewność, że nie miał miejsca taki fakt jak zmartwychwstanie Chrystusa.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>A druga skrajna to jaka, że ludzie nie zmartwychwstają?
>----------------------
>W mojej ocenie są tu następujące dwie skrajności:
>- pewność, że Chrystus był postacią historyczną
Pewność na czym oparta, skoro nie ma ani jednego dowodu?
>- pewność, że nie miał miejsca taki fakt jak zmartwychwstanie Chrystusa.
To nie skrajność, to elementarna wiedza, w przyrodzie takie zjawiska nie zachodzą. Organizmy się rodzą, żyją i umierają.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>To nie skrajność, to elementarna wiedza, w przyrodzie takie zjawiska nie zachodzą. Organizmy się rodzą, żyją i umierają.

-------------
To co piszesz Duchu ma moim zdaniem ukryte założenie że Bóg nie istnieje.
Ja takiego założenia nie przyjmuje bo uważam że człowiek nie ma przesłanek by to ocenić / zawyrokowac.

Tak samo nie przyjmuje założenia że Bóg istnieje.

Tak rozumiem racjonalizm.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>To nie skrajność, to elementarna wiedza, w przyrodzie takie zjawiska nie zachodzą. Organizmy się rodzą, żyją i umierają.
>-------------
>To co piszesz Duchu ma moim zdaniem ukryte założenie że Bóg nie istnieje.
Mylisz się, nie ma takiego założenia, wręcz przeciwnie, to pokazuje, że Bóg stworzył świat, w którym obowiązują określone prawa takie same dla wszystkich i Bóg nie manipuluje tymi prawami, nie dzieli ludzi na równych i równiejszych, dla których są inne, lepsze prawa. Jest uczciwy i sprawiedliwy.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Mylisz się, nie ma takiego założenia, wręcz przeciwnie, to pokazuje, że Bóg stworzył świat, w którym obowiązują określone prawa takie same dla wszystkich i Bóg nie ....

-------------
Ok
Rozumiem
A kto twoim zdaniem stworzył Boga
?

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>A kto twoim zdaniem stworzył Boga?
Bóg jest wieczny.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Bóg jest wieczny.


Skąd ta pewność? Jakieś dowody?
Kto stworzył Boga
?

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>>Bóg jest wieczny.
>Skąd ta pewność? Jakieś dowody?
Logika.
>Kto stworzył Boga?
Już pytałeś i odpowiedziałem: www.racjonalista.pl/forum.php/s,948439#w948698

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Wiarygodność przekazów historycznych - w tej kwestii mam (jak sądzę) bardzo unikatowe zdanie.

Oczywiste że większość historii to w zasadzie fikcja.

Nie wnikając w szczegóły podam tylko kilka nazwisk najwybitniejszych ludzi:

Aristo-teles, So-crates, Demo-kryt, Pla-ton, ...

dalej:
New-ton, Eu-ler, Gutten-berg, ...

obecnie:
Max-well, Dar-win, Ein-stein, Schwarz-child, Feyn-man, Pen-rose, ...

.............

Widać to jest chore - nazwisko decyduje o sławie, randze i zasługach.

>Oczywiste że większość historii to w zasadzie fikcja.

---------------------
"Swiete slowa prosze ksiedza"
Przez grzecznosc nie zaprzecze.

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

>Nie wnikając w szczegóły podam tylko kilka nazwisk najwybitniejszych ludzi:
>Aristo-teles, So-crates, Demo-kryt, Pla-ton, ...
>dalej:
>New-ton, Eu-ler, Gutten-berg, ...
>obecnie:
>Max-well, Dar-win, Ein-stein, Schwarz-child, Feyn-man, Pen-rose, ...
>.............
>Widać to jest chore - nazwisko decyduje o sławie, randze i zasługach.

Ja polecam ten ranking:



en.wikiped(*)Influential_Persons_in_History

.

>Ja polecam ten ranking:
>en.wikiped(*)Influential_Persons_in_History

To są faktyczni twórcy współczesnej cywilizacji - naukowo-przemysłowej?
chyba w ramach propagandy.

... Euklides, Pitagoras, Kopernik, Galileusz, Gauss, Weber, Tesla, i Skłodowska też i wielu innych

>To są faktyczni twórcy współczesnej cywilizacji - naukowo-przemysłowej?
>chyba w ramach propagandy.

To ranking ludzi którzy mieli największy wpływ na historię ludzkości - w opinii autora książki.

.

>Ja polecam ten ranking:
...............

--------------
Alson - bardzo ciekawy ranking

---

S pozdravem, Wojownik Stokrotka