>Czy w razie wojny osoby opuszczające kraj a nie mające zamiaru bronić tego kraju powinny tracić
>majątek i obywatelstwo ?

Wyłączyłbym z tego starców, kobiety, nieletnich i dzieci.

>Każdy powinien mieć prawo wyboru czy chce uczestniczyć w wojnie ale nie powinno być tak że kraju
>broni dzieciak dwudziesto paroletni bo nie miał znajomości że nie miał kasy na łapówki że żandarmi
>go zawienli z ulicy i państwo wysłało go do okopu na pierwszą linię.

Mnie się wydaje, że dwudziestoparoletni to nie jest już dzieciak. Uważam, że udział w obronie kraju powinien być obowiązkowy bez wyjątku dla każdego mężczyzny. Przedział wiekowy od 18 lat do max 65.

>Nie wiem czemu w Polsce się nie dyskutuje o takich sprawach. I nie są one jakos uregulowane.
>Przecież chęć ucieczki w razie konfliktu wyraża wiele osób.

To zależy co rozumiemy pod słowem wiele.
www.rp.pl/(*)-wyjedzie-kto-wstapi-do-wojska
W przypadku agresji obcego państwa, co czwarty Polak (25,6 proc.) wstąpiłby na ochotnika do wojska lub organizacji wspierających armię, w tym medycznych, a co piąty (20,4 proc.) czekałby na powołanie do wojska - wynika z badania przeprowadzonego przez IBRiS na zlecenie "Rzeczpospolitej". Ankietowani nie zapominają o swoich rodzinach - 22,3 proc. udałoby się wraz z bliskimi w bardziej bezpieczne miejsce na terenie Polski, aż 36,5 proc. starałoby się zabezpieczyć rodzinę w miejscu zamieszkania, a 37,5 proc. zabezpieczyłoby swój majątek.

Tylko 12,7 proc. respondentów deklaruje, że staraliby się uciec z bliskimi za granicę, a 15,2 proc. twierdzi, że w obliczu podobnego zagrożenia nie robiliby nic. Zaledwie 4,7 proc. nie wie, jak by się zachowało.

>Zwłaszcza że o Polsce wciąż decyduje tzw. POLONIA. Która cyklicznie wybiera Prezydenta choćby.
>Siedząc sobie bezpiecznie czy to w USA czy UK

Życiem państwa kieruje naród, a szerzej, jego obywatele, nieżalenie od tego gdzie jego niektórzy członkowie mieszkają. Mnie w razie czego odwagi nie braknie i zjadę do kraju w obronie ojczyzny.
Skąd pomysł, że Polonia abstrahuje od spraw bezpieczeństwa narodowego?

Dodam jedynie, że w mojej ocenie inwazja Rosji na Polskę jest wykluczona. Czego innego się obawiam.

>>Czy w razie wojny osoby opuszczające kraj a nie mające zamiaru bronić tego kraju powinny tracić
>>majątek i obywatelstwo ?
>Wyłączyłbym z tego starców, kobiety, nieletnich i dzieci.

Czemu kobiety? Czy życie chłopca w wieku poborowym jest mniej warte niż dziewczyny w tym samym wieku?



>>Każdy powinien mieć prawo wyboru czy chce uczestniczyć w wojnie ale nie powinno być tak że kraju
>>broni dzieciak dwudziesto paroletni bo nie miał znajomości że nie miał kasy na łapówki że żandarmi
>>go zawienli z ulicy i państwo wysłało go do okopu na pierwszą linię.
>Mnie się wydaje, że dwudziestoparoletni to nie jest już dzieciak. Uważam, że udział w obronie kraju powinien być obowiązkowy bez wyjątku dla każdego mężczyzny. Przedział wiekowy od 18 lat do max 65.

Nie. Każdy powinien mieć wybór. Bo tak czy inaczej znajdą się tacy co będzie ich stać by z tego obowiązku się wykluczyć i nie zostaną w kraju
.

Nie.
Dlaczego jakiś DZIECIAK ma bronić majątku kogoś kto przeczeka sobie wojne w UK czy Iatlii?





>Skąd pomysł, że Polonia abstrahuje od spraw bezpieczeństwa narodowego?

Stąd że ich wybory nie mają wpływu na nich jak żyją tam zagranicą od kilku kilkunastu lat.
A tym charakteryzuje się Polonia która kocha Polskę. Że dolary funty czy euro jednak lepsze niż POLSKI Złoty.

---

DEWIANT romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>>Czy w razie wojny osoby opuszczające kraj a nie mające zamiaru bronić tego kraju powinny tracić
>>>majątek i obywatelstwo ?
>>Wyłączyłbym z tego starców, kobiety, nieletnich i dzieci.
>Czemu kobiety? Czy życie chłopca w wieku poborowym jest mniej warte niż dziewczyny w tym samym wieku?

Poborowy to nie jest już chłopiec. Nie twierdzę, że czyjeś życie jest mniej warte, ale kobiety wg mnie powinny być bezpieczne i jeśli któraś chciałaby uciec z kraju w razie wojny to proszę bardzo, ale jednocześnie uważam, że tym kobietom które chciałyby walczyć należy to umożliwić.

>>Mnie się wydaje, że dwudziestoparoletni to nie jest już dzieciak. Uważam, że udział w obronie kraju powinien być obowiązkowy bez wyjątku dla każdego mężczyzny. Przedział wiekowy od 18 lat do max 65.
>Nie. Każdy powinien mieć wybór. Bo tak czy inaczej znajdą się tacy co będzie ich stać by z tego obowiązku się wykluczyć i nie zostaną w kraju.

Należałoby uszczelnić system. Jestem przeciwnikiem dawania wyboru w takiej sytuacji. Czym innym jest wojna obronna a czym innym wojna zaczepna.

>Nie.
>Dlaczego jakiś DZIECIAK ma bronić majątku kogoś kto przeczeka sobie wojne w UK czy Iatlii?

Jaki DZIECIAK ? Każdy w takiej sytuacji broni ojczyzny, broni rodziny, broni swojego codziennego świata. Myślę, że Polakom nie trzeba tłumaczyć czym jest patriotyzm.

>>Skąd pomysł, że Polonia abstrahuje od spraw bezpieczeństwa narodowego?
>Stąd że ich wybory nie mają wpływu na nich jak żyją tam zagranicą od kilku kilkunastu lat.
>A tym charakteryzuje się Polonia która kocha Polskę. Że dolary funty czy euro jednak lepsze niż POLSKI Złoty.

Uważasz, że nic Polonię nie łączy z krajem?

>>>>Czy w razie wojny osoby opuszczające kraj a nie mające zamiaru bronić tego kraju powinny tracić
>>>>majątek i obywatelstwo ?
>>>Wyłączyłbym z tego starców, kobiety, nieletnich i dzieci.
>>Czemu kobiety? Czy życie chłopca w wieku poborowym jest mniej warte niż dziewczyny w tym samym wieku?
>Poborowy to nie jest już chłopiec. Nie twierdzę, że czyjeś życie jest mniej warte, ale kobiety wg mnie powinny być bezpieczne i jeśli któraś chciałaby uciec z kraju w razie wojny to proszę bardzo, ale jednocześnie uważam, że tym kobietom które chciałyby walczyć należy to umożliwić.

Jeśli nie jest to o co chodzi ? KAŻDY praktycznie chce żyć czy to kobieta czy mężczyzna.


>>>Mnie się wydaje, że dwudziestoparoletni to nie jest już dzieciak. Uważam, że udział w obronie kraju powinien być obowiązkowy bez wyjątku dla każdego mężczyzny. Przedział wiekowy od 18 lat do max 65.

Każdy powinien mieć wybór czy chce walczyc zwłaszcza że tworzysz wyjątki.

Z jakiego powodu jakiegoś dzieciaka w rozwalić dron a drugiego nie bo jedno urodziło się kobietą a drugie mężczyzną.



>>Nie. Każdy powinien mieć wybór. Bo tak czy inaczej znajdą się tacy co będzie ich stać by z tego obowiązku się wykluczyć i nie zostaną w kraju.
>Należałoby uszczelnić system. Jestem przeciwnikiem dawania wyboru w takiej sytuacji. Czym innym jest wojna obronna a czym innym wojna zaczepna.

Nie miałeś wyboru czy urodzisz się w Polsce facetem. Czemu masz bronic czegoś co jest jedynie Losem na loterii?

Paradoksalnie to opuszczając kraj wybierasz i wówczas skoro nie chcesz żyć tak gdzie się urodziłes to broń tego miejsca.


>>Nie.
>>Dlaczego jakiś DZIECIAK ma bronić majątku kogoś kto przeczeka sobie wojne w UK czy Iatlii?
>Jaki DZIECIAK ? Każdy w takiej sytuacji broni ojczyzny, broni rodziny, broni swojego codziennego świata. Myślę, że Polakom nie trzeba tłumaczyć czym jest patriotyzm.

Nie nie każdy. Nawet Statystyki które podałeś mówią że nie.


>>>Skąd pomysł, że Polonia abstrahuje od spraw bezpieczeństwa narodowego?
>>Stąd że ich wybory nie mają wpływu na nich jak żyją tam zagranicą od kilku kilkunastu lat.
>>A tym charakteryzuje się Polonia która kocha Polskę. Że dolary funty czy euro jednak lepsze niż POLSKI Złoty.
>Uważasz, że nic Polonię nie łączy z krajem?


Napisałem czym się charakteryzuje kochająca Polskę Polonia która ma wpływ na ludzi w Polsce ale na nich samych nie gdzieś tam w UK czy USA

---

DEWIANT romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Poborowy to nie jest już chłopiec. Nie twierdzę, że czyjeś życie jest mniej warte, ale kobiety wg mnie powinny być bezpieczne i jeśli któraś chciałaby uciec z kraju w razie wojny to proszę bardzo, ale jednocześnie uważam, że tym kobietom które chciałyby walczyć należy to umożliwić.
>Jeśli nie jest to o co chodzi ? KAŻDY praktycznie chce żyć czy to kobieta czy mężczyzna.

Chodzi mi o ochronę. Uważam, że musimy chronić zarówno starców, jak i kobiety i dzieci. Kobieta może rodzić a mężczyzna nie. To ma swoje konsekwencje.

>>>>Mnie się wydaje, że dwudziestoparoletni to nie jest już dzieciak. Uważam, że udział w obronie kraju powinien być obowiązkowy bez wyjątku dla każdego mężczyzny. Przedział wiekowy od 18 lat do max 65.
>Każdy powinien mieć wybór czy chce walczyc zwłaszcza że tworzysz wyjątki.

Moim zdaniem w przypadku wojny obronnej tego wyboru powinien być pozbawiony każdy mężczyzna w wieku poborowym. Dzięki temu zaplecze jest duże.

>>>Nie. Każdy powinien mieć wybór. Bo tak czy inaczej znajdą się tacy co będzie ich stać by z tego obowiązku się wykluczyć i nie zostaną w kraju.
>>Należałoby uszczelnić system. Jestem przeciwnikiem dawania wyboru w takiej sytuacji. Czym innym jest wojna obronna a czym innym wojna zaczepna.
>Nie miałeś wyboru czy urodzisz się w Polsce facetem. Czemu masz bronic czegoś co jest jedynie Losem na loterii?

Zupełnie inne mam podejście.

>Paradoksalnie to opuszczając kraj wybierasz i wówczas skoro nie chcesz żyć tak gdzie się urodziłes to broń tego miejsca.

Ja w razie czego wiem co mam robić i w imię czego.

>>>Nie.
>>>Dlaczego jakiś DZIECIAK ma bronić majątku kogoś kto przeczeka sobie wojne w UK czy Iatlii?
>>Jaki DZIECIAK ? Każdy w takiej sytuacji broni ojczyzny, broni rodziny, broni swojego codziennego świata. Myślę, że Polakom nie trzeba tłumaczyć czym jest patriotyzm.
>Nie nie każdy. Nawet Statystyki które podałeś mówią że nie.

Czy 12,7 proc to dużo?

>>Uważasz, że nic Polonię nie łączy z krajem?
>Napisałem czym się charakteryzuje kochająca Polskę Polonia która ma wpływ na ludzi w Polsce ale na nich samych nie gdzieś tam w UK czy USA

Każdy z nas ma rodzinę, której członkowie mieszkają również w Polsce. Każdy z nas ma interes również w ojczyźnie. A to, że jest się na obczyźnie nie znaczy, że się jest gorszym obywatelem od tych na miejscu.