W kontekście dążeń administracja Donalda Trumpa do przejęcia Grenlandii, nasuwają się liczne pytania oraz refleksje.

Pierwsze z nich to dlaczego administracja Donalda Trumpa wykazuje takie dażenia?
Wydaje się, że nakłada się na to kilka czynników.
1. dążeie do wzmacniamoa bezpieczeństwa militarnego USA,
2. dążeie do ograniczenia wpływów Rosji oraz Chin w Arktyce,
3. dążeie do zabezpieczenie dostępu do ważnych surowców ( rzadkie metale ziem rzadkich, uran, ropa i gaz, ogromne zasoby słodkiej wody)
4. kontynuacja biznesowo-transakcyjnego stylu polityki prowadzonej przez D.Trumpa.

Dlaczego Dania odrzuciła propozycję Trumpa w zakresie chęci przejęcia Grenlandii?
Wydaje się, że nakłada się na to kilka czynników.
1. obrona suwerenności oraz prestiżu państwa,
2. respektowanie woli Grenlandczyków,
3. trzymanie się norm prawa międzynarodowego,
4. brak jakichkolwiek realnych korzyści dla Danii w związku z pozbyciem się Grenlandii
5. negatywny oddźwięk polityczny wewnątrz kraju.
Dlatego reakcja Duńczyków była szybka i jednoznaczna: „Grenlandia nie jest na sprzedaż – ani teraz, ani w przyszłości.”

Czy roszczenia administracji D.Trumpa wobec Grenlandii mogą doprowadzić do osłabenia spójności NATO?
Wskutek przejęcia Grenlandii (zwłaszcza hipotetycznie poprzez interwencje zbojną) Waszyngton byłby postrzegany jako:
• gotów działać jednostronnie,
• lekceważący suwerenność sojuszników,
Prowadzić by to mogło do:
• osłabienia wiary innych krajów NATO a zwłaszcza tych z północnej i wschodniej flanki w realność gwarancji z art. 5.
• wewnętrzne podziały w NATO (podzielenie sojuszników na tych, którzy wspierają Danię, i tych, którzy nie chcą konfliktu z USA).
To prowadziłoby w dalszej konsekwencji do:
• trudniejszych uzgodnień politycznych wewnątrz NATO,
• mniejszej jedności wobec realnych zagrożeń (Rosja, Chiny)
• wzmocnienia narracji przeciwników NATO
Rosja i Chiny mogłyby wykorzystać taki konflikt propagandowo, twierdząc że:
• NATO jest „klubem interesów USA”,
• Zachód nie respektuje własnych zasad suwerenności,
• Sojusz jest wewnętrznie skłócony.
To mogłoby osłabić wiarygodność NATO na zewnątrz.



Zapraszam do dyskusji oraz wyrażania refleksji w tym obszarze



S pozdravem