>.
>"Opór jest daremny, bo Trumpa wywyższył Bóg". W Ameryce powstaje państwo wyznaniowekrytykapol(*)aniowe-dominionizm-bazylewicz/

Polecam:
www.rp.pl/(*)-z-kart-to-porzadny-lany-beton
Iranista: Trump się przeliczył. Iran to nie domek z kart, to porządny, lany beton

>Polecam:
>www.rp.pl/(*)-z-kart-to-porzadny-lany-beton
>Iranista: Trump się przeliczył. Iran to nie domek z kart, to porządny, lany beton

Ekspert tłumaczy, dlaczego USA się nie udało

Bardzo mało znam ten temat, ale dla mnie jest oczywistym dlaczego USA się nie udało. Po prostu nie można na prezydenta wybierać chorego, z dużymi deficytami intelektualnymi, człowieka. Demokracja, choć działała to w Stanach przegrała. Ten wielki i wspaniały kraj gnije i już w dającej się przewidzieć przyszłości się nie pozbiera.
.

>Bardzo mało znam ten temat, ale dla mnie jest oczywistym dlaczego USA się nie udało. Po prostu nie można na prezydenta wybierać chorego, z dużymi deficytami intelektualnymi, człowieka. Demokracja, choć działała to w Stanach przegrała. Ten wielki i wspaniały kraj gnije i już w dającej się przewidzieć przyszłości się nie pozbiera.
>.
>
Co jest w takim razie według Pana powodem takiego stanu rzeczy jaki Pan opisuje? Pytam w ten sposób ponieważ rozumiem, że tu chodzi Panu o coś więcej niż o samego Trumpa.
.

.
.
Bardzo mało znam ten temat, ale dla mnie jest oczywistym dlaczego USA się nie udało. Po prostu nie można na prezydenta wybierać chorego, z dużymi deficytami intelektualnymi, człowieka. Demokracja, choć działała to w Stanach przegrała. Ten wielki i wspaniały kraj gnije i już w dającej się przewidzieć przyszłości się nie pozbiera.
-
>Co jest w takim razie według Pana powodem takiego stanu rzeczy jaki Pan opisuje? Pytam w ten sposób ponieważ rozumiem, że tu chodzi Panu o coś więcej niż o samego Trumpa.
-
Oczywiście, iż chodzi tu o coś więcej. Ktoś jednak tego Trumpa wybrał i złożyły się na to przeróżne przyczyny. Czego Pan tu ode mnie oczekuję, iż sam opiszę lub podam Panu sporą bibliografię historii Stanów Zjednoczonych. Od początku, czy wystarczy od lat 50 XX wieku? To nie jest moje zainteresowanie i zupełnie nie chce mi się tego robić. Wystarczy, iż przyjmie Pan cezurę 1945 roku i przyswoi sobie zmieniającą rolę w świecie Stanów Zjednoczonych. Do tego należy dołożyć wszystko to co działo się w samych Stanach Zjednoczonych, a działo się wiele.
wiadomosci(*)drobi-lekcje-6681761358891520a
nlad.pl/gl(*)legl-na-cmentarzysku-imperiow/

=
Donald Trump i jego administracja zapowiadają jasno i bez ogródek, że Stany Zjednoczone będą posługiwać się w globalnej polityce siłą, nie oglądając się na prawo międzynarodowe
oko.press/ameryka-donalda-trumpa-zmienia-sie-z-globalnego-zandarma-w-globalnego-pirata

-
Proszę też zastanowić się nad amerykańskim ustrojem prezydenckim. Co tam prezydent może, a czego nie może. Ja za Pana lekcji nie odrobię.
-
Mnie tu zainteresowało coś innego: - "Opór jest daremny, bo Trumpa wywyższył Bóg", a więc mentalność amerykanów oraz ich prezydenta i wpływ tej mentalności na realizowaną politykę. Może zacznie Pan od tego: lubimyczyt(*)-ozywienie-wiary-zmienia-swiat

.

>.
>.
>Bardzo mało znam ten temat, ale dla mnie jest oczywistym dlaczego USA się nie udało. Po prostu nie można na prezydenta wybierać chorego, z dużymi deficytami intelektualnymi, człowieka. Demokracja, choć działała to w Stanach przegrała. Ten wielki i wspaniały kraj gnije i już w dającej się przewidzieć przyszłości się nie pozbiera.
>-
>>Co jest w takim razie według Pana powodem takiego stanu rzeczy jaki Pan opisuje? Pytam w ten sposób ponieważ rozumiem, że tu chodzi Panu o coś więcej niż o samego Trumpa.
>-
>Oczywiście, iż chodzi tu o coś więcej. Ktoś jednak tego Trumpa wybrał i złożyły się na to przeróżne przyczyny. Czego Pan tu ode mnie oczekuję, iż sam opiszę lub podam Panu sporą bibliografię historii Stanów Zjednoczonych. Od początku, czy wystarczy od lat 50 XX wieku? To nie jest moje zainteresowanie i zupełnie nie chce mi się tego robić. Wystarczy, iż przyjmie Pan cezurę 1945 roku i przyswoi sobie zmieniającą rolę w świecie Stanów Zjednoczonych. Do tego należy dołożyć wszystko to co działo się w samych Stanach Zjednoczonych, a działo się wiele.
>wiadomosci(*)drobi-lekcje-6681761358891520a
>nlad.pl/gl(*)legl-na-cmentarzysku-imperiow/
.
Zapytałem Pana bo byłem ciekawy Pańskiej opinii. Jeśli zaś chodzi o moje zdanie to ja uważam, że USA, i część krajów zachodnich, faktycznie przechodzi kryzys. USA zbyt mocno zaangażowało się w neutralizację strategiczną największych oponentów, zaniedbując przy tym swoje własne podwórko. Ja to tak oceniam. Czy naprawdę trzeba wydawać na przykład na zbrojenia rocznie ponad 800 mld dol.? Hegemonia i bycie tego rodzaju mocarstwem morskim kosztuje, bo się "obsługuje" ocean światowy. Ale nie sposób kontrolować z morza wszystkich i wszędzie bo się można rozerwać, i ten kryzys uważam może być przejawem swego rodzaju mocnego naderwania materiału. Każdy z nas ma oczywiście prawo do własnej oceny tej sytuacji, ale mnie się tak wydaje jak wyżej napisałem.
.
>=
>Donald Trump i jego administracja zapowiadają jasno i bez ogródek, że Stany Zjednoczone będą posługiwać się w globalnej polityce siłą, nie oglądając się na prawo międzynarodowe
>oko.press/ameryka-donalda-trumpa-zmienia-sie-z-globalnego-zandarma-w-globalnego-pirata
.
I tu mnie to nie dziwi, i uważam, że gdyby nie Trump to inny prezydent zapowiadałby dokładnie to samo albo podobnie. Dlaczego? Bo urosły na przykład między innymi Chiny, i trzeba coś z tym zrobić.
.
>-
>Proszę też zastanowić się nad amerykańskim ustrojem prezydenckim. Co tam prezydent może, a czego nie może. Ja za Pana lekcji nie odrobię.
.
Nie ma takiej potrzeby żeby Pan za mnie lekcje odrabiał.
.
>-
>Mnie tu zainteresowało coś innego: - "Opór jest daremny, bo Trumpa wywyższył Bóg", a więc mentalność amerykanów oraz ich prezydenta i wpływ tej mentalności na realizowaną politykę. Może zacznie Pan od tego: lubimyczyt(*)-ozywienie-wiary-zmienia-swiat
>.
.
Dziękuję za interesującą rekomendację. Myślę, że na mental Amerykanów dość szkodliwie podziałało wiele czynników wśród, których jest i ten zamieszczony w podanym przeze mnie materiale poniżej, polecam:
www.youtube.com/watch?v=UH9zbnLWsBY
.

>Zapytałem Pana bo byłem ciekawy Pańskiej opinii. Jeśli zaś chodzi o moje zdanie to ja uważam, że USA, i część krajów zachodnich, faktycznie przechodzi kryzys. USA zbyt mocno zaangażowało się w neutralizację strategiczną największych oponentów, zaniedbując przy tym swoje własne podwórko. Ja to tak oceniam. Czy naprawdę trzeba wydawać na przykład na zbrojenia rocznie ponad 800 mld dol.? Hegemonia i bycie tego rodzaju mocarstwem morskim kosztuje, bo się "obsługuje" ocean światowy. Ale nie sposób kontrolować z morza wszystkich i wszędzie bo się można rozerwać, i ten kryzys uważam może być przejawem swego rodzaju mocnego naderwania materiału. Każdy z nas ma oczywiście prawo do własnej oceny tej sytuacji, ale mnie się tak wydaje jak wyżej napisałem.
.
A ja odpowiedziałem zgodnie z moimi poglądami opartymi na mojej wiedzy. Tu mogę dodać:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,543847#w544426
www.biznes(*)sze-stany-usa-040121-ks-kj-mik
cejsh.icm.(*)39148/c/M._Wojnowski_-_POL.pdf
krytykapol(*)ny-podzielone-usa-trump-biden/

---------------------
>I tu mnie to nie dziwi, i uważam, że gdyby nie Trump to inny prezydent zapowiadałby dokładnie to samo albo podobnie.
-
A co ja mogę uczynić z czyjąś wiarą. Nijak sam nie uwierzę, iż Trzaskowski robiłby "dokładnie to samo albo podobnie" co Nawrocki, a co do Trumpa do nawet tu się odwołałem do książek pokazujących wpływ choroby na rządzenie, ale Pan inne książki czyta i wierzy w to co tam jest napisane. Ja nie wierzę w nic i nikomu. Nawet samemu sobie nie wierzę i stale swoje poglądy weryfikuję. Według mojej wiedzy ludzie różnią się miedzy sobą - czasem nawet bardzo.

--------------------
Mnie tu zainteresowało coś innego: - "Opór jest daremny, bo Trumpa wywyższył Bóg", a więc mentalność amerykanów oraz ich prezydenta i wpływ tej mentalności na realizowaną politykę. Może zacznie Pan od tego: lubimyczyt(*)-ozywienie-wiary-zmienia-swiat
.
>Dziękuję za interesującą rekomendację. Myślę, że na mental Amerykanów dość szkodliwie podziałało wiele czynników
-
Na temat tych czynników są całe biblioteki. Warto czytać i starać się rozumieć, ale z otwartą głową, a nie pod z góry przyjętą tezę.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,543847#w544426
www.biznes(*)sze-stany-usa-040121-ks-kj-mik
cejsh.icm.(*)39148/c/M._Wojnowski_-_POL.pdf
krytykapol(*)ny-podzielone-usa-trump-biden/

Pozdrawiam.
.

>>I tu mnie to nie dziwi, i uważam, że gdyby nie Trump to inny prezydent zapowiadałby dokładnie to samo albo podobnie.
>-
>A co ja mogę uczynić z czyjąś wiarą. Nijak sam nie uwierzę, iż Trzaskowski robiłby "dokładnie to samo albo podobnie" co Nawrocki, a co do Trumpa do nawet tu się odwołałem do książek pokazujących wpływ choroby na rządzenie, ale Pan inne książki czyta i wierzy w to co tam jest napisane. Ja nie wierzę w nic i nikomu. Nawet samemu sobie nie wierzę i stale swoje poglądy weryfikuję. Według mojej wiedzy ludzie różnią się miedzy sobą - czasem nawet bardzo.
.
Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie, tu jest ważne to, że USA zostało postawione, zarówno przez siebie samego jak i przez otoczenie zewnętrzne, przed koniecznością wejścia w tryb używania częściej siły twardej niż miękkiej. Niezależnie od tego kto byłby prezydentem USA, głównym rywalem są Chiny, i nawet mimo możliwych różnic w dobieraniu środków między różnymi prezydentami, to cel pozostaje ten sam, a z tego z kolei wynika to, że USA zaostrzają kurs.
.
>>Dziękuję za interesującą rekomendację. Myślę, że na mental Amerykanów dość szkodliwie podziałało wiele czynników
.
>Na temat tych czynników są całe biblioteki. Warto czytać i starać się rozumieć, ale z otwartą głową, a nie pod z góry przyjętą tezę.
.
Słuszna uwaga.
.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,543847#w544426
>www.biznes(*)sze-stany-usa-040121-ks-kj-mik
>cejsh.icm.(*)39148/c/M._Wojnowski_-_POL.pdf
>krytykapol(*)ny-podzielone-usa-trump-biden/
.
Dzięki za materiał do przemyśleń.
.
>Pozdrawiam.
>.
Również pozdrawiam.

.

A co ja mogę uczynić z czyjąś wiarą. Nijak sam nie uwierzę, iż Trzaskowski robiłby "dokładnie to samo albo podobnie" co Nawrocki, a co do Trumpa do nawet tu się odwołałem do książek pokazujących wpływ choroby na rządzenie, ale Pan inne książki czyta i wierzy w to co tam jest napisane. Ja nie wierzę w nic i nikomu. Nawet samemu sobie nie wierzę i stale swoje poglądy weryfikuję. Według mojej wiedzy ludzie różnią się miedzy sobą - czasem nawet bardzo.

>Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie,

Psychologia jednostek zdecydowanie różni się od psychologii tłumu.
www.racjon(*).php/z,0/d,18/s,668549#w669579

-
>Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie, tu jest ważne to, że USA zostało postawione, zarówno przez siebie samego jak i przez otoczenie zewnętrzne, przed koniecznością wejścia w tryb używania częściej siły twardej niż miękkiej.
-
Biedne Stany Zjednoczone i byłbym się popłakał, gdybym nie słyszał jak największy prezydent opowiada o najpotężniejszym mocarstwie.

>Niezależnie od tego kto byłby prezydentem USA, głównym rywalem są Chiny, i nawet mimo możliwych różnic w dobieraniu środków między różnymi prezydentami, to cel pozostaje ten sam, a z tego z kolei wynika to, że USA zaostrzają kurs.
-
Niezależnie od tego kto był prezydentem to widać, iż względem Chin to USA zaspało. Nie musieli o to się pytać aż prof. Góralczyka, nawet Izdebski by im to powiedział już kilkadziesiąt lat temu, a ja na ten temat wiem niewiele. Tu retoryczne pytanie: - ilu wśród doradców Trumpa jest znawców Iranu? Myślę, iż na podobnym poziomie co Chin. Pierwszą rzeczą każdego przywódcy jest dobrać sobie ekspertów.

Byłem kiedys maleńkim trybikiem, ale było mi miło, gdy premier wypowiadał moje zdania jako własne przemyślenia. Obsługiwała go wtedy grupa prawdziwych ekspertów od różnych zagadnień. Gdyby bardziej się ich słuchał to bylibyśmy znacznie dalej, ale woda sodowa jest największym zagrożeniem dla każdego polityka, a im jest wyżej to tym bardziej.
.

>>Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie, tu jest ważne to, że USA zostało postawione, zarówno przez siebie samego jak i przez otoczenie zewnętrzne, przed koniecznością wejścia w tryb używania częściej siły twardej niż miękkiej.
>-
>Biedne Stany Zjednoczone i byłbym się popłakał, gdybym nie słyszał jak największy prezydent opowiada o najpotężniejszym mocarstwie.
.
A kto podnosił lament w sprawie Grenlandii?
.
>>Niezależnie od tego kto byłby prezydentem USA, głównym rywalem są Chiny, i nawet mimo możliwych różnic w dobieraniu środków między różnymi prezydentami, to cel pozostaje ten sam, a z tego z kolei wynika to, że USA zaostrzają kurs.
>-
>Niezależnie od tego kto był prezydentem to widać, iż względem Chin to USA zaspało. Nie musieli o to się pytać aż prof. Góralczyka, nawet Izdebski by im to powiedział już kilkadziesiąt lat temu, a ja na ten temat wiem niewiele. Tu retoryczne pytanie: - ilu wśród doradców Trumpa jest znawców Iranu? Myślę, iż na podobnym poziomie co Chin. Pierwszą rzeczą każdego przywódcy jest dobrać sobie ekspertów.
.
Zgadzam się. Ale skoro uznajemy, że USA zaspało to nie możemy sprzeciwiać się działaniom, które mają ten stan rzeczy zmienić, a czymś takim w moim rozumieniu sytuacji jest właśnie zaostrzanie kursu również po przez podkręcanie tempa rozgrywki przez Trumpa. I to nikt inny jak Pani Clinton za prezydentury Baracka Obamy ogłosiła tzw. piwot na Pacyfik. Trump-Biden-Trump wpisują się w te logikę. Oczywiście należy tu podkreślić, że to są próby, a czy się to udaje lub na ile jest to skuteczne i co to przyniesie i czym to się skończy to się dopiero okaże.
.
>Byłem kiedys maleńkim trybikiem, ale było mi miło, gdy premier wypowiadał moje zdania jako własne przemyślenia. Obsługiwała go wtedy grupa prawdziwych ekspertów od różnych zagadnień. Gdyby bardziej się ich słuchał to bylibyśmy znacznie dalej, ale woda sodowa jest największym zagrożeniem dla każdego polityka, a im jest wyżej to tym bardziej.
>.
.
Rozumiem, że był Pan w wieży. Ja od zawsze stoję na placu, a i tak widzę to co się tam dzieje. U którego premiera był Pan doradcą? Leszka Millera?
Myślę, że dobrym ekspertem mającym dostęp do ucha Trumpa jest Elbridge A. Colby. A tak poza tym to warto pamiętać, że USA to mocarstwo, a mocarstwa mają dobrze rozwiniętą głęboką strukturę sieciową.
.

> Ale skoro uznajemy, że USA zaspało to nie możemy sprzeciwiać się działaniom, które mają ten >stan rzeczy zmienić, a czymś takim w moim rozumieniu sytuacji jest właśnie zaostrzanie kursu >również po przez podkręcanie tempa rozgrywki przez Trumpa.

USA już w 1946 roku chciało dalej prowadzić wojnę. O tym poinformował świat James Francis Byrnes przemawiając w teatrze w Stuttgarcie. Amerykański Żyd Bernard Baruch rozkazał opracowanie planu DROPSHOT. Amerykanie nie uznali polskiej granicy na Odrze i Nysie. W odpowiedzi na amerykańskei groźby zorganizowano w 1948 roku we Wrocławiu Światowy Kongres Intelektualistów w Obronie Pokoju.

pl.wikipedia.org/wiki/James_Francis_Byrnes

pl.wikiped(*)ualistów_w_Obronie_Pokoju

pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Dropshot

Jakbyś żył w tamtych latach, to też byś się nie sprzeciwiał temu żeby wojna trwała dalej i żeby dalej była już prowadzona z użyciem broni atomowej ??
Amerykańskich bandytów powstrzymano i to dzięki polskim i europejskim intelektualistom.
Dzisaij amerykański bandyta robi co chce i wszyscy mu klaszczą.
Jak Amerykanie, przez osiemdziesiąt lat okupacji Europy, wyczyścili ją z intelektualistów ??

>> Ale skoro uznajemy, że USA zaspało to nie możemy sprzeciwiać się działaniom, które mają ten >stan rzeczy zmienić, a czymś takim w moim rozumieniu sytuacji jest właśnie zaostrzanie kursu >również po przez podkręcanie tempa rozgrywki przez Trumpa.
.
>USA już w 1946 roku chciało dalej prowadzić wojnę. O tym poinformował świat James Francis Byrnes przemawiając w teatrze w Stuttgarcie. Amerykański Żyd Bernard Baruch rozkazał opracowanie planu DROPSHOT. Amerykanie nie uznali polskiej granicy na Odrze i Nysie. W odpowiedzi na amerykańskei groźby zorganizowano w 1948 roku we Wrocławiu Światowy Kongres Intelektualistów w Obronie Pokoju.
.
Pisałeś do mnie ostatnio, że ja już tak mam, że popadłem w jakąś dychotomię...itd. i to prawda. Z tym, że ta dychotomia po przez którą ja analizuję sytuację geopolityczną to "morze" vs. "ląd". Kongres, który tu przywołujesz to, w mojej ocenie, odpowiedź jakiej "ląd" udziela "morzu" w kwestii dalszej ekspansji tegoż to "morza" w obszary nad którymi panowanie planowały mocarstwa kontynentalne. Oczywiście taki punkt widzenia to wszystkiego nie tłumaczy, i należy na te sprawy patrzyć pod różnym kątem.
.
>Jakbyś żył w tamtych latach, to też byś się nie sprzeciwiał temu żeby wojna trwała dalej i żeby dalej była już prowadzona z użyciem broni atomowej ??
>Amerykańskich bandytów powstrzymano i to dzięki polskim i europejskim intelektualistom.
>Dzisaij amerykański bandyta robi co chce i wszyscy mu klaszczą.
>Jak Amerykanie, przez osiemdziesiąt lat okupacji Europy, wyczyścili ją z intelektualistów ??
.
Ty jak zwykle używasz ciężkich słów. W mojej ocenie przesadzasz. Nie wiem jakbym się zachowywał i co bym wtedy mówił i pisał, ale na pewno to co by mi towarzyszyło tak jak towarzyszy mi teraz to troska o polski interes. Jednak każdy z nas ma to do siebie, że może się mylić. I to Ty mi uświadomiłeś, że ja myliłem się w swym sądzie nad PRL-em, i że to nie było tak, że PRL to był jedynie satelita Moskwy pozbawiony wszystkich atrybutów podmiotowości.
.

> towarzyszy mi teraz to troska o polski interes.

Nie da się określić co jest naszym interesem.
Jak komuś się wydaje, że się kieruje jakimkolwiek interesem to znaczy,
że nie ma pojęcia o historii. Dopiero po tym jak się zakończy wojna
o nowy podział świata, będzie wiadomo w gdzie nas ulokowano.
Jak to wykorzystamy będzie od nas zależeć.
Po tzw. II WŚ uzyskaliśmy uprzywilejowany dostęp do radzieckiej bazy surowcowej.
O dostęp do tej bazy zapobiegali Francuzi. Napoleon wyruszył na podbój Rosji na początku lata i nie utrzymał się do pierwszych dni zimy. Żydom komunistom udało się podbić Rosję ale w 1937 roku ich wymordowano i przejęto ich dorobek. Potem wyruszyli Niemcy i ta wyprawa tez zakończyła się katastrofą.
Nam jak ślepej kurze ziarno, przytrafiło się mieć dostęp do najtańszej bazy surowcowej.
Trzeba było tylko umieć to wykorzystać. Plan był dobry. Wybudowano szkoły, w każdej ambasadzie była komórka zajmująca się wykradaniem technologii. To co wykradziono trzeba było sprzedać, bo nie było komu tego zrozumieć i tego kontynuować. Naprodukowano tysiące magistrów roszczeniowych, których łby nie były w stanie czegokolwiek stworzyć. Złodzieje podszywający się pod komunistów przejęli stery władzy. Gomułka chciał powtórzyć sukces symbiozy Żydów i Niemców. Piłsudski mówił, że Polacy to głupi naród. Gomułka chciał by tym głupim narodem kierowali Żydzi.
Polakami musi ktoś obcy rządzić inaczej rozkradną nas polscy złodzieje, podszywający się teraz pod demokratów i sprzedający się obcym interesom.

>> towarzyszy mi teraz to troska o polski interes.
.
>Nie da się określić co jest naszym interesem.
>Jak komuś się wydaje, że się kieruje jakimkolwiek interesem to znaczy,
>że nie ma pojęcia o historii. Dopiero po tym jak się zakończy wojna
>o nowy podział świata, będzie wiadomo w gdzie nas ulokowano.
>Jak to wykorzystamy będzie od nas zależeć.
.
Bierne czekanie na nowy podział świata nie brzmi optymistycznie. Według mnie prędzej czy później ta sytuacja upomni się i o nas, o nasze stanowisko decyzje i działanie.
.
>Nam jak ślepej kurze ziarno, przytrafiło się mieć dostęp do najtańszej bazy surowcowej.
>Trzeba było tylko umieć to wykorzystać. Plan był dobry. Wybudowano szkoły, w każdej ambasadzie była komórka zajmująca się wykradaniem technologii. To co wykradziono trzeba było sprzedać, bo nie było komu tego zrozumieć i tego kontynuować. Naprodukowano tysiące magistrów roszczeniowych, których łby nie były w stanie czegokolwiek stworzyć. Złodzieje podszywający się pod komunistów przejęli stery władzy. Gomułka chciał powtórzyć sukces symbiozy Żydów i Niemców. Piłsudski mówił, że Polacy to głupi naród. Gomułka chciał by tym głupim narodem kierowali Żydzi.
.
A jaki użytek z tej bazy robili, i robią dziś ci, którzy mają do niej bezpośredni dostęp, gdzie leżała ona, i leży do dziś pod ich stopami?
.
>Polakami musi ktoś obcy rządzić inaczej rozkradną nas polscy złodzieje, podszywający się teraz pod demokratów i sprzedający się obcym interesom.
.
Nie podzielam takiego stanowiska. I nie uważam by Polak był głupi do tego stopnia, że lepiej dla jego własnego dobra jest by rządził nim obcy. To są przykre wnioski, to rażące powtarzanie słów polakożerców. Brzydzę się ojkofobią.
.

.
Naprawdę ciężko się rozmawia, gdy dostrzega się poziom do którego zostało sprowadzone forum Racjonalisty. Głupcy zdarzali się tu od początku, ale na tym poziomie to jednak byli blokowani;
www.racjonalista.pl/forum.php/s,957120
.

>.
>Naprawdę ciężko się rozmawia, gdy dostrzega się poziom do którego zostało sprowadzone forum Racjonalisty. Głupcy zdarzali się tu od początku, ale na tym poziomie to jednak byli blokowani;
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,957120
>.
>
A cóż ja tu mogę Szanownemu Panu napisać? Ode mnie nic tu nie zależy. Koncentruję się na określonym temacie, i w jego ramach staram się prowadzić rzeczowe rozmowy. Nauczyłem się nie wczytywać w coś czego nie uważam za wartościowe.
.

.
>A cóż ja tu mogę Szanownemu Panu napisać? Ode mnie nic tu nie zależy. Koncentruję się na określonym temacie, i w jego ramach staram się prowadzić rzeczowe rozmowy. Nauczyłem się nie wczytywać w coś czego nie uważam za wartościowe.
-
Ja też, ale naprawdę trudno tego nie zauważyć:

Archeologia i astronomia moim zdaniem kwalifikują się do "kategorii" dwu pierwszych nauk ścisłych zaraz po wróżbiarstwie.

Archeologia - argumenty PRZECIW jej wiarygodności:
.

.
>Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie, tu jest ważne to, że USA zostało postawione, zarówno przez siebie samego jak i przez otoczenie zewnętrzne, przed koniecznością wejścia w tryb używania częściej siły twardej niż miękkiej.
-
Biedne Stany Zjednoczone i byłbym się popłakał, gdybym nie słyszał jak największy prezydent opowiada o najpotężniejszym mocarstwie.

>A kto podnosił lament w sprawie Grenlandii?
-
Nie rozumiem, a co ma jedno do drugiego. To, iż Trump jest głupcem jest dla inteligencji oczywistym.

>Niezależnie od tego kto byłby prezydentem USA, głównym rywalem są Chiny, i nawet mimo możliwych różnic w dobieraniu środków między różnymi prezydentami, to cel pozostaje ten sam, a z tego z kolei wynika to, że USA zaostrzają kurs.
-
Niezależnie od tego kto był prezydentem to widać, iż względem Chin to USA zaspało. Nie musieli o to się pytać aż prof. Góralczyka, nawet Izdebski by im to powiedział już kilkadziesiąt lat temu, a ja na ten temat wiem niewiele. Tu retoryczne pytanie: - ilu wśród doradców Trumpa jest znawców Iranu? Myślę, iż na podobnym poziomie co Chin. Pierwszą rzeczą każdego przywódcy jest dobrać sobie ekspertów.

>Zgadzam się. Ale skoro uznajemy, że USA zaspało to nie możemy sprzeciwiać się działaniom, które mają ten stan rzeczy zmienić, a czymś takim w moim rozumieniu sytuacji jest właśnie zaostrzanie kursu również po przez podkręcanie tempa rozgrywki przez Trumpa. I to nikt inny jak Pani Clinton za prezydentury Baracka Obamy ogłosiła tzw. piwot na Pacyfik. Trump-Biden-Trump wpisują się w te logikę. Oczywiście należy tu podkreślić, że to są próby, a czy się to udaje lub na ile jest to skuteczne i co to przyniesie i czym to się skończy to się dopiero okaże.

-
Ależ ja jestem emerytem w niebyt wielkim kraju. Mój sprzeciw, o ile gdziekolwiek dotrze, to nie ma żadnego znaczenia w Polsce, nie mówiąc już o potężnym prezydencie z jeszcze potężniejszym ego. Natomiast jeszcze nikt mi nie zabronił dokonywania ocen, które przedstawiam pod refleksję inteligentnym czytelnikom.

Byłem kiedyś maleńkim trybikiem, ale było mi miło, gdy premier wypowiadał moje zdania jako własne przemyślenia. Obsługiwała go wtedy grupa prawdziwych ekspertów od różnych zagadnień. Gdyby bardziej się ich słuchał to bylibyśmy znacznie dalej, ale woda sodowa jest największym zagrożeniem dla każdego polityka, a im jest wyżej to tym bardziej.

-
>Rozumiem, że był Pan w wieży. Ja od zawsze stoję na placu, a i tak widzę to co się tam dzieje. U którego premiera był Pan doradcą? Leszka Millera?

Nie, nigdy nie byłem w żadnej wieży i nie przygotowywałem żadnej en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy. Byłem w kilkudziesięcioosobowym zespole koordynatorem odpowiedzialnym za maleńki wycinek strategii politycznej partii, "taka strategia to długoterminowy plan działania mający na celu zdobycie, utrzymanie i wykorzystanie władzy oraz realizację programu", a następnie uczestniczyłem w zespołach programowych.

To zupełnie tu nie ma znaczenia, u którego premiera. Tusk też by wiele skorzystał gdyby poznał moje poglądy, w kwestiach na których się znam.

Aby zobaczyć jak twardo trzymam się ziemi, to trzeba albo dobrze znać moją biografię lub choć przeczytać moją książkę: ridero.eu/pl/books/teologia_ateisty/.

>Myślę, że dobrym ekspertem mającym dostęp do ucha Trumpa jest Elbridge A. Colby. A tak poza tym to warto pamiętać, że USA to mocarstwo, a mocarstwa mają dobrze rozwiniętą głęboką strukturę sieciową..
-
No właśnie polska partia chcąca przejąć władzę zebrała kilkadziesiąt osób, a mocarstwu z wielkim prezydentem wystarcza osób kilka czy kilkanaście, wśród których Elbridge A. Colby wiadomosci(*)rzy-nowa-strategie-usa/nrdsdh7 ma najwięcej do powiedzenia. Tam nad strategiami dotyczącymi różnych wycinków powinno pracować po kilkaset osób.
Patrycja Sasnal pl.wikipedia.org/wiki/Patrycja_Sasnal zauważyła, iż wśród doradców Trumpa brak znawców Iranu, nie ma tam osób, które przez jakiś czas w tym kraju były.

Moim zdaniem, to nie znaczenia, gdyż Trump i tak by ich nie słuchał i taka jest nasza rzeczywistość.
.

>.
>>Tu nie ma sporu o to czy ludzie się od siebie różnią czy nie, a i z tym bywa różnie, tu jest ważne to, że USA zostało postawione, zarówno przez siebie samego jak i przez otoczenie zewnętrzne, przed koniecznością wejścia w tryb używania częściej siły twardej niż miękkiej.
>-
>Biedne Stany Zjednoczone i byłbym się popłakał, gdybym nie słyszał jak największy prezydent opowiada o najpotężniejszym mocarstwie.
.
>>A kto podnosił lament w sprawie Grenlandii?
>-
>Nie rozumiem, a co ma jedno do drugiego. To, iż Trump jest głupcem jest dla inteligencji oczywistym.
.
Zgadza się, ale nie można mając świadomość sytuacji udawać, że sprawa Grenlandii to wynik np. głupoty Trumpa.
.
>>Niezależnie od tego kto byłby prezydentem USA, głównym rywalem są Chiny, i nawet mimo możliwych różnic w dobieraniu środków między różnymi prezydentami, to cel pozostaje ten sam, a z tego z kolei wynika to, że USA zaostrzają kurs.
>-
>Niezależnie od tego kto był prezydentem to widać, iż względem Chin to USA zaspało. Nie musieli o to się pytać aż prof. Góralczyka, nawet Izdebski by im to powiedział już kilkadziesiąt lat temu, a ja na ten temat wiem niewiele. Tu retoryczne pytanie: - ilu wśród doradców Trumpa jest znawców Iranu? Myślę, iż na podobnym poziomie co Chin. Pierwszą rzeczą każdego przywódcy jest dobrać sobie ekspertów.
.
>>Zgadzam się. Ale skoro uznajemy, że USA zaspało to nie możemy sprzeciwiać się działaniom, które mają ten stan rzeczy zmienić, a czymś takim w moim rozumieniu sytuacji jest właśnie zaostrzanie kursu również po przez podkręcanie tempa rozgrywki przez Trumpa. I to nikt inny jak Pani Clinton za prezydentury Baracka Obamy ogłosiła tzw. piwot na Pacyfik. Trump-Biden-Trump wpisują się w te logikę. Oczywiście należy tu podkreślić, że to są próby, a czy się to udaje lub na ile jest to skuteczne i co to przyniesie i czym to się skończy to się dopiero okaże.
>-
>Ależ ja jestem emerytem w niebyt wielkim kraju. Mój sprzeciw, o ile gdziekolwiek dotrze, to nie ma żadnego znaczenia w Polsce, nie mówiąc już o potężnym prezydencie z jeszcze potężniejszym ego. Natomiast jeszcze nikt mi nie zabronił dokonywania ocen, które przedstawiam pod refleksję inteligentnym czytelnikom.
.
Faktycznie, to o sprzeciwie zabrzmiało dość niepoważnie, ale idzie mi tu o ocenę sytuacji, że nie możemy, starając się zachować obiektywność, nie uwzględniać tej szereszej perspektywy, bo w przeciwnym razie nasza ocena będzie np. stronnicza.
.
>Byłem kiedyś maleńkim trybikiem, ale było mi miło, gdy premier wypowiadał moje zdania jako własne przemyślenia. Obsługiwała go wtedy grupa prawdziwych ekspertów od różnych zagadnień. Gdyby bardziej się ich słuchał to bylibyśmy znacznie dalej, ale woda sodowa jest największym zagrożeniem dla każdego polityka, a im jest wyżej to tym bardziej.
>-
>>Rozumiem, że był Pan w wieży. Ja od zawsze stoję na placu, a i tak widzę to co się tam dzieje. U którego premiera był Pan doradcą? Leszka Millera?
.
>Nie, nigdy nie byłem w żadnej wieży i nie przygotowywałem żadnej en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy. Byłem w kilkudziesięcioosobowym zespole koordynatorem odpowiedzialnym za maleńki wycinek strategii politycznej partii, "taka strategia to długoterminowy plan działania mający na celu zdobycie, utrzymanie i wykorzystanie władzy oraz realizację programu", a następnie uczestniczyłem w zespołach programowych.
.
Czyli zna Pan temat od podszewki. Skoro więc ma Pan za sobą taką praktykę to tym bardziej mi się wydaje rozumie Pan co mam na myśli pisząc, że decyzja polityczna jest wynikiem procesu a nie kaprysu pojedynczego człowieka. Pozory oczywiście wielu mylą. Pozornie Trump się miota w konwulsjach własnych rojeń, ale za jego plecami stoją ludzie od których on wie czego mu robić nie wolno a co powinien stawiać za priorytet.
.
>To zupełnie tu nie ma znaczenia, u którego premiera. Tusk też by wiele skorzystał gdyby poznał moje poglądy, w kwestiach na których się znam.
.
Nie neguję, bo widzę, że wiedzę Pan posiada dużą.
.
>Aby zobaczyć jak twardo trzymam się ziemi, to trzeba albo dobrze znać moją biografię lub choć przeczytać moją książkę: ridero.eu/pl/books/teologia_ateisty/.
.
Przeczytam, już Panu to deklarowałem. I podzielę się refleksją.
.
>>Myślę, że dobrym ekspertem mającym dostęp do ucha Trumpa jest Elbridge A. Colby. A tak poza tym to warto pamiętać, że USA to mocarstwo, a mocarstwa mają dobrze rozwiniętą głęboką strukturę sieciową..
>-
>No właśnie polska partia chcąca przejąć władzę zebrała kilkadziesiąt osób, a mocarstwu z wielkim prezydentem wystarcza osób kilka czy kilkanaście, wśród których Elbridge A. Colby wiadomosci(*)rzy-nowa-strategie-usa/nrdsdh7 ma najwięcej do powiedzenia. Tam nad strategiami dotyczącymi różnych wycinków powinno pracować po kilkaset osób.
>Patrycja Sasnal pl.wikipedia.org/wiki/Patrycja_Sasnal zauważyła, iż wśród doradców Trumpa brak znawców Iranu, nie ma tam osób, które przez jakiś czas w tym kraju były.
.
Nie wiem kto ma najwięcej do powiedzenia w Waszyngtonie za obecnej prezydentury Trumpa, ale wiem, że Amerykanie w swojej polityce zagranicznej kierują się realizmem politycznym i kalkulacją strategiczną wynikającą z ich mocarstwowości morskiej.
.
>Moim zdaniem, to nie znaczenia, gdyż Trump i tak by ich nie słuchał i taka jest nasza rzeczywistość.
>.
Rozumiem, ale nie podzielam takiego zdania. Ja myślę, że Trump nie może sobie dowoli rzucać np. amerykańskim wojskiem. Uważam, że armia USA, tak jak armia każdego mocarstwa, używana jest po przez mechanizm decyzyjny, w którym udział biorą tzw. siły strukturalne. No ale rozumiem, że można uważać inaczej, i dla prostego wyjaśnienia skomplikowanych mechanizmów używa się twierdzeń typu: Stalin kazał.
.
.

.
>Zgadza się, ale nie można mając świadomość sytuacji udawać, że sprawa Grenlandii to wynik np. głupoty Trumpa.
-
Jaka "sprawa Grenlandii"? O czym Pan mówi? Ja pisałem tylko o wygłupach Trumpa na temat Grenlandii.

-
Ależ ja jestem emerytem w niebyt wielkim kraju. Mój sprzeciw, o ile gdziekolwiek dotrze, to nie ma żadnego znaczenia w Polsce, nie mówiąc już o potężnym prezydencie z jeszcze potężniejszym ego. Natomiast jeszcze nikt mi nie zabronił dokonywania ocen, które przedstawiam pod refleksję inteligentnym czytelnikom.

-
>Faktycznie, to o sprzeciwie zabrzmiało dość niepoważnie, ale idzie mi tu o ocenę sytuacji, że nie możemy, starając się zachować obiektywność, nie uwzględniać tej szereszej perspektywy, bo w przeciwnym razie nasza ocena będzie np. stronnicza.
-
A na jakiej podstawie Pan twierdzi, iż Pańska perspektywa jest szersza od mojej? Ponadto ja jestem stronniczy i do tego się przyznaję. www.racjonalista.pl/forum.php/s,691179#w691208
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,689513#w689842

To Pan usiłuje wmówić naszym czytelnikom swój obiektywizm. Mnie to nie przeszkadza, gdy ktoś chce to niech wierzy. Oby tylko nie wciskał swojej wiary innym.

-
>Czyli zna Pan temat od podszewki. Skoro więc ma Pan za sobą taką praktykę to tym bardziej mi się wydaje rozumie Pan co mam na myśli pisząc, że decyzja polityczna jest wynikiem procesu a nie kaprysu pojedynczego człowieka. Pozory oczywiście wielu mylą. Pozornie Trump się miota w konwulsjach własnych rojeń, ale za jego plecami stoją ludzie od których on wie czego mu robić nie wolno a co powinien stawiać za priorytet.

-
Nigdy nie byłem w okolicach Trumpa. Mnie wystarczyła obserwacja Millera, aby wiedzieć ile złego może uczynić jednostka, a Miller w zacietrzewionej głupocie nawet nie umywa się do Trumpa. Miller jednak słuchał i rozumiał co inni mówią, tyle tylko, iż mało się z tym liczył. Obecna polityka USA jest ogromnie zależna od kaprysów chorego człowieka i jest to przerażające.

>Myślę, że dobrym ekspertem mającym dostęp do ucha Trumpa jest Elbridge A. Colby. A tak poza tym to warto pamiętać, że USA to mocarstwo, a mocarstwa mają dobrze rozwiniętą głęboką strukturę sieciową..

-
No właśnie polska partia chcąca przejąć władzę zebrała kilkadziesiąt osób, a mocarstwu z wielkim prezydentem wystarcza osób kilka czy kilkanaście, wśród których Elbridge A. Colby wiadomosci(*)rzy-nowa-strategie-usa/nrdsdh7 ma najwięcej do powiedzenia. Tam nad strategiami dotyczącymi różnych wycinków powinno pracować po kilkaset osób.

Patrycja Sasnal pl.wikipedia.org/wiki/Patrycja_Sasnal zauważyła, iż wśród doradców Trumpa brak znawców Iranu, nie ma tam osób, które przez jakiś czas w tym kraju były.

-
>Nie wiem kto ma najwięcej do powiedzenia w Waszyngtonie za obecnej prezydentury Trumpa, ale wiem, że Amerykanie w swojej polityce zagranicznej kierują się realizmem politycznym i kalkulacją strategiczną wynikającą z ich mocarstwowości morskiej.
-
I co mam Panu uwierzyć wbrew faktom, a tu wystarczy wojna z Iranem.

Moim zdaniem, to nie znaczenia, gdyż Trump i tak by ich nie słuchał i taka jest nasza rzeczywistość.

-
>Rozumiem, ale nie podzielam takiego zdania. Ja myślę, że Trump nie może sobie dowoli rzucać np. amerykańskim wojskiem. Uważam, że armia USA, tak jak armia każdego mocarstwa, używana jest po przez mechanizm decyzyjny, w którym udział biorą tzw. siły strukturalne. No ale rozumiem, że można uważać inaczej, i dla prostego wyjaśnienia skomplikowanych mechanizmów używa się twierdzeń typu: Stalin kazał.

-
Co znaczy "do woli"?

Nie Trump to nie Stalin, Hitler, Putin, a Stany Zjednoczone to nie Rosja, czy Niemcy?

Choć wielu z nich chciało zniszczyć jakąś cywilizację, to żaden z nich nie mógł zniszczyć całej cywilizacji, a Trump może.

Czy ten szaleniec jest ograniczany? Oczywiście, iż tak - przecież sam na to narzeka. Pytaniem jest jak zabrać małpie brzytwę.

.

>.
>>Zgadza się, ale nie można mając świadomość sytuacji udawać, że sprawa Grenlandii to wynik np. głupoty Trumpa.
>-
>Jaka "sprawa Grenlandii"? O czym Pan mówi? Ja pisałem tylko o wygłupach Trumpa na temat Grenlandii.
.
I tu się zgadzam, że sposób w jaki Trump do tego podszedł można nazwać wygłupianiem się. Pełna zgoda. Ale jednocześnie trzeba wiedzieć, że trwa tzw. wyścig o Arktykę. I w ramach tego istnieje potrzeba na rozbudowanie amerykańskiej obecności m.in. na Grenlandii, stąd moje pisanie o "sprawie Grenlandii".
>-
>Ależ ja jestem emerytem w niebyt wielkim kraju. Mój sprzeciw, o ile gdziekolwiek dotrze, to nie ma żadnego znaczenia w Polsce, nie mówiąc już o potężnym prezydencie z jeszcze potężniejszym ego. Natomiast jeszcze nikt mi nie zabronił dokonywania ocen, które przedstawiam pod refleksję inteligentnym czytelnikom.
>-
>>Faktycznie, to o sprzeciwie zabrzmiało dość niepoważnie, ale idzie mi tu o ocenę sytuacji, że nie możemy, starając się zachować obiektywność, nie uwzględniać tej szereszej perspektywy, bo w przeciwnym razie nasza ocena będzie np. stronnicza.
>-
>A na jakiej podstawie Pan twierdzi, iż Pańska perspektywa jest szersza od mojej? Ponadto ja jestem stronniczy i do tego się przyznaję. www.racjonalista.pl/forum.php/s,691179#w691208
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,689513#w689842
>To Pan usiłuje wmówić naszym czytelnikom swój obiektywizm. Mnie to nie przeszkadza, gdy ktoś chce to niech wierzy. Oby tylko nie wciskał swojej wiary innym.
.
Nie twierdzę, że mam szerszą perspektywę patrzenia od Pana. I nie wymagam od Pana bycia obiektywnym, tak samo jak wiem, że mnie do obiektywności też brakuje. Jednak, by racjonalnie ująć sprawę, to potrzebujemy według mnie obejrzeć te sprawę z wielu punktów widzenia. Tylko tyle.
.
>-
>>Nie wiem kto ma najwięcej do powiedzenia w Waszyngtonie za obecnej prezydentury Trumpa, ale wiem, że Amerykanie w swojej polityce zagranicznej kierują się realizmem politycznym i kalkulacją strategiczną wynikającą z ich mocarstwowości morskiej.
>-
>I co mam Panu uwierzyć wbrew faktom, a tu wystarczy wojna z Iranem.
>Moim zdaniem, to nie znaczenia, gdyż Trump i tak by ich nie słuchał i taka jest nasza rzeczywistość.
.
Tak widzę to, że Pana nie przekonam, że to nie kaprys a strategia kieruje amerykańską polityką zagraniczną. W tym wymiarze Trump to gość, który wpisuje się w coś co można by nazwać tak: "w tym szaleństwie jest metoda".
.
>-
>>Rozumiem, ale nie podzielam takiego zdania. Ja myślę, że Trump nie może sobie dowoli rzucać np. amerykańskim wojskiem. Uważam, że armia USA, tak jak armia każdego mocarstwa, używana jest po przez mechanizm decyzyjny, w którym udział biorą tzw. siły strukturalne. No ale rozumiem, że można uważać inaczej, i dla prostego wyjaśnienia skomplikowanych mechanizmów używa się twierdzeń typu: Stalin kazał.
>-
>Co znaczy "do woli"?
.
Na przykład w wyniku nagłej potrzeby emocjonalnej.
.
>Nie Trump to nie Stalin, Hitler, Putin, a Stany Zjednoczone to nie Rosja, czy Niemcy?
>Choć wielu z nich chciało zniszczyć jakąś cywilizację, to żaden z nich nie mógł zniszczyć całej cywilizacji, a Trump może.
>Czy ten szaleniec jest ograniczany? Oczywiście, iż tak - przecież sam na to narzeka. Pytaniem jest jak zabrać małpie brzytwę.
>.
Zaraz w Stanach są wybory "połówkowe", i mogą one przynieść taki wynik, który otworzy możliwość do zaistnienia impeachmentu. Jednak nie w tym rzecz, według mnie. Nawet jak Trump odejdzie szybciej niż później, to problemy przed jakimi stoi wolny świat nadal pozostaną tymi samymi problemami. A wśród tych problemów jest też rewizjonizm mocarstw rewizjonistycznych... itp, itd.
.

.
>Tak widzę to, że Pana nie przekonam, że to nie kaprys a strategia kieruje amerykańską polityką zagraniczną. W tym wymiarze Trump to gość, który wpisuje się w coś co można by nazwać tak: "w tym szaleństwie jest metoda".
-
Nie, nie przekona mnie Pan. Abym tu mógł zmienić zdanie musiałbym odrzucić całe swoje studia politologiczne, dziesiątki przeczytanych książek oraz osobiste doświadczenia.

Moim zdaniem polityką zagraniczną nie steruje ani kaprys, ani strategia. Szaleniec, który jest prezydentem USA nie ma żadnej racjonalnej strategii ani metod. To zwyczajny głupiec do tego upośledzony psychicznie.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,600722#w603757

On jest większym zagrożeniem dla naszej cywilizacji niż broń jądrowa.

----------------------------
PS. Nikt też mnie nie przekona, iż Nawrocki jest intelektualistą, gdy ja w jego inteligencję wątpię. To kolejny i jeden z bardzo wielu, przypadek głupca na wysokich stanowiskach.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,600722#w603757

Tyle tylko, iż on jest groźnym dla Polski, a Trump dla całego świata.|
.

>.
>>Tak widzę to, że Pana nie przekonam, że to nie kaprys a strategia kieruje amerykańską polityką zagraniczną. W tym wymiarze Trump to gość, który wpisuje się w coś co można by nazwać tak: "w tym szaleństwie jest metoda".
>-
>Nie, nie przekona mnie Pan. Abym tu mógł zmienić zdanie musiałbym odrzucić całe swoje studia politologiczne, dziesiątki przeczytanych książek oraz osobiste doświadczenia.
.
Rozumiem. Ale przyzna Pan, że rozmawiać warto, nawet mimo różnic jakie nas dzielą?
.
>Moim zdaniem polityką zagraniczną nie steruje ani kaprys, ani strategia. Szaleniec, który jest prezydentem USA nie ma żadnej racjonalnej strategii ani metod. To zwyczajny głupiec do tego upośledzony psychicznie.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,600722#w603757
.
Używa Pan bardzo ostrego języka.
.
>On jest większym zagrożeniem dla naszej cywilizacji niż broń jądrowa.
.
A ja z kolei uważam, że akurat broń jądrowa przyczyniła się do braku wojen światowych po roku 1945.
>----------------------------
>PS. Nikt też mnie nie przekona, iż Nawrocki jest intelektualistą, gdy ja w jego inteligencję wątpię. To kolejny i jeden z bardzo wielu, przypadek głupca na wysokich stanowiskach.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,600722#w603757
>Tyle tylko, iż on jest groźnym dla Polski, a Trump dla całego świata.|
>.
>
A mnie nikt nie przekona, że prezydent Nawrocki to głupek. Uczciwość intelektualna powinna racjonalistę skłaniać do uznania, że istnieje miejsce na scenie politycznej tak samo jak dla liberałów tak też dla konserwatystów, tak samo jak dla lewicy tak i prawicy. Publiczne obrażanie ludzi na stanowiskach wcale dobrze nie świadczy i nie powoduje, że ktoś poważnie nas potraktuje.
.

.
>Rozumiem. Ale przyzna Pan, że rozmawiać warto, nawet mimo różnic jakie nas dzielą?
-
Gdybym uznał iż nie warto po prostu skończyłbym rozmowę.

>Używa Pan bardzo ostrego języka.
-
Naprawdę? Przecież napisałem już Panu, iż najwyżej cenię nie tytuły i dyplomy, a samouctwo. Kształtują nas przeczytane książki. Na mnie wpływ mieli tacy myśliciele:
Tuwim: www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths
Lem: "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" lubimyczytac.pl/cytaty/54/autor/stanislaw-lem
Hans Christian Andersen: www.youtube.com/watch?v=DMMrOUfTixU

Oczywiście jeszcze kilkaset innych osób, plus warszawskie robotnicze podwórko.

>A mnie nikt nie przekona, że prezydent Nawrocki to głupek.
-
Wiem, z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda.

>Uczciwość intelektualna powinna racjonalistę skłaniać do uznania, że istnieje miejsce na scenie politycznej tak samo jak dla liberałów tak też dla konserwatystów, tak samo jak dla lewicy tak i prawicy.
-
Uważa Pan za mniej obraźliwe zarzucanie inteligentowi nieuczciwości intelektualnej od nazwania kogoś głupkiem?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,691179#w691208
www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w689842
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757

Jestem subiektywnym, ale dlatego zawsze staram się o maksymalną rzetelność. To podstawowy wymóg dobrego dziennikarstwa.

-
>Publiczne obrażanie ludzi na stanowiskach wcale dobrze nie świadczy i nie powoduje, że ktoś poważnie nas potraktuje.

-
Znowu książki: www.youtube.com/watch?v=Ktl0jn3PjpU
Ponadto trzeba mieć jakieś minimum poczucia godności. Jakim prawem człowiek o tak malej wiedzy i podłym morale, tylko dlatego, iż został przez ludzi jemu podobnych, ma prawo do obrażania mnie.

------------------
PS. Ja ambasadora USA za pouczanie polski uznał bym za persona non grata,

Przegląd od AI

Na początku 2026 roku odnotowano wzmożoną aktywność i wymianę zdań z udziałem ambasadora USA w Polsce, Thomasa Rose'a (pełniącego funkcję od końca 2025 roku), co komentatorzy określają jako kolejne napięcia dyplomatyczne.

Oto kluczowe konteksty z ostatnich miesięcy:

Wymiana zdań z premierem Tuskiem: W lutym 2026 r. media opisywały "coraz dziwniejszą" wymianę zdań między premierem a ambasadorem USA.

Krytyka w kwestiach polityki: Ambasador USA reagował m.in. na wpisy Mateusza Morawieckiego, określając jego pomysły jako "wspaniałe" (w kontekście, który media interpretowały jako sarkastyczny lub konfrontacyjny).

Pouczanie/Interwencje: Wcześniej, w sierpniu 2025 r., odnotowano interwencję ambasadora wobec ministra Sikorskiego w sprawie polityki Izraela.

Kwestia wojny w Ukrainie: Ambasador Tom Rose mocno akcentował potrzebę zakończenia wojny w Ukrainie, określając ją mianem "koszmarnej rzeźni".

Sytuacja ta wpisuje się w szerszy kontekst dyskusji medialnych o "puszczaniu hamulców" amerykańskim dyplomatom w Polsce.

ale człowiek uznawany za prezydenta polski nie ma poczucia godności, a tylko służalczości .

Przez cale życie miałem z tym większe lub mniejsze kłopoty, ale nigdy nikomu w tyłek nie właziłem. Na to po prostu mnie nie stać.
.

>>Używa Pan bardzo ostrego języka.
>-
>Naprawdę? Przecież napisałem już Panu, iż najwyżej cenię nie tytuły i dyplomy, a samouctwo. Kształtują nas przeczytane książki. Na mnie wpływ mieli tacy myśliciele:
>Tuwim: www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths
>Lem: "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" lubimyczytac.pl/cytaty/54/autor/stanislaw-lem
>Hans Christian Andersen: www.youtube.com/watch?v=DMMrOUfTixU
>Oczywiście jeszcze kilkaset innych osób, plus warszawskie robotnicze podwórko.
.
Ja tam wolę dyplomację, mimo że na mnie też wpłynęło podwórko i kilka niepokornych osób. Mnie Pański sposób takiego akurat wyrażania się nie przeszkadza ponieważ widzę, że jest Pan przede wszystkim kulturalnym człowiekiem. A to, że zdarzy się Panu walnąć z grubej rury akurat rozumiem, aczkolwiek nie podzielam zdania, że tak warto, przynajmniej w pewnych sytuacjach.
.
>>Uczciwość intelektualna powinna racjonalistę skłaniać do uznania, że istnieje miejsce na scenie politycznej tak samo jak dla liberałów tak też dla konserwatystów, tak samo jak dla lewicy tak i prawicy.
>-
>Uważa Pan za mniej obraźliwe zarzucanie inteligentowi nieuczciwości intelektualnej od nazwania kogoś głupkiem?
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,691179#w691208
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w689842
>www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757
.
Nie, nie uważam tego za mniej obraźliwe, ale warto według mnie nie tylko sobie przypominać, że uczciwość to dobra cecha, i nie jest dobrze gdy nam się o tym zapomni. A jeśli Pan uważa, że się to Panu nie zapomniało tylko mnie się coś ubzdurało w tej mierze to ok. Być może błądzę w tej kwestii i źle oceniam niektóre zachowania niektórych ludzi. Skoro tak jest, to cóż, mogę chyba tylko napisać, że zdarza się i tak.
.
>Jestem subiektywnym, ale dlatego zawsze staram się o maksymalną rzetelność. To podstawowy wymóg dobrego dziennikarstwa.
.
I ja nie czynię wobec Pana żadnych zarzutów. Uważam po prostu, że każdemu z nas może się przydarzyć zapomnienie, a jeśli Pan uważa, że się Pan nie zapomniał tylko wyraził otwarcie to co uznał Pan za właściwe to ja mówię pas. I nie chce też by pomyślał Pan, że ja Pana w jakiejś mierze pouczam czy uprawiam jakieś moralizatorstwo czy coś w tym stylu. Po prostu uznałem, że taka zwykła uwaga jest tu na miejscu, ale jeśli Pan tak nie uważa, to ok.
.
>-
>>Publiczne obrażanie ludzi na stanowiskach wcale dobrze nie świadczy i nie powoduje, że ktoś poważnie nas potraktuje.
>-
>Znowu książki: www.youtube.com/watch?v=Ktl0jn3PjpU
>Ponadto trzeba mieć jakieś minimum poczucia godności. Jakim prawem człowiek o tak malej wiedzy i podłym morale, tylko dlatego, iż został przez ludzi jemu podobnych, ma prawo do obrażania mnie.
.
Jeśli on Pana obraził to nic mi do tego. Bo mnie on nie obraził, więc mój do niego stosunek jest inny niż Pański.
>------------------
>PS. Ja ambasadora USA za pouczanie polski uznał bym za persona non grata,
.
Faktycznie, niektórzy zbyt swobodnie się w Polsce czują.
.
>Przegląd od AI
>Na początku 2026 roku odnotowano wzmożoną aktywność i wymianę zdań z udziałem ambasadora USA w Polsce, Thomasa Rose'a (pełniącego funkcję od końca 2025 roku), co komentatorzy określają jako kolejne napięcia dyplomatyczne.
>Oto kluczowe konteksty z ostatnich miesięcy:
>Wymiana zdań z premierem Tuskiem: W lutym 2026 r. media opisywały "coraz dziwniejszą" wymianę zdań między premierem a ambasadorem USA.
>Krytyka w kwestiach polityki: Ambasador USA reagował m.in. na wpisy Mateusza Morawieckiego, określając jego pomysły jako "wspaniałe" (w kontekście, który media interpretowały jako sarkastyczny lub konfrontacyjny).
>Pouczanie/Interwencje: Wcześniej, w sierpniu 2025 r., odnotowano interwencję ambasadora wobec ministra Sikorskiego w sprawie polityki Izraela.
>Kwestia wojny w Ukrainie: Ambasador Tom Rose mocno akcentował potrzebę zakończenia wojny w Ukrainie, określając ją mianem "koszmarnej rzeźni".
>Sytuacja ta wpisuje się w szerszy kontekst dyskusji medialnych o "puszczaniu hamulców" amerykańskim dyplomatom w Polsce.
.
A moim zdaniem niektórzy z naszych zapominają o tym, że sojusz to nie małżeństwo. Myli się co niektórym i zamiast pilnować naszego interesu narodowego pilnują tego by "dobrze o nas myślano za granicą".
.
>ale człowiek uznawany za prezydenta polski nie ma poczucia godności, a tylko służalczości .
.
Nie podzielam takiego stanowiska.
.
>Przez cale życie miałem z tym większe lub mniejsze kłopoty, ale nigdy nikomu w tyłek nie właziłem. Na to po prostu mnie nie stać.
>.
>
Mnie też brzydzi wazeliniarstwo, ale niekiedy trudno jest nie być uprzejmym lub miłym gdy trzeba lub wypada, itp, itd.
.

.

.
>Ja tam wolę dyplomację,
-
Ja też, ale rzeczywistość ma w odpowiednim miejscu nasze "wolenia".

Maciek Wieczorek
www.facebo(*)5JMdouADrtl&id=100008849499275

===============
Wpływ na społeczne przekonania na świecie mają medialne osobowości, które poprzez selekcję gości i
brak krytycznej konfrontacji wzmacniają narracje uproszczone, emocjonalne i zwykle antynaukowe.
Osoby o dużych zasięgach stają się filtrami rzeczywistości dla milionów.
Przestrzeń medialna premiuje narracje uproszczone i emocjonalne kosztem wiedzy złożonej i naukowej.
Bernatowicza słuchają tłumy.
Książki naukowe czytają jednostki.
Moja teza: Polska przestrzeń medialna zawłaszczona jest przez dwóch prawicowych celebrytów:
Wojewódzkiego i Stanowskiego. Wojewódzki manifestuje arogancje, wyższość, przynależność do elity a Stanowski deklaruje swoją przynależność do polskiego cwaniactwa, sprytu, chłopskiego rozumu ....
Jeden jest elitarny drugi populistyczny ale obaj są głęboko prawicowi - Muszę tu zaznaczyć, że
obyczajowość Wojewódzkiego nie ma nic wspólnego z ideologią lewicową. To są bardziej elementy
libertarianizmu a nie socjalizmu. Obydwaj zapraszają do swoich programów Bernatowicza i nie zadają mu żadnych trudnych pytań, nie kontrują, pozwalają snuć brednie ...
Nie robią tego bo nie potrafią ? Nie , wystarczy sięgnąć do programów Zenon Kalafaticz aby nauczyć się myśleć krytycznie, sceptycznie i kontekstualnie ...
A więc nie chcą ryzykować spadku popularności ...>Podobnie choć na niższej skali jest Stawiszyński, który zaprasza Terlikowskiego i nie zadaje mu ani jednego trudnego pytania.
Tak przeprowadza się wywiady z Kaczyńskim, prawda?
Tak rozmawia się z dyktatorami, wodzami, idolami ...
Zawsze z pozycji kolan ...
Prawica rządzi ...
Nie ma żadnego dziennikarza w przestrzeni publicznej o porównywalnej pozycji i zasięgach który
prezentowałby poglądy lewicowe ...
www.youtube.com/watch?v=lB-sdcL2wek

Muszę stać twardo na ziemi i liczyć się z otaczającą nas rzeczywistością.

Dyplomacja oczywiście istnieje, ale w tych czasach ma niewielkie znaczenie.
wiadomosci(*)masa-rosea-robmy-swoje/1gmec4n
oko.press/spor-ambasadorzy-msz-kprp-spotkanie

Można powiedzieć, iż ma podobne znaczenie jak dla Trumpa ma www.osw.wa(*)dowego-usa-manifest-suwerennej Jestem prawie pewien, iż on nawet jej nie przeczytał.

.

>Dyplomacja oczywiście istnieje, ale w tych czasach ma niewielkie znaczenie.
>wiadomosci(*)masa-rosea-robmy-swoje/1gmec4n
>oko.press/spor-ambasadorzy-msz-kprp-spotkanie
.
Też nad tym ubolewam.
Wydaje się, że to: "Trudne czasy tworzą silnych ludzi, silni ludzie tworzą dobre czasy, dobre czasy tworzą słabych ludzi, a słabi ludzie tworzą trudne czasy".
.
Dla mnie polityka zagraniczna powinna być wyjęta z wewnętrznego sporu politycznego.
Kultura strategiczna tego wymaga. Kwestią bezpieczeństwa nie można sobie wycierać gęby.
Zastanawiałem się kiedyś nad tym dlaczego u nas jest z tym kiepsko, i muszę się Panu przyznać, że doszedłem do wniosku, że i na poziomie debaty również w ramach polityki zagranicznej musi istnieć zamęt.
Ten zamęt zdaje się ma na celu wprowadzenie w błąd lub dezorientację naszych przeciwników. Brzmi może i absurdalnie i niedorzecznie, ale spoglądając na mapę, i rozumiejąc układ sił, to już wcale nie musi to być takie szalone. Oczywiście nie tracę z oczu i tego, że tak naprawdę za tym wszystkim może stać zwyczajna niedojrzałość, by nie używać cięższych słów, polityczna, naszych decydentów i reszty społeczeństwa.
.
>Można powiedzieć, iż ma podobne znaczenie jak dla Trumpa ma www.osw.wa(*)dowego-usa-manifest-suwerennej Jestem prawie pewien, iż on nawet jej nie przeczytał.
>.
>
Być może tak. Konsekwentnie jednak trzymam się zdania, że trzeba z każdym prezydentem USA utrzymywać "ciepłe relacje". Choćby miał to być ciężki idiota.
.

>Dla mnie polityka zagraniczna powinna być wyjęta z wewnętrznego sporu politycznego.
-
Dla mnie to stwierdzenie kompromituje każdego zajmującego się polityką. Dla zaprzeczenia wystarczy prosta obserwacja. Taki ruch obowiązuje także na chodnikach pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_lewostronny No i co? No i ludzie dalej chodzą przy wystawach. Bez sankcji nie istnieją żadne powinności.
-
>Konsekwentnie jednak trzymam się zdania, że trzeba z każdym prezydentem USA utrzymywać "ciepłe relacje". Choćby miał to być ciężki idiota.
-
Też tak uważam i dlatego podziwiam Tuska, Sikorskiego, Czarzastego i całą koalicję 15 października. Robią wszystko co jest tylko możliwe.
.

>>Dla mnie polityka zagraniczna powinna być wyjęta z wewnętrznego sporu politycznego.
>-
>Dla mnie to stwierdzenie kompromituje każdego zajmującego się polityką. Dla zaprzeczenia wystarczy prosta obserwacja. Taki ruch obowiązuje także na chodnikach pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_lewostronny No i co? No i ludzie dalej chodzą przy wystawach. Bez sankcji nie istnieją żadne powinności.
.
Czy musi istnieć sankcja, by mogła zadziałać wyższa kultura polityczna? Wszystkiego trzeba nakazywać? Czemu nie można pojąć, że racja stanu nie ma barw? Ja myślę, że to zależy od dojrzałości politycznej. A kompromitują się według mnie ci, którzy sądzą, że interes narodowy przynależy do jakiejś jednej opcji ideologicznej. A i wiem to, że my możemy sobie tu opowiadać różne rzeczy, a i tak sprawy toczą się po swojemu, tak więc pozostaje jedynie wyrazić ubolewanie, że tak wiele osób nie rozumie tego czym jest polityka zagraniczna.
>-
>>Konsekwentnie jednak trzymam się zdania, że trzeba z każdym prezydentem USA utrzymywać "ciepłe relacje". Choćby miał to być ciężki idiota.
>-
>Też tak uważam i dlatego podziwiam Tuska, Sikorskiego, Czarzastego i całą koalicję 15 października. Robią wszystko co jest tylko możliwe.
>.
Nie wiem czy wszystko, ale na pewno widać ich starania. Nieważne czy republikanin czy demokrata, ważne by wiedział, że w Warszawie jest podmiot, a nie przedmiot. Nasi decydenci powinni wiedzieć, że wisieć u kogoś na klamce to takie samo zło jak brak sojuszników, i nie ważne czy chodzi o klamkę w Berlinie czy Waszyngtonie. Życie polityczne tak jak eliminuje zdrajców tak też powinno eliminować pożytecznych idiotów. Nie mylić z posiadaniem innej wizji tego jak zapewnić to coś, wobec czego nie powinno być sporu.
.

.
>Dla mnie polityka zagraniczna powinna być wyjęta z wewnętrznego sporu politycznego.
-
Dla mnie to stwierdzenie kompromituje każdego zajmującego się polityką. Dla zaprzeczenia wystarczy prosta obserwacja. Taki ruch obowiązuje także na chodnikach pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_lewostronny No i co? No i ludzie dalej chodzą przy wystawach. Bez sankcji nie istnieją żadne powinności.
-
>Czy musi istnieć sankcja, by mogła zadziałać wyższa kultura polityczna?
-
Proszę przeczytać to powyżej i to co Pana napisał. Czy to się ma jedno do drugiego? Napisał Pan o "powinnościach" i na to odpowiedziałem, a Pan teraz ripostuje - "Czy musi istnieć sankcja, by mogła zadziałać wyższa kultura polityczna?

Znam wszystkie powyższe terminy, a nawet trochę literatury z nimi związanej i nijak nie wiem jak merytorycznie mógłbym odpowiedzieć na Pańskie pytanie?

Może tak: Sankcje mają wpływ na podnoszenie kultury, ale nie zasadniczy. Zdecydowanie większe znaczenie ma poziom scholaryzacji, ale tu mam spostrzeżenie, iż w PRL-u wyższe wykształcenie miało poniżej 10% teraz ma je powyżej 30% tylko uśredniając to absolwent peerelowskiej szkółki pomaturalnej prezentował wyższy poziom, iż dzisiejszy absolwent szkoły wyższej. Nie potrzeba lepszego świadectwa poziomu polskiej kultury politycznej jak wybór Nawrockiego.
.

>Może tak: Sankcje mają wpływ na podnoszenie kultury, ale nie zasadniczy. Zdecydowanie większe znaczenie ma poziom scholaryzacji, ale tu mam spostrzeżenie, iż w PRL-u wyższe wykształcenie miało poniżej 10% teraz ma je powyżej 30% tylko uśredniając to absolwent peerelowskiej szkółki pomaturalnej prezentował wyższy poziom, iż dzisiejszy absolwent szkoły wyższej. Nie potrzeba lepszego świadectwa poziomu polskiej kultury politycznej jak wybór Nawrockiego.
>.
Mnie tu idzie o politykę zagraniczną. I uważam, że tylko wyższa kultura polityczna wypracowuje wewnętrzną zgodę co do kierunków jej prowadzenia, tzw. konsensus ponadpartyjny. Spoglądam na przykład Anglosasów. To co dobrego, i co można by nazwać prawidłowym postępowaniem na drodze do podniesienia tej kultury u nas, to to, że jest konsensus co do dalszego wspierania Ukrainy i do zwiększania wydatków na zbrojenia, bo tego od Polski wymaga sytuacja międzynarodowa. Czyli da się i można. Co do polityki wewnętrznej to nie podzielam Pańskiej oceny jakoby wybór Nawrockiego na prezydenta miał świadczyć o niskiej kulturze politycznej Polaków. Natomiast co do zwiększania roli szkolnictwa w życiu społecznym to popieram, bo bez edukacji nie ma mądrych elit, a i społeczeństwo jest mniej świadome.
.

.
Mnie tu idzie o politykę zagraniczną. I uważam, że tylko wyższa kultura polityczna wypracowuje wewnętrzną zgodę co do kierunków jej prowadzenia, tzw. konsensus ponadpartyjny. Spoglądam na przykład Anglosasów. To co dobrego, i co można by nazwać prawidłowym postępowaniem na drodze do podniesienia tej kultury u nas, to to, że jest konsensus co do dalszego wspierania Ukrainy i do zwiększania wydatków na zbrojenia, bo tego od Polski wymaga sytuacja międzynarodowa. Czyli da się i można.
.
Nie znam się na współczesnej dyplomacji? Nie wiem co teraz znaczy "wyższa kultura polityczna?

Iran, Grenlandia, Watykan... Donald Trump kontra reszta świata. Nie umie pokonać wrogów, zraża do siebie sojuszników
wiadomosci(*)-wrogowie-i-sojusznicy/fqk0grm

Dyplomatą nigdy nie byłem, a o dyplomacji to bardzo dawno się uczyłem i wtedy uczono czegoś innego.
stowarzyszenieracja.pl/historia-dyplomacji/

HISTORIA DYPLOMACJI POLSKIEJ - 3 TOMY
Rok wydania: 1982
unikatksia(*)uXFhOZLevu605lJdo7hA81Hk0_5NYI
antykwaria(*)hvhupWPV_e9JYvDUhoCtf8QAvD_BwE

Najkrótsza historia Dyplomacji Ryszard Frelek
lubimyczyt(*)najkrotsza-historia-dyplomacji

============
Co do polityki wewnętrznej to nie podzielam Pańskiej oceny jakoby wybór Nawrockiego na prezydenta miał świadczyć o niskiej kulturze politycznej Polaków.
-
Ło Boze, ło Jezusicku. 10 milionów na niego zagłosowało. To "swój chłop". Krew z krwi Polaków i to bardziej tych "prawdziwych". Nie rozumiem czemu miałby Pan moje rozumowanie i oceny popierać?
www.youtube.com/watch?v=wnwKKGH056s

Napisałem: Zdecydowanie większe znaczenie ma poziom scholaryzacji, ale tu mam spostrzeżenie, iż w PRL-u wyższe wykształcenie miało poniżej 10% teraz ma je powyżej 30% tylko uśredniając to absolwent peerelowskiej szkółki pomaturalnej prezentował wyższy poziom, iż dzisiejszy absolwent szkoły wyższej.

-
Pan odpowiada: Natomiast co do zwiększania roli szkolnictwa w życiu społecznym to popieram, bo bez edukacji nie ma mądrych elit, a i społeczeństwo jest mniej świadome.

Czy aby na pewno Pan mnie zrozumiał? Ja uczęszczałem na prawo tylko dwa i pół roku, ale po publicznych wypowiedziach oraz czynach uważam, iż za moich czasów pan doktor nie przebrnąłby nawet pierwszego roku.
www.wnp.pl(*)o-uruchomili-petycje,3676.html

(W latach 90 miałem zajęcia na swoim wydziale. Poziom większości studentów był żenujący, a to Uniwersytet Warszawski.)

=
Jan Kanthak, Sebastian Kaleta i Jacek Ozdoba - to młodzi absolwenci prawa. Łączy ich też to, że bronią ustawy, którą przeciwnicy nazywają "kagańcową".
wiadomosci(*)al-szturmowy-6467976834573953a

.

>.
>Mnie tu idzie o politykę zagraniczną. I uważam, że tylko wyższa kultura polityczna wypracowuje wewnętrzną zgodę co do kierunków jej prowadzenia, tzw. konsensus ponadpartyjny. Spoglądam na przykład Anglosasów. To co dobrego, i co można by nazwać prawidłowym postępowaniem na drodze do podniesienia tej kultury u nas, to to, że jest konsensus co do dalszego wspierania Ukrainy i do zwiększania wydatków na zbrojenia, bo tego od Polski wymaga sytuacja międzynarodowa. Czyli da się i można.
>.
>Nie znam się na współczesnej dyplomacji? Nie wiem co teraz znaczy "wyższa kultura polityczna?
.
Mnie się zdaje, że Pan niepotrzebnie ironizuje.
.
>Iran, Grenlandia, Watykan... Donald Trump kontra reszta świata. Nie umie pokonać wrogów, zraża do siebie sojuszników
>wiadomosci(*)-wrogowie-i-sojusznicy/fqk0grm
>Dyplomatą nigdy nie byłem, a o dyplomacji to bardzo dawno się uczyłem i wtedy uczono czegoś innego.
>stowarzyszenieracja.pl/historia-dyplomacji/
>HISTORIA DYPLOMACJI POLSKIEJ - 3 TOMY
>Rok wydania: 1982
>unikatksia(*)uXFhOZLevu605lJdo7hA81Hk0_5NYI
>antykwaria(*)hvhupWPV_e9JYvDUhoCtf8QAvD_BwE
>Najkrótsza historia Dyplomacji Ryszard Frelek
>lubimyczyt(*)najkrotsza-historia-dyplomacji
.
Dzięki za materiał do przemyśleń.
>============
>Co do polityki wewnętrznej to nie podzielam Pańskiej oceny jakoby wybór Nawrockiego na prezydenta miał świadczyć o niskiej kulturze politycznej Polaków.
>-
>Ło Boze, ło Jezusicku. 10 milionów na niego zagłosowało. To "swój chłop". Krew z krwi Polaków i to bardziej tych "prawdziwych". Nie rozumiem czemu miałby Pan moje rozumowanie i oceny popierać?
>www.youtube.com/watch?v=wnwKKGH056s
.
Nawet jak się z kimś nie zgadzam, albo różni mnie z kimś niemal wszystko, to nie zapominam o tym czym jest szacunek. Kpić z narodu nie zamierzam.
.
>Napisałem: Zdecydowanie większe znaczenie ma poziom scholaryzacji, ale tu mam spostrzeżenie, iż w PRL-u wyższe wykształcenie miało poniżej 10% teraz ma je powyżej 30% tylko uśredniając to absolwent peerelowskiej szkółki pomaturalnej prezentował wyższy poziom, iż dzisiejszy absolwent szkoły wyższej.
>-
>Pan odpowiada: Natomiast co do zwiększania roli szkolnictwa w życiu społecznym to popieram, bo bez edukacji nie ma mądrych elit, a i społeczeństwo jest mniej świadome.
>Czy aby na pewno Pan mnie zrozumiał? Ja uczęszczałem na prawo tylko dwa i pół roku, ale po publicznych wypowiedziach oraz czynach uważam, iż za moich czasów pan doktor nie przebrnąłby nawet pierwszego roku.
>www.wnp.pl(*)o-uruchomili-petycje,3676.html
.
Wychodzi na to, że faktycznie niezbyt dobrze się z Panem zrozumiałem, ale teraz już rozumiem. Doktor doktorowi nierówny.
Czym w takim razie tłumaczy Pan ten rzekomy spadek poziomu nauczania?
Jakaś przyczyna tego musi być.
.

.
>Mnie się zdaje, że Pan niepotrzebnie ironizuje.
-
Śmiechem walczono i nadal się walczy przeciwko najokrutniejszym tyraniom. Nic tak nie boli jak celne wykazanie głupoty i drwina ze wszystkich świętych balonów. Jak maleńkie muszą być te wszelkie bożki, które dla obrony własnego imienia muszą korzystać z różnych oprawców?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,650739#w652703
-
pl.wikipedia.org/wiki/Zakazane_piosenki

-
>Nawet jak się z kimś nie zgadzam, albo różni mnie z kimś niemal wszystko, to nie zapominam o tym czym jest szacunek.
.
Czyli jak widać mamy inaczej:

Tak naprawdę - wcześniej czy później - ustroje, w których dąży się do podporządkowania całokształtu życia ideologii muszą upaść. Z jednej strony ogromne miliony klaskających, a z drugiej miliony oczekujących kiedy to walnie. Nigdy nie lubiłem - nie nauczyłem i chyba już nie nauczę się - klaskać. Zawsze będę bardziej sobie cenił krytyki od apologii. Cieszę się gdy wychodzą, choć nie są powszechnie czytane, dzieła krytyczne. Szczególnie, gdy są to pozycje poważne, warte odnotowania.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,666286#w666327

-
>Kpić z narodu nie zamierzam.
-
"Wielu polskich myślicieli i pisarzy (np. Mickiewicz, Krasiński, później pisarze nurtu realistycznego) używało ostrej krytyki jako formy "biczowania" narodu, by zmusić go do refleksji i zmiany postaw, co bywało odbierane jako kpina lub wyraz pogardy, choć intencją było pobudzenie do działania."

Gdzie mi do największych polskich patriotów.

-
>Czym w takim razie tłumaczy Pan ten rzekomy spadek poziomu nauczania?
www.racjon(*).php/z,0/d,38/s,532005#w542029

>Jakaś przyczyna tego musi być.
-
Jest ich wiele, o części z nich piszę w swojej książce.
ridero.eu/pl/books/teologia_ateisty/
.

>-
>>Nawet jak się z kimś nie zgadzam, albo różni mnie z kimś niemal wszystko, to nie zapominam o tym czym jest szacunek.
>.
>Czyli jak widać mamy inaczej:
>Tak naprawdę - wcześniej czy później - ustroje, w których dąży się do podporządkowania całokształtu życia ideologii muszą upaść. Z jednej strony ogromne miliony klaskających, a z drugiej miliony oczekujących kiedy to walnie. Nigdy nie lubiłem - nie nauczyłem i chyba już nie nauczę się - klaskać. Zawsze będę bardziej sobie cenił krytyki od apologii. Cieszę się gdy wychodzą, choć nie są powszechnie czytane, dzieła krytyczne. Szczególnie, gdy są to pozycje poważne, warte odnotowania.
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,666286#w666327
.
Ale proszę nie mylić szacunku ze spijaniem sobie z ust. Przeciwnika też szanuję, mimo że z nim walczę.
.
>-
>>Czym w takim razie tłumaczy Pan ten rzekomy spadek poziomu nauczania?
>www.racjon(*).php/z,0/d,38/s,532005#w542029
.
Przeczytałem i zrozumiałem. Słowo klucz upowszechnienie nauki. Mnie to przekonuje.
.

.

>Ale proszę nie mylić szacunku ze spijaniem sobie z ust.
-
A skąd Pan taką myśl wziął? Zdecydowanie nie mylę i nawet "spijanie sobie z ust" gardzę. Nigdy do nikogo nie mówiłem: żabciu, słoneczko, koteczku i tym podobne. Mnie nawet klaskanie komukolwiek (poza artystami) trudno przychodzi. Natomiast miewam szacunek dla ludzi, z którymi się nie godzę.

-
>Przeciwnika też szanuję, mimo że nim walczę.
-
To Pański wybór. Ja szanuję godność wszystkich zwierząt, ale ludzi (zwierząt z bardzo skomplikowanym mózgiem) tylko wtedy gdy na szacunek zasługują.

Gardzenie dużą grupą złych ludzi uważam za swój obywatelski i moralny obowiązek. Nie umiem szanować nawet ludzi z mojej opcji światopoglądowej, którzy na szacunek sobie nie zasłużyli. Według mnie postawą inteligenta powinien być sceptycyzm i krytycyzm do wszystkiego, włącznie z samym sobą. Bronię tej postawy w mojej książce. ridero.eu/pl/books/teologia_ateisty/
.
Gdy Pan szanuje np. Brauna, to żadna rozmowa miedzy nami nie jest możliwą, a przecież jeszcze istnieją mordercy dla przyjemności. (Ludzie o bardzo chorych umysłach. Nie szanuję ich, a nawet i współczuć mi trudno. Ludzie są różni.)
.

>-
>>Przeciwnika też szanuję, mimo że nim walczę.
>-
>To Pański wybór. Ja szanuję godność wszystkich zwierząt, ale ludzi (zwierząt z bardzo skomplikowanym mózgiem) tylko wtedy gdy na szacunek zasługują.
.
Mnie też jest trudno sobie wyobrazić by szanować kogoś kto na to nie zasłużył. Coś takiego jest mi obce. Ogólnie darzę szacunkiem ludzi, ale dopiero przy kontakcie okazuje się czy są oni tego szacunku warci. A jeśli tego kontaktu brakuje, to przyglądam się ich czynom i słowom, i wtedy okazuje się, czy są oni warci tego by ich szanować czy nie.
>.
>Gdy Pan szanuje np. Brauna, to żadna rozmowa miedzy nami nie jest możliwą, a przecież jeszcze istnieją mordercy dla przyjemności. (Ludzie o bardzo chorych umysłach. Nie szanuję ich, a nawet i współczuć mi trudno. Ludzie są różni.)
>.
Co do wykolejonych ludzi, to nie widzę możliwości darzenia ich szacunkiem.
.

>Czym w takim razie tłumaczy Pan ten rzekomy spadek poziomu nauczania?
>Jakaś przyczyna tego musi być.
>

Polskie szkoły uczą tego co uczyły w XIX i XXI wieku.
Zapaść obecna wynika z tego, że wciąż kontynuuje się: program programowania każdego, do wykonywania prymitywnych zadań i lokajskiej mentalności.
Jeżeli ktoś ma firmę, w której jest używana unikatowa technologia i wiedza, to jej właściciel musi pilnować, by nie wyszła na zewnątrz. Chodzi o to, by pracownik nie sprzedał jej konkurencji i żeby sam nie stworzył konkurencji. Wniosek, trzeba się UCZYĆ SAMEMU. Szkoły nie powinny uczyć tematu, tylko uczyć jak samemu sobie radzić z różnymi wyzwaniami. Absolwent szkoły nie może być ukierunkowany. Ma być samodzielny i nie roszczeniowy. Najważniejszy problem szkolnictwa to BRAK odpowiednich nauczycieli. Szkoły pedagogiczne debilom rozdają tytuły naukowe. Partie zapewniają im awanse. Demokratyczne urzędy mają za zadanie wykazywać rosnące wskaźniki i za dotacje, wszsytko co się da, rewitalizować.
Głównym problemem zapaści WSZSYSTKIEGO jest demokratyczny POZIOMY podział pomiędzy, uprzywilejowanymi z racji ilości, idiotami, którymi przywalono garstkę mądrych.

>Głównym problemem zapaści WSZSYSTKIEGO jest demokratyczny POZIOMY podział pomiędzy, uprzywilejowanymi z racji ilości, idiotami, którymi przywalono garstkę mądrych.
.
Dobrze, rozumiem, w takim razie jak myślisz; jaką mamy alternatywę?
.

>>Głównym problemem zapaści WSZSYSTKIEGO jest demokratyczny POZIOMY podział pomiędzy, uprzywilejowanymi z racji ilości, idiotami, którymi przywalono garstkę mądrych.
>.
>Dobrze, rozumiem, w takim razie jak myślisz; jaką mamy alternatywę?
>

Nie ma żadnej, niech się martwi ten, co nam to zainstalował.

>>>Głównym problemem zapaści WSZSYSTKIEGO jest demokratyczny POZIOMY podział pomiędzy, uprzywilejowanymi z racji ilości, idiotami, którymi przywalono garstkę mądrych.
>>.
>>Dobrze, rozumiem, w takim razie jak myślisz; jaką mamy alternatywę?
>>
>Nie ma żadnej, niech się martwi ten, co nam to zainstalował.
>
Ale my jako ludzie myślący powinniśmy mieć jakieś wymagania i oczekiwania. Łatwo jest się okopać i z takiej pozycji wszystko krytykować.
.

>>>jaką mamy alternatywę?

>>Nie ma żadnej, niech się martwi ten, co nam to zainstalował.

>Ale my jako ludzie myślący powinniśmy mieć jakieś wymagania i oczekiwania. Łatwo jest się okopać >i z takiej pozycji wszystko krytykować.
>

Ludzie myślący to powinni rozumieć co się dzieje.
Dług przekroczył 2 biliony, zasoby miedzi oddane do dyspozycji amerykańskich fabryk wojen.
Ludzie myślący nie mogą mieć takich samych wymagań i oczekiwań, jak miał ochlos z tzw. solidarności. Na złodziei, podszywających się za komunistów, napuszczono tych, co im się wydawało, że za mało dostali i tych co najwięcej Polskę okradli.
Ja niczego od kogoś nie wymagam i nie oczekuję.

>>>>jaką mamy alternatywę?
>>>Nie ma żadnej, niech się martwi ten, co nam to zainstalował.
>>Ale my jako ludzie myślący powinniśmy mieć jakieś wymagania i oczekiwania. Łatwo jest się okopać >i z takiej pozycji wszystko krytykować.
>>
>Ludzie myślący to powinni rozumieć co się dzieje.
>Dług przekroczył 2 biliony, zasoby miedzi oddane do dyspozycji amerykańskich fabryk wojen.
>Ludzie myślący nie mogą mieć takich samych wymagań i oczekiwań, jak miał ochlos z tzw. solidarności. Na złodziei, podszywających się za komunistów, napuszczono tych, co im się wydawało, że za mało dostali i tych co najwięcej Polskę okradli.
>Ja niczego od kogoś nie wymagam i nie oczekuję.
.
Czyli obojętne jest Ci to czy prezydent to kretyn czy mądry człowiek?
Jako świadomy obywatel wymagam tego by elity były na wysokim poziomie. By każdy kto ma wpływ na politykę państwa był człowiekiem myślącym racjonalnie. Wymagam realizmu i przestrzegania zasad prawa. Jednak nie tylko ja widzę kryzys, ale podobnie do innych nie widzę alternatywy dla demokracji.
Autokracja?

>
>Jako świadomy obywatel wymagam tego by elity były na wysokim poziomie. By każdy kto ma wpływ na >politykę państwa był człowiekiem myślącym racjonalnie. Wymagam realizmu i przestrzegania zasad >prawa.

Do kontaktów, z międzynarodowymi bandytami, mamy wystawić dżentelmenów w garniturach ??
Czy ci dżentelmeni będą rozumieć grypserkę polityczną ??
Można by do nich jeszcze dołączyć babcię, co się codziennie modli, żeby nas Bóg wspomagał.
Czasy, gdy język francuski był językiem dyplomacji, już nie wrócą.

>>>Jako świadomy obywatel wymagam tego by elity były na wysokim poziomie. By każdy kto ma wpływ na >politykę państwa był człowiekiem myślącym racjonalnie. Wymagam realizmu i przestrzegania zasad >prawa.
.
>Do kontaktów, z międzynarodowymi bandytami, mamy wystawić dżentelmenów w garniturach ??
>Czy ci dżentelmeni będą rozumieć grypserkę polityczną ??
>Można by do nich jeszcze dołączyć babcię, co się codziennie modli, żeby nas Bóg wspomagał.
>Czasy, gdy język francuski był językiem dyplomacji, już nie wrócą.
.
Według mnie musimy wymagać odpowiedniego poziomu od elit. Jeszcze nie tak dawno geopolityka była w Polsce wyśmiewana przez "główny nurt". Z Jacka Bartosiaka śmiano się publicznie, a dziś już zaprasza się go do TV. Oczywiście nie twierdzę, że w Polsce nie działała i nie działa myśl strategiczna, ale poszerzanie jej spektrum nie jest żadnym podważaniem dotychczasowej wiedzy w tym zakresie, tylko jest jej uzupełnianiem, rozwijaniem, a co niektórzy są w tym względzie zacietrzewieni, i za cholerę niczego nowego wolą nie przyjmować.
.

.
Komisja Etyki ISP PAN jednogłośnie wszczęła procedurę rewizji nadania stopnia doktora. Bartosiak nie zgodził się z zarzutami, przedstawiając opinie Tomasza Grossego i Damiana Flisaka na swoją obronę. 14 czerwca 2024 r. Rada Naukowa ISP PAN odebrała Bartosiakowi stopień doktora.

-
>Według mnie musimy wymagać odpowiedniego poziomu od elit. Jeszcze nie tak dawno geopolityka była w Polsce wyśmiewana przez "główny nurt". Z Jacka Bartosiaka śmiano się publicznie, a dziś już zaprasza się go do TV.
-
W naszych czasach napisać doktorat jest niebywale łatwo, a udowodnić plagiat jest niebywale ciężko no chyba, iż ktoś pozbawiony inteligencji zrzyna na chama. Dziennikarze mają wybór, ale ja tego pana do czasu gdy wyjaśni sprawę swojego doktoratu nigdzie bym nie zapraszał. To naprawdę jest kompromitacja.

Ponadto dziwi mnie Pańskie stwierdzenie o wyśmiewaniu geopolityki. Miałem ten przedmiot na politologii UW, w latach 70. XX w.
.

>.
>Komisja Etyki ISP PAN jednogłośnie wszczęła procedurę rewizji nadania stopnia doktora. Bartosiak nie zgodził się z zarzutami, przedstawiając opinie Tomasza Grossego i Damiana Flisaka na swoją obronę. 14 czerwca 2024 r. Rada Naukowa ISP PAN odebrała Bartosiakowi stopień doktora.
>-
>>Według mnie musimy wymagać odpowiedniego poziomu od elit. Jeszcze nie tak dawno geopolityka była w Polsce wyśmiewana przez "główny nurt". Z Jacka Bartosiaka śmiano się publicznie, a dziś już zaprasza się go do TV.
>-
>W naszych czasach napisać doktorat jest niebywale łatwo, a udowodnić plagiat jest niebywale ciężko no chyba, iż ktoś pozbawiony inteligencji zrzyna na chama. Dziennikarze mają wybór, ale ja tego pana do czasu gdy wyjaśni sprawę swojego doktoratu nigdzie bym nie zapraszał. To naprawdę jest kompromitacja.
.
Przytoczyłem przykład Jacka Bartosiaka by zobrazować zmianę w przestrzeni publicznej jaka się dokonała względem geopolityki. Jeśli sprawa jego doktoratu rozstrzygnie się na jego niekorzyść, to faktycznie nie ma co powoływać się na jego opinię, w sensie ogólnym, ponieważ w pewnym wymiarze myśli geopolittycznej ma on jednak coś interesującego do zaproponowania, co warte jest rozważenia.
.
>Ponadto dziwi mnie Pańskie stwierdzenie o wyśmiewaniu geopolityki. Miałem ten przedmiot na politologii UW, w latach 70. XX w.
>.
>
W pamięci mam jak dr Michał Lubina i prof. dr hab. Roman Kuźniar kwestionują istotność geopolityki w opisywaniu współczesnego świata.
.

.
>W pamięci mam jak dr Michał Lubina i prof. dr hab. Roman Kuźniar kwestionują istotność geopolityki w opisywaniu współczesnego świata.
-
Moje zainteresowania to wpływ wiary na nasze zachowania. Musiałem w związku z tym przeczytać bardzo dużo książek napisanych przez ludzi wierzących, z którymi ich wiary nie podzielałem. Z tych studiów wiem, iż nie takiego mędrca, który by nie palnął głupoty i aż takiego myślącego głupka, który by czegoś mądrego nie powiedział. Nie robią na mnie wrażenia żadne autorytety, ale robią duże wrażenie mądre przemyślenia.

Czy na pewno dr Michał Lubina oraz prof. dr hab. Roman Kuźniar napisali coś głupiego?
.

>.
>>W pamięci mam jak dr Michał Lubina i prof. dr hab. Roman Kuźniar kwestionują istotność geopolityki w opisywaniu współczesnego świata.
>-
>Moje zainteresowania to wpływ wiary na nasze zachowania. Musiałem w związku z tym przeczytać bardzo dużo książek napisanych przez ludzi wierzących, z którymi ich wiary nie podzielałem. Z tych studiów wiem, iż nie takiego mędrca, który by nie palnął głupoty i aż takiego myślącego głupka, który by czegoś mądrego nie powiedział. Nie robią na mnie wrażenia żadne autorytety, ale robią duże wrażenie mądre przemyślenia.
>Czy na pewno dr Michał Lubina oraz prof. dr hab. Roman Kuźniar napisali coś głupiego?
>.
>
Nie, według mnie oni obaj nie napisali nic głupiego. To, że geopolityka jest poddana krytyce jest dla mnie zrozumiałe. To czego nie rozumiem to brak świadomości rzeczy oczywistej, że geografia współkształtuje charakter i sposób postępowania społeczeństwa.
.

>Według mnie musimy wymagać odpowiedniego poziomu od elit.

>Z Jacka Bartosiaka śmiano się publicznie, a dziś już zaprasza się go do TV. Oczywiście nie >twierdzę, że w Polsce nie działała i nie działa myśl strategiczna, ale poszerzanie jej spektrum >nie jest żadnym podważaniem dotychczasowej wiedzy w tym zakresie, tylko jest jej uzupełnianiem, >rozwijaniem, a co niektórzy są w tym względzie zacietrzewieni, i za cholerę niczego nowego wolą >nie przyjmować.
>.

Nie interesuję się tym co gada teleawizjor i tym co gadają ci, co doznali łaski właściciela telawizji.
Ja jak przechodzę koło urzędu gminy, lub koło Wód Polskich, to na mnie psy spuszczają.
Właściciel telawizji na pewno mnie do swojego telewizjora nie dopuści, nawet gdybym mu miliony zapłacił. To, że kogoś zaczęli pokazywać w telawizjorze dla mnie nie jest wyznacznikiem wartości i wiedzy, którą chciałbym poznać.

en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

Carroll Quigley
(ur . 9 listopada 1910 w Georgetown , zm . 3 stycznia 1977 w Georgetown ) był amerykańskim historykiem i teoretykiem ewolucji cywilizacji . Pamiętany jest za swoją pracę dydaktyczną jako profesor w School of Foreign Service na Uniwersytecie Georgetown oraz za swoje przełomowe prace: "Ewolucja cywilizacji: wprowadzenie do analizy historycznej" i "Tragedia i nadzieja: historia świata w naszych czasach" , w których stwierdza, że ​​anglo-amerykańska elita bankowa współpracowała przez wieki, aby szerzyć pewne wartości na całym świecie.(...)

Praca Quigleya podkreślała "inkluzywną różnorodność" jako podstawową wartość cywilizacji zachodniej, przeciwstawiając ją dualizmowi Platona. Zakończył książkę Tragedia i nadzieja nadzieją, że Zachód będzie mógł "wznowić swój rozwój wzdłuż starych wzorców inkluzywnej różnorodności". Z jego studiów historycznych "jasno wynika, że ​​Zachód wierzy w różnorodność , a nie w jednolitość, w pluralizm, a nie w monizm lub dualizm, w inkluzję, a nie wykluczenie, w wolność, a nie w autorytet, w prawdę, a nie we władzę, w nawrócenie, a nie w unicestwienie, w jednostkę, a nie w organizację, w pojednanie, a nie w triumf, w heterogeniczność, a nie w jednorodność, w relatywizm, a nie w absoluty i w przybliżenia, a nie w ostateczne odpowiedzi".
Quigley twierdzi, że wszelka nietolerancja lub sztywność w praktykach religijnych Zachodu stanowią odstępstwa od jego natury inkluzywności i różnorodności. Quigley wskazuje na tolerancję i elastyczność w przekonaniu Akwinaty , że prawda teologiczna objawia się w czasie poprzez dialog we wspólnocie chrześcijańskiej, co pozwala jej dostosować się do zmieniającego się świata.
Na podstawie historycznego badania broni i dynamiki politycznej Quigley dochodzi do wniosku, że cechy broni są głównym czynnikiem prognozującym demokrację. Demokracja ma tendencję do pojawiania się tylko wtedy, gdy najlepszą dostępną broń można łatwo kupić i używać. Wyjaśnia to, dlaczego demokracja występowała tak rzadko w historii ludzkości.

www.goodre(*)story-of-the-world-in-our-time

"Potęgi kapitalizmu finansowego miały inny dalekosiężny cel, a mianowicie stworzenie światowego systemu kontroli finansowej w rękach prywatnych, zdolnego do zdominowania systemu politycznego każdego kraju i gospodarki całego świata. System ten miał być kontrolowany w sposób feudalny przez banki centralne całego świata, działające wspólnie, na podstawie tajnych porozumień zawieranych na częstych spotkaniach i konferencjach. Szczytem systemu miał być Bank Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei w Szwajcarii, prywatny bank będący własnością i kontrolowany przez banki centralne całego świata, które same były korporacjami prywatnymi. Każdy bank centralny... dążył do zdominowania swojego rządu poprzez kontrolę pożyczek skarbowych, manipulowanie kursami walut, wpływanie na poziom aktywności gospodarczej w kraju oraz wpływanie na polityków spółdzielczych poprzez późniejsze korzyści ekonomiczne w świecie biznesu". Carroll Quigley"
- Carroll Quigley, Tragedia i nadzieja: Historia świata w naszych czasach

www.goodre(*)/quotes/386296.Carroll_Quigley

>>Według mnie musimy wymagać odpowiedniego poziomu od elit.
>>Z Jacka Bartosiaka śmiano się publicznie, a dziś już zaprasza się go do TV. Oczywiście nie >twierdzę, że w Polsce nie działała i nie działa myśl strategiczna, ale poszerzanie jej spektrum >nie jest żadnym podważaniem dotychczasowej wiedzy w tym zakresie, tylko jest jej uzupełnianiem, >rozwijaniem, a co niektórzy są w tym względzie zacietrzewieni, i za cholerę niczego nowego wolą >nie przyjmować.
>>.
>Nie interesuję się tym co gada teleawizjor i tym co gadają ci, co doznali łaski właściciela telawizji.
>Ja jak przechodzę koło urzędu gminy, lub koło Wód Polskich, to na mnie psy spuszczają.
>Właściciel telawizji na pewno mnie do swojego telewizjora nie dopuści, nawet gdybym mu miliony zapłacił. To, że kogoś zaczęli pokazywać w telawizjorze dla mnie nie jest wyznacznikiem wartości i wiedzy, którą chciałbym poznać.
.
Dla mnie też nie. Ale taka jest konstrukcja, że telewizor pokazuje to co jest decyzją władzy. A władza, która godzi się na pokazywanie różnych perspektyw jest władzą odpowiedzialną.
.
>en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley
.
Dzięki nie znałem.
.