>i nie patrzcie na usazyda jak na święty obrazek, uczcie się chińskiego
.
Na pewno nauka chińskiego może się przydać. Co do USA, to nie sądzisz, że ludzie potrzebują oparcia żeby im wzrosło poczucie bezpieczeństwa?

>>i nie patrzcie na usazyda jak na święty obrazek, uczcie się chińskiego
> USA, to nie sądzisz, że ludzie potrzebują oparcia żeby im wzrosło poczucie bezpieczeństwa?
oglądałem dzisiaj o żniwach w USA (mają plony np kukurydzy 2 x większe niż w Polsce, bardzo żyzna gleba, są bardzo bogate w surowce, jak emiraty eksportują węgiel, ropę, gaz)) i tam na kombajnie flaga USA, w każdej firmie, podobnie na wielu domach, żyją w jakiejś bance (to wyspa otoczona dwoma oceanami), ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)
.
Moim zdaniem nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci. Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić. Z tym, że w warunkach XXI wieku to nie będzie to samo co w XX wieku.

>Moim zdaniem nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci. Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić. Z tym, że w warunkach XXI wieku to nie będzie to samo co w XX wieku.
>
W XX wieku Lwa Dawidowicza Bronsteina, Żyda zwanego Trockim, oskarżono o to, że chciał komunizm umiędzynarodowić. Jak to się dla niego i jego zwolenników skończyło ??
Bronsteina zamordowali płatni mordercy a zleceniem kierowali: Żyd Naum Eitingon i żydowski zięć Paweł Sudopłatow. Operacja miała kryptonim KACZKA. Zwolenników Bronsteina zamordowali Ostjuden z broni dostarczonej z USA do ZSRR przez JDC. Ludobójstwo w ZSRR, w 1937 roku, był to atak Żydów amerykańskich na dzieło Żydów niemieckich. Atak ten zaplanowano już w chwili powstania JDC tj. w roku 1914.

>>Moim zdaniem nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci. Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić. Z tym, że w warunkach XXI wieku to nie będzie to samo co w XX wieku.
>>
>W XX wieku Lwa Dawidowicza Bronsteina, Żyda zwanego Trockim, oskarżono o to, że chciał komunizm umiędzynarodowić. Jak to się dla niego i jego zwolenników skończyło ??
>Bronsteina zamordowali płatni mordercy a zleceniem kierowali: Żyd Naum Eitingon i żydowski zięć Paweł Sudopłatow. Operacja miała kryptonim KACZKA. Zwolenników Bronsteina zamordowali Ostjuden z broni dostarczonej z USA do ZSRR przez JDC. Ludobójstwo w ZSRR, w 1937 roku, był to atak Żydów amerykańskich na dzieło Żydów niemieckich. Atak ten zaplanowano już w chwili powstania JDC tj. w roku 1914.
>
Wystarczy, że Chiny zdominują Euroazje. A mają z kim robić deal.

>Wystarczy, że Chiny zdominują Euroazje. A mają z kim robić deal.
>
A co ze szlabanem w Polsce ??
Poprzedni szlaban został zbombardowany.
Jakie teraz są możliwości obejścia kolejnego szlabanu w "niepodległej" Polsce ??
Czy u nas ktoś wyciągnął właściwe wnioski, z opłacalności robienia za szlaban ??

>>Wystarczy, że Chiny zdominują Euroazje. A mają z kim robić deal.
>>
>A co ze szlabanem w Polsce ??
>Poprzedni szlaban został zbombardowany.
>Jakie teraz są możliwości obejścia kolejnego szlabanu w "niepodległej" Polsce ??
>Czy u nas ktoś wyciągnął właściwe wnioski, z opłacalności robienia za szlaban ??
>
Chiny to przyszłość. A ja wobec tego co w przyszłości jestem optymistą, również w odniesieniu do naszego kraju.

>>ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)
> nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci.
znaczy, powróci nasze ustawienie fabryczne

>Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić. Z tym, że w warunkach XXI wieku to nie będzie to samo co w XX wieku.
komunizm XX wieku walczył z całym światem, w sensie nawet bardzo biedna Polska napadła na ZSRR w 1919r celem zdławienia komunizmu

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)
>> nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci.
>znaczy, powróci nasze ustawienie fabryczne
.
Moim zdaniem wszystko w tej sprawie może zależeć od tego jak sobie ze swoim własnym kryzysem poradzi zachód.
.
>>Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić. Z tym, że w warunkach XXI wieku to nie będzie to samo co w XX wieku.
>komunizm XX wieku walczył z całym światem, w sensie nawet bardzo biedna Polska napadła na ZSRR w 1919r celem zdławienia komunizmu
.
Przeinaczasz historie.

>>>>ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)
>>> nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci.
>>znaczy, powróci nasze ustawienie fabryczne
> wszystko w tej sprawie może zależeć od tego jak sobie ze swoim własnym kryzysem poradzi zachód.
Europa musi sie zjednoczyć, jeden kraj, podsycanie wojny na Ukrainie przez Niemcy, Francję, Anglię, temu ma służyć

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Europa musi sie zjednoczyć, jeden kraj, podsycanie wojny na Ukrainie przez Niemcy, Francję, Anglię, temu ma służyć
.
Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?

>Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?
>

Każdy ma perspektywę, tylko nie każdy ma taką jakby chciał.

>>Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?
>>
>Każdy ma perspektywę, tylko nie każdy ma taką jakby chciał.
.
To dlaczego w Europie nie ma zgodności?

>>>Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?
>>>
>>Każdy ma perspektywę, tylko nie każdy ma taką jakby chciał.
>.
>To dlaczego w Europie nie ma zgodności?
>
Na pierwszy rzut oka, debil niczym się nie różni od debila.
Ale jak debile wstąpią do demokratcyznych partii, to już mamy setki różnych debili.
To debilstwo lansuje się w fałszywej polityce.
Fałszywa polityka nie zajmuje się interesem.
Czy w Europie, ktoś mówi o interesie ???

>>To dlaczego w Europie nie ma zgodności?
>>
>Na pierwszy rzut oka, debil niczym się nie różni od debila.
>Ale jak debile wstąpią do demokratcyznych partii, to już mamy setki różnych debili.
>To debilstwo lansuje się w fałszywej polityce.
>Fałszywa polityka nie zajmuje się interesem.
>Czy w Europie, ktoś mówi o interesie ???
>
Moim zdaniem chodzi też o europejskie nacjonalizmy. A te nacjonalizmy są też oczywiście wykorzystywane jako narzędzie do rozgrywania i dzielenia Europy przez tych co na zewnątrz kontynentu. Niemniej jednak głównym hamulcowym do pogłębienia integracji europejskiej jest to, że tysiącletnia Polska nie chce zrzec się prawa do decydowania o swoim interesie na rzecz innego tysiącletniego państwa, itd. Dlaczego obywatel Italii albo Hiszpanii ma rezygnować ze swojej suwerenności na rzecz interesu, którym będą kierować ci, którzy kierują Berlinem i Paryżem?

>Moim zdaniem chodzi też o europejskie nacjonalizmy. A te nacjonalizmy są też oczywiście >wykorzystywane jako narzędzie do rozgrywania i dzielenia Europy przez tych co na zewnątrz >kontynentu. Niemniej jednak głównym hamulcowym do pogłębienia integracji europejskiej jest to, >że tysiącletnia Polska nie chce zrzec się prawa do decydowania o swoim interesie na rzecz innego tysiącletniego państwa, itd. Dlaczego obywatel Italii albo Hiszpanii ma rezygnować ze swojej >suwerenności na rzecz interesu, którym będą kierować ci, którzy kierują Berlinem i Paryżem?

Gdzie o tym interesie Polski można przeczytać i kto go określił ??
Czy są do tego interesu wyliczenia matematyczne ?
Jakbyś Polaka spytał jaki jest interes Polski, to tak jakbyś "katolika" spytał o
co chodzi w pierwszym przykazaniu Bożym.

>Gdzie o tym interesie Polski można przeczytać i kto go określił ??
>Czy są do tego interesu wyliczenia matematyczne ?
>Jakbyś Polaka spytał jaki jest interes Polski, to tak jakbyś "katolika" spytał o
>co chodzi w pierwszym przykazaniu Bożym.
.
Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do NATO i UE, a teraz jest nim działanie w ich ramach. Polska poszerza perspektywę obu tych struktur dając wkład własny. Np. Strategia Bezpieczeństwa Narodowego zawiera listę celów do jakich dąży i do jakich musi dążyć RP.
Trójmorze to podjęta i rozwijana inicjatywa, która też daje odpowiedź na pytanie czym jest interes RP i kto oraz co go określa. Schodząc niżej na poziom bilateralnych stosunków z naszym otoczeniem na dziś interesem RP jest np. wspieranie walczącej z Rosją Ukrainy. Pozycja Polski zależy więc od wielu nakładających się na siebie dążeń, które Polak u steru państwa musi rozumieć i musi wiedzieć, że stoi za nim cały naród. Możemy się spierać o środki i metody, ale cel jest jeden i musi on być przez wszystkich rozumiany. Tym celem jest bezpieczeństwo i dobrobyt. Na dziś to silna armia i rozwój gospodarczy, i to się też realizuje.

>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do NATO
odwrotnie, w interesie usazyda było przyjęcie kontroli nad Polską, Ukrainą, Gruzją, i bóg wie kim jeszcze
Ciekawe czemu, jak Rosja chciała do NATO, to usazyd nie zgodził się?
Chiny też chciały do NATO, usazyd nie zgodził się

>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do UE,
w interesie Polski był wolny handel, tak wzbogaciły się Chiny, nie z przystąpienia do UE czy NATO a z wolnego handlu.

Iran, Kuba, Korea, Wenezuela są biedne nie z tego powodu, że nie należą do UE czy Nato, a dlatego że jest zabroniony z nimi handel, np dziś ludzie na Kubie nie maja prądu, jedzenia bo usazyd pan świata zabronił z nimi handlować

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do NATO
>odwrotnie, w interesie usazyda było przyjęcie kontroli nad Polską, Ukrainą, Gruzją, i bóg wie kim jeszcze
.
Polacy chcieli i dostali NATO. Dlaczego nasz interes ma się nie pokrywać z interesem amerykańskim?
.
>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do UE,
>w interesie Polski był wolny handel, tak wzbogaciły się Chiny, nie z przystąpienia do UE czy NATO a z wolnego handlu.
.
Czy UE stwarzała/stwarza lepsze warunki dla wolnego handlu? A to nie tylko wolny handel.
.
>Iran, Kuba, Korea, Wenezuela są biedne nie z tego powodu, że nie należą do UE czy Nato, a dlatego że jest zabroniony z nimi handel, np dziś ludzie na Kubie nie maja prądu, jedzenia bo usazyd pan świata zabronił z nimi handlować
.
Każdy działa w określonych warunkach, żeby być niezależnym trzeba być silnym. Chiny powinny być wzrorem dla biedniejszych, jak grać w grę, którą stworzyli bogaci, by się samemu wzbogacić i uzyskać podmiotowość.

>>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do NATO
>>odwrotnie, w interesie usazyda było przyjęcie kontroli nad Polską, Ukrainą, Gruzją, i bóg wie kim jeszcze
>Polacy chcieli i dostali NATO.
manipulacja naszych kompradorskich patoelit,
czemu nie było referendum?

>Dlaczego nasz interes ma się nie pokrywać z interesem amerykańskim?
bo my leżymy w Europie
Hitler też zawarł układ z Japonią i co mu to dało?

>>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do UE,
>>w interesie Polski był wolny handel, tak wzbogaciły się Chiny, nie z przystąpienia do UE czy NATO a z wolnego handlu.
>Czy UE stwarzała/stwarza lepsze warunki dla wolnego handlu? A to nie tylko wolny handel.
kosztem zatracenia naszej panstwowości. Jednostka nie jest wolna, indywidualna, własna, ale panstwo powinno być indywidualne, wolne, własne, a nie usazyda czy UE

>>Iran, Kuba, Korea, Wenezuela są biedne nie z tego powodu, że nie należą do UE czy Nato, a dlatego że jest zabroniony z nimi handel, np dziś ludzie na Kubie nie maja prądu, jedzenia bo usazyd pan świata zabronił z nimi handlować
>Każdy działa w określonych warunkach, żeby być niezależnym trzeba być silnym. Chiny powinny być wzrorem dla biedniejszych, jak grać w grę, którą stworzyli bogaci, by się samemu wzbogacić i uzyskać podmiotowość.
PRL upadł, bo był dławiony przez zachód, (tak jak Rosja Radziecka po rewolucji, później ZSRR) nie mogliśmy kupywać licencji, sprzedawać towarów (oprócz węgla i szynki, taka jest rola koloni). Komunistycznym Chinom dano szansę, mogły bez ograniczeń kupować i sprzedawać

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do NATO
>>>odwrotnie, w interesie usazyda było przyjęcie kontroli nad Polską, Ukrainą, Gruzją, i bóg wie kim jeszcze
>>Polacy chcieli i dostali NATO.
>manipulacja naszych kompradorskich patoelit,
>czemu nie było referendum?
.
Dla Ciebie kompradorskie, dla innych reprezentacja kraju. Referendum nie było bo się każdy zgadzał co do tego, że to jest nam potrzebne.
.
>>Dlaczego nasz interes ma się nie pokrywać z interesem amerykańskim?
>bo my leżymy w Europie
>Hitler też zawarł układ z Japonią i co mu to dało?
.
Ameryka to globalne mocarstwo więc ma swoje interesy również w Europie.
.
>>>>Po 89'roku tym interesem było przystąpienie do UE,
>>>w interesie Polski był wolny handel, tak wzbogaciły się Chiny, nie z przystąpienia do UE czy NATO a z wolnego handlu.
>>Czy UE stwarzała/stwarza lepsze warunki dla wolnego handlu? A to nie tylko wolny handel.
>kosztem zatracenia naszej panstwowości. Jednostka nie jest wolna, indywidualna, własna, ale panstwo powinno być indywidualne, wolne, własne, a nie usazyda czy UE
.
Integracja ma swoją cenę. Ale zgadzam się z Tobą, że powinna być granica, której nie można przekroczyć by nie stracić niepodległości.
.
>>>Iran, Kuba, Korea, Wenezuela są biedne nie z tego powodu, że nie należą do UE czy Nato, a dlatego że jest zabroniony z nimi handel, np dziś ludzie na Kubie nie maja prądu, jedzenia bo usazyd pan świata zabronił z nimi handlować
>>Każdy działa w określonych warunkach, żeby być niezależnym trzeba być silnym. Chiny powinny być wzrorem dla biedniejszych, jak grać w grę, którą stworzyli bogaci, by się samemu wzbogacić i uzyskać podmiotowość.
>PRL upadł, bo był dławiony przez zachód, (tak jak Rosja Radziecka po rewolucji, później ZSRR) nie mogliśmy kupywać licencji, sprzedawać towarów (oprócz węgla i szynki, taka jest rola koloni). Komunistycznym Chinom dano szansę, mogły bez ograniczeń kupować i sprzedawać
.
Chinom dano szansę, a dlaczego im te szansę dano i dlaczego Chiny z tej szansy skorzystały, i w ogóle co doprowadziło do takiej sytuacji? Chińska głupota czy chińska mądrość?

>Chinom dano szansę, a dlaczego im te szansę dano i dlaczego Chiny z tej szansy skorzystały, i w ogóle co doprowadziło do takiej sytuacji? Chińska głupota czy chińska mądrość?
>

Grigorij Wojtinski (właśc. Grigorij Naumowicz Zarchin) Żyd uchodzi w historii za jednego z "głównych architektów" procesu powstawania Komunistycznej Partii Chin (KPCh). Jako wysłannik radzieckiego Kominternu odegrał kluczową rolę w zjednoczeniu i zorganizowaniu rozproszonych chińskich grup.
Wiosną 1920 roku 27-letni wówczas Wojtinski został wysłany przez Biuro Dalekowschodnie Kominternu do Chin jako koordynator i oficjalny agent. Jego głównym zadaniem było sprawdzenie nastrojów rewolucyjnych oraz zbadanie możliwości utworzenia tam silnej partii komunistycznej. Podróżował pod przykrywką dziennikarza gazety Szanghajskie Życie.
Po przybyciu do Pekinu Wojtinski nawiązał kontakt z Li Dazhao, wpływowym marksistą i szefem biblioteki uniwersyteckiej (u którego jako asystent pracował wówczas młody Mao Zedong). Li Dazhao skierował radzieckiego wysłannika do Szanghaju, dając mu list polecający do profesora Chena Duxiu, który był wówczas czołową postacią chińskiej radykalnej lewicy.
W maju 1920 roku w Szanghaju doszło do kluczowego spotkania Wojtinskiego z Chenem Duxiu. To właśnie z nimi dwoma Wojtinski zaczął planować sformalizowanie chińskiego ruchu robotniczego.
Przekazywał chińskim działaczom fundusze z Moskwy, które pozwoliły na uruchomienie wydawnictw, drukowanie manifestów, zaopatrzenie tajnych drukarni oraz wydawanie pism takich jak Głos Pracy.
Dzięki przygotowaniom logistycznym i organizacyjnym, w których Wojtinski brał udział, w lipcu 1921 roku w Szanghaju mógł odbyć się I Krajowy Zjazd KPCh. Oficjalnie powołano wtedy do życia ogólnokrajową partię, a Chen Duxiu został wybrany na jej pierwszego Sekretarza Generalnego.

Nie ma chyba sensu mówić o tym, że coś wydarzyło się bez wiedzy i udziału samych Chińczyków. Potem coś się przecież też działo, i dzieje się dalej. Czy z tego, że przytoczyłeś tu sylwetkę tego Żyda, mam rozumieć, że Chiny to od tamtej pory projekt żydowski i że Żydzi trzymają łapę na Chinach?

>Nie ma chyba sensu mówić o tym, że coś wydarzyło się bez wiedzy i udziału samych Chińczyków. Potem coś się przecież też działo, i dzieje się dalej. Czy z tego, że przytoczyłeś tu sylwetkę tego Żyda, mam rozumieć, że Chiny to od tamtej pory projekt żydowski i że Żydzi trzymają łapę na Chinach?
>

To, że Chińczycy zrozumieli o co chodziło Żydom niemieckim (europejskim) nie znaczy, że Żydzi musieli dalej tym kierować.
Komunizm to jest pewna koncepcja, która się sprawdza w Chinach.
U nas nikt nie odważyłby się dokonać porównania "polskiej" demonkracji do chińskiego (żydowskiego) komunizmu.
Jakbyś powiedział polskiemu "katolikowi", że komunizm Żydów niemieckich, to jest wyższa forma żydowskiej religii chrześcijańskiej, to by szału dostali.
Nikt nie jest zdolny: krytykować, chwalić, przewidywać i mówić ludzkim głosem.

>>Nie ma chyba sensu mówić o tym, że coś wydarzyło się bez wiedzy i udziału samych Chińczyków. Potem coś się przecież też działo, i dzieje się dalej. Czy z tego, że przytoczyłeś tu sylwetkę tego Żyda, mam rozumieć, że Chiny to od tamtej pory projekt żydowski i że Żydzi trzymają łapę na Chinach?
>>
>To, że Chińczycy zrozumieli o co chodziło Żydom niemieckim (europejskim) nie znaczy, że Żydzi musieli dalej tym kierować.
>Komunizm to jest pewna koncepcja, która się sprawdza w Chinach.
.
I to miałem na myśli. Chiny same sobie zawdzięczają to, że dziś mogą dzielić świat z Ameryką.
.
>U nas nikt nie odważyłby się dokonać porównania "polskiej" demonkracji do chińskiego (żydowskiego) komunizmu.
.
Inna struktura społeczna.
.
>Jakbyś powiedział polskiemu "katolikowi", że komunizm Żydów niemieckich, to jest wyższa forma żydowskiej religii chrześcijańskiej, to by szału dostali.
.
Problematyczne według mnie jest tu stwierdzenie, że wyższa. Dlaczego wyższa?
.
>Nikt nie jest zdolny: krytykować, chwalić, przewidywać i mówić ludzkim głosem.
.
Nie przesadzaj, że nikt. Są ludzie, którzy mają otwarte głowy i nie wykluczają żadnej opcji. Dla mnie to co przynosi bezpieczeństwo i dobrobyt jest najważniejsze. Jeśli do realizacji tego potrzebny jest jakiś zwrot strategiczny to ja taki zwrot poprę, jeśli będzie on niósł ze sobą poprawę sytuacji.

>>U nas nikt nie odważyłby się dokonać porównania "polskiej" demonkracji do chińskiego (żydowskiego) komunizmu.
>.
>Inna struktura społeczna.
>.
Co tu ma jakaś struktura społeczna do powiedzenia ??
Kto ma przede wszystkim odwagę, mówić o swoich wnioskach ??

>>Jakbyś powiedział polskiemu "katolikowi", że komunizm Żydów niemieckich, to jest wyższa forma żydowskiej religii chrześcijańskiej, to by szału dostali.
>.
>Problematyczne według mnie jest tu stwierdzenie, że wyższa. Dlaczego wyższa?
>.
Wyższa, bo powstała nie dawno i wprowadzała nowe zmiany, jak powszechna oświata.



>>Nikt nie jest zdolny: krytykować, chwalić, przewidywać i mówić ludzkim głosem.
>.
>Nie przesadzaj, że nikt. Są ludzie, którzy mają otwarte głowy i nie wykluczają żadnej opcji. Dla mnie to co przynosi bezpieczeństwo i dobrobyt jest najważniejsze. Jeśli do realizacji tego potrzebny jest jakiś zwrot strategiczny to ja taki zwrot poprę, jeśli będzie on niósł ze sobą poprawę sytuacji.
>

Gdym uważał że, są ludzie, którzy mają otwarte głowy i nie wykluczają żadnej opcji to nie podjąłbym się sam badać przeszłość i samemu stworzyć opcję, która oparta jest na dużo szerszych fundamentach jak poprzednie.

>>>U nas nikt nie odważyłby się dokonać porównania "polskiej" demonkracji do chińskiego (żydowskiego) komunizmu.
.
>>Inna struktura społeczna.
.
>Co tu ma jakaś struktura społeczna do powiedzenia ??
>Kto ma przede wszystkim odwagę, mówić o swoich wnioskach ??
.
Chodzi o inną mentalność Polaków a Chińczyków. Dlatego nie ma co porównywać. Co do odwagi. Ludzie uważają by nie stać się ofiarami propagandy.
.
>Gdym uważał że, są ludzie, którzy mają otwarte głowy i nie wykluczają żadnej opcji to nie podjąłbym się sam badać przeszłość i samemu stworzyć opcję, która oparta jest na dużo szerszych fundamentach jak poprzednie.
.
Poważne podejście do sprawy to takie, gdzie twierdzący nie uchyla się od odpowiedzi na pytania, które wynikają z jego własnych twierdzeń. By Twoja opcja mogła być poważnie traktowana musi odpowiadać na te pytania. Brak odpowiedzi może skutkować zakwalifikowaniem Cię do propagandystów, którzy atakują nasze wartości. Oczywiście nikt Cię do tego nie zmusi, ale też nie robiąc tego mniej przez to będziesz mieć rozmówców i czytelników. Ja drążę bo mnie chodzi o geopolitykę, a Twoje twierdzenia rzucają nowe światło na wymiar geopolitycznej interpretacji tego co było w przeszłości. Przynajmniej według mnie i z tego co ja rozumiem.

>>Europa musi sie zjednoczyć, jeden kraj, podsycanie wojny na Ukrainie przez Niemcy, Francję, Anglię, temu ma służyć
>Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?
rządzenie Europą polega na jej dzieleniu, tak robiła mała Anglia, dziś USA.
my jesteśmy Koniem Trojańskim, kiedyś Anglii, dziś USA, zawsze nas wykorzystują, dlatego nikt nas nie lubi, Ukraina nas nie uwaza, woli rozmawiac o nas z naszym panem usazydem.

najblizej zjednoczenia Europy był Napoleon, oczywiście przeszkodziła Anglia, Hitler też miał osiagnięcia, jakby dogadał się z Anglią (a był blisko) bylibyśmy Zjednoczoną Europą, panem świata

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

> Hitler też miał osiagnięcia, jakby dogadał się z Anglią (a był blisko) bylibyśmy Zjednoczoną Europą, panem świata
>

Brytyjczycy nigdy by się nie dogadali z Niemcami i Żydami niemieckimi, z prostej przyczyny,
Niemcy i Żydzi niemeiccy mieli możliwość zbudować broń atomową a Brytyjczycy nie.
W momencie gdy się umawiasz z kimś, kto za chwilę może być od ciebie milion razy silniejszy, to taka umowa nie ma sensu.

>> Hitler też miał osiagnięcia, jakby dogadał się z Anglią (a był blisko) bylibyśmy Zjednoczoną Europą, panem świata
>Brytyjczycy nigdy by się nie dogadali z Niemcami i Żydami niemieckimi, z prostej przyczyny, Niemcy i Żydzi niemeiccy mieli możliwość zbudować broń atomową a Brytyjczycy nie.
>W momencie gdy się umawiasz z kimś, kto za chwilę może być od ciebie milion razy silniejszy, to taka umowa nie ma sensu.
wtedy nad Anglią nigdy nie zachodziło słońce, był pomysł że w Europie rządzą Niemcy a Anglia ma swoje ogromne kolonie, Chamberlaina temu sprzyjał ale to Churchill został premierem

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>Europa musi sie zjednoczyć, jeden kraj, podsycanie wojny na Ukrainie przez Niemcy, Francję, Anglię, temu ma służyć
.
>>Europa ma perspektywę, ale nie ma zgodności. Jak myślisz dlaczego?
.
>rządzenie Europą polega na jej dzieleniu, tak robiła mała Anglia, dziś USA.
>my jesteśmy Koniem Trojańskim, kiedyś Anglii, dziś USA, zawsze nas wykorzystują, dlatego nikt nas nie lubi, Ukraina nas nie uwaza, woli rozmawiac o nas z naszym panem usazydem.
>najblizej zjednoczenia Europy był Napoleon, oczywiście przeszkodziła Anglia, Hitler też miał osiagnięcia, jakby dogadał się z Anglią (a był blisko) bylibyśmy Zjednoczoną Europą, panem świata
.
Pomijasz istnienie silnych nacjonalizmów w Europie. One nie są aberracją, są immanentną cechą każdego narodu, a w Europie są tym bardziej one silne, iż Europa to relatywnie mało miejsca a dużo różnych nacji. Stąd też pochodzi według mnie hamulec dla integracji europejskiej.

>>ale jak ta bańka pęknie, będzie rewolucja (komunistyczna?)
>.
>Moim zdaniem nie możemy wykluczyć, iż komunizm powróci.
Tak, kiedy rozwój sił wytwórczych osiągnie taki poziom, że każdemu według potrzeb.

>Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić.
A dlaczego liberalno - kapitalistyczne państwo ma upowszechniać komunizm?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić.
>A dlaczego liberalno - kapitalistyczne państwo ma upowszechniać komunizm?
.
To państwo hybryda. Tyle z komunizmu ile jest konieczne.

>>>Chiny mogą komunizm umiędzynarodowić.
>>A dlaczego liberalno - kapitalistyczne państwo ma upowszechniać komunizm?
>.
>To państwo hybryda. Tyle z komunizmu ile jest konieczne.
>

Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>To państwo hybryda. Tyle z komunizmu ile jest konieczne.
>Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie
Z drugiej strony system monopartyjny, ateizm, cenzura to cechy państwa komunistycznego.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Z drugiej strony system monopartyjny, ateizm, cenzura to cechy państwa komunistycznego.
>

W jakim systemie, mono partyjnym czy wielopartyjnym, będzie więcej ludzi mądrych u władzy i gdzie będą mieli większą możliwość realizowania się ??

>>>To państwo hybryda. Tyle z komunizmu ile jest konieczne.
>>Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie
>Z drugiej strony system monopartyjny, ateizm, cenzura to cechy państwa komunistycznego.

System monopartyjny i cenzura To cechy każdej dyktatury
Wiara też bywa podporą dyktatur i nie ma znaczenia, czy katolicyzm Franco, czy ateism Kimów czy KPCh

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie
.
Jest i kapitalizm i komunizm. Emanacją tego co komunistyczne w Chinach są rządy Komunistycznej Partii Chin.

>>Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie
>.
>Jest i kapitalizm i komunizm. Emanacją tego co komunistyczne w Chinach są rządy Komunistycznej Partii Chin.

To, że ta partia nazywa się komunistyczną nie czyni z niej komunistycznej

W Polsce jest liberalna gospodarczo "Lewica" i PiS, który łamał Prawo

Burek nie musi być bury

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Tak nie ma komunizmu. Jest liberalny kapitalizm o jakim nie śniło się na Dzikim zachodzie
>>.
>>Jest i kapitalizm i komunizm. Emanacją tego co komunistyczne w Chinach są rządy Komunistycznej Partii Chin.
.
>To, że ta partia nazywa się komunistyczną nie czyni z niej komunistycznej
>W Polsce jest liberalna gospodarczo "Lewica" i PiS, który łamał Prawo
>Burek nie musi być bury
.
Czyli według Ciebie Komunistyczna Partia Chin tylko się tak nazywa, a sposób jej rządzenia nie ma nic wspólnego z komunizmem? Oczywiście pomijam tu to, że komunizmu w sensie stricto nie było i nie ma nigdzie. Przynajmniej tego komunizmu o który chodziło Marksowi. Przyjęło się jednak sądzić, że coś było komunistyczne w XX wieku, i na tym poziomie rozumienia tego co to komunistyczne trzeba jednak przyznać, że tak jak ZSRR tak też Chiny to państwo, które organizowało się w taki właśnie sposób. O tego rodzaju komunizm mi tu chodzi. Można by rzec, iż nie chodzi o komunizm tylko o "komunizm". I tu zgoda, że dziś w Chinach nie rządzi tylko "komunizm". Ale tenże "komunizm" też ma swoje "osiągnięcia", które Chiny mogą chcieć eksportować, z tym, że do tej pory Chiny w odróżnieniu od USA żadnej ideologii na świat nie eksportują. Przynajmniej nie w takiej mierze jak amerykański uniwersalizm.

>Czyli według Ciebie Komunistyczna Partia Chin tylko się tak nazywa, a sposób jej rządzenia nie ma nic wspólnego z komunizmem?

Ma 100% wspólnego z dyktaturą, ale na pewno nie z komunistyczną dyktaturą

>Oczywiście pomijam tu to, że komunizmu w sensie stricto nie było i nie ma nigdzie.

Wyjąwszy Katolicką komunistyczną republikę Guarani

Jednak komunizm ma pewne pryncypia, np społeczną własność środków produkcji. W Chinach prywatny biznes ma się lepiej niż w Europie

>tak jak ZSRR tak też Chiny to państwo, które organizowało się w taki właśnie sposób.
Czas przeszły

>do tej pory Chiny w odróżnieniu od USA żadnej ideologii na świat nie eksportują.
Bo nie mają żadnej ideologii

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Jednak komunizm ma pewne pryncypia, np społeczną własność środków produkcji. W Chinach prywatny biznes ma się lepiej niż w Europie
.
Co do pierwszego zgoda. Co do drugiego, jesteś tego pewien?
.
>>do tej pory Chiny w odróżnieniu od USA żadnej ideologii na świat nie eksportują.
>Bo nie mają żadnej ideologii
.
Mają "komunizm" i konfucjanizm.

>>>do tej pory Chiny w odróżnieniu od USA żadnej ideologii na świat nie eksportują.
>>Bo nie mają żadnej ideologii
>Mają "komunizm" i konfucjanizm.
ani w komunizmie ani w konfucjanizmie, ani w raju, jednostka się nie liczy (najważniejsza jest wspólnota, komuna)

kapitalizm (antykomuniozm) to indywidualizm, wolność, pierwszy milion trzeba ukraść i kolejny.
Najbogatszy chińczyk jak zaczął "rządzić" to go uciszyli, jak minister kradnie to kara śmierci.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Najbogatszy chińczyk jak zaczął "rządzić" to go uciszyli, jak minister kradnie to kara śmierci.
.
Dla mnie pewne chińskie standardy są nie do przyjęcia.

>>Najbogatszy chińczyk jak zaczął "rządzić" to go uciszyli, jak minister kradnie to kara śmierci.
>Dla mnie pewne chińskie standardy są nie do przyjęcia.
afera mięsna z lat 60. skazany na śmierć, Stanisław Wawrzecki. Sprawa uznawana za jeden z najbardziej jaskrawych przykładów mordu sądowego w czasach PRL.

-Wawrzecki pełnił funkcję dyrektora Miejskiego Handlu Mięsem Warszawa
-W warunkach permanentnego niedoboru mięsa na rynku brał łapówki za potajemne dostawy, fałszował faktury, sztucznie zawyżał normy odpadów i handlował mięsem na czarnym rynku. Łącznie zarzucono mu przyjęcie 3,5 miliona złotych łapówek.
-w 1965 r Sąd Wojewódzki w Warszawie skazał Wawrzeckiego na śmierć przez powieszenie. Był to jedyny wykonany wyrok śmierci za przestępstwo gospodarcze w Polsce po 1956 roku.

w 2004 r Sąd Najwyższy uchylił wyrok wydany na Wawrzeckiego uznając, że proces odbył się z rażącym naruszeniem prawa i procedur.
rodzina Wawrzeckiego otrzymała odszkodowania i zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, 2 mln zł

ja bym karał śmiercią za takie przekręty, a odszkodowanie dowodzi libkowej prawdy, że pierwszy milion trzeba ukraść, drugi też

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>ja bym karał śmiercią za takie przekręty, a odszkodowanie dowodzi libkowej prawdy, że pierwszy milion trzeba ukraść, drugi też
.
Ty jesteś komunistą, więc nikogo to dziwić nie powinno. Kiedyś na bloku widziałem napis: "nie kradnij, rząd nie lubi konkurencji", czy to aby nie odnosi się do sytuacji gdzie partia może wszystko a reszta niewiele?

>>ja bym karał śmiercią za takie przekręty, a odszkodowanie dowodzi libkowej prawdy, że pierwszy milion trzeba ukraść, drugi też
>Ty jesteś komunistą, więc nikogo to dziwić nie powinno. Kiedyś na bloku widziałem napis: "nie kradnij, rząd nie lubi konkurencji", czy to aby nie odnosi się do sytuacji gdzie partia może wszystko a reszta niewiele?
kulczyk z majątku jaki się dorobił na kradzieży Polski wynika że zarabiał 1 mln zł /godz (gdy się policzy majątek podzielony przez lata które kradł, do śmierci) gdy jego pracownicy 3 zł/h, pobudował w Szwajcari ogromny dom z własnym wyciągiem narciarskim, basenem, złotym kiblem, ...
Gierek, Jaruzelski byli biedni w odróżnieniu od Tuska, Bielecki, Wałęsy i innych notabli Solidarności. Kaczynski też jest biedny, to komunista

---

Nie uczmy się by wiedzieć więcej, a umieć więcej

>>Ty jesteś komunistą, więc nikogo to dziwić nie powinno. Kiedyś na bloku widziałem napis: "nie kradnij, rząd nie lubi konkurencji", czy to aby nie odnosi się do sytuacji gdzie partia może wszystko a reszta niewiele?
.
>kulczyk z majątku jaki się dorobił na kradzieży Polski wynika że zarabiał 1 mln zł /godz (gdy się policzy majątek podzielony przez lata które kradł, do śmierci) gdy jego pracownicy 3 zł/h, pobudował w Szwajcari ogromny dom z własnym wyciągiem narciarskim, basenem, złotym kiblem, ...
>Gierek, Jaruzelski byli biedni w odróżnieniu od Tuska, Bielecki, Wałęsy i innych notabli Solidarności. Kaczynski też jest biedny, to komunista
.
Jeżeli mnie za kradzież ma spotkać śmierć to i przewodniczącego komunistycznej partii musi spotkać to samo. Stąd moje pytanie. Czy tak właśnie jest?

>>>Ty jesteś komunistą, więc nikogo to dziwić nie powinno. Kiedyś na bloku widziałem napis: "nie kradnij, rząd nie lubi konkurencji", czy to aby nie odnosi się do sytuacji gdzie partia może wszystko a reszta niewiele?
>>kulczyk z majątku jaki się dorobił na kradzieży Polski wynika że zarabiał 1 mln zł /godz (gdy się policzy majątek podzielony przez lata które kradł, do śmierci) gdy jego pracownicy 3 zł/h, pobudował w Szwajcari ogromny dom z własnym wyciągiem narciarskim, basenem, złotym kiblem, ...
>>Gierek, Jaruzelski byli biedni w odróżnieniu od Tuska, Bielecki, Wałęsy i innych notabli Solidarności. Kaczynski też jest biedny, to komunista
>Jeżeli mnie za kradzież ma spotkać śmierć to i przewodniczącego komunistycznej partii musi spotkać to samo. Stąd moje pytanie. Czy tak właśnie jest?
jak weźmiesz spinacz z biura to nie
w raju nie było kradzieży, wszystko co znalazłeś było twoje
ale żyjemy w kapitalizmie, tu wszystko ma swoją wartość w tym życie
za śmierć prezydenta, Marta Kaczyńska otrzymała 2 mln zł
ciekawe ile dostaje rodzina pracownika który zginie na budowie?
weźmy za przykład wartości życia Prezydenta, jego śmierć warta 2mln zł, a więc jak ktoś ukradł 20 mln zł, znaczy jest winien 10 "żyć prezydenta"
zasądzam KARĘ ŚMIERCI, bo "zabił" 10 osób, tak było w raju, jednostka była 0, komuna była wszystkim, u nas odwrotnie.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Jeżeli mnie za kradzież ma spotkać śmierć to i przewodniczącego komunistycznej partii musi spotkać to samo. Stąd moje pytanie. Czy tak właśnie jest?
> jak weźmiesz spinacz z biura to nie
>w raju nie było kradzieży, wszystko co znalazłeś było twoje
>ale żyjemy w kapitalizmie, tu wszystko ma swoją wartość w tym życie
>za śmierć prezydenta, Marta Kaczyńska otrzymała 2 mln zł
>ciekawe ile dostaje rodzina pracownika który zginie na budowie?
> weźmy za przykład wartości życia Prezydenta, jego śmierć warta 2mln zł, a więc jak ktoś ukradł 20 mln zł, znaczy jest winien 10 "żyć prezydenta"
>zasądzam KARĘ ŚMIERCI, bo "zabił" 10 osób, tak było w raju, jednostka była 0, komuna była wszystkim, u nas odwrotnie.
.
Ty tak piszesz bo nie uznajesz hierarchii. O tym żeśmy już kiedyś gadali. Ja z kolei nie uznaje zabijania, stąd mój sprzeciw wobec kary śmierci, ale z pewnymi wyjątkami.