Ktoś przytoczył tą stronę podczas dyskusji o ewolucji.
drdino.pl/Multimedia.html

Ręce opadają włosy dęba stają na ogrom bzdur i manipulacji w tych wykładach przytoczonych na stronie!
No i weź i siedź teraz parę dni o odkręcaj każdą bzdurę z tych wykładów, tłumacz np. dlaczego rzeka przez tysiące lat niesienia mułu nie zamuliła Zatoki Meksykańskiej (serio! takich rewelacji jest multum!).

"W części czwartej serii wykładów, Dr Hovind wyjaśnia w jaki sposób podręczniki szkół publicznych nasiąknięte są nieprawdziwymi informacjami by przekonać uczniów, że ewolucja jest prawdą. Kłamstwa w podręcznikach to część, którą koniecznie muszą obejrzeć wszyscy uczniowie szkół publicznych, nauczyciele, rodzice oraz członkowie komitetów szkolnych."
Dla ludzi którzy siedzą w biologi te wykłady są przezabawne!
Szkoda że nie mam tyle czasu ale na każdą niedorzeczność w nich zawartych odpowiadać.
Dla ludzi którzy nie mają wiedzy robi wodę z mózgu!

"Chociaż nie ma absolutnie żadnych naukowych dowodów na ewolucję, wielu ślepo w nią wierzy, tak jakby opierała się na potwierdzonych faktach. DrDino ma na celu dostarczenie informacji o:
niedorzeczności i niebezpieczeństwie filozofii ewolucji
wiarygodności opisu stworzenia podanego w Księdze Rodzaju
(1. Mojżeszowej), pierwszej księdze Biblii."

Żadnych!? absolutnie!?

Kolejne szeregi wyznawców teorii spiskowych rosną, a nasz polski system edukacji jest coraz gorszy! Ile trzeba czasu i energii by odkręcać te wszystkie bzdury!
Osobiście myślałem że te kreacjonistyczne brednie w Polsce się ni zagnieżdżą. W końcu Kościół Rzymsko Katolicki uznał ponoć łaskawie Ewolucje za fakt.

Aczkolwiek ja nie o tym chciałem.
Chciałem Was zapytać odnośnie tego przytaczanego cytatu niby doktora jeszcze Richarda Dawkinsa. Czy to manipulacja wyrwana z kontekstu czy kłamstwo? Co sądzicie? Nie mogłem znaleźć

"Im bardziej nieprawdopodobne statystycznie zdarzenie,
tym mniej wiarygodne jest,że zaistniało przypadkiem.
Oczywistą alternatywą dla zachodzących zmian jest inteligentny Projektant."

Dr Richard Dawkins, Departament Zoologii,
Uniwersytet Oxford w pracy "The Necessity of Darwinism", New Scientist,
15 Kwiecień 1982, str. 130.

To jest jakiś ciemnogród. Najlepsze są pytania dla ewolucjonistów. Układał je pewnie ktoś, kto najwyraźniej nie posiada nawet wiedzy ucznia szkoły średniej Kreacjonizm jest właśnie dla takich ludzi. A ten cytat Dawkinsa to jakaś manipulacja.

To jest strona "doktora" Kenta Hovinda, znanego i osądzanego hochsztaplera i szarlatana, który swoje proste do obalenia teorie promuje za ciężka kasę głównie wśród amerykanów.
Jest jeszcze strona ta perełka :
www.coffeewithcreation.org/

Na szczęście kreacjonistów w polsce bardzo niedużo, więc nie ma co się tym specjalnie przejmować.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>"Im bardziej nieprawdopodobne statystycznie zdarzenie,
>tym mniej wiarygodne jest,że zaistniało przypadkiem.
>Oczywistą alternatywą dla zachodzących zmian jest inteligentny Projektant."

Podobny cytat jest w "Bogu Urojonym". Tak, jest to kompletnie wyrwane z kontekstu. Pierwsze zdanie: Dawkins w książce zgadza się, ze oczywiście skomplikowane struktury biologiczne nie mogły powstać "przypadkiem". Powstały bowiem nie skokowo w wyniku przypadku, lecz w efekcie powolnego doboru naturalnego.
Drugie zdanie: Dawkins prawdopodobnie cytował czyjeś poglądy na potrzeby wykładu.

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>To jest strona "doktora" Kenta Hovinda, znanego i osądzanego hochsztaplera i szarlatana, który swoje proste do obalenia teorie promuje za ciężka kasę głównie wśród amerykanów.

Zabawne, ale w USA jego zwolennicy nawet nie wiedzą, że Hovind siedzi za oszustwa podatkowe.

>Na szczęście kreacjonistów w Polsce bardzo niedużo, więc nie ma co się tym specjalnie przejmować.

Też tak myślałem i na jakiś rok przed wybrykami posła Godsona zacząłem zauważać, że kreacjonistów wcale nie jest mało. Po prostu ludzie nie wierzą w pewne rzeczy, ale jak spytasz się "Czy Biblia/religia/Episkopat/biskup/ksiądz myli się mówiąc bzdury nt. konkretnych rzeczy?" i nagle masz setki tysięcy kreacjonistów. Ludzie mówiący normalnie przed chwilą w momencie konfrontacji normalności z ich religią nagle zaprzeczają temu, co mówili przed chwilą.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

> "Im bardziej nieprawdopodobne statystycznie zdarzenie, tym mniej wiarygodne jest,że zaistniało przypadkiem.
> Oczywistą alternatywą dla zachodzących zmian jest inteligentny Projektant."
> Dr Richard Dawkins, "The Necessity of Darwinism"

Pierwszy link w Googlu po wpisaniu tytułu pracy ma w nazwie "An Out of Context Quotation"...
I cytuje "kontrowersyjny" fragment w pełnym kontekście:

Richard Dawkins:
Właściwie to nawet nie ma potrzeby walczyć z kreacjonistami na argumenty. Wystarczy pokazać brak uczciwości.

>No i weź i siedź teraz parę dni o odkręcaj każdą bzdurę z tych wykładów (...)
>Ile trzeba czasu i energii by odkręcać te wszystkie bzdury!

Ach! Ależ po co?! Mi osobiście najbardziej podoba się na stronie zwielokrotniony, cynobrowy, wytłuszczony i napisany italikami (ileż barwnych cech wzmacniających siłę wyrazu!) napis "KUP DVD!". I od razu wiadomo o co chodzi! Po prostu kolejna bzdura żerująca na idiotach - mogłaby iść ręka w rękę z obecnym (i nie wątpię, że chwilowym) fenomenem książki "Świetliste dusze", namolnie promowanej w komentarzach na o2.pl (komentarzach do dosłownie wszystkiego, nieopodal stałych "tlenowych" spamerów - milośnika LPG oskarżającego policję o kradzież paliwa i nawiedzonego wegetarianina, próbującego straszyć "mięsożerców" rakiem i ogólnie rychłą apokalipsą).

Tutaj próbki tej nieudolnej propagandy:

www.swietlistedusze.pl/

www.youtube.com/watch?v=VSsDvSYp-Hs

Co "Dziady" mają z tym wspólnego - nie odszyfrowałem do dziś.

>Kolejne szeregi wyznawców teorii spiskowych rosną, a nasz polski system edukacji jest coraz gorszy!

Nie ma strachu, przez magiczny zwrot (albo dzięki niemu) "KUP DVD" polska szkoła pozostanie nieskażona tą bzdurą. Widział ktoś kiedyś, żeby szkolnictwo wydawało pieniądze na jakiekolwiek pomoce dydaktyczne? Skąpstwo najwyraźniej tutaj wyjdzie nam na dobre... Nie będzie co prawda nowych komputerów na informatykę ale przynajmniej nie będzie robienia kisielu z mózgów i przyprawiania nauczycieli biologii o migotanie komór.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>To jest jakiś ciemnogród. Najlepsze są pytania dla ewolucjonistów. Układał je pewnie ktoś, kto najwyraźniej nie posiada nawet wiedzy ucznia szkoły średniej Kreacjonizm jest właśnie dla takich ludzi.

To, że się czegoś nie wie to co innego, niż kiedy się jakiejś wiedzy nie chce zdobyć, chociaż się sama pcha.
Klasyczny kreacjonista nie będzie wnikał w teorię, nie będzie starał się zrozumieć, poznać dowodów itp.

Ma to swoje odbicie w krytyce nauczania o ewolucji w szkołach - kreacjoniści-aktywiści są świadomi, że jak się dzieciom wyjaśni ewolucję, to one ją przyjmą jako prawdę naukową. A jak już dzieciak zrozumie, jak to działa, to kreacjonizm będzie go tylko śmieszył.
Lepiej więc nie uczyć, nie mówić, nie pokazywać.

A tego wynikiem są pytania tak absurdalne i płynące z tak głębokiej ignorancji, że odpowiadając, nie wiadomo od czego zacząć. Szczególnie, kiedy w pytaniu mamy "skoro ewolucjoniści twierdzą, że..." i tutaj mamy coś, czego żadne ewolucjonista nigdy nie twierdził, chyba że dla jaj i mocno podpity.
Ci bardziej poduczeni potrafią coś tam bąkać o nieredukowalnej złożoności albo o pierwszej zasadzie termodynamiki, bo fajnie brzmi, naukowo. Spotkałam raz nawet takiego, co niby wiedział o czym mówi, ale powalił mnie na łopatki stwierdzeniem, że Ziemia to układ izolowany.

W pewnym momencie już się nie chce dyskutować. Lepiej się poddać walkowerem i iść się napić.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Właściwie to nawet nie ma potrzeby walczyć z kreacjonistami na argumenty. Wystarczy pokazać brak uczciwości.
Inny przykład z Filozofii przypadku:
Michał Heller:
Czyli u Dawkinsa to gra ślepego przypadku a nie subtelne mechanizmy ewolucji !

Dokładnie tydzień temu nawiązała się krótka rozmowa między mną, a pewnym panem z Holandii, będącego członkiem jakiegoś odłamu chrześcijaństwa. Kiedy w końcu doszliśmy do konsensusu (czyli: nikt nie ma zamiaru zmieniać zdania), poprosił mnie, bym oglądnął seminarium tego Pana z linka. Obiecałem, że to zrobię, jeśli on spróbuje zaglądnąć do literatury spoza "religijnej barykady", jak np. "Darwin's dangerous idea" Dennetta.

W każdym razie, ja obietnicę dopełniłem. Ponad dwugodzinny wykład przecierpiałem w poczuciu, że jest to jedna wielka strata czasu. Strasznie się cieszę, że w Polsce kreacjonizm nie jest tak popularny. Jestem bardzo ciekaw, co jest tego powodem? W końcu ludzie u nas nie maja problemu w wierzenie w cudy w Sokółce itp. Czy nie jest to kewstia czasu, aż dotrze to do nas z większą falą? W USA potrafią stawiać całe parki zabaw, gdzie osiodłane dinozaury pokazuje się jako historyczne eksponaty. Czy Polskę stać tylko na najwyższy pomnik Jezusa, czy też granice absurdu dopiero zaczynamy odkrywać?

Ps: Przepraszam, odpowiedź kierowałem do głównej treści tematu...

.
>Ktoś przytoczył tą stronę podczas dyskusji o ewolucji.
>drdino.pl/Multimedia.html
Tak, takimi śmieciami internet jest przepełniony i należy je pokazywać i wyśmiewać.

>Ręce opadają włosy dęba stają na ogrom bzdur i manipulacji w tych wykładach przytoczonych na stronie!
Panie Jarosławie, jest Pan tu nowy, więc witam w naszym gronie i przy okazji informuję Pana, że dyskusji na temat konfrontacji pomiędzy zwolennikami teorii ewolucji, a różnymi formami kreacjonizmu na naszym forum już się sporo odbyło:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,508046#w508056
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,535805#w536760
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,557342#w558084
Proszę aby Pan choć te trzy moje posty wraz zawartymi w nich linkami przeczytał i wrócił do rozmowy. Wbijając w wyszukiwarkę w pasku menu np. "teorię ewolucji" znajdzie Pan wiele ciekawych wypowiedzi na ten temat, które zostały już na forum przedstawione. Ciężko ciągle powtarzać to samo.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Ręce opadają włosy dęba stają na ogrom bzdur i manipulacji w tych wykładach przytoczonych na stronie!

Wszystko przez to, że wierzący nie chcą przyznać, że ich wiara jest użyteczna w pewien sposób, ale nie oznacza to, że musi być prawdziwa(tak w ogóle to wszystko przez pieniądze, ale dałem bardziej dyplomatyczne wyjaśnienie). Tak samo nie musi być prawdziwe wszystko co jest napisane w ich księdze.

Kreacjoniści mnie zadziwiają. Załóżmy, że ich hipoteza jest prawdziwa - wszechświat jest dziełem boga. Ale na co przyda nam się taka wiedza? Obecna metoda odkrywania praw fizyki jest jak widać odpowiednia i na wiele nam się przydaje. Rozwiązujmy zagadki praw przyrody, odbierajmy rzeczywistość taką jaka jest.

Zastanawia mnie też, w jaki sposób możnaby udowodnić że wszechświat jest dziełem boga. Najpierw musieliby chyba udowodnić jego istnienie.

>Na szczęście kreacjonistów w polsce bardzo niedużo, więc nie ma co się tym specjalnie przejmować.

Niestety nie mogę się z tym zgodzić. Wielu ludzi nie dostrzega problemu tylko dlatego, że najwyższe Kościoła Katolickiego nie występują otwarcie przeciwko teorii ewolucji. A skoro większość wierzących Polaków to katolicy, to nie powinno być problemu. Niestety, ale nie jest tak różowo. Polscy kreacjoniści nie rekrutują się bynajmniej ze środowisk protestanckich. Każdy jakiego do tej pory spotkałem (czy to osobiście, czy online) był katolikiem. Wystarczy poczytać brednie, jakie na temat ewolucji wypisują redaktorzy "Frondy".

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że prowadzona przez nich dezinformacja działa bardzo sprawnie. Już kilka razy spotykałem się z ludźmi, którzy powtarzali zasłyszane kiedyś argumenty w stylu "to tylko teoria" albo "brak form przejściowych". Nie byli to żadni religijni fanatycy, nie obstawali szczególnie przy swojej wersji. Wystarczyła krótka rozmowa i trochę merytorycznych informacji, żeby uświadomić im, że nakarmiono ich fałszywymi danymi.

Tak swoją drogą, to żeby w pełni uświadomić sobie, że biblijni kreacjoniści są obecni w naszym społeczeństwie trzeba mieć rodzinę na wsi. Mam tutaj na myśli szczególnie starsze pokolenie, przez całe życie wychowywane przez lokalnego proboszcza.

Przytaczanie wyrwanej z kontekstu wypowiedzi Darwina o oku widocznie przestało im wystarczać. Teraz modne wśród kreacjonistów jest wyrywanie z kontekstu wypowiedzi Dawkinsa.