Ubawiłem się setnie kiedy przeczytałem informację na Euroislamie o zamieszaniu jakie wywołał w Szczecji ambasador Izraela.
Otóż Izrael wypuścił niedawno palestyńskich terrorystów (warunek rozmów pokojowych). Burzę wywołała wypowiedź ambasadora, ktory przyrównał Breivika to tychże wypuszczonych morderców.

Dwa cytaty:
Ofiara:
"Takie porównanie nie ma sensu powiedział Bjørn Ihler, który przeżył tę masakrę chowając się na południowym końcu wyspy. Breivik był działającym samodzielnie terrorystą, którego działania były oparte w całości na nierzeczywistej sytuacji. Sytuacja na Bliskim Wschodzie jest zupełnie inna. Tam ma miejsce prawdziwa walka o palestyńską wolność."
Ekspert od Bliskiego Wschodu:
"Porównanie do Breivika jest nieuzasadnione z kilku powodów. Breivik to specjalny przypadek. Ci ludzie, których Izrael teraz wypuszcza z więzień, są bojownikami o wolność, mordercami i w niektórych przypadkach terrorystami, ale tym niemniej normalnymi ludźmi, powiedział gazecie „Aftonbladet”."

Naprawdę chore...Bracia terroryści, można zabijać Żydów! Tak mówi skandynawska lewica...Do dzieła, Unia dośle wam pieniądze...

Jakież to pechowe miejsce, ten Bliski Wschód. Nie można by tego wszystkiego zaorać i wykorzystać tę ziemię do czegoś bardziej pożytecznego?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Jakież to pechowe miejsce, ten Bliski Wschód. Nie można by tego wszystkiego zaorać i wykorzystać tę ziemię do czegoś bardziej pożytecznego?

A czy jest coś bardziej "pożytecznego", niż miejsce wiecznych konfliktów, gdzie można skupiać uwagę społeczeństw całego, "cywilizowanego" świata?

Jakby się takie ONZ odczepiło od Izraela, to może by w końcu zobaczyli, co się z prawami człowieka wyczynia się w innych częściach świata.

Szczerze mówiąc, to nie bardzo rozumiem, o co się czepiasz.

Breivik to naprawdę całkiem inny przypadek niż - choćby i najbardziej odstręczający - bojownicy palestyńscy.

Breivik jest indywidualnym psycholem z gatunku Timothy'ego McVeigha, Barucha Goldsteina czy Shoko Asahary.

Działał motywowany swoimi prywatnymi urojeniami, które w gruncie rzeczy przypadkowo tylko dotyczyły sfery politycznej - ale równie dobrze mogłyby (jak u Kuby Rozpruwacza) odnosić się do sfer religijnej i seksualnej.

Bojownicy palestyńscy - od sympatii do których jestem skądinąd daleki - w odróżnieniu od Breivika mają jednak prawdziwe powody do niezadowolenia, choć sposób w jaki swe racje usiłują forsować, jest, zaiste, dosyć obłąkany.
Podobnie jak sposób, w jaki swe racje usiłowali forsować - podawani Polakom za bojowników o wolność - powstańcy listopadowi i styczniowi będący często właśnie mordercami i terrorystami - wypisz, wymaluj.
Ich działania były bardzo często kretyńskie i zbrodnicze - zarówno dziś jednak, jak i swoich czasach, są i były dość powszechnie uważane za mieszczące się w szeroko pojętej normie działań politycznych.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>Działał motywowany swoimi prywatnymi urojeniami...

Człowiek jest istotą społeczną, jego urojenia -również.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Człowiek jest istotą społeczną, jego urojenia -również.
Chyba że uroi sobie, iż społeczność jest urojeniem, a tylko On nieurojony.

>Breivik to naprawdę całkiem inny przypadek niż - choćby i najbardziej odstręczający - bojownicy palestyńscy.
Podaj ze trzy różnice.
>Breivik jest indywidualnym psycholem z gatunku Timothy'ego McVeigha, Barucha Goldsteina czy Shoko Asahary.
A co ma indywidualista do duchowego przywódcy Ashary ??? To jakieś całkiem chybione porównania.
>Działał motywowany swoimi prywatnymi urojeniami, które w gruncie rzeczy przypadkowo tylko dotyczyły sfery politycznej - ale równie dobrze mogłyby (jak u Kuby Rozpruwacza) odnosić się do sfer religijnej i seksualnej.
Taaa a "najbardziej odstręczający - bojownicy palestyńscy." są zdrowiutcy psychicznie jak niemowlaki.
>Bojownicy palestyńscy - od sympatii do których jestem skądinąd daleki - w odróżnieniu od Breivika mają jednak prawdziwe
On też miał prawdziwe .....
>powody do niezadowolenia, choć sposób w jaki swe racje usiłują forsować, jest, zaiste, dosyć obłąkany.
I też je obłąkanie realizował ....
>Podobnie jak sposób, w jaki swe racje usiłowali forsować - podawani Polakom za bojowników o wolność - powstańcy listopadowi i styczniowi będący często właśnie mordercami i terrorystami - wypisz, wymaluj.

Porównania jak kulą w płot, zresztą jak większość Twoich porównań. Powstańcy uderzali w "by w ten sposób złamać morale carskiej administracji, aparatu policyjnego i wojskowego." a nie ludność cywilną.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Szczerze mówiąc, to nie bardzo rozumiem, o co się czepiasz.
Bo według mnie nie ma żadnego usprawiedliwienia dla terroru. Dla zabijania niewinnych ludzi. I nie może być żadnej, formy usprawiedliwiania terroru. Żadnej.
Breivikiem jak i terrorystami palestyńskimi kieruje nienawiść i polityka.
Jaki ma cel wysadzanie się w autobusach pełnych cywilów, czy detonacja bomby w kawiarni pełnej przypadkowych osób? Polityczny. Breivik miał ten sam cel. Polityczny. Chciał uderzyć w rządzącą partię. Chciał zabić premiera lub kogoś ważnego z rządu, oraz uderzył w lewicową młodzieżówkę partii socjalistycznej.

Z Breivika usiłuje się zrobić na siłę pacjenta psychiatrycznego. Niestety jest zdrowy.
Czytając jego biografię na pewno zauważysz jego niezwykłą aktywność polityczną.
Był czlonkiem Partii Pracy, masonerii, chciał być przyjęty do "Stop the Islamification of Europe". Nie został, odmówiono mu. Sprawdzono jego profil...
Ma sprany mózg jak terroryści palestyńcy i jest całkowicie pozbawiony empatii do wrogów, tak jak terroryści arabscy.

Arabowie są nawet gorsi. Ich ideologia pozwala ze spokojem rozwalić się w kawiarence, której może siedzieć sobie palestyńska rodzina z małymi dziećmi. Jak mówią, Allah wybierze swoich...

Dlaczego sądzisz, że Breivik miał "nieprawdziwe" powody do niezadowolenia?
Czy jesteś zadowolony z rządów PO? On jest niezadowolony jak tysiące Norwegów, jak ludzie z organizacji "Stop the Islamification of Europe". Ja jestem niezadowolony...
Coś nas jednak różni, a oni są "podobni".

No nie wiem czy się wytłumaczyłem.

P.S.
Wiesz, że "wielkie kłamstwo" Palestyńczyków polega na tym, że twierdzą jakoby to Izrael nie chiał pokoju. Izrael chce pokoju, jednak chce czegoś w zamian. Uznania przez arabów państwa Izrael. Tego nie chcą. Powiedz gadaliśmy dużo o historii, interesujesz się, chcesz usiąść z kimś do rozmów, a on nie uznaje Twojej państwowości. Masz szanse na pozorumienie?

Dzięki i Pozdro.

>Bo według mnie nie ma żadnego usprawiedliwienia dla terroru. Dla zabijania niewinnych ludzi. I nie może być żadnej, formy usprawiedliwiania terroru. Żadnej.

Ja się bardzo chętnie zgadzam, pewien niepokój budzi we mnie tylko myśl wyrażona przez jakiegoś algierskiego bojownika w czasie wojny wyzwoleńczej przeciwko Francuzom. Gdy zapytano go, czemu Arabowie podkładają bomby w miastach, odparł, iż to dlatego, że - w odróżnieniu od Francuzów - nie mają samolotów, z których mogliby je zrzucać.

>Breivikiem jak i terrorystami palestyńskimi kieruje nienawiść i polityka.

Terrorysta palestyński terroryście palestyńskiemu nierówny. Wielu jest zapewne takich, którym nienawiść wszelki rozum odbiera, ale wielu jest też pewnie i pragmatyków, traktujących terroryzm wyłącznie jako środek do celu. Środek, z którego gotowi byliby zrezygnować, gdyby znalazły się środki lepsze. Ostatecznie dzisiejszy umiarkowany Fatah wyrasta z terrorystycznej kiedyś OWP.
Tak czy owak - terroryści palestyńscy stawiają sobie dające się zdefiniować i opisać cele polityczne "z tego świata", Breivik zaś odleciał w czysty, "metafizyczny", obłęd, który z prawdziwą polityką nic wspólnego nie ma.

>Breivik miał ten sam cel. Polityczny. Chciał uderzyć w rządzącą partię. Chciał zabić premiera lub kogoś ważnego z rządu, oraz uderzył w lewicową młodzieżówkę partii socjalistycznej.

Coś mu to psychologicznie "załatwiało", ale nikt przy w miarę zdrowych zmysłach nie mógłby oczekiwać, że takie działania przybliżą realizację jakiegokolwiek celu politycznego.

>Z Breivika usiłuje się zrobić na siłę pacjenta psychiatrycznego. Niestety jest zdrowy.

Moim zdaniem - zdecydowanie nie, choć oczywiście nie mam kompetencji, by się w tej sprawie wiążąco wypowiadać.
Zwracam jednak uwagę, że sądowe uznanie kogoś za poczytalnego, a kliniczne zdiagnozowanie jako zdrowego/chorego psychicznie, to dwie różne sprawy.

>Czytając jego biografię na pewno zauważysz jego niezwykłą aktywność polityczną.

Parapolityczną, powiedziałbym.

>Był czlonkiem Partii Pracy, masonerii, chciał być przyjęty do "Stop the Islamification of Europe". Nie został, odmówiono mu. Sprawdzono jego profil...

No, właśnie...

>Ma sprany mózg jak terroryści palestyńcy i jest całkowicie pozbawiony empatii do wrogów, tak jak terroryści arabscy.

Zob. nieco wyżej.

>Arabowie są nawet gorsi. Ich ideologia pozwala ze spokojem rozwalić się w kawiarence, której może siedzieć sobie palestyńska rodzina z małymi dziećmi.

Ech, przypadkowych przechodniów zabijała nawet znana z Żeromskiego Siłaczka...

>Jak mówią, Allah wybierze swoich...

A to już plagiat z jednego legata papieskiego.

>Dlaczego sądzisz, że Breivik miał "nieprawdziwe" powody do niezadowolenia?

Dlatego, że mieszkał (i mieszka) w bogatym i praworządnym kraju zapewniającym wszelkie wolności.

>Czy jesteś zadowolony z rządów PO? On jest niezadowolony jak tysiące Norwegów, jak ludzie z organizacji "Stop the Islamification of Europe". Ja jestem niezadowolony...
>Coś nas jednak różni, a oni są "podobni".

Wszyscy są w życiu jakoś niezadowoleni (nie chcę już tu odwoływać się do Buddhy, Schopenhauera etc.), nie wszyscy jednak mniemają, że zmiana rządzących (albo szerzej - całego systemu politycznego) równać się będzie jakiemuś Fundamentalnemu Spełnieniu, Wyzwoleniu i Zbawieniu Wiecznemu - tylko ci, którym się polityka z "metafizyką" podupcyła.
Nie należy się za wiele po polityce spodziewać - ten czy ów konkretny problem, i owszem, może pomóc rozwiązać, na Freudowskie Unbehagen to ona jednak nie poradzi...

>Wiesz, że "wielkie kłamstwo" Palestyńczyków polega na tym, że twierdzą jakoby to Izrael nie chiał pokoju.

Zgadza się.

>Izrael chce pokoju, jednak chce czegoś w zamian. Uznania przez arabów państwa Izrael. Tego nie chcą. Powiedz gadaliśmy dużo o historii, interesujesz się, chcesz usiąść z kimś do rozmów, a on nie uznaje Twojej państwowości. Masz szanse na pozorumienie?

Fatah gotów jest o tym rozmawiać - a że dotąd Izraela oficjalnie nie uznał, to ja w pełni rozumiem.
Będąc od Izraela nieskończenie słabszym potrzebuje jednak mieć jakikolwiek atut w ręku - coś, co mógłby wymienić na niepodległość Palestyny.

>Dzięki i Pozdro.

Pozdrawiam również.

>>Breivik to naprawdę całkiem inny przypadek niż - choćby i najbardziej odstręczający - bojownicy palestyńscy.
>Podaj ze trzy różnice.

Brevik działał sam, bojownicy palestyńscy działają w ramach zbrojnych ruchów politycznych.
Brevik był wariatem realizującym swoje obsesje, bojownicy palestyńscy dążą do realizacji politycznych celów pewnej zbiorowości.
Z Breivikiem nie jest możliwe czegokolwiek negocjowanie, z - niektórymi przynajmniej - palestyńskimi bojownikami i owszem.

>>Breivik jest indywidualnym psycholem z gatunku Timothy'ego McVeigha, Barucha Goldsteina czy Shoko Asahary.
>A co ma indywidualista do duchowego przywódcy Ashary ??? To jakieś całkiem chybione porównania.

A to, że Asahara (podobnie jak Jim Jones czy Charles Manson) stworzył wokół siebie "kult jednostki" zmieniając swych wiernych w bezwolnych wykonawców jego prywatnych pomysłów.
W tym sensie można mówić o indywidualizmie delikwenta.

>Taaa a "najbardziej odstręczający - bojownicy palestyńscy." są zdrowiutcy psychicznie jak niemowlaki.

Dowództwu Powstania Warszawskiego czy Żołnierzom Wyklętym i tak nie dorastają do pięt .

>>Bojownicy palestyńscy - od sympatii do których jestem skądinąd daleki - w odróżnieniu od Breivika mają jednak prawdziweOn też miał prawdziwe .....
>>powody do niezadowolenia, choć sposób w jaki swe racje usiłują forsować, jest, zaiste, dosyć obłąkany.
>I też je obłąkanie realizował ....
>>Podobnie jak sposób, w jaki swe racje usiłowali forsować - podawani Polakom za bojowników o wolność - powstańcy listopadowi i styczniowi będący często właśnie mordercami i terrorystami - wypisz, wymaluj.
>Porównania jak kulą w płot, zresztą jak większość Twoich porównań.

Cóż Ci to nie pasuje, niebożątko Ty moje?

>Powstańcy uderzali w "by w ten sposób złamać morale carskiej administracji, aparatu policyjnego i wojskowego." a nie ludność cywilną.

A poducz Ty się, poducz, Historii Ojczystej, prawdziwku nieszczęsny, patriotyczny...

---

Wstydzimy się, że mamy takiego przełożonego, który ośmieszył Nasz Radom przed całą Polską i Kurią Biskupią znajdującą się właśnie w Radomiu. (...) My, policjanci, oczywiście boimy się składać prawdziwe zeznania... (z listu policjantów radomskich)

Problemem Breivika było właśnie to, że mieszka w kraju zapewniającym wszelkie możliwości ;D i to mu się nie podobało. Jest to więc problem związany z polityką( nawet trochę go nie usprawiedliwiam, żeby była jasność).
Problem izraelsko-palestyński, jest tylko czubkiem góry lodowej. Najgorsze jest, to że bliski wschód(i już nie tylko) jest wylęgarnia osobników, dla których Breivik - używając terminologii związanej z grami - nie odblokowałby achievementu za zabijanie.
Nie powiedziałbym też, że:
"terroryści palestyńscy stawiają sobie dające się zdefiniować i opisać cele polityczne "z tego świata"

Tzn masz rację, ale prawo polityczne dane jest im przez boga, a bóg ma tyle wspólnego z tym światem, co hoho. Po za tym, wisi mi to, czy mnie zabije Breivik, czy muzułmanin. Wwalam ich do jednego kotła. Jakby się jednak uprzeć, można powiedzieć, że pan B. jest lepszy...Bo nikogo już nie skrzywdzi-czego nie można powiedzieć o muzułmanach.

>Brevik działał sam, bojownicy palestyńscy działają w ramach zbrojnych ruchów politycznych.
Sematyka - samobójca zamachowiec nie działa w żadnych ramach zbrojnych ruchów.
>Brevik był wariatem realizującym swoje obsesje, bojownicy palestyńscy dążą do realizacji politycznych celów pewnej zbiorowości.
Brewik też dążył do realizacji celów politycznych, a na pewno nie był bardziej wariatem od palestyńskich samobójców.
>Z Breivikiem nie jest możliwe czegokolwiek negocjowanie, z - niektórymi przynajmniej - palestyńskimi bojownikami i owszem.
Nie bądź śmieszny - to ze sobie pogadają jedni dodrugich żadnymi negocjacjami nie jest.
>>>Breivik jest indywidualnym psycholem z gatunku Timothy'ego McVeigha, Barucha Goldsteina czy Shoko Asahary.
>>A co ma indywidualista do duchowego przywódcy Ashary ??? To jakieś całkiem chybione porównania.
>A to, że Asahara (podobnie jak Jim Jones czy Charles Manson) stworzył wokół siebie "kult jednostki" zmieniając swych wiernych w bezwolnych wykonawców jego prywatnych pomysłów.
No toż piszesz że Brewik działał sam, co ma do tego sekta i wyznawcy ??? - czytasz co piszesz ?

>Dowództwu Powstania Warszawskiego czy Żołnierzom Wyklętym i tak nie dorastają do pięt .
Pewnie że nie.

>A poducz Ty się, poducz, Historii Ojczystej, prawdziwku nieszczęsny, patriotyczny...
Zdarzenia mogą być różne , co nie przesądza o charakterze walki zbrojnej. Wyciągniesz jakieś zdarzenie i snujesz banialuki, że to potwierdza całą Twoją teorię.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tak czy owak - terroryści palestyńscy stawiają sobie dające się zdefiniować i opisać cele polityczne "z tego świata", Breivik zaś odleciał w czysty, "metafizyczny", obłęd, który z prawdziwą polityką nic wspólnego nie ma.
Ciekawe. Jakie to cele polityczne maja Palestyńczycy? O tym niżej. Istota naszego problemu tkwi gdzie indziej. Otóż powody, źródło, ataku terrorystycznego nie mają znaczenia ale sam czyn. Z praktycznego punktu widzenia Breivik zrobił to samo co robią palestyńscy terroryści. W zasadzie wiadomo {był chyba artykuł na R}, że Breivik był zafascynowany skutecznością islamskiego terroryzmu i go po prostu skopiował. Cel był również ten sam. Nagłośnienie sprawy.
>nie wszyscy jednak mniemają, że zmiana rządzących (albo szerzej - całego systemu politycznego) równać się będzie jakiemuś Fundamentalnemu Spełnieniu, Wyzwoleniu i Zbawieniu Wiecznemu
To jest to samo, co wyjście z domu z UZI i strzelanie do ludzi. Mieszanie do tego obłędu nie ma sensu. Cały czas krążysz wokół tego, że palestyńscy terroryści są usprawiedliwieni a Breivik nie. Czyli de facto według Ciebie Breivik jest haram, a członek Hezbollahu halal.
Co do definicji z tego świata. To zniszczenie i likwidacja państwa Izrael jest politycznym obłędem, a to jest chyba główny cel palestyńczyków, prawda?
Ustaliliśmy, że "dążenie do pokoju", jest bajerą dla durnych Norwegów i Szwedów.

Na koniec: Gdybyśmy spierali się czy jest różnica pomiędzy Breivikiem a baskijskim terrorystą z ETA, czy irlandzkim z IRA, to inna sprawa.
Oni nie starali się zabijać niewinnych ludzi. Celem były zawsze służby mundurowe i urzędnicy państwowi. Choć dla mnie, podkreślam, dla mnie, są tacy sami jak Breivik.
Jednak może miałbym jakieś kłopoty z tym, w każdym razie dyskutujemy o terrorystach mordujących dla swych chorych idei niewinnych ludzi. Takich jak ci stojący za zamachami w Hiszpanii z 11 marca 2004 roku.

>Istota naszego problemu tkwi gdzie indziej. Otóż powody, źródło, ataku terrorystycznego nie mają znaczenia ale sam czyn.

Fenomenologicznie czyn terrorystyczny często niczym się nie różni od legalnych działań przedstawicieli prawa i porządku. Pistolet maszynowy zachowuje się tak samo w rękach terrorysty i w rękach policjanta.

>Z praktycznego punktu widzenia Breivik zrobił to samo co robią palestyńscy terroryści.

I terroryści żydowscy - wspominałem już wcześniej o Baruchu Goldsteinie.

>W zasadzie wiadomo {był chyba artykuł na R}, że Breivik był zafascynowany skutecznością islamskiego terroryzmu i go po prostu skopiował. Cel był również ten sam. Nagłośnienie sprawy.

Każdy, kto podejmuje jakieś działania choćby zatrącające o politykę, stara się swoją sprawę nagłośnić. Nie czyni to jakiejkolwiek różnicy między czymkolwiek a czymkolwiek.

>>nie wszyscy jednak mniemają, że zmiana rządzących (albo szerzej - całego systemu politycznego) równać się będzie jakiemuś Fundamentalnemu Spełnieniu, Wyzwoleniu i Zbawieniu Wiecznemu
>To jest to samo, co wyjście z domu z UZI i strzelanie do ludzi.

???

>Mieszanie do tego obłędu nie ma sensu.

Moim zdaniem - ma, ale nie chce mi się już nad tym rozwodzić.

>Cały czas krążysz wokół tego, że palestyńscy terroryści są usprawiedliwieni a Breivik nie. Czyli de facto według Ciebie Breivik jest haram, a członek Hezbollahu halal.

Palestyńskich terrorystów (tych z OWP) usprawiedliwił w końcu i sam Izrael. Nie będę zdziwiony, jeśli za 20-30 lat doczekamy się też jakiegoś pokojowego porozumienia między Izraelem a Hezbollahem czy Hamasem.
Z Breivikiem negocjować nie ma jak i czego, bo to wariat jest i tyle.

>Co do definicji z tego świata. To zniszczenie i likwidacja państwa Izrael jest politycznym obłędem, a to jest chyba główny cel palestyńczyków, prawda?

Nie widzę w tym żadnego politycznego "obłędu". Mało to państw - w tym jedno Supermocarstwo nawet - na naszych oczach zostało zlikwidowanych?
Mój osobisty pogląd na konflikt izraelsko-palestyński nie ma żadnego praktycznego znaczenia, ale jakby kto Bardzo już dopytywał - twardo stoję po stronie Izraela. Nie oznacza to jednak, że odmawiam Palestyńczykom wszelkich racji i że nie jestem w stanie postawić się na ich miejscu.

>Na koniec: Gdybyśmy spierali się czy jest różnica pomiędzy Breivikiem a baskijskim terrorystą z ETA, czy irlandzkim z IRA, to inna sprawa.
>Oni nie starali się zabijać niewinnych ludzi. Celem były zawsze służby mundurowe i urzędnicy państwowi.

A to, widzisz, nie jest prawdą bynajmniej. Spróbowałbyś jeszcze ze 20 lat temu prowadzić sklep albo knajpę w Bilbao czy Derry (Londonderry) odmawiając przy tym uiszczania "podatku" rewolucyjnego na walkę wyzwoleńczą... Pożałowałbyś szybko .

>Choć dla mnie, podkreślam, dla mnie, są tacy sami jak Breivik.

Nie wtrącam się w to, co jest czym dla Ciebie. Obiektywizować próbuję.

>Jednak może miałbym jakieś kłopoty z tym, w każdym razie dyskutujemy o terrorystach mordujących dla swych chorych idei niewinnych ludzi.

Nie należy, mym zdaniem, zapominać i o tym, że niewinni ludzie giną także podczas działań zbrojnych regularnych i legalnych - co, jasne i oczywiste, terrorystów w najmniejszym stopniu nie usprawiedliwia. Każe to jednak poważnie się zastanowić nad samą instytucją państwa i jej źródłami...

>Takich jak ci stojący za zamachami w Hiszpanii z 11 marca 2004 roku.

Squrwysyny - pełna zgoda.

---

Wstydzimy się, że mamy takiego przełożonego, który ośmieszył Nasz Radom przed całą Polską i Kurią Biskupią znajdującą się właśnie w Radomiu. (...) My, policjanci, oczywiście boimy się składać prawdziwe zeznania... (z listu policjantów radomskich)

>Problemem Breivika było właśnie to, że mieszka w kraju zapewniającym wszelkie możliwości ;D i to mu się nie podobało.

Tiaaa...

> Problem izraelsko-palestyński, jest tylko czubkiem góry lodowej. Najgorsze jest, to że bliski wschód(i już nie tylko) jest wylęgarnia osobników, dla których Breivik - używając terminologii związanej z grami - nie odblokowałby achievementu za zabijanie.

To nie nowość.

>Nie powiedziałbym też, że:
>"terroryści palestyńscy stawiają sobie dające się zdefiniować i opisać cele polityczne "z tego świata"
>Tzn masz rację, ale prawo polityczne dane jest im przez boga, a bóg ma tyle wspólnego z tym światem, co hoho.

Spojrzawszy nieco inaczej: wszystko ma wspólnego - od stóp do głów jest przecie ludzkim wymysłem.

>Po za tym, wisi mi to, czy mnie zabije Breivik, czy muzułmanin. Wwalam ich do jednego kotła. Jakby się jednak uprzeć, można powiedzieć, że pan B. jest lepszy...Bo nikogo już nie skrzywdzi-czego nie można powiedzieć o muzułmanach.

Koniec końców - jego lepsza "lepszość" wynika więc tylko z tego, że jest sam, więc i jest słabszy...

---

Wstydzimy się, że mamy takiego przełożonego, który ośmieszył Nasz Radom przed całą Polską i Kurią Biskupią znajdującą się właśnie w Radomiu. (...) My, policjanci, oczywiście boimy się składać prawdziwe zeznania... (z listu policjantów radomskich)

>>Brevik działał sam, bojownicy palestyńscy działają w ramach zbrojnych ruchów politycznych.
>Sematyka

Sema Ty nie tykaj, chamie.

>samobójca zamachowiec nie działa w żadnych ramach zbrojnych ruchów.

Czasem działa - czasem nie. Japońscy kamikadze działali w ramach regularnej armii z rozkazu państwowego.

>Brewik też dążył do realizacji celów politycznych,

...

>a na pewno nie był bardziej wariatem od palestyńskich samobójców.

Od samobójców może nie, ale wśród palestyńskich terrorystów od zawsze dominowali ludzie rozsądni przynajmniej na tyle, by troszczyć się o to, żeby samemu z życiem jednak ujść.
Jeden to nawet Pokojowego Nobla zdołał doczekać .

>Nie bądź śmieszny - to ze sobie pogadają jedni dodrugich żadnymi negocjacjami nie jest.

Nie widzisz żadnej różnicy między stanem stosunków izraelsko-palestyńskich dziś a 30 lat temu?

>>Asahara (podobnie jak Jim Jones czy Charles Manson) stworzył wokół siebie "kult jednostki" zmieniając swych wiernych w bezwolnych wykonawców jego prywatnych pomysłów.
>No toż piszesz że Brewik działał sam, co ma do tego sekta i wyznawcy ??? - czytasz co piszesz ?

Tak. Ciebie za to o czytanie - czytanie ze zrozumieniem - tego, co ja piszę, ani myślę posądzać.

>>Dowództwu Powstania Warszawskiego czy Żołnierzom Wyklętym i tak nie dorastają do pięt .
>Pewnie że nie.



>>A poducz Ty się, poducz, Historii Ojczystej, prawdziwku nieszczęsny, patriotyczny...
>Zdarzenia mogą być różne , co nie przesądza o charakterze walki zbrojnej. Wyciągniesz jakieś zdarzenie i snujesz banialuki, że to potwierdza całą Twoją teorię.

Takie zdarzenia, to ja mogę garściami...

---

Wstydzimy się, że mamy takiego przełożonego, który ośmieszył Nasz Radom przed całą Polską i Kurią Biskupią znajdującą się właśnie w Radomiu. (...) My, policjanci, oczywiście boimy się składać prawdziwe zeznania... (z listu policjantów radomskich)