Zdaje się, że w tym zestawieniu królują książki będące w opozycji do jedynej słusznej idei religii chrześcijańskiej:D

>Zdaje się, że w tym zestawieniu królują książki będące w opozycji do jedynej słusznej idei religii chrześcijańskiej:D

No.. WP- Wierząca Polska ;D

Wydaję mi się, że nawet gdyby ta książka nie powstała to ludzie sięgnęliby po naturalną selekcję. Taka nasza natura, już w Sparcie dzieci chore eliminowano bo nie nadawałyby się do armii.. Na dodatek wielu ludzi ma dziwny "syndrom", jak to mówi jedna ze znanych mi osób- chcieliby wyprostować garbatego.. Coś w tym jest..
A co do Biblii i Koranu.. Myślę, że ten ranking powinien umiejscowić je na podium..

>Wydaję mi się, że nawet gdyby ta książka nie powstała to ludzie sięgnęliby po naturalną selekcję. Taka nasza natura, już w Sparcie dzieci chore eliminowano bo nie nadawałyby się do armii.

Naturalna selekcja odbywa się samoistnie, również bez zaangażowania a nawet bez zgody ludzi. Niektórzy bardzo chętnie pomagaliby naturze selekcjonować ale w końcu całkiem sczezną w procesie naturalnej selekcji

---

2 unlimited 2010

>Wydaję mi się, że nawet gdyby ta książka nie powstała to ludzie sięgnęliby po naturalną selekcję.

Ani Spartanie ani naziści ani nikt inny nie stosował NATURALNEJ selekcji, bo w momencie gdy zaczynamy wpływać na kierunek selekcji, przestaje być ona naturalna.

Stosowali selekcję sztuczną, metodę hodowlaną znaną od tysiącleci.
Człowiek stosując sztuczny dobór wyhodował bydło dające więcej mleka niż potrzebuje cielak i kury znoszące "bezpłodne" jaja - wszystko na długo przed Darwinem.
Wyhodowaliśmy zboże wysiewając ziarna tych egzemplarzy traw, które miały większe kłosy.
Drogą sztucznej selekcji stworzyliśmy drzewa rodzące niepotrzebnie duże i słodkie owoce, nieekonomicznie wielkie i pachnące kwiaty, świnie z nieracjonalnie szybkim przyrostem wagi.
To wszystko bez wiedzy o genetyce i bez świadomości procesów ewolucyjnych. Tylko na podstawie obserwacji zjawiska dziedziczenia.

Hitler chciał sobie wyhodować rasę panów, stosując metody takie jak przy tworzeniu nowej rasy psów - krzyżując jednostki spełniające określone wymagania, odsuwają od rozrodu jednostki "wadliwe"

Darwin inspirował Hitlera? To już bardziej pasuje obciążanie winą za nazizm poczciwego Mendla.
Dzieła Darwina były przez nazistów palone a nauka o ewolucji zakazana.

Swoją drogą gdyby nawet Hitler inspirował się Darwinem (czemu fakty przeczą), to wyciąganie tego jako argumentu przeciw nauczaniu ewolucji jest równie uzasadnione jak oskarżanie Marii Curie o inspirowanie zrzucenia bomby atomowej na Hiroszimę i na tej podstawie cenzurowanie podręczników do fizyki.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

W takimm razie najbardziej niszczącą książką była "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" Newtona, bo pozwolia celnie strzelać kulami we wrogów Liczba ofiar idzie w setki milionów.

>W takimm razie najbardziej niszczącą książką była "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" Newtona, bo pozwolia celnie strzelać kulami we wrogów...

Ale jako że człowiek ma wolną wolę, jak głosi nauka kościoła, tak nie jest.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Dla mnie to niesprawiedliwe że oskarża się książkę. Powinno oskarżać się ludzi którzy
>interpretowali ją tak a nie inaczej.

No, to niezwykle trafna uwaga. Mam nadzieję, że zastosujesz ją również wtedy, gdy ktoś będzie oskarżał np Biblię, Koran czy cokolwiek innego o bycie źródłem wszelkiego zła - że to nie książka, to ludzie źle interpretują itd.

---

bembergiem w berg

>(...) Mam nadzieję, że zastosujesz ją również wtedy, gdy ktoś będzie oskarżał np Biblię, Koran czy cokolwiek innego o bycie źródłem wszelkiego zła - że to nie książka, to ludzie źle interpretują itd.

Niestety to demagogia. Biblia i Koran, nie będąc oczywiście "źródłem wszelkiego zła", opierają się na fikcji, oraz zawierają bezpośrednie bądź pośrednie zachęty i wezwania do dyskryminacji i przemocy wobec innych. Darwin tylko odkrył i opisał rzeczywiste działanie przyrody.

Chyba że Twoja uwaga to ironia?, w takim wypadku przepraszam.

>No, to niezwykle trafna uwaga. Mam nadzieję, że zastosujesz ją również wtedy, gdy ktoś będzie oskarżał np Biblię, Koran czy cokolwiek innego o bycie źródłem wszelkiego zła - że to nie książka, to ludzie źle interpretują itd.

-Eeee, nie tak. Biblia i Koran zawierają nakazy, zakazy i mają być źródłem moralności, ksiązka o ewolucji nic nie mówi jak żyć, co dobre co złe. To jak różnica między wynalazkiem, a odkryciem. Darwin odkrywa prawa jakie zdecydowały o kształcie świata, święte księgi wymyślono, aby z nich korzystać w panowaniu nad ludźmi.

---

Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia - Albert Camus

>Na szczęście nie trzeba było długo czekać na odzew i już
>pojawiło się wiele komentarzy dlaczego nie dodano do tego spisu biblii i koranu.

Ano dlatego:

"Benjamin Wiker, amerykański etyk chrześcijański, postanowił ostro rozprawić się z 10 najbardziej niebezpiecznymi i toksycznymi (jego zdaniem) książkami w historii. Krótko mówiąc: Dziesięć książek, które zepsuły świat. Jego książka właśnie ukazała się w Polsce nakładem Wydawnictwa Fronda."

zródło: ksiazki.wp(*)ore-zepsuly-swiat,galeria.html

---

Nie moja wina, że moja mina niektórym przypomina teorię Darwina

Fronda i wszystko jasne.

>Dla mnie to niesprawiedliwe że oskarża się książkę.
"Benjamin Wiker, amerykański etyk chrześcijański, (...)"
I wszystko jasne.
Darwin, Kinsey, Freud, Mead, Sanger - wszystko uderza w boski porządek i religijne widzenie świata. Do tego ten paskudny Marks z Leninem, a gdzieś tam jeszcze są wspomniani pozostający poza pierwszą dziesiątką Kartezjusz i Rousseau.
"świat byłby dzisiaj znacznie lepszym miejscem gdyby książki, o których zamierzamy tutaj dyskutować, nigdy nie zostały napisane." - konstatuje Wiker i jakoś mu do pustego łba nie przychodzi, że świat byłby lepszym miejscem bez pism religijnych.
Ale czego wymagać od "etyka chrześcijańskiego"? Oksymoron, że proszę siadać

Dokładnie!
Też gdy zobaczyłem listę, zerknąłem kto jest jej autorem. (Bo i wcześniej podobną widziałem, złożoną przez amerykańskich konserwatystów -- i też tam Marks, Engels i Darwin byli blisko siebie.)
Nie ma co mówić o 'sprawiedliwości', gdy w grę wchodzi ideologia.

>Dokładnie!
>Też gdy zobaczyłem listę, zerknąłem kto jest jej autorem. (Bo i wcześniej podobną widziałem, złożoną przez amerykańskich konserwatystów -- i też tam Marks, Engels i Darwin byli blisko siebie.)
>Nie ma co mówić o 'sprawiedliwości', gdy w grę wchodzi ideologia.

Ci eksperci zapomnieli jeszcze dodać o idącej w dziesiątki milionów ofiar, bluźnierczej książce, będącej całkiem słusznie na indeksie ksiąg zakazanych - "O obrotach sfer niebieskich". Ta poniżająca Pana Boga w Trójcy jedynego doktryna śmie spychać doskonały świat do roli podrzędnej planety rzekomo obracającej się wokół Słońca. A przecież każdy głupi wie, że jakby cisnąć kamień pionowo w górę, to spadałby pod ukosem a nie pionowo w dół.

---

br

>I okazało się że wraz z "Mein Kampf'' zestawili ''O pochodzeniu człowieka'' Darwina.
>Wysnute są tam oskarżenia że jego idee miały katastroficzne skutki w przyszłości. "Prawdziwie zgubne
>skutki dla ludzkości, płynące z książki O pochodzeniu człowieka, jak pokazuje dwudziestowieczna
>historia, przyniosła idea, że teoria "doboru naturalnego" powinna być "zastosowana" również do rasy
>ludzkiej"
-Niektórzy szurnięci fanatycy, jak naziści na przykład, każdą książkę potrafiliby zinterpretować w sposób umożliwiający realizację swoich morderczych planów, bajki o krasnoludkach i sierotce Marysi, Kopciuszku czy biblię (z tej wciąż różni pomyleńcy korzystają). Krótko mówiąc złego nawet literatura piękna nie naprawi, dobrego i biblia nie zepsuje.
Niestety przeciętny obywatel Kretynolandu nie rozumie, że książka Darwina odkrywa fakty, jak to wszystko powstało i jak działa, nie jest poradnikiem jak należy postępować.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>Witam, dzisiaj przeglądałem wirtualną Polskę i natrafiłem na artykuł o najbardziej zgubnych
>książkach. I okazało się że wraz z "Mein Kampf'' zestawili ''O pochodzeniu człowieka'' Darwina.
>Wysnute są tam oskarżenia że jego idee miały katastroficzne skutki w przyszłości. "Prawdziwie zgubne
>skutki dla ludzkości, płynące z książki O pochodzeniu człowieka, jak pokazuje dwudziestowieczna
>historia, przyniosła idea, że teoria "doboru naturalnego" powinna być "zastosowana" również do rasy
>ludzkiej" - czytamy w Dziesięciu książkach, które zepsuły świat. ''

Przeczytałam wyimki z tej książki. Raz, że autor nie ma zielonego pojęcia co odkrył Darwin. Powtarza popularne, acz świadczące o bezmiernej ignorancji twierdzenia, np. że człowiek pochodzi od goryla lub szympansa.
Dwa - koncepcja "stosowania doboru naturalnego" to drugie himalaje ignorancji. Doboru naturalnego nie da się stosować, bo dobór w który ingerujemy przestaje być naturalny, staje się hodowlą. A hodowlę człowiek opanował setki lat wcześniej.
Nie da się "stosować teorii dobory naturalnego".

No ale sama teza, jakoby opisanie jakiegoś zjawiska zachodzącego w przyrodzie, rozwikłanie jego mechanizmów itp mogło być szkodliwe i lepiej żeby ludzie nigdy o tym nie wiedzieli wystawia autorowi jak najgorsze świadectwo.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

Maddy - dzięki za "dobór". Nie wiem czemu teraz mówi się o "selekcji". Chyba zwykły "anglicyzm". Natural selection - DOBÓR naturalny.
Chyba jestem przewrażliwiony.
A w materii wątku to szkoda gadać. Autorowi całkiem się poplątało to, co głupota ludzka może uczynić z KAŻDĄ wiedzą książkową, z nawoływaniem w książce do przemocy wobec innych. I tu Biblia przewodzi, o krótki łeb z Koranem wygrywając. "Etyk chrześcijański", uroczy oksymoron.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>No ale sama teza, jakoby opisanie jakiegoś zjawiska zachodzącego w przyrodzie, rozwikłanie jego mechanizmów itp mogło być szkodliwe i lepiej żeby ludzie nigdy o tym nie wiedzieli wystawia autorowi jak najgorsze świadectwo.

A co miał napisać etyk chrześcijański? On wie co publiczka lubi, jakie argumenty znają, o czym już "wiedzą", ale chcą sobie potwierdzić. Jakby opisał szkodliwość bajki o Kopciuszku, to nikt by go nie przeczytał... no może poza tymi, którzy widzą w bajce o Kopciuszku to w jaki sposób uczy małe dziewczynki życia, jakie cele przed nimi stawia itd.

"Na podstawie wieloletnich badań, powołując się także na ustalenia innych uczonych, Darwin przedstawił teorię, zgodnie z którą protoplastą rodu ludzkiego jest ni mniej ni więcej tylko małpa."

Głównym problemem ludzi jest to, że uważają się za główny cel wszechświata. Doszłam do wniosku, że to jest główny problem w przyjęciu ewolucji jako faktu. Przecież skoro bóg nas stworzył, to nie możemy być spokrewnieni z jakimiś małpami. Ludzie myślą że wszystko jest dla nich. A przecież w ewolucji gatunek ludzki jest tylką cząstką.

>"Na podstawie wieloletnich badań, powołując się także na ustalenia innych uczonych, Darwin przedstawił teorię, zgodnie z którą protoplastą rodu ludzkiego jest ni mniej ni więcej tylko małpa."

To zdanie to jest głupota wielowarstwowa.
Darwin opisał proces powstawania gatunków - wszystkich. Równie dobrze można napisać "Darwin przedstawił teorię, zgodnie z którą protoplastą psa jest minóg". Tak samo prawdziwe, tyle samo sensu i związku z faktycznymi ustaleniami Darwina.

Swoją drogą znam jeszcze bardziej idiotyczne stwierdzenie na temat ewolucji, autorstwa pewnego księdza (wdałam się w niepotrzebną dyskusję na weselu kuzyna, ksiądz był ze strony panny młodej, doktor teologii - duma rodziny i ktoś go podpuścił że "o, a tu nasza rodzinna ateistka" a ja już trochę wypiłam, a jak wypiję to mi dochodzi +10 do erudycji).

Podsumowanie wg. księdza doktora: teoria ewolucji jest nie do przyjęcia, bo to absurdalne, żeby uznać, że "matka natura" pomyliła się tysiące razy, tworząc rożne gatunki zanim w końcu metodą prób i błędów udało jej się stworzyć człowieka. To straszne marnotrawstwo a natura jest oszczędna.

O mało się nie oplułam winem.

Jak się ma wbite i wspawane do głowy, że człowiek jest najdoskonalszą istotą na ziemi, ukoronowaniem dzieła stworzenia itp to potem takie rzeczy wychodzą nawet jak się chce do sprawy podejść "naukowo".

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Jak się ma wbite i wspawane do głowy, że człowiek jest najdoskonalszą istotą na ziemi, ukoronowaniem dzieła stworzenia itp to potem takie rzeczy wychodzą nawet jak się chce do sprawy podejść "naukowo".<
Tego nie trzeba wbijać. To jest naturalne, to mamy wrodzone. Przecież porządne to są tylko chłopaki z naszej wsi, a tych ze wsi sąsiednich to należy prać po pyskach, albo nawet widłami pogonić. I co tu o małpach gadać?

> wdałam się w niepotrzebną dyskusję na weselu kuzyna, ksiądz był ze strony panny młodej, doktor teologii
> (...) a ja już trochę wypiłam, a jak wypiję to mi dochodzi +10 do erudycji

Proszę wybaczyć bezczelną autopromocję, ale żywo mi ta sytuacja przypomina pewien epos heroiczny...

>> wdałam się w niepotrzebną dyskusję na weselu kuzyna, ksiądz był ze strony panny młodej, doktor teologii
>> (...) a ja już trochę wypiłam, a jak wypiję to mi dochodzi +10 do erudycji
>Proszę wybaczyć bezczelną autopromocję, ale żywo mi ta sytuacja przypomina pewien epos heroiczny...

Znam, znam, mam Minchina w ulubionych na youtubie.
I gratuluję lekkości pióra, bo przekład czyta się wyśmienicie.
Minchin ma bardzo rytmiczne monologi, nie łatwo to odtworzyć po polsku.

Paczka plusów !

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

Dziwne że nie ma tam Kopernika i jego "O obrotach sfer niebieskich". Zgodnie z logiką autora tej książki, powinny znaleźć się tam wszystkie opisy odkryć burzące zastaną wiedzę, najlepiej byłoby zostawić tylko Pismo "Święte" dla "pasterzy" i "katechizm" dla stada "owiec".
Idąc dalej tym tokiem rozumowania najlepszym stanem dla wiernych byłby analfabetyzm, chroniąc ich przed ewentualnym zetknięciem ze zgubnymi ideami.
Oczywiście podstawą takiego osądu Darwina i jego teorii przez autora, jest uznanie jej za błędną. Nie dziwi mnie że Fronda powiela takie bzdury, ale bezkrytycyzm redaktorów Onetu jest, delikatnie mówiąc, zdumiewający.

>Dziwne że nie ma tam Kopernika i jego "O obrotach sfer niebieskich". Zgodnie z logiką autora tej książki, powinny znaleźć się tam wszystkie opisy odkryć burzące zastaną wiedzę, najlepiej byłoby zostawić tylko Pismo "Święte" dla "pasterzy" i "katechizm" dla stada "owiec".
>Idąc dalej tym tokiem rozumowania najlepszym stanem dla wiernych byłby analfabetyzm, chroniąc ich przed ewentualnym zetknięciem ze zgubnymi ideami.
>Oczywiście podstawą takiego osądu Darwina i jego teorii przez autora, jest uznanie jej za błędną. Nie dziwi mnie że Fronda powiela takie bzdury, ale bezkrytycyzm redaktorów Onetu jest, delikatnie mówiąc, zdumiewający.

Popieram wypowiedź
Za to kama sutra?? No klasyka w tej dziedzinie...

Tezy autora tej książki są podwójnie bzdurne: raz w ocenie niektórych książek, drugi raz w twierdzeniu że to "książki zepsuły świat".
Pomyślmy, co było gdyby: Adolf Hitler swoją działalność ograniczył tylko do napisania "Mein Kampf", a Lenin do napisania "Państwo a rewolucja"? Dziś nikt już by nie pamiętał, nie tylko o tych książkach ale i o autorach. Świat zepsuły przede wszystkim ich łajdackie czyny, nie ich książki.

Po prostu zobaczcie ten ranking: ksiazki.wp(*)ore-zepsuly-swiat,galeria.html

Nic nowego w sumie - wrzucanie Darwina z Marksem i Hitlerem do jednego worka ma długą tradycję. Nie pojawił się w tym rankingu Koran ani Biblia.

Już jest wątek na ten temat.

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

>Już jest wątek na ten temat.
>

---

I do tego właśnie prowadzi myślenie, pomyślał. Prowadzi do kłopotów. Nawet kiedy wiesz, że inni potrafią myśleć za siebie, ty zaczynasz myśleć za nich też. [Terry Pratchett]

Wiem, przerzucili mój wątek tutaj

---

Michał ck

Ciekawe co było przed tymi książkami? Raj? Ten stracili już na samym początku. Przez te wszystkie lata mieli tyle czasu by zapanować na ziemi. Nie pomogło im 10 przykazań, Jezus ni ciemnota średniowiecza. Na książki będą teraz zwalać winę. Potrzebowali 1500 lat by przenieść "dobrą nowinę" do Ameryki. Tam też tubylcy czytali książki zakazane?
Dziś mają możliwości by w każdym zakątku świata postawić telewizor i powiedzieć do ludzi "BÓG" do was przyszedł. Czemu jednak to nie zadziała? Czemu nikt nie podskoczy z wrażenia. Pomniki po kilkadziesiąt metrów, i co za małe, kościołów i krzyży nie sposób policzyć. Kapłanów tysiące, wiernych dużo jak nigdy i co kilka książek zniszczyło świat. To co, taka licha ta wiara że na szali BÓG jest za lekki?
Tak dobrze jak przez ostatnie tysiące lat już mogą nie mieć. Mogli wykorzystać ten czas, teraz niech sobie plują w brodę idzie nowe. Niech się nie martwią bo jak to było "BÓG rozpozna swoich"

>czytamy w Dziesięciu książkach, które zepsuły świat.<
Nie wiadomo czy świat nie był zepsuty przed wynalezieniem pisma. Nie wiadomo bo nikt tamtego okresu nie mógł opisać.

>>czytamy w Dziesięciu książkach, które zepsuły świat.<
>Nie wiadomo czy świat nie był zepsuty przed wynalezieniem pisma. Nie wiadomo bo nikt tamtego okresu nie mógł opisać.
Mógł opowiedzieć. Przekazy ustne mają długa tradycję
Pozdrawiam.