Tak sobie bede luzno tworzyc. Wolno trollom wszelkiej masci zapieprzac serwer wolno i mnie.
Ostatni merytoryczny moj post (i kulturalny) to forum moze sobie podziwiac na watku Big Zyda "Mam pomysla".
Mialam sie po kims przejechac.
Moze pozniej.
Zamiast tego, pytanie jak rozpoznac wstepnie trolla?

Otoz. Jesli ktos loguje/rejestruje sie na tym forum i swoja dzialalnosc rozpoczyna od zalozenia swiezutkiego watku, a w oddatku tresc inaguracyjnego komentarza ogniskuje sie na mniej, albo bardzej subtelnym dopier.doleniu racjonalistom jacy to oni be sa, w jakim to bledzie tkwia to moim skromnym zdaniem nalezy sie takiemu czemus przygladnac z nalezyta uwaga. I nie jest absolutnie prawda, ze kazda wypowiedz zasluguje na ochrone.
Co to kur.wa ma byc:
oddam zycie, bys mogl glosic swe przekonania?
Czyli z nalezytym posluszenstwem dam sie wpedzic w komore gazowa? Tak mam rozumiec owo przeslanie wynikajace ze stopki z cytatem z Woltera?

Jak sprowadzic trolla do poziomu trolla na tym forum? Ano niech wyznacznikiem bedzie ilosc zarobionych minusow.
Cola mi sie skonczyla, wiec i nerwowosc wzrasta. Lubie trunek z wysp tylko w rozcienczonej postaci.

P.S.
Nieustajaco prosze Awitu i Obcy Gatunek o zrewidowanie postanowienia opuszczenia tego miejsca.
Do czasu pozytywnej w mym mniemaniu rewizji bede sobie tak tu p*****lic bez ladu i skladu, a jeszcze sie oflaguje na znak protestu ... jak?
A tak:

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Tak jeszcze mi sie cos urodzilo.
Moze rzeczywiscie zgodnie z pogladem Valii Malarii jestesmy banda hipokrytow, ktorzy nie potrafia jasno i twardo powiedziec: p*****l sie Valio Malario. Czy o to chodzi?
Czy ta swoboda ktora sie jeszcze cieszy jest oznaka naszej hipokryzji?
To moze ja zaczne rezygnujac z hipokryzji i falszywie pojetej tolerancji:
Valio Malario p*****l sie, ale bez mego towarzystwa, albowiem nie zainteresowanam spoufalaniem sie z Toba.

Teraz Tobie lepiej?
Powiedz mi dzieweczko,bo moze przeoczylam cos wartosciowego, czy potrafisz merytorycznie pierdnac chocby w temacie ewolucji?
Zdaje sie, iz nie dostrzeglam specjalnej inicjatywy z Twej strony. A moze o biblii porozmawiamy?
Masz jakies wlasne, a spektakularne wnioski?
Poki co konstatuje, ize jedynie potrafisz podpinac sie pod cudze wypowiedzi nieudolnie ich zawartosc negujac.
To za malo. Zbyt malo.

C.d.n. nastapi jak mi jeszcze sie cus przypomni niekoniecznie przytomnie, ale zawsze ekspresyjnie.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Powiedz mi dzieweczko,bo moze przeoczylam cos wartosciowego,

A dlaczego tylko Varię w tym kontekście wymieniasz?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Powiedz mi dzieweczko,bo moze przeoczylam cos wartosciowego,
>A dlaczego tylko Varię w tym kontekście wymieniasz?
No nie. Nie chcialam nikomu ujmy przyniesc, tylko akurat ostatnio Varia Malaria mi sie w oczy rzucila swa spontaniczna odmienoscia.

Nie sledze ostatnio na biezaco i skrupulatnie wszystkich "godnych uwagi" wykwitow.
Jesli jakis troll poczul sie urazony ma nieuwaga to serdecznie przepraszam.

P.S.
Autografko jestem Ci wdzieczna niezmiernie za te dygresyje. Rzeczywiscie. NIe chcemy przeciez aby ktorys z trolli poczul sie pominety, albo inny wyrozniony.NIe sluzyloby to absolutnie holdowanemu przez wiekszosc z nich haslu:
pokorny jak baranek.

W najblizszym czasie nadrobie prace nad lista. Licze na wspolprace ze strony co bardzej uwazniejszych niz ja uzytkownikow.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>W najblizszym czasie nadrobie prace nad lista. Licze na wspolprace ze strony co bardzej uwazniejszych niz ja uzytkownikow.

Zrób tę listę. A przeanalizuj rzecz w miarę obiektywnie. Nie wrzucaj nikogo na listę z automatu, ani nikogo z niej z automatu nie wykluczaj.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Forum, jak każde środowisko próbuje wyznaczać cele, formułować je i dyscyplinować uczestników. Co by nie mówić o racjonaliście.pe.el, to nie jest zbiór ludzi z dogmatami i narzuconym postrzeganiem rzeczywistości. Mylę się?

Lista nic nie zmieni, bo niby co miałaby zmienić? Racjonalista to nie katolik.pl

---

Zagłoba: Prawdą ci to jest, że Oleńka nieco zyzuje, zwłaszcza po secie. Ale przecież liczy się charakter.

>Zrób tę listę. A przeanalizuj rzecz w miarę obiektywnie. Nie wrzucaj nikogo na listę z automatu, ani nikogo z niej z automatu nie wykluczaj.

Witaj Autografko.

Co do listy ... chyba juz mi sie nie chce niczego tworzyc.
O ile zalozenie tego watku to rezultat mego wkurwienia i rozzalenia, gdy zobaczylam odejscie Avitu i Obcego Gatunku o tyle dzisiejsza lektura niektorych wpisow (nie tylko na tym watku)po prostu mnie zniesmaczyla,a co za tym idzie ostudzila, choc trafniejszym byloby napisac zmierzila.
Spuszcze jednak zaslone milczenia, ktorez to konkretnie z komentarzy wplynely na moj niesmak.

Jedynie ujme krotko ich wydzwiek: zawisc, zazdrosc, podlosc, zahamowania, kompleksy, zlosliwosc, a momentami skrajna glupota.
Coz samo zycie, ale jakos nie mam ochoty babrac sie w takim gownie, w dodatku w wirtualu. I na szczescie nie musze.

Wspolczuje szczerze moderatorom.

I slowko do Zbyszka Brylowskiego. Tu. Moze przeczyta.
Mozesz naturalnie miec odmienne zdanie w kwestii zaklasyfikowania Osnowy, czy Milujacego Prawde do trolli.
Milujacy Prawde mial misje, wiec byl szlachetnym trollem, ktoregoz uszlachetniala podbudowa (mooooocna) ideologiczna.Tak mocna, iz uniemozliwiala jakakolwiek refleksje owego M.P. Dyskusja sluzy nie tylko wymianie mysli, ale i wyciaganiu wnioskow na bazie tejze wymiany, skutkujacych nieraz rewizja swego dotychczasowego stanowiska. Co zdaje sie umyka wielu.

A Osnowa? Czy jest/byla typowym trollem? Moze i nie. Raczej emocjonalnym zlamasem o "wybitnych" cechach charakteru oraz osobowosci, ktorymi umilala zycie otoczeniu. Bardziej nadajac sie na kozetke u specjalisty od rozsuplywania zagadek ludzkiego umyslu, anizeli do kontaktow z ludzmi.
Unikanie wulgaryzmow drogi Zbyszku nie jest zadnym walorem, gdy nie ida za forma tresci i tylko z powodu unikania przez trolle tychze wulgaryzmow daleka bylabym od przyznawania prawa do nieskrepowanego publikowania ich intelektualnego belkotu. Choc w zasadzie epitet "intelektualny" to ogromne naduzycie, jakiego sie wlasnie dopuscilam w kontekscie wspominkow nad spuscizna literacka "nieboszczykow".

Jezeli jest prawdziwa sugestia, iz pan/pani Osnowa raczyl/raczyla byla powrocic przybierajac nick "Mezczyzna" (watek "Mam pomysla") i wszczynajac mizerna prowokacje to mysle, ze juz chocby to zachowanie rzuca wystarczajaca ilosc swiatla na nieprawidlowosc omawianej jednostki.
Nadmieniam, ze wzmiankowana sugestie uznaje za wysoce prawdopodobna i sama odnioslam takie wrazenie juz przy pierwszym spojrzeniu na nick i poczatkowe strofy plodow jego.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Witaj Autografko.
>Co do listy ... chyba juz mi sie nie chce niczego tworzyc.
>O ile zalozenie tego watku to rezultat mego wkurwienia i rozzalenia, gdy zobaczylam odejscie Avitu i Obcego Gatunku o tyle dzisiejsza lektura niektorych wpisow (nie tylko na tym watku)po prostu mnie zniesmaczyla,a co za tym idzie ostudzila, choc trafniejszym byloby napisac zmierzila.
>Spuszcze jednak zaslone milczenia, ktorez to konkretnie z komentarzy wplynely na moj niesmak.

No tak. Forum zamieniło się ostatnio w jedną wielką pyskówkę (w czym też miałam swój udział, przyznaję ). Nie wiem co lepsze. Czy uspokojenie nastrojów, czy też wręcz przeciwnie - wylanie wszystkich żalów jedni na drugich, aż do osiągnięcia kathrasis. Ja na razie opadłam z sił. Ale pewnie wkrótce mi to przejdzie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Skłonny jestem uznać, że nastroje opadły już ze wszystkich stron, a pyskówki się dopalają i nie wieszczę im dłuższego trwania niż kilka dni.

Do czasu, aż oczywiście ktoś znowu coś podpali...

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>a pyskówki się dopalają i nie wieszczę im dłuższego trwania niż kilka dni.

Może i tak. Ale po ich zakończeniu, forum już nie będzie takie samo...
Zawsze tak jest.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>I slowko do Zbyszka Brylowskiego. Tu. Moze przeczyta.
Jasne - jestem wszędzie.

>Milujacy Prawde mial misje, wiec byl szlachetnym trollem, ktoregoz uszlachetniala podbudowa (mooooocna) ideologiczna.Tak mocna, iz uniemozliwiala jakakolwiek refleksje owego M.P.
Mam kolegę, który jest ŚJ, nie czuję już potrzeby nawracania go, choć początkowo próbowałem to zrobić. W końcu powiedziałem mu, że ma skostniały umysł i poprzestałem na tym. Skostnienie umysłu nie dotyczy jedynie osób wierzących, niestety. Zafiksowanie się na jednej prawdzie jest szkodliwe.
Dlatego też ja odpowiadam uczciwie: nie wiem a z wielu możliwości wybieram tę, która moim zdaniem jest najbardziej prawdopodobna.

>Jezeli jest prawdziwa sugestia, iz pan/pani Osnowa raczyl/raczyla byla powrocic przybierajac nick "Mezczyzna" (watek "Mam pomysla") i wszczynajac mizerna prowokacje to mysle, ze juz chocby to zachowanie rzuca wystarczajaca ilosc swiatla na nieprawidlowosc omawianej jednostki.
Osnowa prowokował do myślenia i spojrzenia na wiele spraw z innego punktu widzenia. Poza tym jego logice trudno było zarzucić cokolwiek. I to najbardziej denerwowało dyskutantów.
Zbyt łatwo ferujesz wyroki, moim zdaniem. Wyciąganie wniosków na podstawie postów czyjegokolwiek autorstwa jest dosyć ryzykownym, o ile nie karkołomnym zadaniem. Czy jest racjonalne?
Jeśli rzeczywiście treść stopki była autorstwa Wojtka, należało to spokojnie zakomunikować Osnowie i zażądać jej zmiany lub poprosić by udowodnił, że jest inaczej.
Niestety, wygląda na to, że szukano pretekstu by się go pozbyć i to mnie smuci. Czy aby osobiste uprzedzenia nie odegrały tu kluczowej roli? Zbyt szybko to się stało.
Innych użytkowników ostrzega się po wielokroć. Za kilka bądź kilkanaście dni popełniają recydywę i tak "w koło Macieju".

>Dyskusja sluzy nie tylko wymianie mysli, ale i wyciaganiu wnioskow na bazie tejze wymiany, skutkujacych nieraz rewizja swego dotychczasowego stanowiska. Co zdaje sie umyka wielu.
Podpisuję się pod tym/jestem dokładnie tego samego zdania. Tyle, że do tańca trzeba dwojga, trzeba również szacunku, trzeba chcieć.
Wielokrotnie pisałem, że należy zaprzestać dyskusji, jeśli stanie się jałowa. Powiedzieć to, co ma się do powiedzenia i ustąpić. Niestety, niektórzy muszą postawić na swoim, pokazać swoją wyższość, "dowalić" drugiemu, sztuczki erystyczne, które dyskwalifikują, moim zdaniem dyskutującego, są na porządku dziennym.
To nie jest dobre.

>Cytat:

intelektualny bełkot

>Cytat:

nieprawidłowość omawianej jednostki

Małgorzata również napisała, że o ile mój stan(sic! ) się nie poprawi, to mnie zbanuje...
Przykre.

A przecież mógłbym spokojnie pisać jak dawniej, wpisując się w zgodny chórek, zbierając plusy i ciesząc się szacunkiem użytkowników.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Jeśli rzeczywiście treść stopki była autorstwa Wojtka, należało to spokojnie zakomunikować Osnowie i zażądać jej zmiany lub poprosić by udowodnił, że jest inaczej.
>Niestety, wygląda na to, że szukano pretekstu by się go pozbyć i to mnie smuci. Czy aby osobiste uprzedzenia nie odegrały tu kluczowej roli? Zbyt szybko to się stało.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,313789#w314598

Zbyszku wyraźnie mijasz się z prawdą. Robisz to celowo? Dlaczego jątrzysz i jątrzysz.

>www.racjonalista.pl/forum.php/s,313789#w314598
Zgadzam się, ale wrócę do tego, że zbyt szybko to się stało, moim zdaniem. Zbyt szybko, niestety.
Trochę szacunku i wyrozumiałości Osnowie się należało, choćby z racji na forumowy staż.
Jeśli mierzyć, to jedną miarą. Tylko tyle.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Bardzo lubiłam Osnowę i chociaż się czasem ścieraliśmy, w żaden sposób to nie umniejszało mojej sympatii. Niestety, podpisując się stopką Wojtka zrobił rzecz paskudną. Nie jest istotne, czy to osobiste przesłanie, czy ogólnodostępny cytat - jeśli ktoś go użył w swojej stopce, jest jego i nikt inny nie może już się nim posłużyć. Ostrzeżony - nie posłuchał. Dlatego nie dziwię się moderatorom. Żałuję, że Osnowy nie ma, ale przyznać musisz, że sam sobie nagrabił.
Pozdrawiam

>Żałuję, że Osnowy nie ma, ale przyznać musisz, że sam sobie nagrabił.
Jest, chociaż "robi" teraz za kobietę .

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

Zbyszku, ja już się pogubiłem.
Od tych z długim stażem wymagać chcesz więcej, czy raczej większe prawa im dawać?

>Mam kolegę, który jest ŚJ, nie czuję już potrzeby nawracania go, choć początkowo próbowałem to zrobić. W końcu powiedziałem mu, że ma skostniały umysł i poprzestałem na tym. Skostnienie umysłu nie dotyczy jedynie osób wierzących, niestety. Zafiksowanie się na jednej prawdzie jest szkodliwe.
A czy Ty Zbyszku dostrzegasz roznice pomiedzy Twym znajomym i Twoja reakcja, a Twoja reakcja na podobnego znajomego tu na tym forum? A co wazniejsze na "pobyt" owego znajomego? Tu i w tym miejscu. Mysle, ze nie dostrzegasz. Twoj znajomy byl tym ktorego probowales, jak sam napisales, nawaracac. Nasz znajowmy Milujacy Prawde byl nawracajacym. To roznica. Zasadnicza.
Skostnialosc umyslu pozostaje naturalnie bez zmian.


>Dlatego też ja odpowiadam uczciwie: nie wiem a z wielu możliwości wybieram tę, która moim zdaniem jest najbardziej prawdopodobna.

Proponuje jeszcze raz sie zastanowic nad stanowiskiem,w swietle powyzszych przedstawionych przeze mnie niuansow. Ewentualnie punktow wyjsciowych,ktore zdeje sie pomyliles.

>>Jezeli jest prawdziwa sugestia, iz pan/pani Osnowa raczyl/raczyla byla powrocic przybierajac nick "Mezczyzna" (watek "Mam pomysla") i wszczynajac mizerna prowokacje to mysle, ze juz chocby to zachowanie rzuca wystarczajaca ilosc swiatla na nieprawidlowosc omawianej jednostki.
>Osnowa prowokował do myślenia i spojrzenia na wiele spraw z innego punktu widzenia. Poza tym jego logice trudno było zarzucić cokolwiek. I to najbardziej denerwowało dyskutantów.

Mnie nie denerwowalo. Zapewniam. Co najwyzej smieszylo. A inny punkt widzenia... Wiesz,rownie dobrze moge stwierdzic plaskosc Ziemi. To tez bedzie punkt widzenia, choc absurdalny, tak jak jej (Osnowy) wykwity o koniecznosci chowania sie za nickami bedacymi pseudonimami, aby dyskusje byly nieskrepowane. Idiotyzm do potegi e-ntej.

>Zbyt łatwo ferujesz wyroki, moim zdaniem. Wyciąganie wniosków na podstawie postów czyjegokolwiek autorstwa jest dosyć ryzykownym, o ile nie karkołomnym zadaniem. Czy jest racjonalne?

Slucham? Chyba jednoznacznie dalam wyraz, ze zaproponowana sugestia jest moim przeswiadczeniem. Tym samym zgadzam sie z nia nie "zaleznie", ale "niezaleznie".
>Jeśli rzeczywiście treść stopki była autorstwa Wojtka, należało to spokojnie zakomunikować Osnowie i zażądać jej zmiany lub poprosić by udowodnił, że jest inaczej.

Daj spokoj. Niemilo sie robi.
>Niestety, wygląda na to, że szukano pretekstu by się go pozbyć i to mnie smuci. Czy aby osobiste uprzedzenia nie odegrały tu kluczowej roli? Zbyt szybko to się stało.

Wirusow nalezy sie pozbywac szybko. Zwlaszcza zlosliwych. Przedluzanie ich mnozenia wplywa destrukcyjnie na uklad immunologiczny.

>Innych użytkowników ostrzega się po wielokroć. Za kilka bądź kilkanaście dni popełniają recydywę i tak "w koło Macieju".

Inni uzytkownicy sa integralna czescia swiatopogladu tego forum. Stanowia niejako jego agar. Dalej tego nie rozumiesz? Smutne. Wiesz ... kilka dni temu chcialam napisac bardzo dlugo nt. wypowiedzi na forum publicznym, o czym wspomniales w kontekscie kiedys tam zbanowanych osob, i wypowiedzi na forum "Racjonalisty", ktora to domena spelnia poniekad funkcje wypowiedzi publicznej, ale tez i jest ograniczona pewna faworyzacja (swiatopogladowa).
Zrezygnowalam, gdyz juz o tym do wyrzygania pisalam, choc zdaje sie nie doczytales, i gdyz juz inne osoby roznymi slowy i skladnia, trescia oraz forma probuja te zawilosci przyczynowo-skutkowe wyjasnic.

>>Dyskusja sluzy nie tylko wymianie mysli, ale i wyciaganiu wnioskow na bazie tejze wymiany, skutkujacych nieraz rewizja swego dotychczasowego stanowiska. Co zdaje sie umyka wielu.
>Podpisuję się pod tym/jestem dokładnie tego samego zdania. Tyle, że do tańca trzeba dwojga, trzeba również szacunku, trzeba chcieć.

Uwazasz, ze Milujacy Prawde umial walcowac, a moze stepowac, albo chociaz dotrzymac kroku w paso doble?
Szczerze watpie, ale zapewniam, ze ja potrafie, choc musialabym nieco sobie odswiezyc kroki.

>Wielokrotnie pisałem, że należy zaprzestać dyskusji, jeśli stanie się jałowa. Powiedzieć to, co ma się do powiedzenia i ustąpić. Niestety, niektórzy muszą postawić na swoim, pokazać swoją wyższość, "dowalić" drugiemu, sztuczki erystyczne, które dyskwalifikują, moim zdaniem dyskutującego, są na porządku dziennym.
>To nie jest dobre.
Ustapic takze przed glupota? NIGDY.
To najwieksza zbrodnia ludzi swiatlych.
I mysle ze to najwazniejsze zdanie jakie kiedykolwiek napisalam na tym forum.
NIGDY NIE USTEPOWAC PRZED GLUPOTA.

>>Cytat:

intelektualny bełkot

>>Cytat:

nieprawidłowość omawianej jednostki

>Małgorzata również napisała, że o ile mój stan(sic! ) się nie poprawi, to mnie zbanuje...
>Przykre.

Nie wiem, nie dotyczatalam, co napisala Malgorzata. Na miejscu moderatorow nie banowalabym Cie. Dokonujesz mimo wszystko konsolidacji srodowiska racjonalistow, bez udzialu trolli. Gratuluje. Moze gdyby nie utarczki z Toba zajelabym sie bardziej wnikliwie spostrzezeniami Racjonalistow dotyczacych adopcji przez pary homoseksualne, albo calkowitemu niezrozumieniu pojecia "ekologia". Zamiast tego biore udzial wobronie tego forum przed zalewem ideologow milujacych miast racjonalizmu kreacjonizm.
>A przecież mógłbym spokojnie pisać jak dawniej, wpisując się w zgodny chórek, zbierając plusy i ciesząc się szacunkiem użytkowników.

>

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Powiedziec, a pyszczyc w danej sprawie to roznica.

UFFF. Ide se nalac drinka. A potem to juz nie recze za moje wpisy.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Dlaczego na watku zalozonym przez Osnowe w nowym wcieleniu moj wpis oczekuje na akceptacje, a tu moge sobie wysylac posty bez takiej technicznej nowinki?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Skoro tam nie moge to tu sobie dokonam polemiki z Osnowa, co mojego zalu nad odejsciem Apud sie uczepila, gdyz wywnetrzylam sie, ze jesli wolno trollom trollowac wylewajac krokodyle lzy nad banowaniem trolli to i mnie mozna troche poplakac nad odchodzeniem tych, ktorych ja cenie. I bazujac na tym sformulowaniu, choc nie rozumiejac intencji zawyla z rozkoszy, ize sie trafilo cos, czym moze sie zajac jej fascynujaca upierdliwosc.
Tak wyglada moja odpowiedz na jej ruchawke w watku pt. "Ignorowanie pier.dolenia":

>- Jaka jest różnica między pier.doleniem Ignorancji a ignorowaniem tego pier.dolenia? (Osnowa vel Mezczyzna)

Zasadnicza, Ignorancje p*****la tylko ci,ktorym ona na to pozwoli. Probuja zas ignorowac i zaprzeczac swoim chuciom czesto ci, ktorzy nie dostapili zaszczytu.

Nieladnie tak p*****lic o mnie, beze mnie, jak sie tak stesknilas droga Osnowo za razami to juz bieze, by ci dotrzymac kroczku i wybatozyc nieco. Pomoge ci przy tym poznac odrobine sama siebie.

Na wstepie kilka cieplych slow pod adresem zalozyciela/zalozycielki watku (czyli Osnowy, bo tam chcialam zamiescic komentarz - dop. red), zarazem bedacych wyjasnieniem, aby zwlaszcza nowi, badz sporadycznie tu bywajacy nie czuli sie zagubieni w pewnych meandrach. Pan Me¿czyzna jest de facto pania, wczesniej piszaca pod nickiem Osnowa, choc juz w trakcie tamtego wcielenia przerobil plec. O mozliwych przyczynach takiego kroku nieco nizej. Dodatkowo uszlachetnial to forum takimi wznioslymi wyrobami swego nieposledniego umyslu, jak postulat o zakazie pisania pod swoim prawdziwym nazwiskiem. Straszliwa zbrodnia na tym jestestwie okazala sie ingerencja moderatora, ktory w koncu zabral tej pani nozyczki. Otoz. Zakladajac watek, moze w nim zalozyciel moderowac. Pani Osnowa skwapliwie skorzystala z tej funkcji i ciela, ciela, ciela, to, co nie spodobalo sie jej wyrafinowanemu gustowi. Gdy w koncu pozbawiono ja brzytwy, zapalala swietym oburzeniem na taka brutalnosc, choc sama wczesniej jej uzywala bez zenady najmniejszej. Dokonala wiec nastepnego chwalebnego kroku. Obsmarowala moderacje. Naturalnie, jak to ona, dosyc finezyjnie (czytaj obludnie), probujac wzbudzic w czytajacych przeswiadczenie, ze skrzywdzona ona, a reszta to banda przez pania Osnowe zupelnie niegnojona, za to przez moderacje chroniona. Nie wiem na co liczyla... na przychylnosc ewentualnych glupcow wsrod czesci czytajacych, czy na ospalosc osob na forum, ktore nawet jesli przejza jej gierki to nie zareaguja. Pomylila sie. Tak jak teraz. Nie interesuje mnie, co pomysla sobie czytajacy, ale ci prosto w twa zaklamana buziuchne wywale kilka niemilych prawd, albowiem nie lubie hipokryzji, zakulisowosci i muzyki ludowej. I mozesz sobie potem czynic larum, ze znowu to tobie sie zle dzieje. Gdybys jeszcze nie zalapala to wbij sobie do lepetyny, iz zbierasz, co siejesz drobny wichrzycielku.
__________________________________________________________________________________
Kolejny zastepczy temat drogi Mezczyzno vel Osnowo?
Powiedz kogo, poza toba sama/samym, interesuja twe bolaczki i dla kogo, oprocz sojusznika pana Sceptikusa to, co wlasnie splodziles/as jest warte zalozenia nowego watku? Moglas/es podyskutowac o mej niedoskonalosci na miejscu, do ktorego sie odnosisz. Czyzbys obawial/a sie, iz zastosuje twe metody i nieprzychylne mi komentarze bede usuwac? Bez obaw, przypisywanie drugim swoich niskich zachowan, choc nagminne nie zawsze bywa trafne. Co bardziej prawdopodobne to kolejny ruch na miare szczwanej szujki. Wyrwac kawaleczek, przeniesc w nowe miejsce (wyeksponowane), dac linka co prawda (i tak nie wszystkim bedzie sie chcialo otworzyc i przeczytac), troche oplotkowac, no i mamy gotowa inscenizacje. Moze ktos sie na nia zlapie i da sie troszke brudku komus sprzedac. Rozkoszne.

Postawilam niedawno diagnoze o twym emocjonalnym zwichrowaniu. Swoimi wyczynami tylko ja uprawdopodobniasz. Z wielu moich wypowiedzi wybrales/as akurat te, a dokladnie jej urywek. Po co? Czy nie li tylko, aby mi dopierdolic? I w taki sposob zaznaczasz swoja obecnosc nieustannie. Czyz to nie trollizm? Coz z tego, ¿e strojacy sie w piorka szlachetnosci.Gdyby padlina umiala mowic, pewno tez jakos by motywowala smrod, ktory roztacza.

Oczywiscie czuje sie z drugiej strony zachwycona, ze az tak mnie uhonorowujesz tworzac na ma czesc osobny watek (czemu nie dzial?). Oznacza to, iz uszczypnelam cie znaczaco (czyzby na watku: "Moderacja wspiera chamstwo?). I dobrze. Nie mam wyrozumialosci dla emocjonalnych zlamasow, ktorzy probuja zatruwac swymi wyziewami atmosfere, choc obserwacja, jak sie miotaja, bawi mnie niepomiernie. Nigdy przyjemnosci zbyt wiele. Taka slabosc.

Powiedz ... Fajnie musi czuc sie ktos, kto pragnie za wszelka cene akceptacji, ale podly charakterek i intelektualna mialkosc czyni to niemozliwym? Coz nam jeszcze twa zbolala duszyczka (a moze to podswiadomosc) napisze "interesujacego", skomlac o odrobine zainteresowania?
Widzisz, wprawne oko bez trudu, nawet w sieci, dostrzega kompleksy (np. poczucie kobiecej nizszosci), ktore probujesz leczyc za pomoca bytnosci na tym forum.I daruj sobie, jak i pan Sceptikus, zapewnienia, ze wasze zachowania wynikaja z checi poprawy jakosci tego miejsca. Brzmia calkowicie nieprawdziwie. Dlaczego? Bo skupiacie sie tylko i wylacznie na negacji wszystkich i wszystkiego, a nie stac was na chocby jeden post, ktory bylby, niechby nawet nieudolna, ale jednak proba stworzenia czegos konstruktywnego na temat nie tylko interesujacy, ale i bedacy w merytorycznej zgodzie z profilem tej strony. Smutna prawda to taka, ze waszym jedynym sensem przebywania tu jest robienie rozpierduchy. Drogie trolle. Wy sie, wbrew goracym zapewnieniom, nie identyfikujecie z ta strona. Macie jedynie nieprzeparta potrzebe, choc moze nieuswiadomiona, rozpieprzania wszystkiego wokol.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

P.S.
Albo kolega Adamiak, albo Michal Aleksy Mentrak uczynil spostrzezenie o niezwykle msciwym usposobieniu Osnowy vel Mezczyzny. Slusznie prawicie Panie. Dac Wam wodki. Jakaz to piekna cecha w plejadzie innych, rownie zachwycajacych: obludy, zawisci (np. ze ktos moze kogos lubic, szanowac, zalowac odejscia czyjegos i jeszcze to publicznie okazywac, zaiste niewybaczalne zachowania), naduzywania przyznanej nieopatrznie namiastki wladzy, upojenia wlasna szlachetnoscia, kultura, taktem itd. (Jezusek taki), rozbuchanego ego, etc.

Pani Osnowo alias Mezczyzno pojde sladami Juliusza C. i pozycze wam (tobie i Sceptikusowi) wiele radosci z owocnych plotek ... ups rozdzierania szat nad upadkiem tego forum, do ktorego znaczacy wnosicie wklad. Nie krepujcie sie. Dajcie upust swej frustracji. Moze wam ciutke ulzy. Aby ulga byla pelniejsza proponuje odwiedzic jeszcze miejski szalet. Zarowno w nim, jak i na tym forum pozostawicie to co w was nie tylko tozsame, ale i najlepsze

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Na wstepie kilka cieplych slow pod adresem zalozyciela/zalozycielki watku (czyli Osnowy, bo tam chcialam zamiescic komentarz - dop. red),
(Niniejszym ogłaszam iż użycie "nożyczek" zostało uprawomocnione przez p. big_zyda, który wyciął moja wypowiedź z własnego wątku niczym tego nie usprawiedliwiając tzn. nie podając stosownego paragrafu ani też wyjaśnienia swego czynu. Post nie został przywrócony przez moderację do której zgłosiłam uchybienie można więc sądzić iż moderacja również popiera tego typu praktyki gdyż sprawę zupełnie zignorowała. Jeśli więc chcesz czepiasz się Osnowy czep się także kolegi big_zyda by sprawiedliwości stało się zadość.)

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>(Niniejszym ogłaszam iż użycie "nożyczek" zostało uprawomocnione przez p. big_zyda, który wyciął moja wypowiedź z własnego wątku niczym tego nie usprawiedliwiając tzn. nie podając stosownego paragrafu ani też wyjaśnienia swego czynu. Post nie został przywrócony przez moderację do której zgłosiłam uchybienie można więc sądzić iż moderacja również popiera tego typu praktyki gdyż sprawę zupełnie zignorowała. Jeśli więc chcesz czepiasz się Osnowy czep się także kolegi big_zyda by sprawiedliwości stało się zadość.)

Wyciąłem Twą wypowiedź, Malaria, bo przy stanie -81 punktów Ciebie już wówczas na Forum, zgodnie z par. 14. 4, w ogóle nie powinno być...

>Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

...i nie będzie .

>Wyciąłem Twą wypowiedź, Malaria, bo przy stanie -81 punktów Ciebie już wówczas na Forum, zgodnie z par. 14. 4, w ogóle nie powinno być...
>>Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
>...i nie będzie .

Argumentum ad baculum i skirtaoizm co niezwłocznie zgłaszam do moderacji jako "wyraźny brak kultury" wypowiedzi oraz nieposzanowanie dyskutanta.

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>Argumentum ad baculum

Naucz się, co to znaczy i odróżniaj od zwykłej informacji.

skirtaoizm

Własnych neologizmów też nie potrafisz poprawnie zastosować?

>co niezwłocznie zgłaszam do moderacji jako "wyraźny brak kultury" wypowiedzi oraz nieposzanowanie dyskutanta.

Miejże tu serce, człowieku... nawet paragraf Ci podałem . Ech, każdy dobry uczynek zostanie ukarany... .

>Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

Ależ wydamy, wydamy .

Malaria jest pierwszym trollem, który przeżył na tym portalu regulaminową śmierć kliniczną. Czyżby cud? Moderacjo, zaświadcz o niewytłumaczalności naukowej tego zdarzenia!

---

To, że sobie coś wymyśliłeś i chcesz za to umrzeć nie znaczy, że to wiesz.
Katolicyzm - to jest to co masz w głowie, kiedy sądzisz, że ślub jest czymś gorszym niż gwałcenie dzieci.

>Malaria jest pierwszym trollem, który przeżył na tym portalu regulaminową śmierć kliniczną. Czyżby cud? Moderacjo, zaświadcz o niewytłumaczalności naukowej tego zdarzenia!
Malaria otrzymała dużo "+" i przy stanie "0" została przywrócona na forum.
Zbanowanie -9 punktów kończy się gdy bilans ujemny zmaleje.
Taki regulamin.

>>Malaria jest pierwszym trollem, który przeżył na tym portalu regulaminową śmierć kliniczną. Czyżby cud? Moderacjo, zaświadcz o niewytłumaczalności naukowej tego zdarzenia!
>Malaria otrzymała dużo "+" i przy stanie "0" została przywrócona na forum.
>Zbanowanie -9 punktów kończy się gdy bilans ujemny zmaleje.
>Taki regulamin.

Alleluja! Alleluja! Alleeeeluja!!!
Wszystkie trolle się radują,
Pod Niebiosa wyśpiewują:
Gloria! Gloria! In excelsis Deo!

>Malaria otrzymała dużo "+" i przy stanie "0" została przywrócona na forum.
>Zbanowanie -9 punktów kończy się gdy bilans ujemny zmaleje.
>Taki regulamin.

Przepraszam, czyli to nie był ban par excellence tylko jakaś anabioza forumowa??! Po cholerę anabioza dla trolli?? To znaczy, że każdy trol może tu przyjść, poobrażać, pomącić, poszydzić i nie dostanie bana tylko anabiozę? I na czym to konkretnie polega?

---

To, że sobie coś wymyśliłeś i chcesz za to umrzeć nie znaczy, że to wiesz.
Katolicyzm - to jest to co masz w głowie, kiedy sądzisz, że ślub jest czymś gorszym niż gwałcenie dzieci.

>>Wyciąłem Twą wypowiedź, Malaria, bo przy stanie -81 punktów Ciebie już wówczas na Forum, zgodnie z par. 14. 4, w ogóle nie powinno być...
>>>Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
>>...i nie będzie .

>Argumentum ad baculum i skirtaoizm co niezwłocznie zgłaszam do moderacji jako "wyraźny brak kultury" wypowiedzi oraz nieposzanowanie dyskutanta.

    Malaria, powiem Ci tak. Jesteś jak komar, który w nocy lata nad głową, brzęczy i wkurwia, bo spać nie można. Ale ktoś Ci w końcu walnie. I ubije. Raz, a dobrze.

Ode mnie zaraz dostaniesz pakiet trollu.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>     Malaria, powiem Ci tak. Jesteś jak komar, który w nocy lata nad głową, brzęczy i wkurwia, bo spać nie można. Ale ktoś Ci w końcu walnie. I ubije. Raz, a dobrze.

   A jak ubiją komara, to kto przyniesie malarię? Myśl trochę, Kowalska, tak bardzo Cię proszę.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>     Malaria, powiem Ci tak. Jesteś jak komar, który w nocy lata nad głową, brzęczy i wkurwia, bo spać nie można. Ale ktoś Ci w końcu walnie. I ubije. Raz, a dobrze.

>    A jak ubiją komara, to kto przyniesie malarię? Myśl trochę, Kowalska, tak bardzo Cię proszę.

   Prośby nie spełnię. "Trochę myśleć" nie jest w moim zwyczaju. Ubijam na miejscu.

   A malarie jak wszystkie zarazy mają to do siebie, że ewoluują. Prędzej czy później znowu jakaś grypa się przybłąka.

---

"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski

>

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
Przepraszam Cię Malario za ten omyłkowo wstawiony plus (no cóż, skleroza mi troszkę dokucza).
Obiecuje naprawę tego poważnego błędu.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Przepraszam Cię Malario za ten omyłkowo wstawiony plus (no cóż, skleroza mi troszkę dokucza).
A palec Ci się czasem "nie omsknął", jak kiedyś mnie...i dałem plusa Scepticusowi

>Wolno trollom wszelkiej masci zapieprzac serwer wolno i mnie.

Jeśli to poziom z którym chcesz równać...

---

erka.ovh.org/

>Sylwkowi sie nie przygladnelam, ale Awitu i Obcemu gatunkowi a owszem.
>Odchodza.
>Dlaczego?

Bo chcą. Może odejść a może poczytać, jak bardzo ich proszą, żeby zostali.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>>Sylwkowi sie nie przyglądałam, ale Awitu i Obcemu gatunkowi a owszem.
>>Odchodza.
>>Dlaczego?
>Bo chcą. Może odejść a może poczytać, jak bardzo ich proszą, żeby zostali.
>

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

Swieta prawda!
Niech ida w cholerę bo az hadko sie robi od czytania cytatów, kto co komu powiedział.
Albo nie pochwalił czyli skrytykował.
Albo olał wypowiedz milczeniem złotym.
Kiedys.

Primadonny intelektu, który to intelekt same sobie przypisują.

A jak wrócą pod nowym przezwiskiem, to sie krygować i wygłupiać nie będą.
I moze jakieś ciekawsze gaworzenie zapanuje.
Bo jak na razie to kto, komu co powiedział, albo komuś innemu powiedział.

Ilez tu Solidarności.
Wysmiej albo dyskutuj ewidentny kretynizm jakiegoś pisacza to zaraz kumple jego solidarni z osoba a nie jego poglądami minusami ciebie docenia.

Nawet, a raczej przede wszystkiem jak sa moderatorami.
(Chociaz Pragrafu 22 nie czytali). Za to naginac paragrafy to jak najbardziej sie chwali. Bez paragrafu moderator to jak ksiadz bez ministranta, koniec cytaty.

Tego od nich oczekuje grupa, ktora wyobraza sobie ze trzyma wladze. Forumowa.

A potem sie narzeka, ze sady do dupy bo sedziowie niesprawiedliwi.

Mikrokosmos polski.

>A jak wrócą pod nowym przezwiskiem, to sie krygować i wygłupiać nie będą.

To się nawet sprawdza. Przez jakiś czas.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

> ... Mikrokosmos polski.
Niezbyt podoba ci się to polskie forum.
Może lepiej byłoby ci pisać na Frondzie?

>> ... Mikrokosmos polski.
>Niezbyt podoba ci się to polskie forum.
>Może lepiej byłoby ci pisać na Frondzie?
>
Oooooo, odezwał sie ktoś.

W zamian za twój rzeczowy i pełen głębokiej treści komentarz dowiedz sie, ze ja uważam ciebie za typowy przykład. racjonalistycznej primadonny.

Nie umiesz dyskutować, nie starasz sie znaleźć argumentów i nie rozumiesz o co chodzi.
Za to solidarnie potępiasz cos o czym nie masz pojęcia.
Poniewaz wydaje sie tobie, ze jest to przeciw. Tobie, albo koledze. Albo po prostu chce sie tobie cos napisać.

"Zwyczajnie - jak to ludzie: jeden w drugim rad widzi idiotę, a sam jest niezmiernie mądry." (K. Makuszyński).

---

Rozum to umiejętność naginania poglądów do faktów

>Oooooo, odezwał sie ktoś.
>W zamian za twój rzeczowy i pełen głębokiej treści komentarz dowiedz sie, ze ja uważam ciebie za typowy przykład. racjonalistycznej primadonny.
>Nie umiesz dyskutować, nie starasz sie znaleźć argumentów i nie rozumiesz o co chodzi.
>Za to solidarnie potępiasz cos o czym nie masz pojęcia.
>Poniewaz wydaje sie tobie, ze jest to przeciw. Tobie, albo koledze. Albo po prostu chce sie tobie cos napisać.

Wczoraj naszczekał na mnie jakiś pies przybłęda.
Jego również olałem ciepłym moczem.

Jego również olałem ciepłym moczem.

Lany poniedziałek, rozumiem.

Domyślam się, że po otwarciu żył macie podobny kolor krwi?

---

three of a perfect pair

>Domyślam się, że po otwarciu żył macie podobny kolor krwi?

Masz na myśli dwoje olanych i jednego olewającego?
Moja krew ma kolor ciemno - czerwony, psa - chyba też, a apud wygląda mi na osobę o błękitnej krwi.
Ale mogę się mylić, nie otwierałem jej żyły.

>>Domyślam się, że po otwarciu żył macie podobny kolor krwi?
>Masz na myśli dwoje olanych i jednego olewającego?
>Moja krew ma kolor ciemno - czerwony, psa - chyba też, a apud wygląda mi na osobę o błękitnej krwi.
>Ale mogę się mylić, nie otwierałem jej żyły.

Nie mylisz sie,
tylko czy na pewno tradycja nakazuje siusiać na psy w "lany poniedziałek"?

Szanowna Pani Apud,
Na wstępie, mojej małej refleksji, przy kawie - stwierdzam, że jestem, jednym z wielu, niegodnych czytelników, Pani wypowiedzi, co akurat, być może Pani, jako mądra i wyjątkowa osoba olewa, lub oleje, w myśl jednej z podstawowych zasad, dla ludzi Pani pokroju, których charakteryzuje: jedyna błyskotliwość, prawda, oświecenie oraz mądrość i inteligencja, nie pomijając o odznaczaniu się wyjątkową kulturą. Delektując się kawą i czytając powyższy Pani wpis, zastanawiam się, czy ten wpis, to pewna forma prowokacji, czy też postanowiła się Pani wykazać ( sądząc, że moja duma, nie pozwoli mi Pani odpowiedzieć )swoją błyskotliwością, czy elokwencją wykazując się przy tym, próbką swych szczególnych zalet, które wymieniłem powyżej. Mało brakowało i bym musiał, założyć okulary przeciwsłoneczne, z powodu oślepiającego blasku tych wymienionych powyżej cech charakterystycznych dla Pani - zresztą okulary przeciwsłoneczne, to by w tym aspekcie, nie pomogły. Natomiast z powodu uwielbienia do Pani wypowiedzi, pomimo łez, które mi ciekną z oczu, postanowiłem napisać parę zdań pochwalnych, czy też wielbiących Panią, czy też Pani twórczość pisarską, zamieszczaną na forum. Oczywiście, nie znam Pani osobiście, bo to by mogło spowodować ślepotę, biorąc pod uwagę blask, jaki bije z Pani wypowiedzi. W trosce, dobrego zrozumienia, które jest oczywiście niepotrzebne, bo przecież to Pani z pewnością, najlepiej wszystko rozumie i najlepiej potrafi przedstawić, lub coś innym wyjaśnić w duchu jedynej poprawnej wiedzy itd. Informuję, żeś Ty Jedyną Mądrością, Wiedzą Prawdą i Wyrocznią tego forum, a czego ja wcześniej, jako głupiec, nie dostrzegałem i nie potrafiłem odpowiednio docenić, a zajmowałem się, zamieszczaniem bzdurnych wypowiedzi i zadawaniu bezmyślnych głupich pytań, na tym forum. Uwagę, w swej bezgranicznej głupocie skupiałem na innych, zamiast pokornie i w skupieniu wczytywać się w Twoje wypowiedzi, wielbiąc przy tym Cię o Wielka Pani Apud - pozostałych określeń, Twojej osoby, nie będę zamieszczał, bo by potrzeba, co najmniej dwóch stron, ale mam nadzieję, że w swojej niepojętej litości, a zarazem wyrozumiałości, wybaczysz mi ten mały afront.
Szanowna Pani Apud, ponieważ nie byłem godny, poznać osobiście Twojej osoby, więc oceniam i odnoszę się wyłącznie, do wypowiedzi zamieszczanych przez dany nick.
Rozumiem, Pani wielkie zaniepokojenie i oburzenie faktem, że wobec wybitnej, konkretnej, merytorycznej wiedzy, z różnej tematyki, którą się Pani wykazała, tutaj na forum, za pomocą swoich wypowiedzi, jest Pani zaniepokojona, a być może i bezgranicznie oburzona, formą wypowiedzi innych osób i tym,że w bezczelny sposób, domagają się konkretnych odpowiedzi, na głupie pytania, że zwracają uwagę, na brak precyzji wypowiedzi u innych lub na przeinaczanie wypowiedzi, a także, że ktoś śmiał wytknąć komuś zaprzeczenia w wypowiedzi, lub brak logiki, a już nie do pomyślenia jest wykazanie takich, lub innych braków wiedzy, w danym zakresie. Przecież w rozmowie, czy wymianie poglądów, takie rzeczy są niedopuszczalne, a tym bardziej w przypadku, odniesienia tego, do Pani Apud, czy też jej wypowiedzi, która potrafi prowadzić kulturalną i merytoryczną dyskusję, przedstawiając jedyne poprawne i odpowiednie spojrzenie na dany aspekt. Zawsze, na zwrócenie uwagi, że coś jest nie tak u Pani Apud, to można odpowiedzieć: weź sobie ulżyj - prawda? Zgadzam się z Panią, bo to największe chamstwo i bezczelność zwrócić uwagę Pani Apud lub robić nie tak, jak się to będzie podobać Pani Apud - bo od tego jest Apud i Ci którzy mają błogosławieństwo Apud - w każdym innym wypadku , to będzie grupa trzymająca władzę lub towarzystwo wzajemnej adoracji itd.
Psychologia, czy też socjotechnika, to też piękna sprawa - czyż, nie Pani Apud? Wykazywanie innym manipulacji itd., to przecież kogoś cholera może trafić, że nie jest po jego myśli lub ktoś inny to zauważył. Najważniejsze, to aby wszystkich innych, nie sprowadzić na swój poziom, ale niżej, a tym dużo niżej od siebie, to tym lepiej - czyż nie Pani Apud?
Właśnie dzięki temu, takie osoby jak Pani, będą mogły się poczuć dowartościowane, mądrzejsze i lepsze, a tych którzy nie odpowiadają ośmieszać i poniżać w oczach innych według własnego uznania. Szanowna Apud, Twój styl przypomina, mi styl osoby, która jak będzie kogoś: ośmieszać, poniżać, okłamywać i narzucać coś - to będzie pokazywać się innym jako mądra i inteligentna osoba, sprytna i z wiedzą. Jeżeli wyjdzie Pani zakłamanie, czy taka lub inna forma manipulacji, to wtedy powie Pani o sobie, jako o osobie mądrej, zaradnej i inteligentnej z dużą wiedzą, ale jak ktoś się nie da lub nie pozwoli, to wtedy, będzie Pani oburzona, a jak trafi się możliwość, to trochę starać się będzie Pani ośmieszyć te osoby, zeszmacić itd., byle tylko, mogła się Pani dowartościować. Zazdrość i zawiść, to też piękne cechy - czyż nie?
Przyjemnie też bronić i nie zwracać uwagi tym, których uważa Pani za głupszych i gorszych, bo takie osoby, to nie problem dla Pani Apud - dla Pani Apud, problem to inne osoby.
Pani Apud, by nie przeszkadzała grupa osób, w której wybitna Pani Apud, by była najważniejsza i która by rządziła. Wtedy, to by było wszystko mądre, poprawne i odpowiednie. Natomiast, w przypadku innej grupy, a to wtedy, będzie towarzystwo adoracji, głupców itd. Czy mi ulżyło? - odpowiem tak: akurat ani mnie grzeje, ani mnie ziębi, Pani osoba. Ma Pani też szczęście, że nie ja jestem moderatorem, bo oceniając Pani wpisy, to można się zastanowić, czy jest Pani inteligentną osobą, która gra rolę głupiej pajacynki lub jakiegoś tam rodzaju trolla ( a to by wskazywało, w jednym i drugim przypadku, na formę manipulacji, w jakimś zamierzonym celu )lub osobą popierającą, czy też współtworzącą zakłamane obrazy, odnośnie innych lub danej sytuacji, niedowartościowaną hipokrytką, zakompleksioną głupią... lub wszystkiego jest po trochu. Powinna Pani, zostać maskotką nowego działu, który proponował Big Żyd, bo aż za bardzo się Pani rzuca, w oczy i zwraca uwagę.

Kochany,
dobre okulary mnie sie gdzieś zapodziały. Ciężko czytać.
Nie mógłbyś swojego Textu w skrócie napisać?
Stare oczy, ciężko czytać bez okularów.

>Odchodza.
>Dlaczego?
To przeze mnie. Przyznaje się.
Ale jesli mojej winy ci mało znajde innych winnych. Na pierwszy rzut weźmy tych z listy Bryłowskiego. Co ty na to?
A jak już wylejesz swoje frustracje zarzucając że ktoś wylewa ją na ciebie itp. itd. to może porozmawiamy. W tym momencie traktujesz mnie jak big_zyd przykazał i to jest po prostu przykre. Żądasz higieny, zachowaj ja sama.
PS. Mam wszy. Tzn. wszawy charakter. Wedle twojej oceny. Dobrze zrozumiałam twój atak na moja osobę?

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>>Odchodza.
>>Dlaczego?
>To przeze mnie. Przyznaje się.
>Ale jesli mojej winy ci mało znajde innych winnych. Na pierwszy żut weźmy tych z listy Bryłowskiego. Co ty na to?
>A jak już wylejesz swoje frustracje zarzucając że ktoś wylewa ją na ciebie itp. itd. to może porozmawiamy. W tym momencie traktujesz mnie jak big_zyd przykazał i to jest po prostu przykre. Żądasz higieny, zachowaj ja sama.
>PS. Mam wszy. Tzn. wszawy charakter. Wedle twojej oceny. Dobrze zrozumiałam twój atak na moja osobę?

Witaj Vario Malario!
Na wstępie, to dziękuję Ci bardzo, za otrzymanie, od Ciebie minusa. Rzeczywistość, bywa różna - mówisz i masz: ja jestem. Zrozumienie, to ważna rzecz - czyż nie?

>Na wstępie, to dziękuję Ci bardzo, za otrzymanie, od Ciebie minusa. Rzeczywistość, bywa różna - mówisz i masz: ja jestem. Zrozumienie, to ważna rzecz - czyż nie?
Proszę bardzo. Widzisz, dostajesz jednego minusa ode mnie i przyznając się publicznie tego dostajesz (na chwilę obecną) 7 plusów! Dobry rachunek, co? To po co więc marudzisz?

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>PS. Mam wszy. Tzn. wszawy charakter. Wedle twojej oceny.

Miła Pani Vario Malario,

Otrzymałem od Pani kilka minusów. Przyznam, że za stary jestem by dbać o to; ani mnie to ziębi, ani grzeje. Pani negatywne oceny odczytuję jako reakcje bezsilnego dziecka, które z powodu braku argumentów płaczem i piąstkami wali na oślep. Wolno Pani; dzieci tak często miewają.

Ale do rzeczy. Dla przejrzystości wywodu w punktach wymienię swoje uwagi, bo, Pani wybaczy, jest Pani dla mnie dość ciekawym przypadkiem piszącego tu forumowicza.

1. Przejrzałem Pani posty. Trudno odmówić Pani rozumu. Potrafi Pani bronić swoich racji, jednakże czyni to Pani w sposób niezwykle uciążliwy nie tylko dla tych, którzy czytają Pani wywody, ale, jak mniemam, i dla samej siebie. Czy Pani obecność na tym forum jest dla Pani karą czy przeznaczeniem? Jeśli karą, to za jakie grzechy Pani tak pokutuje mając przeciwko sobie aż tylu użytkowników? Jakie kompleksy duszą Pani zawładnęły, że aż tak neurotycznie kompensuje je sobie przez manifestowanie agresji (bo te minusy to przecież ewidentny znak Pani agresji; innej jej formy obawia się Pani uzewnętrznić)? Jeśli zaś przeznaczenie, to w jakim charakterze Pani tu przyszła? Skrzywdzonej boleśnie przez życie? Naprawiaczki świata? Tego forum? Jak Pani chce tego dokonać? Broniąc Pani podobnych? Wspierając tu tych, którzy podobnie jak Pani, w konflikt z myślącą większością tu popadli? Taki mesjanizm dla wielu kończył się obłędem. Odrzuceniem. Ośmieszeniem.

2. W którymś ze swoich postów przyznała Pani, że jest zafascynowana teorią dezintegracji pozytywnej. Obawiam się, że myli Pani integrację pierwotną z wtórną. Ja rozumiem, że Pani mierzy do poziomu czwartego i piątego, ale takim swym tu zachowaniem czyni Pani wszystko, by poza pierwszy nigdy nie wyjść. Bo przecież poziom de Exupery'ego jest dla Pani nieosiągalny. I doskonale zdaje sobie Pani sprawę z tego. Więc o cóż chodzi? Ano o to chyba, że wierzy Pani, iż osiągnęła poziom ludzi wybitnych według tej koncepcji, ale jak się zdaje, tylko i wyłącznie na podstawie tego, że Dąbrowski o braku wyraźnej postawy empatycznej wspominał; o agresji i skłonności do okrucieństwa. Zapomniałbym, pisał też przecież o małych skłonnościach do przemian wewnętrznych. To mi do Pani pasuje. By jednak ten poziom (piąty) osiągnąć trzeba czegoś więcej; trzeba przejść przez te etapy, które niewielu tylko przechodzi. Jak wspomniany przeze mnie autor "Małego Księcia". A Pani wciąż chyba tkwi na tym pierwszym.

3. Wspomniała Pani także w którymś z postów o swoim problemie z ojcem, który Panią bił. Nie wiem czy to prawda, czy też zmyślenie. Jeśli prawda, to proszę przestać obwiniać innych za swoje problemy, proszę porzucić niszczącą grę "to przez ciebie". Proszę zmienić to, co jest Pani zmienić w stanie, biorąc pod uwagę swoje aktualne siły i ograniczenia. To będzie jeden z wielu kroków do zdrowienia. Jeśli zaś nieprawdą są Pani słowa o doświadczaniu przemocy, to tym bardziej nie rozumiem Pani tu obecności. Proszę znaleźć inne źródło psychicznego ożywienia. Bo to forum ewidentnie Pani nie służy. I Pani to chyba doskonale widzi, ale uparcie tkwi w tej masochistycznej obroży, którą sobie Pani sama nałożyła. Pytam: po co?

---

Muszą być ludzie, którzy mają odwagę mówić swobodnie (Giordano Bruno)